Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi

"Aja... Si hinavec do amena, ane? Ti poveš, da "poznaš" primer, ko je nekdo totalno propadel zaradi trave in ti moramo to verjet, ko pa jaz napišem, da verjetno obstaja tudi človek, ki se prelevi v matematičnega genija, ko naredi 3 dimčke trave, me pa pošiljaš na mnenjalnik."

Verjetno bi z enim jointom tud šimpanz reševal zapletene matematične probleme. Heh, kje si bil preden sem začel hodit v šolo, heh skadil bi en joint in brez učenja naredil šolo....."Sej to hočeš povedat ane..."

telbanc> "Sej to hočeš povedat ane..."

Ne, v bistvu ne. Vidim, da je pričakovat preveč razuma od tebe podobno, kot čakati Godota. Če se malo parafraziram iz ene druge teme:
Pravzaprav je sposobnost koherentne kognicije obratno sorazmerna s količino čustvene obremenjenosti, ki se izraža pri posamezniku na časovno enoto.

Zato je pri vsakemu, ki je preveč čustveno vpleten v neko zadevo, nemogoče pričakovati vklop razuma v debato.

telbanc> "Ne ker debatiramo o travi. Torej se me svinjsko meso ne tiče. Ti pa lahko povem, da ga ni boljšega kot so jajca z domačimi ocvrki. Če si vegan se pejt nekam drugam usajat."

Stalno ponavljaš, da je trava škodljiva in vztrajaš, da je to argument, da ostane nelegalna. Zato bi pač res rad razumel, kako si lahko tako hinavski, ko pride do holesterola? A tam se ti zdi, da so ljudje dovolj pametni, da se sami odločajo glede škodljivosti in kolikokrat na teden bodo jedli s holesterolom bogato hrano, pri mamilih pa ta logika pade?


telbanc> "Ja res je. Torej kaj boš zdaj. Kadil naprej in tvegal, da boš čez par let teta. "

Moja izbira, se ti ne zdi? Seznanjen sem s tveganjem, tako kot ti s tem, da te jajca na ocvirkih lahko spravijo v prezgodnji grob zaradi srčno-žilnih bolezni. Kaj tebi mar, če bom zaradi trave ostal brez jajc?

In predvsem - pa probaj enkrat za boga odgovorit - a res misliš, da bi v primeru legalizacije več moških ostalo brez jajc, kot pa v trenutni situaciji?

Torej si vegetarijanec. Precej zagrizen. Poleg tega bi rekel, da oprosti izrazu, "da si pomešal zakonsko prepovedano substanco in svinjsko mast".

Kaj tebi ni jasno, pa saj o tem debatiramo - da je marihuana prepovedana substanca, čeprav je v drugih pogledih zelo podobna ostalim škodljivim snovem, ki niso regulirane. In zdaj ju primerjamo, ravno zato, ker je marihuana prepovedana, svinjska mast pa ne. Da nisi ti česa zamešal.

Poleg tega bi rekel, da oprosti izrazu, "da si pomešal zakonsko prepovedano substanco in svinjsko mast".

Se mi zdi, da telebanc razmišlja nekako v smislu "marihuana je slaba zato, ker je prepovedana".

No dajmo se spet vrnit na osnovni nivo. Torej, marihuana je prepovedana, ker je škodljiva.

Zakaj alkohol ni prepovedan?

"Kaj tebi ni jasno, pa saj o tem debatiramo - da je marihuana prepovedana substanca, čeprav je v drugih pogledih zelo podobna ostalim škodljivim snovem, ki niso regulirane. In zdaj ju primerjamo, ravno zato, ker je marihuana prepovedana, svinjska mast pa ne. Da nisi ti česa zamešal."

"Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi" je bil napovedan naslov debate. Zdej če je za vetergijance svinjska mast psihoaktivna snov, pol je to zame nekej novega, heh,heh,...

"Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi" je bil napovedan naslov debate. Zdej če je za vetergijance svinjska mast psihoaktivna snov, pol je to zame nekej novega, heh,heh,...

A alkohol je pa ok, zato ker ni prepovedan?

"A alkohol je pa ok, zato ker ni prepovedan?"

Seveda ni.

Si potem za to, da se prepove alkohol? In še, zakaj bi morala biti prepovedana marihuana? Zakaj dvojna merila?

S takšnimi dvoličneži je resna debata nemogoča. Škoda samo, ker se čutim dolžnega vztrajati, ker je problem preveč pereč, da bi ga pustil takšnimle zaplankanim trdobučnežem.

Vpijejo, da je trava škodljiva in da mora zato biti in ostati nelegalna. Potem jim poveš, da nelogično predalčkajo stvari, pokažeš na alkohol, pa dobiš nazaj servirano, da je to offtopic. Poveš, da je naslov teme tudi "...odgovorna uporaba VSEH psihoaktivnih snovi", pa dobiš nazaj sprenevedanje, da alkohol nima veze s travo in da je itak preveč vpet v našo kulturo. Omeniš svinjsko mast, je spet offtopic... Mislim halo?

Potem postaviš človeku vprašanje (ane, telbanc?) in ti spet ne odgovori nanj:

a res misliš, da bi v primeru legalizacije več moških ostalo brez jajc, kot pa v trenutni situaciji?

Pa objaviš linke na raziskave (ne na neke rumene spletne cajtnge, ki citirajo raziskave in "raziskave") in jih nihče od teh dvoličnežev niti ne klikne nanje. Ker oni pač "vejo" in ne bodo brali nečesa, kar lahko spremeni njihovo mnenje.

Gremo na bistvo problema (itak BmN in telbanc spet ne bosta odgovorila, ker se bojita pogledat vase): Kaj vas pravzaprav zares moti pri drogah? Kaj vas moti pri uživalcih? Če bi imeli vso moč, kaj glede drog bi takoj spremenili?

Če je kak junak, da bo odgovoril na ta tri preprosta vprašanja.

"Omeniš svinjsko mast, je spet offtopic... Mislim halo?"

Upam goreče, da bo tvoj čut da vztrajaš v debati kmalu omagal. Tole z psihoaktivno mastjo ni več resno.

"Kaj vas pravzaprav zares moti pri drogah? Kaj vas moti pri uživalcih?"

Jaz sem že napisal, da sem na narkiče alergičen.

Ob dejstvu da je bila z raziskavo ugotovljeno, da se poveča št. obolelih za rakom na modih pri rednih uživalcih mariuane, je statistično zelo verjetno(ob upoštevanju metode zdravljenja), da se bo povečalo št. moških, ki bodo izgubili del ali celo vso premoženje.

"Ne razumem tvoje zaskrbljenosti, res ne. Ali tebe bolijo tvoja jajca, če jih meni odrežejo? Si ti na slabšem, če bo po svetu hodilo manj "tapravih dedcev"? Kaj te to tako skrbi, da ne prenašaš "narkomanov"?"

Za tvoja jaca mene lih boli k.... Pa tud za to kolk si jih spohaš na dan.

Ne bom pa mirno prenašal take kot si ti, da bodo propagiral mamila po slo-techu. Pač povem po resnici, kakšne stranske učinke prinaša mariuana in to je to.

Nic hujse kot alkohol, cigareti, kava...
Pa je vseeno prepovedana.

Zakaj?

Mah, nisi poslušal. Če skadiš joint ti jajca odrežejo :) Aja...pa v trajno psihozo padeš.

Ubistvu že to, da si cca 100m stran od nekoga, ki kadi ganjo vodi v sigurno smrt.

"Kaj tebi ni jasno, pa saj o tem debatiramo - da je marihuana prepovedana substanca, čeprav je v drugih pogledih zelo podobna ostalim škodljivim snovem, ki niso regulirane.

Osnovno vprašanje je, ali v tej družbi, ki se deklarirano full sekira za svobode posameznika sploh možno folku ukazovati, kaj lahko in česa ne sme početi z lastnim telesom ?

Recimo, da je marihuana smrtonosna. So what ? Razumem, da me družba lahko vzpodbuja v določeno smer ali da vpelje ukrepe za kompenzacijo _njene_ škode. Kot je recimo prepoved vožnje pod vplivom alkohola, tablet in drog sploh.

Pač, če zahtevaš vsaj neko zaščito družbe, to pomeni po drugi strani, da nisi čisto svoboden.

Ampak kje je osnova za to, da ti družba ukazuje, kaj lahko počneš s _svojim_ telesom, če s tem nikogar neposredno ne ogrožaš ali oškoduješ ?

To primerjanje ne/škodljivosti raznih variant je mimo. Lahko je uporabno za zagovor smiselnosti _osebnega_ ne/uživanja in nič več kot to.Ne daje logično podlago za zakonsko prisilo.

V tem da je velik del volilnega telesa v naši državi tako zabitega, kot je zabit telbanc, ki pravi, da če je alkohol preveč vpet v kulturo, potem je pa lahko hkrati izjemno škodljiv in legalen.

Vprašanje, če je tako reševanje stvari sploh ustavno. Ne moreš ljudi takole predalčkati, nato pa reči "sicer res ni prav, ampak tako mora ostati, ker ljudje to pričakujejo".

Po tej logiki ne smejo zapreti morilca, če je sicer ta znana in priljubljena osebnost.

Država, ki želi preživeti, se mora vpletati v življenje posameznika čimmanj invazivno. Čimmanj svobod posameznika mora biti zakonsko omejen in za te mora obstajati dober razlog in solidna logika, ki stoji za pričakovanjem pozitivnega efekta tega posega. Mislim, ni zadosti, da ti nekaj izrazito ni všeč, da to prepoveš, moraš imeti predstavo o efektu te prepovedi na terenu z vsemi njenimi učinki.

Preprosteži in zaplankanci ne vidite preprostega dejstva, da droge so tam zunaj in jih vaši otročki, nečaki, vnuki, pa tudi prijatelji in sodelavci uživajo in bodo uživali. No point pretending otherwise. Če se še tako bunite in cepetate z nogami, so droge razširjene. Ne glede na to, koliko policijskih racij in koliko zasežene droge bo, bodo tam zunaj še vedno rekreativni uživalci in zasvojenci. Vse, kar se doseže s preganjanjem droge je, da le-ta postane nekoliko težje dostopna in zato dražja. Posledica pa ni manj uživalcev, kot se radi slepite, pač pa povečanje bede med uživalci in porast drugih (povezanih) kriminalnih in nemoralnih dejanj: kraje, ropi, tudi umori, pa prostitucija in (seveda) tudi mladoletna prostitucija. Če si zasvojen s heroinom in želiš priti do svojega odmerka, boš pač storil vse, da boš do njega prišel. Če si odmerka ne boš mogel privoščiti, bo ZADNJE, kar ti bo padlo na pamet, zdravljenje.

Preganjanje nima nobenega pravega učinka na zmanjšanje števila odvisnežev. Potiska pa črni trg vedno globje v podtalje in na ta način se zgolj razrašča organiziran kriminal, prekupčevanje z mamili v velikem obsegu, prekupčevanje z orožjem, organizirana prostitucija, izsiljevanje... Da se državna blagajna na ta račun prazni namesto polni (trošenje policijskih resursov za preganjanje tega ustvarjenega kriminala, odpravljanje posledic, ipd), je v bistvu zadnja skrb. Dobrodošli v svetu, ki ga sami ustvarjate.

Po drugi strani legalizacija in primeren nadzor (prodajanje v specializiranih trgovinah in/ali lekarnah, zdravniški nadzor, kontrolirane substance) skorajda izkoreninijo črni trg in z njim povezan organiziran kriminal, ob enem pa na najboljši možni način zaščitita vaše otroke, nečake, vnuke...

"Osnovno vprašanje je, ali v tej družbi, ki se deklarirano full sekira za svobode posameznika sploh možno folku ukazovati, kaj lahko in česa ne sme početi z lastnim telesom".

Zej problem je, da bi po legalizaciji mariuane, lahko prišlo npr. tudi do velikega povečanja zdravstvenih problemov posameznikov, ki se ne obvladajo, kar je zelo verjetno, glede na to da tle eni komej čakate, da se legalizira in da se potem odpnete s ketne. Kdo bo plačeval za vaše zdravljenje, glede na to da zdravniška etika zapoveduje, da je treba tud takim pomagat. Tko da če človek dobro premisli, je tukaj še eden velik argument proti.. Vi bi legalizacjo, ko bi pa postali problem, potem bomo pa mi plačevali za vas??? Stroške nege, zaprtega zavoda itd....

Ti ne štekaš. Ketne že zdaj ni.

Sam sem džoint nazadnej prižgal koliko že mesecev nazaj, ko sem zrihtal gram fotru, ki boleha za rakom.
Takrat svs pokadila skupaj, ker je bil pač neazupljiv in je imel marihuano za "hudo drogo".

Pred se zadeve nisem dotaknil vsaj ene 10 let, verjetno več. Pa še takrat sem skuril mogoče par smotk.

Kar se drugih tiče, verjetno z dobavo nimajo bistvenih problemov.

Ima pa s tem bistvene probleme družba.
Seštej ure dela policajev in sodnikov in jih zmnoži z recimo €20 ( pa verjetno velikoo več).
Dobil boš ohoho stroškov.

S tem denarjem zlahka vsako leta nabavimo nov CT stroj, dialize itd in rešimo šitload ljudi.

Ali recimo pošljemo te ljudi nad prave, velike, nevarne, organizirane kriminalce ki ugrabljajo ljudi, izsiljujejo itd.

Da ne govorimo o tem, da bi jim z legalnimi drogami vzeli glavni vir zaslužka.

"Sam sem džoint nazadnej prižgal koliko že mesecev nazaj, ko sem zrihtal gram fotru, ki boleha za rakom.
Takrat svs pokadila skupaj, ker je bil pač neazupljiv in je imel marihuano za "hudo drogo"."

Brane te popolnoma razumem. Tudi sem ti že napisal zakaj, in kaj mislim o tem. Da je tvoj primer poseben, ko hočeš pomagati očetu. Da ne boš mislil, da ne vem kako se počutiš, ti lahko povem, da ima moj oče tudi raka, samo ne na prostati ampak na črevesju.

"Sej pr nas v zaporu maš lahko računalnik, ane"

Zate vse Jype, samo interneta ne boš imel, heh,heh

telbanc> "Zej problem je, da bi po legalizaciji mariuane, lahko prišlo npr. tudi do velikega povečanja zdravstvenih problemov posameznikov, ki se ne obvladajo, kar je zelo verjetno, glede na to da tle eni komej čakate, da se legalizira in da se potem odpnete s ketne."

Napaka. Sam ne bi marihuane užival nič pogosteje, kot jo, če bi bila legalna. Edina razlika bi bila, da mi ne bi bilo treba kršit zakona z nabavo in posedovanjem (samo uživanje je že sedaj legalno). In brez skrbi bi lahko skadil enega s kolegom, ker sedaj se to lahko šteje kot "omogočenje uživanja", kar je pa tudi kaznivo.

Glede na izkušnje, ki jih imajo na Nizozemskem, bi bilo najbrž enako z večino odraslih uživalcev. Tisti, ki že sedaj rabijo ali hočejo skadit 3+ jointe na dan, bi jih tudi potem. Tisti, ki skadijo sem ter tja enega, bi to isto počeli potem.

Razlika bi pa bila pri mladoletnikih: oni bi verjetno z veseljem potem legalno kadili marihuano 3x dnevno, čeprav jo sedaj samo 1x dnevno (npr. da nimajo dovolj denarja za več, potem bi ga pa imeli). Samo "šit" pri tem je, da potem ne bi tako na izi prišli do droge, kot prej. V lekarni 16-letnemu mulcu ne bi prodali marihuane, na cesti pa ni več dealerja. V trgovini ne dobi alkohola... Mogoče bo pa zdaj po šoli šel za 2 uri igrat basket na bližnje igrišče, namesto da se v kleti zadeva s prijatelji?


telbanc> "Kdo bo plačeval za vaše zdravljenje, glede na to da zdravniška etika zapoveduje, da je treba tud takim pomagat. Tko da če človek dobro premisli, je tukaj še eden velik argument proti.. Vi bi legalizacjo, ko bi pa postali problem, potem bomo pa mi plačevali za vas??? Stroške nege, zaprtega zavoda itd...."

Davki, ki bi se pobrali s prodajo mamil in prihranjen denar iz državne blagajne, ki gre sedaj za boj proti zlobnim preprodajalcem in ostalim, s tem povezanim kriminalom.

Poleg tega, zakaj spet misliš, da bo nastal problem? Misliš, da je trenutna nelegalnost droge res takšna bremza v glavah ljudi, da so zaradi tega vzdržni? Misliš, da množica ljudi razmišlja na ta način: "Saj bi kadil marihuano, če bi bila legalna. Tako pa nočem kršiti zakona"? Motiš se. Tisti, ki ZARES želijo kaditi marihuano, jo kadijo. Tisti, ki hočejo kokain, ga dobijo. Tisti, ki bi si radi v žilo pognali heroin, pridejo do njega.

Tistim, katerim pa ni do tega, pa po drogi ne bodo posegali niti, če bo legalizirana. To je dejansko preverjeno v praksi - na Nizozemskem, npr.

Zej problem je, da bi po legalizaciji mariuane, lahko prišlo npr. tudi do velikega povečanja zdravstvenih problemov posameznikov, ki se ne obvladajo, kar je zelo verjetno, glede na to da tle eni komej čakate, da se legalizira in da se potem odpnete s ketne. Kdo bo plačeval za vaše zdravljenje, glede na to da zdravniška etika zapoveduje, da je treba tud takim pomagat. Tko da če človek dobro premisli, je tukaj še eden velik argument proti.. Vi bi legalizacjo, ko bi pa postali problem, potem bomo pa mi plačevali za vas??? Stroške nege, zaprtega zavoda itd....

Oprosti ampak za zdravljenje alkoholikov in pljučnega raka (cigareti) ti pa ni žal denarja!?
Kako pa veš, da se bodo potem vsi zakajali kot opice? Ali zdaj ljudje spijejo po 10 pirov na dan, ker je legalno?
Kako pa potem lahko amstrdam živi, če so vsi stalno skajeni in bolani?
Ne govori neumnosti, legalizacija prej pomeni, da bi kadilci trave kadili kvalitetno travo (nič mivke, podganjega strupa itd.), po normalnih cenah, država bi zraven primaknila svoj lonček za davke in najbrž bi bilo število ljudi, ki bi si uničili življenje zanemarljivo v primerjavi številke povezane z alkoholom. Poleg vsega tega bi šel lahko družinski človek brez problema na joint kakor na pivo, brez da bi si zakompliciral življenje (kazen, kartoteka, neodobravanje javnosti, ker je pač ilegalno).

Poleg vsega pa, če kadiš vsak teden kot so nekateri vsak petek/soboto pjani, še ne pomeni da se ne boš v kasnejših letih zresnili. Recimo če vzamemo 1000 17-letnikov, ki se gredo vsak petek skadit, koliko misliš da jih bo tedensko kadilo v času faksa ali kasneje? Ti takoj povem da manj kot 100, ker se bodo ostali naveličali trave. Pa še tistih 100 lahko neha brez fizičnih problemov (odvisnost od trave je v glavi).

Za razliko od alkohola, ki je legalen in imaš malo možnosti če se sam hočeš ozdraviti alkoholizma (googlaj: Alkoholni delirij) ter v tem smislu bolj podoben heroinu, kot pa "nedolžni" marihuani.

edit: U vidim, da se je v času pisanja mojega sporočila, debata že nadaljevala...

Kolikor jaz vem, so jo začeli omejevati predvsem zaradi tega, ker imajo vsako leto nekaj primerov norih turistov, ki se predozirajo oz. povzročajo štalo. Pa seveda zaradi pritiska ostalih držav EU.

+1

AFAIK gre za pristik EU in harmonizacijo zakonodaje.

Problem so bile gobe, ker je neka X-inja (možno da angležinja) umrla ker ni vedla kaj počne, to so takoj nekateri politiki uporabili za lobiranje prepovedi gob in tako se je začelo.
Zdaj ko jim je uspelo prepovedat gobe se bodo seveda lotili še trave, ker so nekateri ljudje pač zasidrani v svoja prepričanja in jih noben ne bo prepričal.

Omenjeno predoziranje nima nikakršne povezave s travo, če bi hotel umreti od thcja bi si moral vbrizgati skoncentriran thc, to pa sploh ni mogoče (ne vem kje sem bral, je že dolgo od tega). Najhujše kar se ti lahko zgodi je da bruhaš ali pa da nekaj dni samo spiš in ješ (premočni kukiji). Seveda obstaja možnost da človek s nekimi drugimi zdravstvenimi težavami dobi nepredvideno reakcijo na snov, ampak ta možnost obstaja praktično pri vseh stvareh (alergije ipd.). Pravtako ni priporočljivo kaditi travo (oz. se na kakršenkoli način drogirati) če je v familiji shizofrenija, ker lahko pride na dan...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...
zanimiva zadeva

telbanc> "Kako da se predozirajo. In da si upajo še štalo delat, ko pa je eden včeraj zatrjeval, da si po kajenju trave mislim, da matematični genij in miren kot ovčka."

Na Nizozemskem imajo permisivno politiko še do kake druge droge, ne samo do trave, to je eno.

Drugo pa je, da tja hodijo med drugim tudi takšni turisti, katerih edina želja je orenk se ga zadet. In to iz celega sveta. Med njimi so pač tudi butci. Običajno je takšnih par procentov v vsaki državi, če pa neka država ima zelo permisivno politiko IN HKRATI dovoli drug-tourism, potem je to enačba za to, da privabljaš nadpovprečno število takšnih idiotov.

Zato jaz ne odobravam tega, da bi dovoljevali drug-tourism, pač pa bi drogo lahko dobili le državljani RS. V kolikor je pa to neizvedljivo zaradi EU zakonodaje (kjer so vsi državljani EU izenačeni), pa pač ostane ta omejitev, da mladoletni ne morejo kupiti droge. Oz. lahko razmislimo o tem, da se moraš registrirat kot uživalec, da lahko dobiš drogo na posebno izkaznico, postopek odobritve pa traja 10 dni.