» »

Zaradi jointa po petih dneh ob vozniško...?

strani: 1 2 3 4 5 6 ... 8

jype ::

Marihuano je treba legalizirat zato, da mojmu pamžu diler pred šolo ne bo prodajal sranja, ampak bo pamž lahko, če se bo tako odločil, kvalitetno marihuano dobil od mene, jaz pa od lekarnarja.

imagodei ::

Icematxyz> "In če odvzameš represijo ali prodajaš v lekarni drogo bo pa težje? Ob prodaji v lekarni pa preprodajalcev več ni?"

Mogoče kakšen res ostane. Droga je pač kot ilegalna snov draga, ker imajo preprodajalci in organiziran kriminal VELIIIIIIKE marže. S preprodajo je povezano tveganje in če zaslužek ne bi bil zanimiv za VSE vpletene, drog ne bi pripeljali do končnih potrošnikov. Torej je jasno, da so končni potrošniki prisiljeni za svoj užitek plačati zelo visoko ceno (tako dobesedno, kot v prenesenem pomenu). Menda ja ne misliš, da je pridelovanje trave blazno draga reč? Ali pa izdelava ekstazija?

Če pa drogo legaliziraš, pa nenadoma postane precej cenejša. Oz. lahko nanjo naviješ visoke davke oz. trošarine. Toliko, da imaš ilegalni trg še vedno pod nadzorom; da nihče ne hodi kupovat k preprodajalcu ampak gredo čisto navadno v lekarno. Tam dobijo robo preverjene kvalitete in ceneje, kot včasih pri preprodajalcu. Poleg tega pa polnijo državno blagajno.

Ne samo, da policisti ne preganjajo več malih preprodajalčkov in džankijev; celo blagajna se polni. Pravzaprav lahko rečeš, da odvisniki sami sebi bogato plačujejo "dodatno zdravstveno zavarovanje" oz. bodoče zdravljenje.


Icematxyz> "To da se število uživalcev za to zmajnša pa trdim da lahko rečeš el če zlorabljaš statistiko."

Tole si sicer precej nerazumljivo napisal, pa vseeno: število odraslih uživalcev se ne bi bistveno zmanjšalo, ne. Verjetno za nekaj procentov, če bi jim bilo nerodno hoditi v lekarno po drogo. Pa prepovedanega sadu tudi ne bi bilo več.

Se pa ob pravem nadzoru definitivno močno zmanjša število mladostniških uživalcev mamil. Če v lekarni oz. specializirani prodajalni (magari zablindirani) mladostnik droge ne dobi, mora nategniti nekega odraslega (ki sicer spoštuje zakone?) da bo mulcu kupil drogo in npr. tvegal visoko kazen.
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

> In če odvzameš represijo ali prodajaš v lekarni drogo bo pa težje?

Da.

> Ob prodaji v lekarni pa preprodajalcev več ni?

Manj jih je, ker posel ni vec tako donosen. Tako kot je precej malo preprodajalcev alkohola in cigaret.


To je bulšit.

Alkohol je legaliziran in dostopen. Še vedno obstaja črni trg in lastna pridelava in preprodajalci alkohola. Uživanje alkohola pa je zato nižje? Lepo vas prosim.

Dajmo si priznat. Gre se samo za to kdo bo služil. Ali trgovci in državni proračun ali preprodajalci. Je tako?

Statistiko da se zmajnša poraba pa je mit. Tako kot je rekordno niska poraba alkohola v Sloveniji ker je legalen?

Icematxyz ::

Marihuano je treba legalizirat zato, da mojmu pamžu diler pred šolo ne bo prodajal sranja, ampak bo pamž lahko, če se bo tako odločil, kvalitetno marihuano dobil od mene, jaz pa od lekarnarja.


In s tem se zmajna poraba? BS.

Na primeru alkohola ki je legalen mi dokažite da se ob legalizaciji zmajnša poraba alkohola. Pa vas bom jemal resno.

Gre se samo za to kdo bo služil. In nič drugega.

imagodei ::

Icematxyz> "Vidiš naslov teme je:
Zaradi jointa po petih dneh ob vozniško...?

In nihče se ni potrudil da bi v celotni temi izpostavil ravno to dejstvo. Vsi samo kako je nepravično če zgubiš vozniško in si pred tednom dni pokadil joint."

Vidiš, avtor te teme sem jaz. In v temi je bilo večkrat povedano že vse, kar mora povedano biti. Samo ti nisi bral te teme. To je.
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::


Na primeru alkohola ki je legalen mi dokažite da se ob legalizaciji zmajnša poraba alkohola. Pa vas bom jemal resno.


Saj smo ti na primeru marihuane, pa nekako nočeš sprejet.

Poraba marihuane med mladino v .nl je nižja. Med odraslo populacijo je na enaki ravni kot drugje.

hamax ::

> Alkohol je legaliziran in dostopen. Še vedno obstaja črni trg in lastna pridelava in preprodajalci alkohola.

Koliko je preprodajalcev alkohola in koliko marihuane?
http://hamsworld.net/

imagodei ::

Icematcxyz> "Kljub temu pa menim da ni potrebe po legalizaciji marihuane da bi se to razrešilo. Naj se določijo mejne vrednosti THC v krvi in naj se to upošteva v primeru prometne nesreče za dokazovanje krivde s tega vidika. Pa zato ni potrebno legalizitrati marihuane. Lahko je še vedno kriv da je kadil marihuano ni pa treba da je avtomatsko kriv da je zato vozil v stanju ki je vplivalo na varnost vožnje zaradi uživanja marihuane."

Torej še enkrat: uživanje drog, katerihkoli, v Sloveniji ni prepovedano. Če test pokaže, da v imaš v telesu neko molekulo, ki ne vpliva na sposobnost vožnje in je zgolj neaktivni metabolit preteklega uživanja droge, z ustavnega vidika nihče nima pravice, da te zaradi česarkoli buzerira.

Po enem tednu "mejne vrednosti THC" v krvi ne igrajo nobene vloge več, ker jih ni - točno tako, kot v telesu po enem tednu abstinence ni več alkohola. V urinu pa še vedno lahko najdejo neaktivni metabolit, vendar ta nima popolnoma nobene veze, točno tako, kot nima nobene veze, če v tvojem telesu po 36 urah po zaključenem pijančevanju najdejo povišane vrednosti acetaldehida in ocetne kisline (ne pa etilnega alkohola!)
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Icetmatxyz> Na primeru alkohola ki je legalen mi dokažite da se ob legalizaciji zmajnša poraba alkohola. Pa vas bom jemal resno.

http://www.druglibrary.org/Prohibitionr...

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: jype ()

Pšenični ::

"Ti bi pa počas že lahko nehal pretepat ženo pa otroke".

Jure ti si pa res en Jure.

Icematxyz ::

Sam še napravim povzetek:

Strinjam se da legalizacija:

-omogoči dostopnost do droge ki more za to da se znajde na polici izpolnjevati določene standarde kakovosti
-več sredstev v državni proračun in več ekonomske dejavnosti od proizvajalalcev. prevozniko, trgovce...
-lažja ureditev takšnih vprašanj kot so ta zaradi katerega je tema nastala.
-zmajnšanje prihodkov preprodajacem ali pa tudi ne

Ne strinjam pa se da legalizacija pomeni:

-majn uporabnikov droge
-konec "črnega tržiščsa"
-nepotreba po represiji. Kvečjemu nekaj ko postane sprejemljivo se več ne preganja ostalo pa vse ostane enako ali še močneje in strožje regulirano

Ob vsem tem je potrebno še dodati:

-to področje bi zagotovo regulirala država in zagotovo bi podobno kot pri cigaretih dvigovala trošarine tako da o tem da črno tržišče in lastna pridelava ne bi več cveteli je mit
-edina dokazljivo pozitivna lastnost ki je nesporna ob legalizaciji je večja ekonomska korist celotne verige ki se bavi z preprodajo in pa seveda državnega proračuna.

O tem da pa neka študija dokaže da je ob legalizaciji majn uporabnikov neke drooge pa ne bi izgubljal več časa. Morda če so v študiji zajeti le legalno kupljeni izdelki in pridelavo doma ali kupljeno na črno ne upoštevaš. In morda če res vzameš število 90% mladoletnikov v državi kjer ni legalizirano redno uživa drogo.

Primer alkohola ki je legaliziran pa jaso pokaže da zmajnšanje porabe ob legalizaciji NE pomeni zmnjšanej porabe. To je mit. Kvečjemu pomeni nasprotno.

Icematxyz ::

Icetmatxyz> Na primeru alkohola ki je legalen mi dokažite da se ob legalizaciji zmajnša poraba alkohola. Pa vas bom jemal resno.

http://www.druglibrary.org/Prohibitionr...



Tega ne bom komentiral. Presodi sam zakaj.

[Michael] ::

imagodei>
Vidiš, avtor te teme sem jaz. In v temi je bilo večkrat povedano že vse, kar mora povedano biti. Samo ti nisi bral te teme. To je.


Občudujem, da še kar vztrajaš in pišeš, kar je bilo že nekajkrat napisano.

Ljudje smo si pač različni in nismo vsi enako tolerantni do drugega, čeprav nam nič ne škodujejo s svojim početjem. Alkohol te naredi bolj pogumnega in agresivnega pa je dovoljen, omejen za mladostnike in zakonsko določen do katere meje še lahko voziš pod vplivom le tega, cool.
Pri travi je popolnoma drugačno, nisi agresiven, si bolj ljubezniv in pomirjen, zelo težko te kaj razjezi, tudi, če se voziš v 10km koloni :D
Kar hočem povedat je to, da če se že gremo demokracijo, naj bo demokracija za vse take in drugačne.

Icematxyz ::

Majn uporabnikov droge ob legalizaciji je mit. To je bistvo v enem stavku da povzamem.

imagodei ::

Icematxyz> "Na primeru alkohola ki je legalen mi dokažite da se ob legalizaciji zmajnša poraba alkohola. Pa vas bom jemal resno."

Tega ti seveda ne moremo pokazati. Zelo verjetno je, da bistvenih sprememb ni. Vendar pa legalizacija prinaša plejado drugih prednosti - ozri se v preteklost, v čas Ala Caponeja v ZDA in si oglej zadeve. S kriminalizacijo alkohola v ZDA porabe ravno tako niso zmanjšali. Po lokalih in privat zabavah pa so se začele pojavljati alkoholne pijače dvomljive kvalitete, polne metilnega alkohola. Nimam konkretnih podatkov, me pa ne bi čudilo, če bi kdo našel zabeležke o smrtih zaradi predoziranja z metilnim alkoholom iz tistega obdobja. Prohibicija je prinesla razmah mafije in drugih organiziranih kriminalnih združb v ZDA. Združb, ki obstajajo še danes in so lahko nadvse hvaležne takratni ameriški politiki, ki jim je omogočila podtalno prekupčevanje z alkoholom. Nenazadnje, preprodajalca alkohola takrat tudi približno ni zanimalo, ali je po flašo šnopsa prišel 13-letni mulec. Če je imel denar, mu je izročil alkohol. Danes marsikje v ZDA do 21 leta vsaj uradno ne moreš do alkohola. (Zlorabe pa vedno bodo).


Icematxyz> "Gre se samo za to kdo bo služil. In nič drugega. "

Če vztrajaš, pa naj bo po tvoje. Še vedno mnogo boljše, da služi lokalni "podjetnik", občina in država, da se polni proračun in da razbremenimo policijo, da se posveti resničnim problemom. Med drugim tudi represiji pri preganjanju pijancev in zadetkov iz cest!
- Hoc est qui sumus -

Pšenični ::

"Ti bi pa počas že lahko nehal pretepat ženo pa otroke".

Zakja na takšen način diskvalifikacija?

jype ::

Icematxyz> Ne strinjam pa se da legalizacija pomeni:
Icematxyz> -majn uporabnikov droge

Nalepil sem ti graf, ki kaže, da se je število z alkoholom povezanih smrti ob prohibiciji alkohola povišalo. Mislim, da to dovolj dobro ilustrira trende glede zlorabe droge. Ni vsaka uporaba tudi zloraba, se razume - alkohol za razkuževanje ran in drugih reči mam tut jaz doma, pa mi na kraj pameti ne pride, da bi ga v usta vlival.

Icematxyz> -konec "črnega tržiščsa"

Seveda ga ni konec, ampak zaradi bistveno manjših profitov (ker se ne da navit cene preko uradne prodaje in ker se ne da več za isto ceno kot kvalitetne droge prodajat svinjarije in ker se potem lastniki blagovnih znamk sami potrudijo, da na trgu ni plagiatov) je črni trg bistveno zmanjšan.

Icematxyz> -nepotreba po represiji. Kvečjemu nekaj ko postane sprejemljivo se več ne preganja ostalo pa vse ostane enako ali še močneje in strožje regulirano

Represija pomeni kaznovanje. Kaznovanje zaradi uporabe drog je nesmiselno. Kaznuje se ljudi, ki delajo škodo, ali pa koga ogrožajo - iz poljubnega vzroka, ne le zaradi drog.

Icematxyz> Primer alkohola ki je legaliziran pa jaso pokaže da zmajnšanje porabe ob legalizaciji NE pomeni zmnjšanej porabe. To je mit. Kvečjemu pomeni nasprotno.

Primer alkohola? Kdaj je bil pa pri nas alkohol prepovedan? Izkušnje industrijsko razvitih ZDA, ki so si privoščile nekaj let prohibicije, kažejo, da nimaš pojma.

telbanc> Zakja na takšen način diskvalifikacija?

Ker obtožuješ kst-ja, da je zadet, čeprav tvori pravilnejše povedi kot jih ti in čeprav razumno odgovarja na argumente, ti pa ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

Icematxyz> "Tega ne bom komentiral. Presodi sam zakaj. "

Errr... Res upam, da ne misliš, da je bila v ZDA v tistem času prohibicija. Ker si falil za dobro desetletje. Je bila pa takrat prva svetovna vojna. Mogoče je to streznilo ljudi?
- Hoc est qui sumus -

jype ::

Prohibition in the United States @ Wikipedia

At the end of Prohibition, some supporters openly admitted its failure. A quote from a letter, written in 1932 by wealthy industrialist John D. Rockefeller, Jr., states:

When Prohibition was introduced, I hoped that it would be widely supported by public opinion and the day would soon come when the evil effects of alcohol would be recognized. I have slowly and reluctantly come to believe that this has not been the result. Instead, drinking has generally increased; the speakeasy has replaced the saloon; a vast army of lawbreakers has appeared; many of our best citizens have openly ignored Prohibition; respect for the law has been greatly lessened; and crime has increased to a level never seen before.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

[Michael] > "Pri travi je popolnoma drugačno, nisi agresiven, si bolj ljubezniv in pomirjen, zelo težko te kaj razjezi, tudi, če se voziš v 10km koloni :D"

Pijan, zadet, high, navlečen in ne vem kakšen še, ne sodi noben za volan. Lepo, da te moja vztrajnost veseli, ampak jaz sem skrajen nasprotnik tega, da bi kdorkoli sedal za volan v stanju zmanjšane sposobnosti. Tudi če si utrujen ali strašno raztresen. Za volan sodi trezen in zbran voznik. Period.
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::

Ne strinjam pa se da legalizacija pomeni:

-majn uporabnikov droge
-konec "črnega tržiščsa"
-nepotreba po represiji. Kvečjemu nekaj ko postane sprejemljivo se več ne preganja ostalo pa vse ostane enako ali še močneje in strožje regulirano


- Manj je predvsem mladoletnikov, ki uživajo določeno drogo. Če pogledaš nizozemski primer je že tako. Mladoletniki težje pridejo do droge in lažje pridejo do pravih informacij.

- črni trg bo težko obstajal. ne bo več potrebe, ker boš pri "uradnih" prodajalcih dobil kakovostno robo za isto ali nižjo ceno. Trenutno imajo dilerji v svoji marži vračunano tudi tveganje, ki ga sprejmejo s prodajo. Če se stvar uredi enostavno ne bodo več konkurenčni. Vedno se bo našel kdo, ki bo doma gojil pa prodal par gramov sosedu, ampak v večini se pa črni trg odpravi, tako kot je zdaj zanemarljiv črni trg z alkoholom.

- Če so stvari zakonsko urejene (in se izvajajo) potem ni potrebe po represiji. Zakaj bi se preganjalo nekaj kar je sprejemljivo in legalno? Razen, ko gre za mladino. Tu pa je spet enako kot pri alkoholu in tobaku. Kot je nekdo omenil, danes je 16 letniku težje dobiti liter vina kot pred 10, 15 leti.

-edina dokazljivo pozitivna lastnost ki je nesporna ob legalizaciji je večja ekonomska korist celotne verige ki se bavi z preprodajo in pa seveda državnega proračuna.


Pozitivnih posledic je veliko. Ekonomska korist je ena. Potem je tu še večja svoboda državljanov, manj kriminala, manj uživanja med mladoletnimi itd.

O tem da pa neka študija dokaže da je ob legalizaciji majn uporabnikov neke drooge pa ne bi izgubljal več časa. Morda če so v študiji zajeti le legalno kupljeni izdelki in pridelavo doma ali kupljeno na črno ne upoštevaš. In morda če res vzameš število 90% mladoletnikov v državi kjer ni legalizirano redno uživa drogo.


Ne gre za manjšo porabo overall. Glede na zelo blage negativne učinke niti nima smisla omejevati porabe med polnoletnimi osebami. Se pa lažje omeji porabo mladoletnim.

imagodei ::

Icematxyz> "Strinjam se da legalizacija:
...
-lažja ureditev takšnih vprašanj kot so ta zaradi katerega je tema nastala. "


Ti sploh ne veš, za kaj gre pri vsej stvari, ane? Sem ti sit razlagat. THC-COOH je magic word za googlanje.
- Hoc est qui sumus -

IceIceBaby ::

"Ti bi pa počas že lahko nehal pretepat ženo pa otroke".

Zakja na takšen način diskvalifikacija?


Da nisi ti kakšnega preveč spil, ko se ti takole zatika :)

jype ::

kst> Da nisi ti kakšnega preveč spil, ko se ti takole zatika :)

V službi ne sme pit, po ga pa trese!

imagodei ::

Icematxyz> "Tega ne bom komentiral. Presodi sam zakaj. "

Errr... Res upam, da ne misliš, da je bila v ZDA v tistem času prohibicija. Ker si falil za dobro desetletje. Je bila pa takrat prva svetovna vojna. Mogoče je to streznilo ljudi?



Gledam tole, pa verjetno ni posebej jasno napisano: Prohibicija v ameriki se je seveda začela tam nekje 20 leta ali kako že, ampak trend padanja pa očitno ni povezan z njo. Mogoče s prvo svetovno vojno.
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

Manj je predvsem mladoletnikov, ki uživajo določeno drogo


Vidiš bom tvojo lastno statistiko obrnil zdaj proti tebi.

Trdil si da 87% mladoletnikov uživa ali je poskusilo alkohol. Torej to da se ob legalizaciji alkohola ali droge zmajnša poraba je laž.

Sem si prebral tudi druge odgovore. In moram reči da zelo težko si to priznate. Ampak bom še enkrat ponovil na glas.

Legalizacija ne pomeni zmajnšanje porabe. To je laž. In kdor v argumentih navaja zmajnšanje uporabnikov laže.

IceIceBaby ::

Trdil si da 87% mladoletnikov uživa ali je poskusilo alkohol. Torej to da se ob legalizaciji alkohola ali droge zmajnša poraba je laž.


Saj ne veš koliko mladoletnikov bi pilo, če bi bila prohibicija. Brez veze je ugibati. Raziskave iz .nl kažejo, da manj mladoletnih kadi travo kot v USA.

Btw...prohibicija v USA je začela veljati 16.1.1920

imagodei ::

Icematxyz> "Legalizacija ne pomeni zmajnšanje porabe. To je laž. In kdor v argumentih navaja zmajnšanje uporabnikov laže. "

Za božjo voljo! Legalizacija na celi črti, kjer bi otroci to lahko kupovali s svojo žepnino poleg Kinderjajčkov, seveda ne bi prinesla izboljšanja.

AMPAK: Odrasli osebi prepovedovat uživanje mamila je zelo tanek led glede osebnih pravic. Kdor je toliko brihten, da ve da se s heroinom pač ne sme igrat, ga ne bo jemal niti zdaj, niti če bo kdaj legalen.

Bistvo tukaj je pa zaščita mladoletnikov. In ja, trdim, da se med mladostniki zmanjša poraba, če nekaj legaliziraš. Ne more biti drugače.

Zlorabe bodo vedno, to ni nekaj, na kar bi lahko bili ponosni. Ampak, če obstaja možnost, da se dostopnost droge zmanjša in s tem zniža število mladostniških uživalcev - hej, tudi če gre samo za par odstotkov, jaz takoj podpišem!
- Hoc est qui sumus -

oldguy ::

Legalizacija ne pomeni zmajnšanje porabe. To je laž. In kdor v argumentih navaja zmajnšanje uporabnikov laže.


Ne. Prvo, ne opletaj z legalizacijo. Je ne bomo videli. Dekriminalizacija pa pomeni državni nadzor nad uporabo neke substance. Prohibicija pomeni, da država nadzor preda ilegali. Kakšne posledice ima to, pa prav lepo izpostavi ravno ameriški eksperiment. Prav tako si malo prečitaj, zakaj se po angliji mladoletniki v zadnjih letih streljajo in štihajo po ulicah, in s čim so ti umori največkrat povezani. Nato si poglej še statistiko mladoletnih umorov na Nizozemskem. Preden pa to storiš, pa ne nakladaj. Ker opletaš z izmišljenimi "dejstvi"...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oldguy ()

Icematxyz ::

Legalizacija ne pomeni zmajnšanje porabe. To je laž. In kdor v argumentih navaja zmajnšanje uporabnikov laže.


Ne. Prvo, ne opletaj z legalizacijo. Je ne bomo videli. Dekriminalizacija pa pomeni državni nadzor nad uporabo neke substance. Prohibicija pomeni, da država nadzor preda ilegali. Kakšne posledice ima to, pa prav lepo izpostavi ravno ameriški eksperiment. Prav tako si malo prečitaj, zakaj se po angliji mladoletniki v zadnjih letih streljajo in štihajo po ulicah, in s čim so ti umori največkrat povezani. Nato si poglej še statistiko mladoletnih umorov na Nizozemskem. Preden pa to storiš, pa ne nakladaj. Ker opletaš z izmišljenimi "dejstvi"...


Boš se mogel malo bolj potrudit pa napisat ker ne razumem kaj hočeš povedati.

Icematxyz ::

In ja, trdim, da se med mladostniki zmanjša poraba, če nekaj legaliziraš. Ne more biti drugače.


Tako kot sedaj minimalno število mladoletnikov pije alkohol po lokalih in parkih?

Seveda se ne strinjam s tem da je zato ker je alkohol legaliziran majnša poraba le tega med mladoletniki.

THX 1138 ::

Legalizacija ne pomeni zmajnšanje porabe.


Zmanjša pa kriminal:) Pa policaji ne bi imeli več toliko dela z zadetki, pa bi se lahk bolj ukvarjali z drugimi bolj produktivnimi stvarmi.
Pa še to zadet voznik za volanom je veliko manj nevaren kot pijan, čeprav seveda obadva ne sodita na cesto.

Je pa zanimivo kako policaji se bojujejo proti preprodajalcem trave. Tiste, ki dilajo tako v normalnih mejah ne bodo nikol imeli kakšnih večjih problemov(govorim za Velenje, ki je imo najbolj zadrogirano mesto v Sloveniji), malo večje ribe pa že. Samo da biznis deluje...

[Michael] ::

imagodei >
Pijan, zadet, high, navlečen in ne vem kakšen še, ne sodi noben za volan. Lepo, da te moja vztrajnost veseli, ampak jaz sem skrajen nasprotnik tega, da bi kdorkoli sedal za volan v stanju zmanjšane sposobnosti. Tudi če si utrujen ali strašno raztresen. Za volan sodi trezen in zbran voznik. Period.


Se strinjam. Vendar tudi utrujen in nenaspan človek, ne sodi za volan, čeprav nima zakonskih omejitev. Mislim, da še najbolj nevarni so pa tisti, ki se jim mudi ali pa tudi ne, čeprav vozijo visoko nad omejitvami.

Po mojih izkušnjah zadet za volanom si še najmanj nevaren za okolico od zgoraj naštetega. Sam sem prevozil večino EU zadet, tudi s tujimi policaji sem se pogovarjal pa me nihče ni posumil. Ampak to je že čisto off topic.

Sam se 100% strinjam z imagodei-om, da so ti testerji THCja ne fer, ker od tistih snovi, ki jih najdejo v testih dneve po kajenju niti pod razno ne vplivajo na tvoje sposobnosti za volanom.
Imagodei all the way-i :))

hamax ::

> Tako kot sedaj minimalno število mladoletnikov pije alkohol po lokalih in parkih?

Problem pri alkoholu je slab nadzor in ne sama legalnost.
Mene so do osemnajstega leta morda 2x prosili za osebno.
http://hamsworld.net/

oldguy ::

Boš se mogel malo bolj potrudit pa napisat ker ne razumem kaj hočeš povedati.


Hočem ti povedati, da še osnov ne razumeš. Pa saj jih ne moreš, če nisi nikoli prebral kake knjige na to temo. Priporočam, da začneš pri sami zgodovini uporabe psihoaktivnih snovi, nato preideš na politiko do drog v devetnajstem in dvajsetem stoletju, nadaljuješ prek alko-prohibicije do Harrya S. Anslingerja, nato na razloge, zakaj je med zagovorniki dekriminalizacije tako nepriljubljen, pa preko tega, kako je prišla stvar do ZN. Potem gremo dalje. Če le nisi tako izgubljen primer kot telbanc, naprimer...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oldguy ()

Icematxyz ::

Poraba pa je majnša alkohola med odraslimi in mladoletnimi osebami zaradi tega ker je alkohol legalen?

Zanimivo kako težko si je priznati da je to mit? Da ne rečem laž.

Sam se 100% strinjam z imagodei-om, da so ti testerji THCja ne fer, ker od tistih snovi, ki jih najdejo v testih dneve po kajenju niti pod razno ne vplivajo na tvoje sposobnosti za volanom.


Fer ali nefer. Če zakon predpisuje 0 enot THC ali alkohola je to 0 enot. Nič majn nič več. In to se pomoje da spremeniti pa če se legalizira ali ne marihuano. Da se določi lestvica. Morda pa je že določena pa laiki sploh ne vemo? Morda da test pokaže pozitivno vrednost že po defoltu zahteva dovolj veliko koncentracijo THC?

Icematxyz ::

Boš se mogel malo bolj potrudit pa napisat ker ne razumem kaj hočeš povedati.


Hočem ti povedati, da še osnov ne razumeš. Pa saj jih ne moreš, če nisi nikoli prebral kake knjige na to temo. Priporočam, da začneš pri sami zgodovini uporabe psihoaktivnih snovi, nato preideš na politiko do drog v devetnajstem in dvajsetem stoletju, nadaljuješ prek alko-prohibicije do Harrya S. Anslingerja, nato na razloge, zakaj je med zagovorniki dekriminalizacije tako nepriljubljen, pa preko tega, kako je prišla stvar do ZN. Potem gremo dalje. Če le nisi tako izgubljen primer kot telbanc, naprimer...


Ja no a ko bom vse to prebral se bom strinjal ali ne da:

Legalizacija pomeni zmajnšanje porabe?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Icematxyz> Poraba pa je majnša alkohola med odraslimi in mladoletnimi osebami zaradi tega ker je alkohol legalen?

Ja, _JE_.

Nalepil sem ti link, ki POTRJUJE to dejstvo.

[Michael] ::

Men je čist kristalno jasno, da zakon predpisuje 0 enot THC v krvi. Ampak problem je, ker se ne strinjam s tem zakonom. In da je kriminalizirana se prav tako ne strinjam. A bi bil referendum dovolj, da bi se jo legaliziral? :) Kako so kaj v .nl dosegl, da je legalizirana??

Icematxyz ::

Nalepil sem ti link, ki POTRJUJE to dejstvo.


Upam da ne misliš na tisti graf smrtnosti?

Icematxyz ::

Men je čist kristalno jasno, da zakon predpisuje 0 enot THC v krvi. Ampak problem je, ker se ne strinjam s tem zakonom. In da je kriminalizirana se prav tako ne strinjam. A bi bil referendum dovolj, da bi se jo legaliziral? :) Kako so kaj v .nl dosegl, da je legalizirana??


Večina v parlamentu ali načeloma tudi večina na referendumu. Pa boš lahko kadil marihuano legalno. Nič drugega ne rabiš.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Ne, link na še več linkov o ameriških izkušnjah s prohibicijo.

- poraba je zrastla
- stopnja kriminala je zrastla
- kvaliteta pijače je upadla
- škodljivih učinkov pijače je bilo več
- država je dobila manj denarja (in s tem izgubila tudi sredstva za zdravljenje odvisnosti, programe za osveščanje in medicinsko pomoč odvisnikom)
- v nekaj letih je močno zrastla količina smrti, povezanih s prepovedano drogo
- v 13 letih so ugotovili da so idioti, če vztrajajo, in so alkohol spet legalizirali

imagodei ::

@Icematxyz,

seveda je v parkih manj pijanih mladostnikov, kot pred 10 leti. In predvsem so manj pijani. Tudi, če jih v trgovini trgovka ne sprašuje za osebno, ko ven odnesejo sixpack. Dveh vodk pa gotovo ne more mulec odnesti kar tako, če se mu na obrazu vidi, da ga žiletka še od daleč ni srečala.

In ja, problem je vedno izvajanje zakona. Đabe zakon o prepovedi prodaje in točenja alkota mladoletnim osebam, če jim potem gostinci brez pomislekov servirajo opojno pijačo. Ampak to ni problem slabega zakona, to je problem izvajanja zakona.

Jaz tudi ne zagovarjam kofišopov. Če bi se drogo prodajalo v specializiranih prodajalnah (magari z neprebojnim steklom) ali pa v lekarnah na kartico zdravstvenega zavarovanja in ob predložitvi osebnega dokumenta, potem bi bilo zlorab bore malo. Ker lekarnar ne bi mogel prodati droge nekomu na kartico, če je mladoleten; z lažno kartico se ne bi mogel izkazat, ker je treba predložit še osebno... Preostane torej to, da mladoletnik pošlje v lekarno polnoletnega prijatelja.

Poleg tega - če bi kak 17-letnik prišel do droge zato, ker mu ne bi rekli za osebno izkaznico je to še vedno bolje, kot da do iste droge lahko pride vsak 13-letnik na ulici.


Icematxyz> "Seveda se ne strinjam s tem da je zato ker je alkohol legaliziran majnša poraba le tega med mladoletniki. "

No, tukaj delaš težko napako. Če bi se alkohol umaknil v ilegalo, verjemi, da bi lokalni preprodajalec trave v svojo ponudbo kmalu dodal tudi tega. In preprodajalca je bistveno lažje najti, kot pa enega odraslega, da ti bo iz štacune prinesel litrico.

Pa še iz kontra vidika: zakaj bi se mladoletnik sploh trudil z nabavo alkohola in/ali iskanjem "prijaznega" odraslega, če pa lahko med odmorom reče sošolcu za travo in dva ekstazija?
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

13 letih so ugotovili da so idioti


Da zaradi tega:

država je dobila manj denarja


Ker je bogatel pač nekdo drug.

Icematxyz ::

seveda je v parkih manj pijanih mladostnikov, kot pred 10 leti. In predvsem so manj pijani.


Ja no če tudi bi se strinjal s tabo da sedaj mladoletniki spijejo majn alkohola kot pred 10 leti me zanima kaj iam to veze s vsem? Saj pa alkohol pred 10 leti ni bil prepovedan?

Drugače bom pa vprašal tako. kako lahko poraba pade če se pa proizvede več? To je neumnost? A se stran liva? Živali pijejo?

imagodei ::

Icematxyz> "Fer ali nefer. Če zakon predpisuje 0 enot THC ali alkohola je to 0 enot. Nič majn nič več. In to se pomoje da spremeniti pa če se legalizira ali ne marihuano. Da se določi lestvica. Morda pa je že določena pa laiki sploh ne vemo? Morda da test pokaže pozitivno vrednost že po defoltu zahteva dovolj veliko koncentracijo THC?"

A lahko prosim, začneš brati, v čem je sploh problem? Za božjo voljo, tukaj sploh ni govora o tem, da bi nekateri radi vozili majčkeno zadeti, če bi bili pa čez mejo pa ne več. Gre za to, da obstoječi testi za marihuano merijo nekaj, kar ne pove A MA ABSOLUTNO NIČ O PSIHOFIZIČNEM STANJU VOZNIKA!

Zmoreš to razumet in nadaljevat razpravo, al ti je treba naslikat? Narisat? Kaj? Povej in to bom naredil. Samo ne opletaj več z bedastočami.
- Hoc est qui sumus -

THX 1138 ::

Many social problems have been attributed to the Prohibition era. Mafia groups limited their activities to gambling and thievery until 1920, when organized bootlegging manifested in response to the effect of Prohibition.[12] A profitable, often violent, black market for alcohol flourished. Powerful gangs corrupted law enforcement agencies, leading to Racketeering. Stronger liquor surged in popularity because its potency made it more profitable to smuggle.
vir:wiki

Sedaj imamo isto stvar kar se tiče glede prepovedanih drog. Kriminal je narastel zaradi prepovedi, prav tako se je povečalo pri marihuani vsebnost thcja(razne skunk vrste,kloni..ki vsebujejo do 20x več thcja kot pa trava, ki so jo kadili par desetletij nazaj).

Razlogov za legalizacijo je na desetine.

jype ::

Jah po vsem kar smo našteli lahko sklepam da so nekateri pač ideološko obremenjeni in se jim zdi legalizacija slaba zato, ker so jim pri verouku povedali, da so droge EVIL! Razen alkohola, k je kristusova kri.

imagodei ::

Icematxyz> "Ja no če tudi bi se strinjal s tabo da sedaj mladoletniki spijejo majn alkohola kot pred 10 leti me zanima kaj iam to veze s vsem? Saj pa alkohol pred 10 leti ni bil prepovedan?"

Primerjava med travo in alkoholom je povsem naravna. Oba sta drogi. Obe drogi lahko v velikih količinah in na dolgi rok prineseta različne težave in stranske učinke. Ob občasni, rekreativni in odgovorni rabi pa obe lahko prineseta sprostitev in užitek. Če pač človeku paše. Če pa ne, pa pač ne. Ne vem, zakaj to prepovedovat.

To, da je ena droga legalna, druga pe ne, je pa človeški konstrukt, ki ne pove ničesar o varnosti in stranskih učinkih droge. Marihuana ni ilegalna zato, ker bi bila bolj nevarna, kot alkohol. Ni ilegalna zato, ker bi imela hujše stranske učinke, ali pa zato, ker bi imela na družbo bolj degenerativen učinek. Nelegalna je zato, ker je pač nekdo nekoč marihuano videl kot zlobno zel (ali pa si je samo nabiral politične točke), se pa kljub temu ni želel odpovedati kozarčku vinčka ob dobri večerji (pa še zgubljal je politične točke, če je šinfal čez alkohol).


Icematxyz> "Drugače bom pa vprašal tako. kako lahko poraba pade če se pa proizvede več? To je neumnost? A se stran liva? Živali pijejo? "

Kdaj pa proizvodnja naraste? Ko je stvar legalna? Ne, ne... tole si pa mal zamešal. Proizvodnja naraste takrat, ko naraste povpraševanje. Nihče ne izdeluje nečesa, kar se ne prodaja, pa naj bo to legalna ali pa ilegalna dobrina. Očitno je poraba sedaj dovolj visoka, da so dobički dovolj mamljivi in se izdeluje enormne količine droge. Veliki svetovni karteli obrnejo letno skozi drogo več denarja, kot imajo žepne državice ala Slovenija letnega proračuna.

Ja, se je treba kar vprašat, kdaj bo proizvodnja večja.
- Hoc est qui sumus -

Icematxyz ::

A lahko prosim, začneš brati, v čem je sploh problem? Za božjo voljo, tukaj sploh ni govora o tem, da bi nekateri radi vozili majčkeno zadeti, če bi bili pa čez mejo pa ne več. Gre za to, da obstoječi testi za marihuano merijo nekaj, kar ne pove A MA ABSOLUTNO NIČ O PSIHOFIZIČNEM STANJU VOZNIKA!


Saj če obstaja predpis 0 promilov alkohola v krvi to tudi nima nič kaj z psihofizičnim stanjem voznika? V naprej se ve da ni nujno da določen promil pomeni zmajnšano psihofizično stanje voznika? In tukaj gre za popolnoam isto zadevo. Z vidika zakona je pomebna samo prisotnost THC ali alkohola v krvi in nič drugega.

Če bi pa si dobro bral moje odgovore namesto da bi meni očital da si nisem celotne razprave prebral pa bi videl da sem podal že rešitve problema. In postavil sem tudi vprašanje kaj pa če mi laiki sploh ne vemo in se za to da je test na THC pozitiven mora nahajati določena koncentracija ki pa ni tako majhna v krvi?

Na to pa se ti en zdi vredn odajati odgovora. Rajše očitaš da ne berem o čem sploh razprava poteka.

razne skunk vrste,kloni..ki vsebujejo do 20x več thcja kot pa trava, ki so jo kadili par desetletij nazaj).


In tega ob legalizaciji več ne bo?
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Peticija za legalizacijo konoplje (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
61519107 (34) M-Power
»

Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1344741 (1450) jype

Uživanje drog (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
40522585 (7845) dzinks63

18. rojstni dan-help !! (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18211026 (5254) BigWhale
»

Legalizacija (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1014682 (2989) koyotee

Več podobnih tem