Če polnoletna oseba omogoča mladoletni uživanje drog?

@daedalus: ne vem kaj si mislil s tem

Cesar bi lahko imel kaj več od prometa z drogo ja. Ampak ko in če bi pa promet z drogo postal osnovni vir polnjenja cesarjeve blagajne bi pa imeli problem.

Pa mislim, da je bolj smiselno vprašanje, kaj bi z legalizacijo pridobili, kot kaj s trenutnim "sprenevedanjem" domnevno izgubljamo.

Kot je ze bilo povedano so cigareti in alkohol droge. Promet s tem cesar zelo lepo izkorisca. Pa se nihce ne buni prevec, da je to problem.
In obenem s tem cesar doseze, da se v stacunah vec ali manj prodaja "preverjena" roba, brez dodatkov kot npr. stekleni kristali ali puder, puding,...

Ne vem lih kaj je totalitarnega v nestrinjanju s prekomernim nalivanjem in posledicami tipa prometne nesreče (vožnja v pijanem stanju), nasilno vedenje, razsute družine, kronične zdravstvene težave, ipd... Od tega so vsaj prve dve posledice definitivno v kategoriji deviantnega vedenja, glede na zakonodajo in družbene norme.

Pa še nekaj: jaz sem nazadnje, ko sem dobil cpp kazen, za 10+ v naselju. Torej vozil sem 6X, manj kot 65.

Najhuje zavedeni so tisti, ki trdijo, da je trava odskočna deska. Dejstvo je, da uživalci marihuane nikoli ne pridejo do stopnje, ko jih ne poči več, ker je ena od lastnosti trave, da prvi joint potem, ko se uživalec strezni, spet poči. Nekdo lahko kadi travo 5 let, non-stop, pa če preneha za en sam dan, ga bo potem prvi joint totalno zadel.


Dejstvo je, da preveč ljudi tukaj pametuje glede drog, o katerih nimajo pojma, ampak se zanašajo na splošna družbena prepričanja, ki so seveda napačna. Ni treba probat droge, da veš nekaj o njej, to vam je dokazal tudi Jype, ki je edini v tej temi zapisal največji problem marihuane brez da bi jo probal, vsi ostali pa mlatite prazno slamo, ki so vam jo v glavo vbili starši/učitelji/mediji, da se slučajno ne bi nikoli drogirali.

lp

Ker se tole v veliki meri nanaša na tisto kar sem jaz napisal.....Ti si kar delaj utvare, da nekdo, ki "mora" biti v "rožcah", da bo tak osebek prenehal vsaj za en dan.....in ne me žalit, da sem pod vplivom nekih splošnih družbenih prepričanj.

Imel sem pred leti dobrega kolega, ki je redno konzumiral travo in on mi je sčasoma izjavil da ga trava ne poči več in on je šel naprej na Tramale in druge tabletke in on je probal Extazi v neki "obalni" diskoteki, ter pozneje heroin.....na koncu se mu je pa čisto strgalo in je s sekiro laufal za svojo mat okoli bajte in razbijal šipe...

Sem mu skušal pomagati, pa me je kar zavračal, češ ,da nisem njegov fotr....in potem, ko mi je tudi njegova mama, nekako dala vedeti, da nisem nekako več zaželjen v njegovi družbi in ko je tudi meni naredil precej "sranja", sem vse skupaj pustil in spoznal, da kdor noče, da mu pomagajo, mu pomagat nobeden ne more.

Samo njegova zgodba se je nekako srečno končala.....pod policijsko prisilo, so ga odvlekli na zdravljenje, kjer so ga nekako "orihtali"....tudi zgodba nekega drugega kolega, ki je bil "globoko" v heroinu, se je vsaj za zdaj srečno končala.....pomagalo mu je 18 dni "samice" v arestu, žal pa se zato preveč "poslužuje" alkohola

Po eni strani bi legalizacija drog povzočila lažje življenje odvisnikov, ker ne bi pomenila takojšnjega socialnega propada le-teh in kriminala povezanega s tem, vendar če bi to pomenilo porast števila odvisnikov potem sem proti legalizaciji. Kajti lažja dobavljivost trdih drog in družbena sprejemljivost sta samo faktorja, ki dajeta potuho. Za neko heorinsko odvisnico sem prebral na nekem blogu, da so ji nudili streho nad glavo in kos kruha vsak dan, vendar to zanjo naj ne bi bilo dobro, saj so ji s tem samo prelagali neizogiben padec na totalno dno, od koder lahko iz krempljev velikega H greš le še navzgor, ali pa te več ni.

Iz tega lahko logično izpeljemo, da je delitev na trde in mehke droge vsaj po stopnji "fizične zasvojljivosti" nesmiselna. Je pa smiselna po stopnji "splošne zasvojljivosti". Pri nekaterih drogah pomeni to še porast stopnje kriminalitete in padec na socialno dno zaradi cene in nelegalnosti te vrste droge. Legalizacija bi to sicer do neke mere odpravila, vendar obstaja možnost, da bi se povečalo število odvisnikov. Zaradi tega sem proti legalizaciji - ker ne odpravlja vzrokov, ampak samo blaži družbene posledice. In še za slednje nisem prepričan.

todman> "Ker se tole v veliki meri nanaša na tisto kar sem jaz napisal.....Ti si kar delaj utvare, da nekdo, ki "mora" biti v "rožcah", da bo tak osebek prenehal vsaj za en dan.....in ne me žalit, da sem pod vplivom nekih splošnih družbenih prepričanj.

Imel sem pred leti dobrega kolega, ki je redno konzumiral travo in on mi je sčasoma izjavil da ga trava ne poči več in on je šel naprej na Tramale in druge tabletke in on je probal Extazi v neki "obalni" diskoteki, ter pozneje heroin.....na koncu se mu je pa čisto strgalo in je s sekiro laufal za svojo mat okoli bajte in razbijal šipe..."

Zelo mi je žal tvojega prijatelja, ampak da baziraš svoja prepričanja samo na eni izkušnji, je več kot žalostno.

Moja generacija je bila v bistvu skoraj vsa "na travi", počena bolj ali manj redno. Težko bi ti naštel 5 mojih znancev, ki niso nikoli poskusili trave (in preden rečeš, da sem se gibal v deviantnih krogih, naj te potolažim, da to ni res). Težko bi ti naštel 15 znancev, ki so travo poskusili manj kot 10x. Tistih, ki so bili zapohani vsak dan, je seveda bistveno manj.

Ampak, izkustveno vztrajam pri že povedanem. Dva prijatelja, ki sta travo kadila obilno v 1. in 2. letniku faksa, sta danes univ.dipl.inž fizike in ekonomije in sta faks očitno izdelala kljub predajanju tem substancam. Takih zgodb je še na tone; ne bi ti zdaj navajal vsake iz mojega življenja. Moram rečt, da smo pa vsi iz družbe imeli spoštovanje do drog in nismo želeli kar nekaj eksperimentirat. Alko in trava, to je to. Nobenega ekstazija, kokaina, LSD-ja, heroina. In zares ne poznam nobenega prijatelja, ki bi svojo mat lovil po dvorišču s sekiro. Če jo pa slučajno je, pa to ni bilo zaradi trave.

Še enkrat - tvoj kolega se je sam odločil, da gre probat extasy in heroin. Trava ga v to ni silila in če je on tebi rekel, da ga ne zadane več dovolj, je pač očitno izrazil željo, da želi eksperimentirat še s čim drugim.

whatever> "Vsakršna druga fizična odvisnost od katerekoli droge, kar jih je na tem svetu, izzveni po MAX 3 tednih, pa še to sem najbrž rekel precej preveč. Fizične zasvojenosti od heroina se znebiš po enem tednu abstiniranja. Zato je pri vsaki drogi ključna komponenta psihična odvisnost, fizična pa skoraj ne igra vloge."

Tole je totalni bull.

No, preberi še enkrat: tole je totalni bull.

1.) V roke vzemi zgoraj omenjeno knjigo, nato pa se oglašaj. Zelo na kratko... Droge se močno igrajo z možgansko kemijo. Zavirajo ali pospešujejo sproščanje nevrotransmiterjev. Na to spremenjeno kemijo se možgani navadijo in sami začnejo izločati manjše količine. Heroin, še posebej, se veže na opioidne receptorje. Ker ima heroin zelo prikladno kemijsko strukturo, izredno hitro vstopa v možgane; bistveno hitreje, kot kateri koli drugi opiat, možgani reagirajo tako, da sami močno zmanjšajo ali celo ustavijo izdelovanje določenih nevrotransmiterjev, npr. endorfinov. Ob odtegnitvi se odvisniku zato javljajo IZJEMNO močne fizične bolečine, ki se začnejo že po 6-8 urah od zadnje doze.

BTW, heroin izredno hitro zasvoji. Pri redni rabi je dovolj že nekaj dni, da se ob odtegnitvi pojavi abstinenčna kriza.

Glede na to, kar si napisal, lahko samo rečem, da ti ni jasno, kaj odvisnost sploh je. Kje je šele potem delitev na fizično in psihično delitev.

Dvomim, da bo kaj pomagalo, pa vseeno (za vse zainteresirane):
-Fizična odvisnost je neposredna posledica odtegnitve aktivne substance (konkretno, kemijske spojine) zasvojencu. Možgani zaradi stalnega vnosa te aktivne substance kompenzirajo proizvodnjo nevrotransmiterjev. Na cikel prevzema nevrotransmiterjev vpliva namreč vsaka droga. Spremenjena kemija v možganih je tista, ki povzroča tako simptome "zadetosti", kot tudi morebitne odtegnitvene simptome, če droge ni v telesu. Vse droge ne povzročajo odtegnitvenih simptomov, ker morda ne vplivajo bistveno na to, kako možgani proizvajajo sebi nevrotransmiterje, ali pa celo sploh ne vplivajo na proizvodnjo nevrotransmiterjev, pač pa samo na cikel prevzema. Nekatere droge pa na možgansko proizvodnjo vplivajo bistveno in ob odtegnitvi možgani niso takoj sposobni sami začeti s proizvodnjo. Zato se pojavijo večji ali hujši odtegnitveni simptomi.
-Psihična odvisnost je pogojena z občutki, ki jih droga daje. Praktično vse droge povzročajo psihično odvisnost, ki ostane tudi, ko fizično premagamo. Gre za iskanje tistega občutka, ki nam ga je naša droga prej nudila. Alkoholik morda meni, da mu alkohol daje korajžo, samozavest, počuti se "pravi dec". Odvisnik od heroina je zasvojen z noro evforijo, ki jo povzroča "šus". Baje je občutek, ko si po žili poženeš heroin, boljši od orgazma in ta občutek kar traja in traja in traja. Skratka, tudi ko telo samo ne zahteva več vnosa droge in smo premagali fizično odvisnost, je ponavadi v odvisniku še vedno prisoten tisti črv, ki ga gloda... "Kaj pa, če samo enkrat. Saj bom pazil, da ne bom spet postal zasvojen. Samo še enkrat, en majhen šus / en šnopček."

Seveda razlika med fizično in psihično zasvojenostjo obstaja in gre za dve zelo zelo različni zadevi.

Ja za tebe je mogoče tista knjigca res edina, ki je kaj vredna. Ampak jaz načeloma rad spoznavam kakršnokoli tematiko z večih plati ter si redko ustvarjam črno-belo sliko sveta. Mam rajši barve. In če bivši zasvojenec pove iz lastnih izkušenj, da po enem tednu abstinence ni imel več sindromov fizične zasvojenosti, mu verjamem.

Ti si kar delaj utvare, da nekdo, ki "mora" biti v "rožcah", da bo tak osebek prenehal vsaj za en dan

Marihuana ne povzroča tolikšne odvisnosti, da reden uživalec ne bi mogel zlaha zdržati vsaj en dan brez.

Če je pa en tvoj nestabilen prijatelj pristal kjer je, pa za to definitivno ne moreš kriviti samo marihuane.

Lahko pa si delaš utvare še naprej, da če ne bi probal marihuane, kasneje nikoli ne bi lovil mame s sekiro okoli hiše in razbijal oken.

Kakor želiš.

lp

Moj kolega je naveden samo kot primer.....kot sem napisal, jih kar precej poznam, ki so kadili travo in večina nima posledic, problem pa je, ko se s takimi "stvarmi" začne ukvarjat nekdo, ki ima neurejene življenske razmere in je nezadovoljen s svojim življenjem nasploh in ti ponavadi "potonejo" in večja družbena sprejemljivost "mehkih" drog, bo verjetno zadevo samo še poslabšala.
Isto velja za alkohol.

In velika večina, ki so danes na heroinu, je začela na travi....

Velika večina tistih, ki so danes na heroinu, je šla vsak dan v štacuno po kruh.

OrkAA> Velika večina tistih, ki so danes na heroinu, je šla vsak dan v štacuno po kruh.

ZOMG! Na heroinu sem, pa sploh ne vem!

In velika večina, ki so danes na heroinu, je začela na travi....

Jah, seveda, če je trava entry-level droga. Kar pa ne pomeni, da če nekdo danes kadi travo, da bo kasneje na heroinu.

Če to trdiš si trd in zaslepljen.

lp

Vidim, da nekateri tako "slepo" zagovarjate travo, da sploh niste sposobni dojeti,kaj nekdo napiše.....kje sem pa napisal, da če nekdo kadi travo, da bo končal na heroinu....je pa precej večja verjetnost, kot pa če sploh ničesar ne proba, se pa menda strinjaš(te).

Sem kar vedel, da bo nekatere ta stavek najbolj zbodel, je pa kar precej resnice na tem, pa če priznate ali ne.

todman74> je pa precej večja verjetnost, kot pa če sploh ničesar ne proba, se pa menda strinjaš(te).

Ne, ne strinjamo se.

Če bi bil alkohol prepovedan, bi bila verjetnost bržkone ista ali celo v prid alkoholu.

Marihuane ne zagovarjam, skušam samo dopovedati, da kot taka ni odskočna deska v hujše droge, pa tudi posledice rednega uživanja niso niti približno primerljive z alkoholom, heroinom in ostalimi resnimi drogami.

lp

whatever> "Ja za tebe je mogoče tista knjigca res edina, ki je kaj vredna. Ampak jaz načeloma rad spoznavam kakršnokoli tematiko z večih plati ter si redko ustvarjam črno-belo sliko sveta. Mam rajši barve. In če bivši zasvojenec pove iz lastnih izkušenj, da po enem tednu abstinence ni imel več sindromov fizične zasvojenosti, mu verjamem."

Ja, za mene je tista knjiga res merodajna, ne pa edina, ki sem jo prebral. Tudi jaz sem se precej dobro seznanil s to tematiko iz več strani. Prve informacije so mi podali v šoli, ko so dejali, da kdor danes proba travo, bo čez pol leta z njo zasvojen, po enem letu mu trava več ne bo dovolj in bo probal heroin, po enem letu uživanja heroina pa bo mrtev ali pa životaril kot klošar in si želel, da bi bil mrtev.

Poleg tega jaz nisem dejal, da bi abstinenčna kriza pri heroinu trajala nepopisno dolgo. Je pa hudič preživljat izjemno hude fizične bolečine, srat v hlače, potit mrzel pot, bruhat in še mal preživljat hude bolečine. Tudi, če je to en dan.

Seveda nekaterim uspe. Mnogim, pravzaprav. Ampak to ne pomeni, da fizična zasvojenost ne obstaja.

todman74> Se pravi, da po tvoje je večja verjetnost, da nekdo pristane na heroinu, če sploh nikol ne proba trave...

Ne. Po moje je večja verjetnost, da pristane na heroinu, če ima neurejeno življenje bodisi zaradi družinskih, socialnih, psiholoških ali kakih drugih težav, kot če zgolj uporablja marihuano.

To sem že itak napisal....problem pa je, ko "družba" potegne tako osebo v svoj krog....poskusi travo in pri takšni osebi je večja verjetnost, da se bo pogreznila v "sranje".Velika večina pa začne s travo, ne preskočijo tega koraka.

Poudarjam, nikjer nisem napisal, da bo nekdo, ki "potegne" par dimov, pozneje postal narkoman.

tyaz> "Dejstvo je, da pijančki ubijejo veliko ljudi na cesti, zapohančki veliko manj. Poleg tega so pijančki bolj agresivni, zato bolj trpijo njihove familje (fizično, psihično, finančno). Tisti ki so na horsu, pa več ali manj ogrožajo le sebe in najedajo s fehtanjem "samo 50 centov za sendvič"."

Hja, možno je, da pijančki ubijejo već ljudi na cesti zato, ker po cestah vozi več takih, ki pijejo in vozijo, kot takih, ki kadijo travo in vozijo. Razlogov je lahko več: alkohol je legalen, trava ne. Alkohol je družbeno sprejemljiv in ti ga z veseljem postrežejo na vsaki zabavi, trave ne. Možno je tudi to, da je med uživalci trave več takih, ki še nimajo izpita (mladoletnih) in zato sploh ne pridejo na cesto...

Sam poznam kar nekaj takih, ki kadijo travo in vozijo. Če si kvalitetno zadet, si precej huda nevarnost na cesti, ravno tako, kot če si pijan.

Tisti, ki so na horsu, so pa povprečno večje družbeno dno, kot tisti, ki so na alkoholu. Z avtom se pač ne vozijo, ker ga prodajo, ga sploh nimajo, ali pa se jim zdi škoda dat 50 EUR za bencin. Itak se takemu začne življenje vrtet okoli šusa, ki ga rabi na vsake 5-8 ur. Kaj boš potem planiral izlete v naravo, ali pa počitnice na morju? Da o vožnji na šiht sploh ne govorimo, ane... Kaj je že to?

Če še rabite kakšno štorijo, kar povejte. Ta nikakor ni edina.

Trava da dviga inteligenčni nivo? Od trave si prbit in ne moreš razmišljat normalno.

"Tko da - ne dajat nekih pavšalnih sodb. Trava ni nikomur odskočna deska, če tega ne želi sam. Prav tako ne povzroča telesne odvisnosti, pa četudi je 12x močnejša, kot v času hipijev. Prav tako je, ne glede na njeno potentnost, po večini meril blažja droga, kot alkohol."

Malo morgen

telbanc> Te dvigne , tud intelektualno, v določni fazi, poletiš, ko si nad drugimi, občutek večvrednosti, moči .......Upam da me prav razumeš.

Ti pa pogosto kadiš travo, ane?

telbanc> Moje mnenje je da je trava, še posebej tista ki jo eni gojijo doma v lončkih, samo odkočna deska za bolj močn futr....

Tvoje mnenje je napačno.

telbanc@ "Malo morgen"

Močan argument, ni kaj.

Očitno nimaš pojma, si pa poln družbenih predsodkov. Ponavadi je fino, če o temi, v kateri pametuješ, vsaj nekaj veš. Pa ne tako, iz Lady in Naše žene...

Takele teme zmeraj propadejo na isti način, se mi sploh ne da več argumentirano razpravljati v njih.
Samo toliko: tisti, ki pravijo, di jih trava več ne "prbije" naj zamenjajo dilerja. Imam znance, ki jo
kadijo že več kot 15 let, pa jih (baje) še vedno kar fino "prbije". Po parih jointih isti večer sicer naj
ne bi bilo več nekega učinka, ampak naslednji dan pa "prbije" brez problema.

Telbanc dokazuje da "nomen est omen". Mogoče bi si moral prebrati definicijo besede intelektualno?