Prijavi se z GoogleID

» »

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

strani: 1 ... 3 4 5 »

dela ::

Sem laik glede vesolja (plovil, fizikalnih zakonitosti itd) z minimalnim skepticizmom do pristanka na luni (pravzaprav sploh do vseh vesoljskih poletov, ki naj bi segali izven zemljine orbite)

Ta skepticizem gojim na podlagi sledečih premis:

-v vesolju ni zraka
-za gorenje (raketni pogon) potrebuješ kisik
-za potisk (raketnega pogona) potrebuješ zrak oz. njegov upor - zrak iz rakete se "zaletava" ob ostali zrak in s tem potiska raketo naprej (v vakuumu bi raketoplan (če bi motor deloval, recimo) stalo na mestu, ni tako?)
-za krmiljenje potrebuješ zračni upor. Krilca in krila dajejo predmetu vzgon in ga krmilita z zrakom, ki teče preko njiju, ampak če ni zraka je enako, kot da jih ni, ni tako?

O tem sem razmišljal in prišel do zaključka, da se iz zemljine orbite z dovolj energije verjetno da priti, ni mi pa jasno, kako od tam dalje deluje krmiljenje, izgorevanje in potisk raketoplana. Kako za vraga so se astronavti sploh vrnili nazaj?

Še enkrat, sem laik glede tega, verjetno sem spregledal najenostavnejša dejstva človeškega vesoljskega popotovanja, ampak na podlagi zgornjih premis se o tem pač sprašujem...

Kaj mislite o mojih domnevah, katera premisa ne drži? Kako se rešuje tiste tri operacije v vakuumu?

Vem, da bi vse verjetno lahko prebral na wikipediji, a se mi zdi tako bolj zabavno in predvsem hitreje. Hvala vnaprej za odgovore.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dela ()

R33D3M33R ::

Mislim, da se kisik tovori v rezervoarjih tako da s tem, da v vesolju ni zraka ni težav. Premikanje pa temelji na odmetavanju mase. Če odvržeš maso v eno smer, te potisne v drugo smer.
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

Balandeque ::

Kako naključje, da je nekdo ravno odkopal to temo. Sem jo hotel jaz.
Pravda je tako srednje resen ruski cajteng, ampak včeraj sem pa skoraj s stola padel:

Link 1

Link 2

:D

Ramzes, prav si imel!
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

Azrael ::

>za krmiljenje potrebuješ zračni upor. Krilca in krila dajejo predmetu vzgon in ga krmilita z zrakom, ki teče preko njiju, ampak če ni zraka je enako,

V vakumu to res ne dela, zato se za krmiljenje uporabljajo majhni raketni motorji, ki jih je možno vklapljati in izklapljati.
Nekoč je bil Slo-tech.

dela ::

Mislim, da se kisik tovori v rezervoarjih tako da s tem, da v vesolju ni zraka ni težav. Premikanje pa temelji na odmetavanju mase. Če odvržeš maso v eno smer, te potisne v drugo smer.

Hvala za hiter odgovor. Okej, za izgorevanje je seveda mogoče da poteka tako. Kaj pa "odmetavanje mase"? To gotovo funkcionira v vakuumu? Se mi zdi, da sem nekje videl, da v vakuumu pero in kovinske krogljica padata z enako hitrostjo (na zemlji zaradi gravitacije). Kako je potem z maso v vakuumu?

Če je v vakuumu pero enako kovinski krogljici, je torej lahko enako tudi nekaj tisoč tonskemu potisku rakete, ni tako?

Azrael ::

Pravda je iz smrtno renega časopisa iz časov SZ, postala en tak komičen zabavnik. Je bilo že večkrat kakšen članek iz današnje Pravde linkan v Funny Links temo.
Nekoč je bil Slo-tech.

dela ::

V vakumu to res ne dela, zato se za krmiljenje uporabljajo majhni raketni motorji, ki jih je možno vklapljati in izklapljati.

Imaš prav, to bi bilo zelo enostavno izvedljivo. Izgorevanje in (polovica) krmiljenje v vesolju sta mi jasna, le glede potiska še nisem najbolj prepričan. In če ni potiska, tudi krmiljenja z raketicami ni...

Kaj sem zgrešil pri potisku v vakuumu?

Azrael ::

To z odmetavanjem mase si lahko predstavljaš tudi tako:

Si v čolnu na vodi. Ko skočiš z njega v vodo se ne premakneš samo ti, ampak tudi čoln (v nsaprotni smeri). Ne enako, premik je odvisen od mase obeh teles in v vodi in zraku od aero in hidrodinamiočnega upora v smeri gibanja obeh teles.

Akcija takoj povzroči reakcijo.
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

> le glede potiska še nisem najbolj prepričan

Naj ti bo. In vsem ki še ne veste, kako deluje raketa.

Predstavljajte si votlo kocko iz železne pločevine, debele 1 mm. Zunaj je le prazno Vesolje, notri pa zrak pod pritiskom 1 amtmosfera.

Na vsako od sten kocke deluje sila 10 ton, zato se kocka nikamor ne premakne.

Zdej pa v "severno" steno kocke zvrtaš luknjo s ploščinskim presekom 1 kvadratni cm.

Nenadoma na severno steno os znotraj deluje sila 10 ton minus 10 Newtnov.

Na južno pa še vedno 10 ton.

Razlika 10 N torej povzroči pospešeno premikanje na jug, dokler ves zrak ne uide ven.

Tako deluje raketa. Jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dela ::

premik je odvisen od mase obeh teles in v vodi in zraku od aero in hidrodinamiočnega upora v smeri gibanja obeh teles.

Ja, si predstavljam. Ampak kje so v vesolju aero-, hidro- ali kak drug upor, če smo v brezzračnem prostoru? Kakšen/kateri upor je v vesolju?

dela ::

Zdej pa v "severno" steno kocke zvrtaš luknjo s ploščinskim presekom 1 kvadratni cm.

Nenadoma na severno steno os znotraj deluje sila 10 ton minus 10 Newtnov.

Na južno pa še vedno 10 ton.

Razlika 10 N torej povzroči pospešeno premikanje na jug, dokler ves zrak ne uide ven.


Okej, se pravi kot balon z odprto odprtino za napihovanje. Ta bi v vakuumu tudi letel?

Jaz sem mislil, da puščajoči balon leti zato, ker ga zrak, ki ga izpušča, odriva od ostalega zraka, ki se nahaja v prostoru - zračni upor pač. V vesolju pa ni nobenega zraka v prostoru...

Narcos Satanicos ::

nared ta poskus: dob kolega oba se postavta na rolke, kotalke ali led, označta začetni položaj potem se pa ti odrin od njega, logično se ti zdi da se boš ti začel odmikat od njega, ampak tud on se bo začel odmikat od tebe v nasprotno smer. in če imata oba enako težo bo njegova razdalja od zač. točke povsem enaka tvoji ampak seveda v nasprotno smer. tud zračni upor je v tem primeru nepomemben, ker na obe deluje pribl. enako in ga lahko odmisliš. enako s trenjem.

in točno to se dogaja pri raketi, izpuh se odriva od rakete in ker raketa ni pribita na tla se začne pomikat v nasprotno smer.

3. newtnov zakon
SPORT THE WAR, WAR SUPPORT

Thomas ::

> Jaz sem mislil, da puščajoči balon leti zato, ker ga zrak, ki ga izpušča, odriva od ostalega zraka, ki se nahaja v prostoru - zračni upor pač.

Ne. Molekule ki udarjajo na prednjo steno, imajo nekaj več razpoložljive površine, kot tiste ki udarjajo na zadnjo, preluknjano. Zato jih udari spredaj več vsako ... nanosekundo.

Tako gonijo raketo naprej.

Če pogledaš nepreluknjano kocko pod mikroskopom, jo pa tudi goni sem in tja, ker vsako nanosekundo ni enako udarcev na vse stene. Zato nepreluknjana vreča zraka v vesolju mikrooscilira okoli svojega geometrijskega središča.

Pa da se ne bi kdo hotu kregat z mano okoli tega! Slučajno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

dela ::

Ne. Molekule ki udarjajo na prednjo steno, imajo nekaj več razpoložljive površine, kot tiste ki udarjajo na zadnjo, preluknjano. Zato jih udari spredaj več vsako ... nanosekundo.

Tako gonijo raketo naprej.


No, tak odgovor sem iskal. Zdaj mi je že bolj jasno. Enostavna razlaga akcije in reakcije mi ni bila dovolj, ker sem bil fokusiran le na dogajanje izven objekta in tam tudi nobene reakcije ni, ker ni direktnega "reaktanta" od katerega bi se lahko kaj odrivalo - pač ni ničesar.

Na sile "v objektu" pa sploh nisem bil pozoren. Še enkrat hvala za razlago.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dela ()

Thomas ::

Ej, welcome!

Če koga še kaj takega matra, nej vpraša. Če bom vedel in če se mi bo zdelo zanimivo, bom odgovoril. Tle.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sidd ::

Mislim, da bodo japonci prvi, ki bodo končali teorijo zarote američanov, katera se vleče že slabih 40 let zgleda.




Sej shuttle pa uporablja šobe na stisnjen zrak za izvajanje akrobacij v orbiti, ane? Ma kdo kakšen dodaten info mogoče?



lp
no idea for signature
signed
I

Karaya 52 ::

Shuttle lahko spreminja smer svojih šob kar mu v brezračnem prostoru omogoči "manevriranje" (velik " "), ob pristanku v atmosferi pa deluje bolj kot ne kot jadrilica.

edit: najbrž ima kakšne šobe, ampak zgolj za fino popravljanje pozicije (poravnava z ISS recimo).

Zgodovina sprememb…

mchaber ::

>Če je v vakuumu pero enako kovinski krogljici, je torej lahko enako tudi nekaj tisoč tonskemu potisku rakete, ni tako?

Tukaj si pozabil gibalno energijo, ki se ohranja. Če "odvržeš" snov z večjo maso, se bo tebi hitrost bolj povečala.
.

TESKAn ::

Hkrati upoštevaj, da raketa "odmetuje" to maso z zelo visoko hitrostjo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Luka Percic ::

Sem laik glede vesolja (plovil, fizikalnih zakonitosti itd) z minimalnim skepticizmom do pristanka na luni (pravzaprav sploh do vseh vesoljskih poletov, ki naj bi segali izven zemljine orbite)


Ta del je žalosten. Da kljub temu da nekaj ne razumeš, si skeptičen do tega!

Če ne reazumeš(in veš da ne), nesmeš zavzemat pozicije. Nesmeš, ali pa zgledaš luzersko.
Ok?

gzibret ::

>Če je v vakuumu pero enako kovinski krogljici, je torej lahko enako tudi nekaj tisoč tonskemu potisku rakete, ni tako?

Slovensko se reče temu gibalna količina, angleško pa momentum in je produkt hitrosti in mase. Eden izmed fizikalnih zakonov (izpeljava iz 2. newtonega zakona) govori o ohranitvi gibalne količine. Priporočam guglanje za seznanitev z osnovnimi pojmi (osnovno-srednješolska fizika).
Vse je za neki dobr!

sidd ::

Večji si, lepše ti je v vesolju :P

No, zdaj pa imajo še kitajci sondo v lunini orbiti. Kdo bo prej amere razkrinkal? Japonci ali Kitajci?
no idea for signature
signed
I

sidd ::

Če koga zanima, ko je bilo nekaj govora o tem, tukajle je RIT raketoplana :P

no idea for signature
signed
I

DebjWC ::

Glede potiska v vesolju... nabavi učbenik fizike, še najbolje je, da bo primeren za fakultete (fakulteta za fiziko) in glej pod naslov GIBALNA KOLIČINA.

Kar se tiče pa manevriranja poletov v daljnem veseolju deluje vse na pricipu sile med dvemi telesi, satelite izstrelijo na podlagi izračunov tako, da lahko sateliti preletijo orbite določenih planetov pri temu pride do ''slingshot'' efekta, kar pomeni da s pomočjo gravitacijske sile med planetom in satelitom pospešiš satelit, ki pač potem leti naprej po izračunanem trajektoriju.

Thomas ::

> glej pod naslov GIBALNA KOLIČINA.

Ljudje so zakon o ohranitvi gibalne količine poznali. Pa vseeno niso razumeli, kako gre raketa naprej.

Samo smo razložili mau višje. Še ti poglej, ti ne morve škodvat!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Jst ::

Photoshop!!!

(V beta verziji PSja je skrita funkcija "moon landing effects," kar očitno, neizpodbitno potrjuje, da američani niso bili na luni takrat, ko naj bi bili. Skrito bazo pa ja ne bodo "slikali!")

:D:D:D
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

Vajenc ::

jype je izjavil:

Očitno zdaj imamo slike:

http://www.bbc.co.uk/news/science-envir...

Menda, da manjka ravno od prve odprave :P
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Matako ::

Itak, da je prevara. Dajte malo logično razmisliti: če ni, zakaj nas potem rabijo drogirati s chemtraili?

No torej.
/\/\.K.

jype ::

Vajenc> Menda, da manjka ravno od prve odprave :P

Zastavca, ja. Lander je pa tam.

Utk ::

Imeli so 40 let časa, da spravijo to konzervo gor. To ni dokaz :)

Vajenc ::

jype je izjavil:

Vajenc> Menda, da manjka ravno od prve odprave :P

Zastavca, ja. Lander je pa tam.


Drži.

 lender apollo11

lender apollo11



Da ne bodo koga zmedle sence. Povsod, kjer zgleda, da senca pada na levo stran so luknje. Je pa zraven kup majhnih belih z leve osvetlenih hribčkov (skal), ki tako kot lender mečejo senco na desno.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Okapi ::

Na Luno so leta '45 pobegnili naciji. Sem ravno zadnjič gledal en dokumentarec o tem, pa še Laibach so muziko zanj napisali.

O.

Vajenc ::

Okapi je izjavil:

Na Luno so leta '45 pobegnili naciji. Sem ravno zadnjič gledal en dokumentarec o tem, pa še Laibach so muziko zanj napisali.

O.

 V2

V2



Tukaj se lepo vidi lender iz tistih let :)
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Matev ::

dokaz da ljudje niso bili na luni je odsotnost atmosfere na luni

kako bi pa dihali gor
če ni zraka

Vajenc ::

Matev je izjavil:

dokaz da ljudje niso bili na luni je odsotnost atmosfere na luni

kako bi pa dihali gor
če ni zraka

A si drevesa spregledal?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Matev ::

ja drevesa ki jih ni so pa dokaz ki zgolj potrjuje to da ni atmosfere

jype ::

Ma kako ni dreves, človek božji, a ti nič ne bereš strokovne literature?


Killer ::

Ce ne vidite tako ocitnega dokaza o pristanku na luni, pol vam pa res ni pomoci...
 Le Voyage Dans la Lune

Le Voyage Dans la Lune

sammy73 ::

Pozna nekoga, ki je z lune padel. Torej so bili gor!

gzibret ::

To je samo zarota Iluminatov in ljudi-kuščarjev, ki si hočejo podrediti svetovne vlade in nam prikrivajo pravo resnico. Prebudite se! Poglejte malo na youtube, tam je milijon filmčkov na to temo :D;)
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

bluefish ::

Pojdite v Nakladalnico.
strani: 1 ... 3 4 5 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

lažni posnetki pristanka na luni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18413695 (9415) Barakuda1

Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!

Oddelek: Znanost in tehnologija
161725 (1378) OwcA
»

Odtisi stopal na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
454159 (2997) .:joco:.

a so pršl na luno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1205800 (4504) Sergio
»

Na Mars do 2010 (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
694157 (3003) Thomas

Več podobnih tem