Slo-Tech

» »

lažni posnetki pristanka na luni

lažni posnetki pristanka na luni

«
1
2 3 4

Barakuda1 ::

O tem, ali je človek sploh stopil na Luno je bilo že veliko govora.

Še bolj pa se je zastavljalo vprašanje "ALI SO POSNETKI PRVEGA SPREHODA PO LUNINIH TLEH" sploh pristni.

Očitno je "skrivnost" razkrita.

V francoskem dokumentarcu predvajanem na TV II, je padla še zadnja tančicva skrivnosti.

Prvi "Majehen korak za človeka in velik korak za človeštvo" je bil VELIKA LAŽ, posneta po ukazu Nixona, v studiu, kjer so snemali tudi Odiseado 2001.

Posenl pa je to največjo filmsko prevaro (pristanek na luni, da ne bo pomot :| ),nihče drug kot režiser znamenite Odisejade 2001.

Če se bili sposobni takšnega ponaredka (iz politično-prestižnih razlogov) takrat, zakaj bi jim verjeli danes.

Še posebaj če pomislimo, da so bili takratni svetovalci predsednika, danes znani svetovaci aktualnega predsednika.

In zgolj mimogrede. Vsi (izjema je le eden, ki se je uspel umakniti med duhovščino) ki so sodelovali pri tej prevari, so bili s strani CIA pobiti, režiser pa je do konca živel izključno na svojem posestvu.

Toliko o velikih podvigih ZDA in njih verodostojnosti.

Barakuda

-------------
ne kriči v naslovu teme -predator

Vikking ::

hahahaha, a si ti sploh gledu oddajo do konca??????????

oz. nisi razumel konca?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Double_J ::

Hehe senzacionalno se dere. Kot mnogi pred njim. Tak tip ljudi ne slovi ravno po inteligenci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

borchi ::

ccc... še isto minuto, ko se je oddaja končala sem pogledal na slo-tech, da vidim kdo bo prvi naredu ***** iz sebe :-)))

zgleda da smo dobili zmagovalca!
l'jga

jk ::

8-O :\ :D :D :D ;)

flipflop ::

Kaj pa je bilo,za tiste ki nismo gledali oddaje?

Zheegec ::

Lol, vsi se nad Barakudo spravljate :D
Kaj ko bi malo pojasnili za kaj se pri vsem tem točno gre (da se kam pride?)!

[edit] pa caps lock=OFF
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

msmiha ::

Problem so take oddaje ja:D. Najboljše bi mogle biti označene gor na vrhu z napisom "Ta oddaja vam lahko spremeni pogled na svet";)
Edini način, da odkrijemo meje mogočega je, da jih prestopimo in se znajdemo v nemogočem.

Vikking ::

Oddaja samo postavlja vprašanje, da včasih ni treba verjeti vsemu kar televizija predvaja, tu se ne gre za to al je bil res polet na luno al ni bil (na luni so resnično bili), ampak predvsem za to da vsega ne gre verjeti TV oz. medijem.

eni pač, ne dojamejo tistega kar gledajo, ampak verjameju vsemu...

takim se pač ne da pomagat...

najboljš da barakuda vzame lopato pa se zakoplje v zemljo, d ane bo svet vidu kašne sramote si je naredu.

LP

perci ::

Kaj vam je, kaj jebete človeka v glavo? Matr ste smotani. A vam bi blo všeč, da se cel slo-tech tkole na vas spravlja?

flipflop ::

TV Slovenija 2, petek 31. oktober 2003
16:40 POTOVANJE NA LUNO, FRANCOSKA DOKUMENTARNA ODDAJA, PONOVITEV

V petek bo torej ponovitev.

Vikking ::

barakuda, mi oprostiš.....?:'(

da ne bo zgledalo da se spravljamo na tebe.

Barakuda1 ::

Perci :)

Hval sicer za prijaznost in podporo, ampak sem takšno reakcijo tudi pričakoval.

Nenazadnje reakcija pove o avtorjih več kot si to sami želijo.

Glede oddaje pa tole. V petek bo ponovitev, pa si izvolite ogledat.

Glede poleta oziroma pristanka na Luni pa je moje mnenje naslednje (neglede na oddajo)

Na Luni so bili, ampak tisti posnetki pa sem tud jaz prepričan niso niti pod razno pristni.
Pa ne zdaj težit od kod mi to. Mal dajte s svojo glavo mislite pa boste vidli, da na posnetku stvari ne štimajo o.k. :)

Barakuda

ps.

aaa, pa da ne pozabim... ja hvala za sočne in izvirne opazke na moj raćun.:)

Barakuda1 ::

Vikking :)

Če te že lih zanima. Odajo sem bolj poslušal kot gledal (ker sem še nekaj drugega dela zraven) tko da ne razumem poante vprašanja.

Vikking ::

a sioddajo poslušal z vato v ušesih?

sicer si pa poglej prave (originalne) posnetke pristanka na luni in boš videl da tistih posnetkov k si jih vidu v oddaji nikoli ni bilo (ne v barvah), niti tistih ki si jih videl v tej oddaji...

pa oddaja, ki si jo gledal je bila igrana v celoti.

lp

MadMicka ::

Jaz sm enkrat zvečer gledal eno dokumentarno oddajo na pol z zaprtimi očimi. Šlo se je v času hladne vojne in se je zadeva zmeri bolj zaostrovala, nazadnje so pa Rusi z ladjevjem blokiral Evropo (na tej točki sm bil že budn), pol so pa Američani z letanosilkami razbili pomorsko blokado (sm bil že čist buden :D ), no pol so se pa še mal izkrcal pa strelal med sabo. Šlo se je za oddajo, ki je na dokumentaren način kazala možen razvoj hladne vojne :)

root987 ::

Te oddaje se še spomnem in bi si jo z veseljem še enkrat ogledal...Kljub temu da je hladne vojne že konec.

MadMicka: Ti morda veš naslov?

Aja, pa o tem lažnem pristanku so enkrat že pisali v neki reviji. Mislim da se je ta revija imenovala Misterij ali nekaj podobnega.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: root987 ()

undefined ::

Jest prej verjamem, da je bilo vse skup posnetek, kot resničnost. Zakaj? Šlo se je namreč za svetovno bitko med ZDA in Rusijo, kdo bo prej dosegel vesolje. Poleg tega je bila tudi bitka, ali bodo ljudje izbrali komunizem ali kapitalizem, to je bila glavna poanta, kateri sistem je več zmožen doseči (tokrat na tehnološkem področju - doseči vesolje). Rusi so zmagali in prvi dosegli cilj ter v orbito poslali satelit. Američani so potrebovali še nekaj let, da so po tej ruski zmagi sploh uspel doseči stabilnost vzleta same rakete. Ne bi se čudil, če so za to najeli nekaj originalnih ruskih znanstvenikov, ali jim celo ukradli nekaj načrtov (CIA, anyone?). Skratka, ko so le enkrat uspeli dobiti stabilen boost in vzlet, ni bilo prav dolgo za tem in že so ponesli človeka na Luno. No, če pa to ni fejst za lase privlečeno, pol pa res ne vem kaj sploh še je. Komaj so obvladali našo gravitacijo in stabilnost vzleta, vendar so za Luno točno predvideli koliko bo potrebno bremzat za pristanek in koliko bo potrebne moči za ponovni vzlet ter vse vektorje, ki sodijo zraven. Neverjetna točnost (proti vsemu, kar se jim je prej dogajalo na Zemlji), kajne? Ja pa saj so vendar Američani, le kako bi pa lahko oni kaj zgrešili *cough*. ;) In za tem so seveda takoj proglasili sebe za zmagovalce (čeprav so leta pred njimi Rusi že poznali stvari, o katerih se Američanom sploh sanjalo ni). Saj so namreč _oni_ prvi ponesli človeka v vesolje in za povrhu celo na Luno! Ni bil le en beden satelit, ali pa en pes, ki bi po možnosti še crknil. Ne. Američanom je tokrat sprva šlo vse kot po maslu, s človekom. Čestitke! Salute! God bless America! 0:)

MadMicka ::

Ne da bi se spuščal v kako "znanstveno" debato, velja naslednje: Če Američani ne bi pristali na Luni, bi to že tedaj obelodanili Rusi!

root987, žal ne vem imena oddaje..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

OldSkul ::

Mene je najbolj fasciniralo to, da je potem oni nekdanji direktor Cie, naslednji dan umrl.Ravno tisti dan pa je hotem razkriti vse zadeve.Jasno kot beli dan je da so ga ubili in da ni doživel možganske kapi.

Law_Enforcer ::

Saj so namreč _oni_ prvi ponesli človeka v vesolje in za povrhu celo na Luno! Ni bil le en beden satelit, ali pa en pes, ki bi po možnosti še crknil.


Uhm.. Kolikor jaz vem so v vesolje prvega človeka poslali Rusi in ne Američani. To je bil Jurij Gagarin.

P.S.: R.I.P. Lajka!

xabre ::

Tist posnetek je varovalka, če bi jim zatajila tehnika in ne bi imeli slike, da bi potem predvajal ponaredek in zadovoljili občinstvo. Itak so pa še iz lunarnega modula snemal, kjer so bili normalni pogoji, tako da nekaj je že pravih verodostojnih posnetkov.
Jaz sem že od nekdaj dvomil, da so bili yankiji res na luni, a bi rusi sigurn zagnal celga hudiča, če kej ne bi špilal. Rusi namreč niso gledal po televiziji, ampak so imeli svoje naprave za opazovanje.:)
BTW Zastava je bila aluminijasta. Pa luna rover je tut gor ostal. S pravimi teleskopi se ga da z zemlje videt.;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: xabre ()

Thomas ::

Zdravorazumsko gledanje človeka hitro zapelje, da naseda takim oslarijam. Za lovce nabiralce je bil to odličen sistem. Za kmete pa že ni bil več. Kmet se je moral prisiliti, da je metal dobro hrano (seme) po tleh, namesto da bi ga pojedel. Tole je pa idikator, koliko zdravorazumarski je kdo. Fintiranje, ki so ga obvladali že lovci nabiralci, mu je razumljivo. Rakete pa ne. Zato se po starodavni logiki odloči - finta je!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fury ::

hehe, za vse ki niste gledali - fora je v tem da je celotna oddaja nateg :) vsi so meli nauceno besedilo, vsi posnetki so bli fejkani (je kdo opazil da takrat ni blo barvne kamere? :D ), kubrick tut dvomim da je do konca zivljenja bil zaprt v hisi itd.

na koncu pa kakih 5 minut kaze tiste igralce kako govorijo in se zmotijo in pol berejo text pa pravijo "a je zdaj u redu?" pa ce lahko se mal text dobijo, ker se je tezko vse na pamet naucit itd.

cist huda oddaja 8-O

Vikking ::

ko vas j..;( . če ne verjamete da so res pristal na luni.

ICEMAN za tebe pa le tole:
1.) si že kdaj slišal za FIZIKO, oziroma mal več kot le to. Ka pa pristanek robota na marsu? je to tudi sam posneto in ni bilo res?????????

2.) a so prvo se peljali do marsa pa šli merit kakšna je gravitacija pa kakšno silo za pristajanje rabijo da bo robot uspešno pirstal, pa šele potem robota poslali?????

3.) v oddaji je JASNO IN GLASNO na koncu prikazano da je cela oddaja IGRANA, pa jasno ti je lahko že vmes da določene fore v oddaji ne štimajo (da so poslali za 10 agenti CIE več vojakov da so jih iskali, kot za sadama v iraku v zalivski vojni)..

4) pa da so tajni agenti ki naj bi ubili tiste ki so vedeli za snemanje, šli v vietnam se perfektno naučili govoriti vietnamščine, in živeli tam med kmeti. (pa še truplo so pokazali enega od ubiti agentov CIE, ki ga je kmet mel lepo shranjenega v sobi, v odprit trugi že več kot 30 let).

5) pa še več takšnih stvari je v oddaji, ki jih normalen človek takoj skapira da je oddaja igrana, sicer je pa oddaja tko narejena, da tio na konc JASNO in GLASNO prikaže da je bla oddaja igrana (so verjetno naredili za tiste k niso skapiral že na sredini oddaje da to kar ti povejo v oddaji ni res),

6) Kar se tiče rusov, rusi so tudi že bili dokaj blizu da bi poslali astronavta na luno, vendar je na srečo američanov, rusom razneslo raketo (imeli so veliko večjo raketo, kot američani, ki bi ponesla avstronavte na luno) in zaradi takšne količine goriva ki jo je vsebovala raketa, je tako uničila izstreliščno ploščad, da jim je več kot za pol leta, podaljšalo vso stvar, kr so morali sploh ploščad popraviti.

7) ka je sploh potem kakšna raketa letela sploh v vesolje kdaj koli do zdaj??? ali je vse skupaj le posneto, da mi mislimo da res grejo vsak mesec rakete v vesolje v resnici pa sploh ni res!

8) ne da se mi več pisat.

BigWhale ::

Butli.

Izvolite si pogledat en posnetek, ko se moonrover vozi po luninem povrsju.

In kako se za njim prah dviguje in pada nazaj na tla. Tega takrat niso mogli zasimulirat na TVju....

xabre ::

xabre: Ej barakuda, dej čez oken skoč!

Barakuda: Evo me že leeetiiiiiiiiiiiiim........flek

Xabre: R.I.P.


No, ne smemo pač vsega verjet kar vidimo. Fajn je če kej zdrave pameti uporabljaš ko gledaš kakšno stvar.

Pa brez zamere barakuda, sam me je tolk žgečkal:) .

Bob Rock ::

vikking:
1.) si že kdaj slišal za FIZIKO, oziroma mal več kot le to. Ka pa pristanek robota na marsu? je to tudi sam posneto in ni bilo res?????????

2.) a so prvo se peljali do marsa pa šli merit kakšna je gravitacija pa kakšno silo za pristajanje rabijo da bo robot uspešno pirstal, pa šele potem robota poslali?????
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dej se enkrat preber icemanov post


6) Kar se tiče rusov, rusi so tudi že bili dokaj blizu da bi poslali astronavta na luno, vendar je na srečo američanov, rusom razneslo raketo (imeli so veliko večjo raketo, kot američani, ki bi ponesla avstronavte na luno) in zaradi takšne količine goriva ki jo je vsebovala raketa, je tako uničila izstreliščno ploščad, da jim je več kot za pol leta, podaljšalo vso stvar, kr so morali sploh ploščad popraviti.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
res, ker rusi so mel sam eno izstrelilno ploscad :\


8) ne da se mi več pisat.

bols

Thomas ::

Vikking se izraža - no, tako kot se pač izraža - ampak vsebina njegovih ugovorov je b.p. Tako da Bob Rock ... nisi imel pravzaprav nič za povedat, tvoj post bi bil popolnoma empty, če ne bi citiral Vikkinga.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BlackHole ::

In v čem bi pol naj bla fora te "igrane" oddaje. Poglejte to kar vam bomo zdaj povedali se sploh ni zgodilo, na koncu pa, eh cela oddaja je samo igra.:\ :\

Thomas ::

Fora oddaje bi lahko bila - poglejte kako vas je nekatere lahko zmanipulirati, RAVNO KO si prizadevate uiti neki namišljeni manipulaciji. Takrat padete pa v tapravo. Velja za vse tiste milijone, ki so "prepametni" da bi verjeli v polet na Luno. Upam, da bo koga streznilo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bob Rock ::

Vikking se izraža - no, tako kot se pač izraža - ampak vsebina njegovih ugovorov je b.p. Tako da Bob Rock ... nisi imel pravzaprav nič za povedat, tvoj post bi bil popolnoma empty, če ne bi citiral Vikkinga.

za prve dve tocke se mi je zdel brezeveze pisat se enkrat, kar je ze iceman napisal, za sesto pa je isti ucinek al sn napisu tak al pa ce bi napisal: to ne bo drzalo, ker rusi so imeli mnogo vec kot le eno izstrelilno plocsad.

za osmo tocko pa sn mogoce mal prehudo odreagiral.

pa nima veze, to je ze off topic

Sims ::

Kdaj je človek nazadnje stal na luni?

LP,

Sims
DELL + UBUNTU 12.10

Thomas ::

Potem pa citiraj IceManovo modrost ....
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bob Rock ::

citiram icemana:
Rusi so zmagali in prvi dosegli cilj ter v orbito poslali satelit. Američani so potrebovali še nekaj let, da so po tej ruski zmagi sploh uspel doseči stabilnost vzleta same rakete. Ne bi se čudil, če so za to najeli nekaj originalnih ruskih znanstvenikov, ali jim celo ukradli nekaj načrtov (CIA, anyone?). Skratka, ko so le enkrat uspeli dobiti stabilen boost in vzlet, ni bilo prav dolgo za tem in že so ponesli človeka na Luno. No, če pa to ni fejst za lase privlečeno, pol pa res ne vem kaj sploh še je. Komaj so obvladali našo gravitacijo in stabilnost vzleta, vendar so za Luno točno predvideli koliko bo potrebno bremzat za pristanek in koliko bo potrebne moči za ponovni vzlet ter vse vektorje, ki sodijo zraven. Neverjetna točnost (proti vsemu, kar se jim je prej dogajalo na Zemlji), kajne?

Bob Rock ::

sims: kulker vem je sam enkrat. Ce je.

Odin ::

slabo ves to...

Potem pa se delate nekaj pametne in dvomite takih stvreh, ki so splosno znane.

Se mi bolj zdi, da trosite take gluposti samo zaradi tega, da kontrirate ZDA.:(

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Odin ()

Bob Rock ::

jep, slabo vem :8)
sn pogledu pa vidu, da je blo ze vec ko trideset ljudi na luni :8)

Thomas ::

Na Luni so bili (po dva na Luni, po eden v orbiti) z Appolom 11,12,14,15,16,17. To morte vsi vedno vedet! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bob Rock ::

tnx :D

undefined ::

> Ka pa pristanek robota na marsu? je to tudi sam posneto in ni bilo res?????????

Od takrat pa do pristanka robota na Marsu je minilo že 40 let. In če bi bila zdaj ponovna bitka za Mars, grem stavit, da bi Američani namesto robota že imeli človeka gor z ameriško zastavo. ;)

> 2.) a so prvo se peljali do marsa pa šli merit kakšna je gravitacija pa kakšno silo za pristajanje rabijo da bo robot uspešno pirstal, pa šele potem robota poslali?????

Ne, sedaj so že zmožni to simulirat, takrat pa niso imeli takšnih sredstev, kot jih imajo danes. :)

> 6) Kar se tiče rusov, rusi so tudi že bili dokaj blizu da bi poslali astronavta na luno, vendar je na srečo američanov, rusom razneslo raketo (imeli so veliko večjo raketo, kot američani, ki bi ponesla avstronavte na luno) in zaradi takšne količine goriva ki jo je vsebovala raketa, je tako uničila izstreliščno ploščad, da jim je več kot za pol leta, podaljšalo vso stvar, kr so morali sploh ploščad popraviti.

Čudno, cca. 5 let prej so imeli delujočo raketo, potem pa se jim je zalomilo. Američanom pa ravno obratno. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: undefined ()

Thomas ::

Kaj je čudnega, če se Rusom ali Američanom kaj zalomi pri vesoljskih poletih? Če eni ali drugi vodijo v dirki, potem jih pa ene ali druge, nesreča "vrne" za nekaj let nazaj? Tukaj se meni zdi čudno samo to, kako se kdo sploh lahko čudi čemu takemu? Kaj zavraga imaš zaeno motivacijo za svoje "začudenje"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Blue3D ::

Thomas : Did you mean: apollo ?
2 x L ne 2 x P

Apollo 13 pa je film s Tom Hanksom,
nisem gledal filma.
A jim ni uspelo pristati na luni ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Blue3D ()

Thomas ::

My bad - Apollo je, ja! Apollo 13 pa je šel samo okoli Lune, zaradi resne okvare vozila. Zaradi tega so tudi zmanjšali število poletov na Luno. Prvotnih predvidenih 18, 19 in 20 - na Luni nikoli ni bilo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

speacker ::

če koga zanima imam "real video" posnetke, ko je imel en astronavt skrito kamero ko je na luni pristal. Pa se dobro vidi da je pristal v studiju, pa on tega v bistvu ni vedu.
Ugotovil je šele takrat,ko je doma z ženo pregledoval posnetke in je opazil da je kamera posnela "resnico", njemu so pa na čelado projecirali vesolje.
Pravi da je zelo razočaran nad tem, da so ga imeli za norca in da namerava tožit ameriško državo.
tu se vse vidi..



Ne samo če koga zanima nej gre na para normal
''...''

flipflop ::

Ta stran je pa vir samih resničnih in tudi preverjenih informacij.

Thomas ::

Takšne oslarije pa še ne! Kje si to dobil? :\ :))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

> Pa se dobro vidi da je pristal v studiju, pa on tega v bistvu ni vedu.

Kako pa da tega ni vedu? To se mi pa zdi precej sporno. :)

Vikking ::

tole boj moj zadnje sporočilo kar se tiče tele teme poleta na luno.
sicer sm se malo iskal na netu to dokumentarno oddajo in jo najdu:

Odaja se imenuje: Opération lune (2002) (TV)
Hiter opis dokumentarne oddaje (http://www.imdb.com)

We choose to go to the Moon, and do the other things, not because they are easy, but because they are hard.

With these historical words of the late JFK, the race to the moon was officially started.

Almost seven years later, this race was decided when the whole world witnessed how Neil Armstrong was the first man to set foot on another world. But was everything really the way it looked?

This documentary starts from a simple premise: when Stanley Kubrick wanted to shoot the candle light scenes for Barry Lyndon, he needed a special lens that costs several millions of dollars and only one such lens existed and was owned by NASA, and they used it for tracking satellites in complete darkness.

The ease with which the NASA was ready to borrow this piece of espionage equipment to Kubrick set the researcher on a hunt for the truth behind the moon landing and the part that Kubrick had played in it. Exposing fact after fact, the director William Karel explains the viewer how the evidence that was right there all along under our noses proves that the moon landing was actually staged in a studio and that the original plan of Nixon, who was president at that time, was to make everyone who participated in this staging, disappear. He shows testimonies of Buzz Aldrin, Richard Nixon, Stanley Kubrick, Henry Kissinger and even Donald Rumsfeld to prove his theory.

****MAJOR SPOILER**** If you want to enjoy this documentary to fullest, then please watch it first before you read on.

OK you are either stubborn or you have watched it already. The topic is of course not very original, the movie Capricorn One already covered a staged Mars landing, and there is a lot of literature that tries to prove that the NASA moon landing happened in the studio. And this one is of course a mockumentary but the clever thing about it is that it gradually feeds the viewer with inconsistencies and absurdities which get more and more noticeable as the story unfolds. It starts with subtle things like a view of an ordinary 28-85mm Carl Zeiss lens costing less than 1000$, a French speaking head of the CIA and a mission control team member named David Bowman ending in such ridiculous claims that in order to eliminate the 4 remaining witnesses, an army force far greater than that used in the first Gulf war was deployed. And for the intellectually challenged viewer, at the end some bloopers are shown between the end credits that show that certain parts were played by actors.

Still, by using a clever mix of real footage, excepts of interviews with famous people and fake interviews with fictional key figures played by actors, Karel manages to keep many less informed viewers unaware for a while that they are watching a hoax.

And depending on how keen and sceptical you are, the time for you to expose this hoax will be shorter. And once you realize that you were being fooled, it suddenly turns into a very funny joke. Even if you decided to read the spoiler, you will still be entertained by the absurdities near the end.

OldSkul ::

;(( Kako si more nacionalka privoščit, da da takole bedarijo na spored.Mislim absurd!;((
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
24120976 (10529) bluefish
»

Voda na luni?

Oddelek: Znanost in tehnologija
322146 (1207) Thomas
»

NASA bo zgradila bazo na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
422677 (1585) SavoKovac
»

Odtisi stopal na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
454219 (3057) .:joco:.
»

Na Mars do 2010 (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
694297 (3143) Thomas

Več podobnih tem