Prijavi se z GoogleID

» »

Pristanek na luni s 40 letno zamudo

strani: 1 2 3 4 5 6 ... 15

sammy73 ::

Fejkan posnetek izgleda tako!

Matthai ::

Prosil bi za razlago kaj je bilo z vsemi tistimi javnimi izstrelitvami raket in gledalci tam zraven in potem s posnetki pristankov, padanja kapsul v morje in vlacenja kapsul nazaj na ladje. Zanima me tudi koliko ljudi je bilo vpletenih v to zaroto.

Ne, to so bili vsi podkupljeni.

Ali pa so tja za kuliso privlekli kakšne na smrt obsojene zapornike. Saj vsi "vemo", da v ZDA izrečejo največ smrtnih kazni!

:D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Zakaj potem nasa kategoricno zanika obstoj nlpjev? Dejstvo je, da nlpji obstajajo in kdor zanika to dejstvo je kreten zatelebljen, pa nima veze ali se da ponarediti ufote ali ne, ker to ne pomeni, da so vsi hoax ane?

Dejstvo je da obstajajo?

Lahko to dokažeš?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Malajlo ::

- ista pokrajina - če pogledaš na Triglav, ga vidiš enako s Krima in z Rašice
- križci - ne izginejo, samo vidni niso, ker je slika na tistem mestu presvetljena; če bi v OŠ hodil k foto krožku, bi ti bilo jasno; ali pa bolj spremljal pouk fizike
- s teleskopom ne moreš videti podrobnosti na Luni
- zastava "plapola" zato, ker so jo ruknili; razvita je zaradi vodoravne prečke; zastava tudi ni popolnoma raztegnjena; sploh pa, kako nekateri vidijo plapolanje zastave celo na fotki?
- sence niso vzporedne, ter teren ni raven
- površina Lune ima podoben odboj svetlobe kot 300W žarnica; zato so tudi objekti v senci osvetljeni


Tole mi je pa uganka. Na eni od fotk prvega pristanka so vidne stopinje zraven noge modula. Če je raketni izpuh odpihnil prah, kaj dela prah tam? Res pa je, da je Armstrong malce pred touchdownom ugasnil/zmanjšal motorje.

Ah, pa še tole... ena v cajtngu objavljena fotka prikazuje pokrajino in modul, zadaj pa Zemlja v vsej svoji lepoti. Ta fotka JE fotomontaža, ker Zemlja je v zenitu. Namreč v glavi mi je ostala serija fotk, ki prikazuje vzhajanje Zemlje z Lune. Na srečo (da se mi ne bi sesulo prepričanje in bi postal hoaxer) so bile to fotke iz lunine orbite.

Matthai ::

A ste opazili, da nikjer ni 360 stopinjskih videoposnetkov? A ni to najpomembnejsa stvar, ki bi jo mogli narediti. Vse je snemano in slikano kot v studiu, torej samo v fiksni smeri, da ne vidis kaj je v ozadju.

Carot, predlagam, da nehaš piratizirati in si raje prebereš kakšno knjigo. 360 stopinjski posnetki so nekaj, kar je nekoliko bolj znano šele v zadnjih letih.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Malajlo> Če je raketni izpuh odpihnil prah

Prah na luni se močno drži skupaj. Ker ni atmosfere, prah nima nobenega pametnega razloga, da bi ostal v zraku dlje kot granitne kocke pri nas.

sammy73 ::

Dejstvo je da obstajajo?

Lahko to dokažeš?


Kako da ne obstajajo? Če naredim karkoli letečega in je malo bolj čudne oblike, bo to za vse ostale NLP - neznani leteči predmet. Zakaj misliš, da kaj takega ne more obstajati?

BigWhale ::

Tole mi je pa uganka. Na eni od fotk prvega pristanka so vidne stopinje zraven noge modula. Če je raketni izpuh odpihnil prah, kaj dela prah tam? Res pa je, da je Armstrong malce pred touchdownom ugasnil/zmanjšal motorje.


No, cist ugasnil jih ni. :) Prah so motorji sicer odpihnili ampak verjetno ne vsega in tudi ta prah se razlicno trdno drzi tal.

Tudi helikopter, ki pristaja v snegu ne spuca komplet snega na mestu pristajanja. :)

Malajlo ::

Malajlo> Če je raketni izpuh odpihnil prah

Prah na luni se močno drži skupaj. Ker ni atmosfere, prah nima nobenega pametnega razloga, da bi ostal v zraku dlje kot granitne kocke pri nas.

Ja, vem. Ampak če sam pristanek kaže, kako prah odpihne vstran, potem ga ne bi smelo biti. Res pa nimam pojma, koliko ga je še ostalo. Harrier tudi ne odpihne prsti ob vzletu.

MrStein ::

kotnikd3:
Ma ja. Na istem fotoaparatu je blo narjenih kar nekaj slik, križci so pa za objekti samo na nekaterih. Tista je tud dobra fora, ko so med dvema slikama v ozadju našli ČIST ISTO pokrajino (hribi na obzorju), čeprav je nasa zatrdila, da je bla druga fotografija slikana nekaj milj (?) stran od druge.

Razloženo milijonkrat. Googlaj. Ali pa si kupi fotoaparat pa sam par slik naredi, da vidiš, kak to deluje.

tisti dve sliki so poveznili drugo čez drugo. Vse je bilo čisto isto, samo da je astronavt skakal drugje.
Se predam. Najbrž imaš prav. Vse te dokaze o "hoax" lahko zanemarimo, saj se da vse pojaniti. Pri čisto vseh je pač prišlo do takih ali pa drugačnih naklučij.

Kje ?
Slik in videov je milijon. Če narediš milijon fotk oblakov, bo na eni zgledal kot sveta Marija. Na kaki drugi pa kot trinoga krava. Pa kaj ?

Malajlo:
Tole mi je pa uganka. Na eni od fotk prvega pristanka so vidne stopinje zraven noge modula. Če je raketni izpuh odpihnil prah, kaj dela prah tam? Res pa je, da je Armstrong malce pred touchdownom ugasnil/zmanjšal motorje.

Kaj ? Stopinje, preden so pritali ? Marsovci !!! Oz. Lunarji !!!!! ZOMG !

Aja, za vse moonhoaxerje: Preberite tole, potem pa se stepite >:D
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

kotnikd3 ::


Kje ?
Slik in videov je milijon. Če narediš milijon fotk oblakov, bo na eni zgledal kot sveta Marija. Na kaki drugi pa kot trinoga krava. Pa kaj ?

No naredi mi dva filmska posnetka na dveh različnih krajih, na katerih se kotališ po nekem hribu navzdol. Ko bom posnetka poveznil drug čez drugega, ter da bosta hriba po katerih si se kotalil skladna, ti bom verjel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kotnikd3 ()

Malajlo ::



Malajlo:
Tole mi je pa uganka. Na eni od fotk prvega pristanka so vidne stopinje zraven noge modula. Če je raketni izpuh odpihnil prah, kaj dela prah tam? Res pa je, da je Armstrong malce pred touchdownom ugasnil/zmanjšal motorje.

Kaj ? Stopinje, preden so pritali ? Marsovci !!! Oz. Lunarji !!!!! ZOMG !

Aja, za vse moonhoaxerje: Preberite tole, potem pa se stepite >:D

Ja, kamera jih je čakala, preden so pristali.
Evo jo. Sem jo našel http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll... ;)
Pri nekaterih fotkah me moti še manjkajoč horizont. Na levi kar ni osvetljeno. http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll...
Neham, da ne ne bom hoaxer izpadel :))
Posnetek je bil narejen PO pristanku, ko so že poskakovali okoli. In stopinje (purana in kočevskega medveda) so nekaj centimetrov od noge lunarnega modula. Če je prah letel okoli in ga je spihalo, potem ne bi smele biti tako opazne. Ker pa nisem bil gor in nimam podatka, koliko prahu je še ostalo, pač ne morem vedeti, zakaj so stopinje vidne.

Killer ::

Ma ja. Na istem fotoaparatu je blo narjenih kar nekaj slik, križci so pa za objekti samo na nekaterih. Tista je tud dobra fora, ko so med dvema slikama v ozadju našli ČIST ISTO pokrajino (hribi na obzorju), čeprav je nasa zatrdila, da je bla druga fotografija slikana nekaj milj (?) stran od druge.
Mi pokazes te slike, ker me res zanima...

Malajlo ::


Kje ?
Slik in videov je milijon. Če narediš milijon fotk oblakov, bo na eni zgledal kot sveta Marija. Na kaki drugi pa kot trinoga krava. Pa kaj ?

No naredi mi dva filmska posnetka na dveh različnih krajih, na katerih se kotališ po nekem hribu navzdol. Ko bom posnetka poveznil drug čez drugega, ter da bosta hriba po katerih si se kotalil skladna, ti bom verjel.

Link na obe sporni fotki, pa da vidimo in razložimo.

kotnikd3 ::


- ista pokrajina - če pogledaš na Triglav, ga vidiš enako s Krima in z Rašice

Maš prav. naklučje imo.

- križci - ne izginejo, samo vidni niso, ker je slika na tistem mestu presvetljena; če bi v OŠ hodil k foto krožku, bi ti bilo jasno; ali pa bolj spremljal pouk fizike

Kot sem rekel, samo naklučje.

- s teleskopom ne moreš videti podrobnosti na Luni

To je res. dejstvo

- zastava "plapola" zato, ker so jo ruknili; razvita je zaradi vodoravne prečke; zastava tudi ni popolnoma raztegnjena; sploh pa, kako nekateri vidijo plapolanje zastave celo na fotki?

Tud to je čudno. Ni šans da zastava plapola. 100,7 % !

- sence niso vzporedne, ter teren ni raven

NAKLUČJE!! kva komu ni jasn! naklučja se dogajajo!

- površina Lune ima podoben odboj svetlobe kot 300W žarnica; zato so tudi objekti v senci osvetljeni

Samo naklučje! Folk vid eno naklučje, pa misl d je hoax! Aja, če se po tvojem luna tako "sveti", zakaj so potem sence? Oz. zakaj so osvetljeni samo nekateri objekti v sencah, zakaj niso tudi tisti objekti kateri mečejo sence?
Mja, pa še par naklučij se najde, za katere bi samo norec rekel, da je zmontirano.

BigWhale ::

Na Luni vsi hribi zgledajo precej podobno.

Jaz bi rekel, da zaradi pomanjkanja erozije in odsotnosti gibljive 'lunine skorje' in tektonskih plosc.

Hribi ratujejo predvsem zato ker v luno vsake toliko casa tresci kak meteorit.

kotnikd3 ::

Točno! Kero naklučje! Zarad tektonskega premikanja ter meteoritov...

Malajlo ::

@kotnik3d: beri... križci so na steklu med filmom in lečo. Če bi zaslonko zaprli, bi bili vidni vsi. Ker pa je morala biti odrta, da je fotka normanlo osvetljena, pač tisti, ki so na temnejši podlagi so vidni, kjer je pa bleščava, niso vidni oziroma izginejo.
To ni naključje, ampak dejstvo.

Zastavo so zamajali, ko so drog v "zemljo" (lunino?) zabijali. Ker ni atmosfere, ni dušenja. Če ni dušenja, se zastava maje. Ker pa na vztrajnost nima vpliva nič drugega kot gravitacija in začetna inercija, zastava deluje kot da plapola. In to celo dalj časa na Luni kot bi na Zemlji. Kljub vsemu se pa ustavi zaradi trenja v vlaknih (sicer bi v vakuumu imeli perpetuum mobile)

Na kolikoh fotkah sence niso vzporedne? Tartinijev trg ima vse fuge vzporedne, pa glej zlomka, niso vzporedne.
Hoax v Piranu!!!

Osvetlitev... mah, nima smisla... Kar je neposredno osvetljeno od Sonca, odbija svetlobo. Kar ni osvetljeno, ne odbija svetlobe. Če bi se kateri od možakarjev ulegel v malce globji krater, ga pa res ne bi več videli. Vsaj ne v primeru, da bi rad imel bleščavo in temo enako osvetljeno. To ne gre. Ne na Luni ne na Zemlji.

Malajlo ::

Točno! Kero naklučje! Zarad tektonskega premikanja ter meteoritov...

Fant... Da kamen trešči na Luno, je naključje. Da pa hribi nastanejo pri tem, je pa dejstvo.
Pravi pogoji za mavrico so naključje, da si ob pravem času na pravem mestu je tudi naključje, da se pa prikaže mavrica, je pa (ob izpolnjennih pogojih) dejstvo.

BigWhale ::

Točno! Kero naklučje! Zarad tektonskega premikanja ter meteoritov...


Na luni ni tektonskih premikov. A znas kaj pametnega povedati?

kotnikd3 ::

no glede tektonike sm res mim usekau.
Glede hribov pa poglejte tole pri 6:50 naprej.
Sam sem to gledal to televiziji. EDIT: je pa to za apollo 16

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kotnikd3 ()

gzibret ::



Evo vam dokaz, da je bil hoax. Sedaj pa mir ;)
Vse je za neki dobr!

dbevfat ::

@carot
Zakaj potem nasa kategoricno zanika obstoj nlpjev? Dejstvo je, da nlpji obstajajo in kdor zanika to dejstvo je kreten zatelebljen, pa nima veze ali se da ponarediti ufote ali ne, ker to ne pomeni, da so vsi hoax ane?

ojej, si ti resen? Kar sapo mi je vzelo. Poznaš definicijo besede "dejstvo"? Dejstvo je, da obstajajo? In da jih pri 7 miljardah ljudi še nihče ni videl, razen seveda NASE in geografsko vedno istih območjih (v 90% redneck predeli USA, zahojeni belci, starost 35-55)? Da bi pri vseh teh obiskih že nekje obstajal nek dokaz, različen od zamegljene fotke nečesa temnega na nečem svetlem? In da bi, če bi NLP-ji prišli do nas, morali ti vesoljci prej razviti tehnologijo, vključno z radijskimi signali, ki bi jih mi že zdavnaj zaznali, ker bi prišli do nas prej, kot NLP? Ja, vsaka razvita vrsta bi prišla do uporabe elektromagnetnega valovanja. Ne, vesoljci niso izjema in niso že od rojstva vrste imeli telepatije. So namreč rezultat evolucije, kot vse ostalo. In ja, najbrž nekje so. Ampak ne, niso še prišli na obisk.

Mogoče pa je vse teorija zarote! Vsi astronomi in opazovalci vesolja na Zemlji o tem molčijo. In vesoljci vedno skrbno pazijo, da bodo na fotkah ustrezno zamegljeni. In da če že padejo ali pristanejo, se to zgodi nekje bogu za hrbtom. Da bi pristali v nekem mestu, jim ne pade na pamet. Se raje skrivajo po puščavah. Ali pa jih ZDA s svojo superiorno tehnologijo vedno prisilijo, da se skrijejo oz. jim preprečijo, da bi se pokazali še komu. Ali pa so vesoljci celo vključeni v teorijo zarote? Hm, nečemu smo na sledi ... teoretično je možno, TOREJ JE ZAGOTOVO RES!
nvr2fat

Malajlo ::

no glede tektonike sm res mim usekau.
Glede hribov pa poglejte tole pri 6:50 naprej.
Sam sem to gledal to televiziji. EDIT: je pa to za apollo 16

Ravno pri križcih lahko pri zadnjem primeru (astronavt ga prekrije)vidiš, kako se DELNO skrije pred zastavo. Če bi hoteli delati take montaže, je najlažje križce narisati. Misliš, da so pri celotni zaroti bili tako šlampasti, da so ravno pri križcih zaj!bal?
Kar se tiče pa posnetka in enakega hriba - ma ja. Kamera je ostala na stativu (na Luni ne kradejo, pa lahko kar puščaš stvari naokoli ležat) in naslednji dan so snemali dalje. Da je nekaj milj stran? Kdo to pravi? Na FOXu, po televiziji? Heh...

carot ::

VCASIH JE POMEMBNO, KAJ VSE NE VIDIMO, POLEG TEGA, TUDI DANDANES NIMAMO SE TELESKOPA, KI BI LAHKO POTRDIL, ALI SMO BILI NA LUNI ALI NE, TAKO, DA NEHAJTE FANTAZIRATI O RUSIH, DA SO TAKRAT OPAZOVALI VSE, KER NI BILO SE TEHNOLOGIJE NA RAZPOLAGO, SAJ JE NITI DANDANES NI!!!!

Teleskopa ni iz preprostega razloga, ki je tukaj napisan - moral bi biti 'Hubble' z 250 m ogledalom. Praktično? Hja, ne. Tehnologije pa res ni. Sploh še nismo bili v vesolju rpavzaprav. Vse to so samo amaterske rakete in samo izgledajo kot da grejo neki ful visoko. Satelitov ni, Hubble je pofejkan, it's all a lie.



Kaj ti streljas zdaj na pamet o teleskopu z 250m diagonalo ali kaj? Glede tehnologije, pa mislim, da sem se malo zlagal ko sem reku, da je ni, saj ali ste pogledali google? Zakaj imamo tam tako podrobne slike, saj lahko vidimo avte, itd..., tako, da tehnologija je in to ze vec let, na luno in mars pa posiljajo staro tehnologijo, kjer je resolucija maximalno 10 metrov na pixel, vsaj uradno za javnost tako, pa se te slike ne objavijo kaj dosti, oziroma jih sproti umaknejo, saj sem videl ze marsikatero sporno sliko.

carot ::

@carot:
tule na celadi si poglej odsev in radostuj: odsev na celadi
pa se na tejle
pa na tejle


Jaz samo vidim, da je spredaj in zadaj kmalu odrezan rob in, ceprav je luna ima manjsi radius od zemlje, to se zmeraj ni razlog, da se vidi samo kakih 100m dalec ali manj. Aja glede nlpjev, pa dokazov je kolikor zelite, saj na internetu je ogromno posnetkov in slik, ter tudi marsikdo je ze osebno videl nlp, tako kot ameriski predsednik carter, itd... Zadnje case itak odpirajo fajle o nlp fajlih, katere vlade so zanikale obstoj, samo se amerika ni odprla svojih fajlov, ceprav jih kanada in mexico pozivajo, da je ze cas za odkritje.

Zgodovina sprememb…

  • polepsalo: gzibret ()

ZaLoMaT ::


Zakaj potem nasa kategoricno zanika obstoj nlpjev? Dejstvo je, da nlpji obstajajo in kdor zanika to dejstvo je kreten zatelebljen, pa nima veze ali se da ponarediti ufote ali ne, ker to ne pomeni, da so vsi hoax ane?

NLP = neznani leteči predmet!!
in to NE pomeni, da so NLP-ji nezemljani...to je samo "pojav", ki ne vemo kaj je, lahko da je to vsakdanji predmet, ampak v tistem trenutku pač malo čudne oblike.

Malajlo ::

Hubble’s mirror is 2.4 meters = 240 centimeters across. Plugging that into the formula, we see that Hubble’s resolution is 11.6 / 240 = 0.05 arcseconds. That’s an incredibly small size; a human would have to be nearly 8000 kilometers (4900 miles) away to be 0.05 arcseconds in size!


Ker je hubble še vedno 385.000 km od lune (ok, včasih je 550 km bližje), ti je lahko hitro jasno, da ne boš videl nič.

MrStein ::

Malajlo:
Ja, kamera jih je čakala, preden so pristali.
Evo jo. Sem jo našel http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll... ;)
Pri nekaterih fotkah me moti še manjkajoč horizont. Na levi kar ni osvetljeno. http://www.lpi.usra.edu/resources/apoll...

Aja, najprej sem te narobe razumel, da so stopinje bile tam pred pristankom in da bi jim moralo pri pristanku odpihat ;)
Kot je že nekdo rekel, helikopter tudi ne odpihne vse sneg pri pristanku. Odvisno kolko tega prahu je bilo, kake lastnosati ima in kak močno je pihalo (in moon hoaxerji seveda vedo te podatke...)

Glede osvetlitve na sliki. Spodnje del je očiten, gre za manjšo luknjo in levi del je nagnjen tako, da dobi malo svetlobe (prisojna stran), desni pa nasprotno dobi direkt svetlobo in je svetlejša (osojna). Zgornji del pa je ali enako nagnjen, ali je malo dlje hribček, ki meče senco, ali pa je to nevidnostno polje vesoljske ladje lunarnih marsovcev !!! ;)

kotnik3d:
- ista pokrajina - če pogledaš na Triglav, ga vidiš enako s Krima in z Rašice


Maš prav. naklučje imo.

Dejstvo. Boš sam opazil, ko boš enkrat sobo zapustil.

- križci - ne izginejo, samo vidni niso, ker je slika na tistem mestu presvetljena; če bi v OŠ hodil k foto krožku, bi ti bilo jasno; ali pa bolj spremljal pouk fizike


Kot sem rekel, samo naklučje.

Da nisi hodil na fotografski krožek je očitno. Omenjena lastnost je dejstvo.

Tud to je čudno. Ni šans da zastava plapola. 100,7 % !

???

- sence niso vzporedne, ter teren ni raven
NAKLUČJE!! kva komu ni jasn! naklučja se dogajajo!

Čak, ti si mislil, da je luna zvaljana na matematično točno ravno ploskev, al kva ?

Še enkrat, pojd malo iz sobe ven, pa boš doživel en lep "aha" efekt. Res.
Ker zunaj najdeš:
- teren (neraven)
- hribe, blizu in daleč
- sonce in sence
- pa če imaš srečo, te bo tudi kdo fotografiral, v vseh teh okoliščinah

Glede hribov pa poglejte tole pri 6:50 naprej.

Že tu se vidi, da ni isto, Še bolj pa se vidi na fotkah.
Razlikuje se točno tolko, kot se razlikuje Triglav gledan z različnih mest. (glej spet kaj sem malo prej napisal)


MrStein:
Prvo kaj mi je padlo na misel, je, ali bodo spet prišli "lunoskeptiki". No ja, evo jih... (nič hudega, se bomo spet zabavali ob "argumentih"

Aja, z zvezi s tem: Najlepša hvala za zabavo !
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

ZaLoMaT ::

Tud to je čudno. Ni šans da zastava plapola. 100,7 % !

Zastava bolj plapol v vakumu, kot pa v atmosferi, saj ni dušenja!
DOKAZ:

MrStein ::

carot:
Jaz samo vidim, da je spredaj in zadaj kmalu odrezan rob in, ceprav je luna ima manjsi radius od zemlje, to se zmeraj ni razlog, da se vidi samo kakih 100m dalec ali manj.

Po čem sklepaš, da je rob 100 m od kamere ?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

carot ::

Hubble’s mirror is 2.4 meters = 240 centimeters across. Plugging that into the formula, we see that Hubble’s resolution is 11.6 / 240 = 0.05 arcseconds. That’s an incredibly small size; a human would have to be nearly 8000 kilometers (4900 miles) away to be 0.05 arcseconds in size!


Ker je hubble še vedno 385.000 km od lune (ok, včasih je 550 km bližje), ti je lahko hitro jasno, da ne boš videl nič.

Na zemlji nimamo niti priblizno tako velikih teleskopov, kaj sele v vesolju in za teh par 100km gor ali dol ni razlika ali opazujemo z hubblom ali na zemlji, drugo pa je, ce posljemo teleskop blizje luni, saj trenutno je precej teh satelitov okoli luni, toda se zmeraj najnovejsi japonski satelit ima resolucijo samo 10m na pixel.

Glede roba, pa sklepam glede na to, kar vidim, ceprav je res malo tezko oceniti razdaljo, ceprav v bistvu na luni bi se moralo videti tudi po vec 10-100km dalec, no zdaj vprasanje kako je zaradi radiusa lune same, toda glede na to, da gor ni atmosfere kao, potem bi moral biti razgled zares precudovit.

A se vam sploh sanja, kako so lahko spravili cel uni moonbugy na luno in koliko casa so bili na luni, ter kaj so delali gor? A so res rabili cel avtek nesti gor ali so to naredili samo za reklamo, da pokazejo svojo nadmoc kao. Bi res rad videl celoten originalen arhiv z povrsja lune, tudi posnetke ko so se peljali z moonbugijem, ker vemo, da je bila gor kamera. Samo oni so ves cas cakali, da ljudje povejo kje so se zmotili, tako, da bodo oni te dokaze skrili ali ponovno ponaredili. Jaz sem ze videl dolocene slike, katere so nato umaknili iz interneta, ali je to nakljucje ali zanalasc dajajo dolocene informacije ven vprasanje.

gzibret ::

Čudno, da moonhoaxerji ne trdijo, da je tudi Hubble hoax ;)

Glede vidljivosti - tudi na Zemlji, pa je malo večja od Lune, težko vidiš 20 km daleč, razen, če nisi na kakšnem res visokem hribu. Ob obali pa itak ne vidiš dlje, kot kakih 5-6 km.
Vse je za neki dobr!

Malajlo ::

The LRV was folded up and placed inside the lunar module. The chassis (body) of the LRV is hinged in three places so it was folded in thirds and the 4 wheels were pivoted or turned nearly flat against the folded chassis. It occupied only 30 cubic feet.

http://www.fi.edu/pieces/schutte/LRV.ht...

MrStein ::

Zakaj pa nisi shranil te slike ?

Glede vidljivosti, hiter račun pove, da na idealno (gladki) krogli velikosti Zemlje z višine 2 metra vidiš okoli 5 km daleč, na krogli velikosti Lune pa 2600 metrov daleč.
Torej če ni hribov, ne vidiš ravno daleč. Snemali so pa z višine prsi, torej so vidli še manj.

NA nekaterih slikah pa so seveda hribi. Pri katerih velja opomniti, da ker ni megljenja slike (kot na zemlji zaradi atmostfere in vlage v njej), zgledajo oddaljeni hribi zelo jasni in se nekomu, ki je vajen zemeljskih razmer, zdijo bližje, kot so v resnici.

Torej, če moonhoaxer blagovoli stopiti iz sobe in pogleda kako hribovje, bo videl, da bolj kot je hrib oddaljen, bolj sive barve je. Na luni bi vsak od teh hribov zgledal enako jasnih barv (no ja, na luni boljkone sivin).
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

w00tnes ::

@carot: malo si za casom, nasin LRO ima locljivost ~50cm/pixel (na angleskem wikiju imas 2 fotki, ena je posneta z 373cm/pixel ena pa z 56cm/pixel)
klik

(kitajski satelit pa ni sel gor samo slik delat, majo kaj bolj pametnega tudi za pocet...)

Malajlo ::

@carot: malo si za casom, nasin LRO ima locljivost ~50cm/pixel (na angleskem wikiju imas 2 fotki, ena je posneta z 373cm/pixel ena pa z 56cm/pixel)
klik

(kitajski satelit pa ni sel gor samo slik delat, majo kaj bolj pametnega tudi za pocet...)

Link pravi
Uncalibrated image; north is up; scene is approximately 160 km across and in simple cylindrical projection at 155 m/pixel.

w00tnes ::

Tista slika je prva v seriji, drugace jih je se vec...

Time: June 30 15:22:01 UTC 2009
Orbit: 72
Center Longitude: -5.63°
Center Latitude: -55.01°
Resolution: 56 cm/pixel
Mode: Native

wiki link
(druga slika)

V fact sheetu pa pise:
Lunar Reconnaissance Orbiter Camera
Two narrow-angle cameras (NACs) on the Lunar
Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) will make high
resolution black-and-white images of the surface, captur-
ing images of the poles with resolutions down to 1 m
(3.3 feet). Up to 10% of the lunar surface will be imaged
with the NACs. A third, wide-angle camera (WAC), will
take color and ultraviolet images over the complete lunar
surface at 100 m resolution. These images will show
polar lighting conditions, identify potential resources and
hazards, and aid selection of safe landing sites.


(kk pa 50centi dobijo ven pa ne vem, ma vrjetno neko vezo z dvema kamerama... bojo eksperti povedal :))

Malajlo ::

Ja nič, potem pa res naj spremenijo orbito LROju in končno poslikajo deponijo tam gor.
Ker pa tega še niso naredili, gre za hoax. Itak. Če pa bodo slikce nad pristajališči in nič gor, bo pa NASA rekla, da je glih meteorit gor padel. Bemu.

Malajlo ::

Hahahahaha...
http://www.freedomcrowsnest.org/forum/v...
Probably after they photoshop them a bit, right?

w00tnes ::

Ja saj... ce ne poslikajo potrjujejo moonhoax, ce poslikajo so ziher fotoshopali in s tem potrjujejo moonhoax, ce te gor zapeljejo pa te ven vrzejo pred landerja so ziher nardili zelo realen hologram v nekem puscavskem laboratoriju in spet potrjujejo moonhoax, itd.
Pac ne mores zadovoljit takih ljudi :)

kotnikd3 ::

MrStein
ne govori o stvareh, o katerih nimaš pojma. že iz statistike na forumu se vid kdo kolk GNIJE pred računalnikom.
Zdej me pa samo še zanima, če sem res blesav...
...al so si kamni res podobni ter enako odaljeni drug od drugega. Ozadje oziroma hribi so res malo drugačni, vendar pomoje zaradi drugega kota kamere. Ja, pa nasa naj bi rekla, da je blo to slikano na različnih lokacijah.
No še moje mnenje o temle landingu: glede nato kaj vse ste razložili, kaj vse je blo razloženo ter dokazano da lahko pride do tega, bom tudi sam začel verjeti da smo pristali na luni. Še posebej zato, ker naj bi nasa v prihodnosti slikala plovila ter območja pristankov na luni (link od Malajlo-ta). Me veseli da vem nekaj novega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kotnikd3 ()

carot ::

Čudno, da moonhoaxerji ne trdijo, da je tudi Hubble hoax ;)

Glede vidljivosti - tudi na Zemlji, pa je malo večja od Lune, težko vidiš 20 km daleč, razen, če nisi na kakšnem res visokem hribu. Ob obali pa itak ne vidiš dlje, kot kakih 5-6 km.


Kako ste smesni, ki mislite, da veste kaj govorite a v bistvu pozabljate, da na luni so stvari drugacne kot na zemlji, tako nas je nasa zmeraj prepricevala in dolocene stvari recimo, da so resnicne, torej na luni ni tako kot na zemlji in ne bos videl samo 5 km dalec, temvec v bistvu do neskoncnosti, oziroma, odvisno kako visoko si in kaksen je radius lune, to lahko vsakdo zracuna, ce se mu da, jaz sem pac len. Ker ni atmosfere so tudi sence tako crne, ker atmosfera razprsi sevetlobo, itd...

carot ::

Aja pa zakaj ni nikjer kaksne slike z lepim razgledom lune in lunarnega modula?

Pa dejte se ze enkrat zresniti, ali mislite res, da jim je uspelo prvic priti na luno in nazaj zivi? Mogoce pa so res sli na luno, toda so startali 2 hkrati, torej tisti, ki so sli na luno so potem tudi gor ostali in umrli, ker jim ni uspelo se vrniti, Armstrong pa je bil verjetno kje nad zemljo. Ce so nezemljani gor na luni, bi se verjetno tudi sprasevali, kaj so prisli teji nezemlani na luno samo za par dni, ko so prepotovali vec svetlobnih let do nas. Vprasanje, kaj je tam gori.

w00tnes ::

Ja kar okoli lune bos gledal... vrjetno bos samega sebe na hribu videl ^^
Ce je radius manjsi, je tudi ukrivljenost povrsja vecja, ker svetloba ravno ne potuje v kroznicah posledicno ne vidis ravno dalec

Utk ::

đizs. Kaj ti kadiš? Takšno dobro robo se ponudi malo naokoli.

redo ::

ROTFL. Mislim, da so pripravili teren, da se v "debato" vključi še Tio2. (In komedija se lahko začne.)

BigWhale ::

Ja, pa nasa naj bi rekla, da je blo to slikano na različnih lokacijah.


urlpls?

Malajlo ::

Aja pa zakaj ni nikjer kaksne slike z lepim razgledom lune in lunarnega modula?

Pa dejte se ze enkrat zresniti, ali mislite res, da jim je uspelo prvic priti na luno in nazaj zivi? Mogoce pa so res sli na luno, toda so startali 2 hkrati, torej tisti, ki so sli na luno so potem tudi gor ostali in umrli, ker jim ni uspelo se vrniti, Armstrong pa je bil verjetno kje nad zemljo. Ce so nezemljani gor na luni, bi se verjetno tudi sprasevali, kaj so prisli teji nezemlani na luno samo za par dni, ko so prepotovali vec svetlobnih let do nas. Vprasanje, kaj je tam gori.

zmenimo se nekaj... Greš na morje, da pobereš kakšno bejbo. In potem, ko jo kresneš, kolegi ne verjamejo, ker nisi slikal (hkrati po možnosti) morja s Črnega kala in Črni kal z morja. Tebi je vseeno, frendi te pa imajo za hoaxerja. (no, čeprav... iz sobice ven..., kaj pa vem)
In vrh vsega ti govorijo, da ni bila enabejba, ampak cel avtobus, Kaj pa veš, kaj je tam, na morju.

Preden so Američani prišli do lune, so preživeli dobrih 4000 ur v vesolju (SZ 900+). Imeli so tri programe - Mercury, Gemini in Apollo. Tri tipe nosilnih raket. In Apollo je šele 11. padel naanjo. Apolo 8 je prvi obkrožil luno (3x, če me spomin ne vara) Potem sta bila še dva, vmes so natrenirali postopke into je to.
Ja, pa dve raketi sta šli gor. Drugo raketo mimogrede spregledaš, ko leti v vesolje. Halo?
Carot, tukaj nekaj prisebnih osebkov trdi, da so bili na Luni. V prvo. Ostali pa s čudnimi argumenti to zanikajo.

Drugače pa, če ne veste, Zemlja je ravna... http://theflatearthsociety.org/forum/in...

Malajlo ::

.
Zdej me pa samo še zanima, če sem res blesav...
...al so si kamni res podobni ter enako odaljeni drug od drugega. Ozadje oziroma hribi so res malo drugačni, vendar pomoje zaradi drugega kota kamere. Ja, pa nasa naj bi rekla, da je blo to slikano na različnih lokacijah.

A je NASA rekla, ali so na tv rekli, da je NASA rekla? Čak, po moje najdem odgovor, kdo si je to izmislil...
Najbrž nekaj podobnega kot zadnji posnetki airbusa AirFr, ki so bili pravzaprav od B737, ki so bi dejansko kadri iz Losta...
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 15


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pristanek na luni s 40 letno zamudo (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
72035569 (18544) Matthai
»

Izboljšan ogled Lune z Google Earth

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
106237 (3209) Wolfman
»

Pravda

Oddelek: Loža
81005 (914) Jeronimo

Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!

Oddelek: Znanost in tehnologija
161738 (1391) OwcA

Več podobnih tem