lažni posnetki pristanka na luni

Tale 'mockumenatry' je šel zelo z roko v roki z enim prispevkom iz dnevnika istega dne. Bil je o plakatih ljudi, poškodovanih s kemičnim orožjem, ki so razobešeni po Ljubljani in naj bi bili simbol, kako ljudje slepo verjamejo medijem. Tud sta avtorja priznala, da sta uporabila Photoshop za poškodbe.

Lahko pa, da je ta štorija o nepristanku Neila na Luni res, pa sedaj s to postavko Kakorkolli obrneš, ima ta zgodba le en še kako pomembne nauk: kar je res, je mogoče prikazati kot laž in OBRATNO! le želijo ljudi dodatno zmesti in jih prepričat, da je res in ne laž. Psihološke finte.

Primer:
Ena skupina ima dobrega hriboplezalca Janeza. Nasprotna skupina pa hriboplezalca Jožeta. Kdor prvi prispe na triglav, zmaga. Gor seveda ni nobenga, da bi preveril, zato je stvar potrebno dokumentirat s kakšnim posnetkom. Ker prva skupina že ve, da bo Janez proti Jožetu izgubil, se raje takoj odpravi montirat skup posnetek, medtem ko Jože že veselo hribolazi in se veseli zmage. Ko Jože prispe do polovice vzpetine, ima prva skupina že zmontiran posnetek, ki dokazuje, da je Janez dejansko zmagovalec. To potem prenašajo po televizijah širom sveta in Janez ter seveda njegova skupina zaslovijo kot zmagovalci. Zdaj pa se pojavijo vprašanja v skupini, kaj če ljudje pričnejo v to zmago dvomit, ako je Jože nasplošno boljši in hitrejši plezalec, saj je leto dni pred tem premagal Janeza na dveh manjših hribih. Nič, si porečejo, bomo naredili še eno montažo kot lažni posnetek in to spremenili v humoristično komedijo. In res jo naredijo, ta posnetek je na videz identičen prvemu, le da so v tem namerno prikazali nekatere napake v montaži in zraven dodali še nekaj "traparij", da bo komedija bolj uspešna in smeh ljudi zagotovljen. To se tudi zgodi. Večino ljudi si prične oddajo gledat in si reče: "prav sem imel, Janez ni bil nikoli na triglavu!" vendar nekaj minut kasneje pokažejo, kako je bilo to zmontirano in je le finta, kako so ljudje lahkoverni, saj v resnici Janez je prispel na vrh triglava. To tudi večino ljudi potem res verjame, le mali procent pa je tistih, ki še vedno dvomi v resnico celotne zgodbe o Janezu na triglavu. Vendar pa je cilj dosežen: kdorkoli bi še javno porekel, da Janez nikoli ni prišel na triglav, se mu bodo javno smejali in mu v nos vrgli tisto poprej na TV objavljeno parodijo in mu rekli, kolk je neumen, ko ni videl fore v tem. S tem so se lepo rešili vseh potencialnih dvomov, da Janez ne bi prispel na triglav.

Iceman, bluziš .

BTW Na Marsu so našli marsovce z Venere zelene barve in z modrimi očmi ki so prišli iz druge galaksije skozi črvino .

res?

Potem je nauk takle: po tejle oddaji (in tudi po drugih) ne smeš spreminjat mnenja, ki si ga imel pred ogledom te oddaje, ker je dandanes že vse zmanipulirano.

Bili so tudi neposredni prenosi. Gledal sem (skoraj˘ž) vse.

"Tale 'mockumenatry' je šel zelo z roko v roki z enim prispevkom iz dnevnika istega dne. Bil je o plakatih ljudi, poškodovanih s kemičnim orožjem, ki so razobešeni po Ljubljani in naj bi bili simbol, kako ljudje slepo verjamejo medijem. Tud sta avtorja priznala, da sta uporabila Photoshop za poškodbe"

Folk nasrat ni problem. Dejstvo je da se vsi ne spoznamo na vse. Torej nas lahko (kdor koli) nategne na tistem področju, v katerem nismo izobraženi. Ljudem prodajat buče, res ni preveč težko.
Tko da, če nas nekdo nategne, to še ne pomeni, da smo neumni.
Neizobraženi, prej.

Radeon power in kako so po tvojem dobili barvne posnetke iz vesoljskega centra, posnete med odpravo? In kako so Nemci med WW2 delali barvne posnetke? Brez skrbi, da je takrat že bila tehnologija za snemanje v barvah.

Kot drugo - mogoče kdo ve, kje bi se dalo dobit real time posnetek pogovora med nadzornim centrom in astronavti?

Prvi barvni filmi datirajo IZPRED WW2.

> trskan: v ww2 še niso mel tehnologije za snemanje v barvah, ampak črno bele filme retuširajo, da je v barvah.

Motiš se. Še daleč pred WW2 so obvladali barvne posnetke, le da so uporabljali 3 različne kamere (za vsako barvo posebej, RGB če se ne motim).

Aja, še nekaj. A niso, če se ne motim, na eni izmed prvih odprav apollo posneli vzhod zemlje? Če se ne motim, je bil v barvah...tako da so na krovu imeli dosti dobre barvne kamere...zakaj je torej prvi korak človeka na luni posnet z eno bolj crappy zadevo?

Prva barvna fotografija izvira iz 1861, prvi (zasilni) barvni film pa iz 1907. Prvi moderni barvni filmi so pa iz 1935.

Na mulo sem dal en zanimiv VCD, v katerem so podani dokazi,... zelo zanimivo za vse znanstveno usmerjene duše.
Iskanje: GremoNaLuno

a lohk da kdo na mulo, pliz. Bi prou rd slišu Berganta pred 50. leti...

btw: se je dudo slišal?

btw: se je dudo slišal?

Zakaj bi se pa dudo slisal?

Tole npr. da so pripeljali iz Lune helij 3 in je potem jasno, da so bili na Luni, je tipičen primer slabega argumenta. Lahko da so ZDA pripeljali ta element na Zemljo tako kot Rusi, ne da bi posadko dejansko izkrcali na Luno. Se pravi, ta argument ne izpodbija fake moon landing teorijo. Tolko o preprostih dušah.

Hehe Micka is after me! Če bi bilo po teoriji preprostežev, bi Američani rabili robotsko odpravo na Luno, ki bi potekala vzporedno s "fake apollom", ali pa še prej. To so preproste duše pač pozabile vdelati v svoje teorije. No ja, lahko bi kamenje tudi kupili od Rusov.

Boyan, otrok sem bil, ko so hodili tja gor. Podobno kot ti.

Kako je urejeno s starostjo udeležencev na forumu? A smejo taki pod 13 let sploh sodelovat?

Boyan, otrok sem bil, ko so hodili tja gor. Podobno kot ti.

Lepo, lepo, sicer pa se vidi mojo letnico rojstva in mojega nick-a.
Lepo pa je, da je forum tako pisan, kar se let tiče. Sicer pa mladina rastura PC-je in brez njih sam ne bi našel odgovore na dosti težav, katere so na forumu opisane in razrešene.

Jaz imam ta video v VCD formatu in ga lahko zdownloadate preko E-mule. Kot iskalni niz vpišite: GremoNaLuno

Ogledal sem si ta dokumentarec na TVSLO. Občutki, kot bi gledal tisti slavni "dokumentarec" JLA, ki je govoril o zlih namenih Hrvaške na začetku 90. let. Manipulacija, spretna montaža, namigovanja... Taki kvazi dokumentarci imajo mogoče trohico resnice (pa še to ne vedno), zakopano pod velikim kupom neresnic ali pol resnic, kaj je res in kaj ni, morajo povedati drugi viri. Dokumentarec razreda mehiških nadaljevank, dober za čvek, kaj več pa ne.

ZDA so v tistem času imele hudo strogega sodnika - SZ in goljufija je izključena. Verjamem, da so bili pripravljeni govori za primer nesreče (tudi Ike je imel pripravljen govor, za primer, če dan D nebi uspel), mogoče so tudi poskusili kaj v naprej posneti, vendar, N. Armstrong je bil prvi gor.

Dvomljivci bodo pa vedno, že K. Kolumb je imel take in podobne težave.

LP, Azrael

Sem gledal oddajo in morm rect da se mi zdi ena bolj posrecenih, definitivno je pa njen cilj vec kot dosezen. Se posebej ko dajo notr nekoga kot je Donald Rumsfeld ki ga "vsi poznamo iz cnn-a" in se mu da primeren tekst v usta.

Za vse, ki pa se se vedno greste neke ego-fajte tukaj, oddaja je namenjena prikazu kako lahko mediji vplivajo na javnost in kako se da nekoga, ki ni dobro informiran o doloceni temi, zmanipulirat in prepricat v "resnico". In se kako dobro jim je to uspelo (samo preberte mal to temo ).

Take oddaje so dobre, da se lahko vsaj ob takih zadevah zavedamo kako je ta vsemogocni in ultra-super razviti clovek ranljiv.


lp

P.S.: Sem edini ki mu v misli stalno skacejo ZDA in njihova psiholoska vojna v iraku?

Eni pa še kar po svoje...

par dejstev:

1. na koncu res rečejo da je vsaka podobnost z resničnimi osebami zgolj naključna in da na snemanju niso nikogar mučili...
2. dokumentarec je bil v treh delih, prva dva dela dokumentarca sta bila čisto 'resna' ker kažeta polete NASE od začetka...
3. pred kamero so nastopili zelo resni ljudje: DONALD RUMSFELD, HENRY KISSINGER, WERNON A. WALTERS, CHRISTIANE KUBRICK pa še par drugih http://us.imdb.com/title/tt0344160/full...
4. post, ki ga poslal Vikking ni razlaga dokumentarca ampak je le eden od komentarjev naključnih bralcev/gledalcev ( Jean Paul Ceulemans iz Antwerpna)

osebno sem se vprašal:
1. zakaj bi snemali 2 dela čisto resno in zadnjega izmišljenega?
2. zakaj bi nastopili vsi pomembni državniki in akterji tistega časa in pljuvali v lastno skledo?
3. zakaj na koncu rečejo da je vsaka podobnost z resničnimi osebami zgolj naključna in da na snemanju niso nikogar mučili...?

verjetno zato da zasejejo kanček dvoma v vsakem gledalcu. (če že enkrat pride na dan, potem zasejmo dvom v posamezniku - dobra obramba - tudi sam bi verjetno naredil isto v njihovem primeru...)

osebno mislim da je blo sigurno nekaj na tem, čeprav je bilo par stvari res pretiranih, prebral sem kar nekaj teorij zarot kot tudi kontrateorij - zanimivo, kissinger se pojavlja kot glavni akter tudi pri teoriji zarote napada na WTC...
tisti ki pa mislijo da so vse stvari na svetu take kot se zdijo na prvi pogled se pa močno motijo - vsak naj razsodi sam ampak dopustiti mora več možnosti ...
ignorance is bliss!


zanima me tudi kaj več detajlov o smrti generala Waltersa....več kot tole mi ni uspelo....

"Vernon A. Walters, 85, a retired Army Lieutenant General, intelligence officer and diplomat who was a deputy director of the Central Intelligence Agency and ambassador to the United Nations, died February 10, 2002, at Good Samaritan Medical Center in West Palm Beach, Florida. The cause of death was not reported. "

http://www.arlingtoncemetery.net/vawalt...
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://www.moonmovie.com/15things.html
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxa...
http://www.galactic-guide.com/articles/...
http://www.clavius.org/
http://science.nasa.gov/headlines/y2001...
http://www.moonhoax.com/