lažni posnetki pristanka na luni

O tem, ali je človek sploh stopil na Luno je bilo že veliko govora.

Še bolj pa se je zastavljalo vprašanje "ALI SO POSNETKI PRVEGA SPREHODA PO LUNINIH TLEH" sploh pristni.

Očitno je "skrivnost" razkrita.

V francoskem dokumentarcu predvajanem na TV II, je padla še zadnja tančicva skrivnosti.

Prvi "Majehen korak za človeka in velik korak za človeštvo" je bil VELIKA LAŽ, posneta po ukazu Nixona, v studiu, kjer so snemali tudi Odiseado 2001.

Posenl pa je to največjo filmsko prevaro (pristanek na luni, da ne bo pomot ),nihče drug kot režiser znamenite Odisejade 2001.

Če se bili sposobni takšnega ponaredka (iz politično-prestižnih razlogov) takrat, zakaj bi jim verjeli danes.

Še posebaj če pomislimo, da so bili takratni svetovalci predsednika, danes znani svetovaci aktualnega predsednika.

In zgolj mimogrede. Vsi (izjema je le eden, ki se je uspel umakniti med duhovščino) ki so sodelovali pri tej prevari, so bili s strani CIA pobiti, režiser pa je do konca živel izključno na svojem posestvu.

Toliko o velikih podvigih ZDA in njih verodostojnosti.

Barakuda

-------------
ne kriči v naslovu teme -predator

Hehe senzacionalno se dere. Kot mnogi pred njim. Tak tip ljudi ne slovi ravno po inteligenci.

Lol, vsi se nad Barakudo spravljate
Kaj ko bi malo pojasnili za kaj se pri vsem tem točno gre (da se kam pride?)!

[edit] pa caps lock=OFF

Oddaja samo postavlja vprašanje, da včasih ni treba verjeti vsemu kar televizija predvaja, tu se ne gre za to al je bil res polet na luno al ni bil (na luni so resnično bili), ampak predvsem za to da vsega ne gre verjeti TV oz. medijem.

eni pač, ne dojamejo tistega kar gledajo, ampak verjameju vsemu...

takim se pač ne da pomagat...

najboljš da barakuda vzame lopato pa se zakoplje v zemljo, d ane bo svet vidu kašne sramote si je naredu.

LP

TV Slovenija 2, petek 31. oktober 2003
16:40 POTOVANJE NA LUNO, FRANCOSKA DOKUMENTARNA ODDAJA, PONOVITEV

V petek bo torej ponovitev.

Perci

Hval sicer za prijaznost in podporo, ampak sem takšno reakcijo tudi pričakoval.

Nenazadnje reakcija pove o avtorjih več kot si to sami želijo.

Glede oddaje pa tole. V petek bo ponovitev, pa si izvolite ogledat.

Glede poleta oziroma pristanka na Luni pa je moje mnenje naslednje (neglede na oddajo)

Na Luni so bili, ampak tisti posnetki pa sem tud jaz prepričan niso niti pod razno pristni.
Pa ne zdaj težit od kod mi to. Mal dajte s svojo glavo mislite pa boste vidli, da na posnetku stvari ne štimajo o.k.

Barakuda

ps.

aaa, pa da ne pozabim... ja hvala za sočne in izvirne opazke na moj raćun.

a sioddajo poslušal z vato v ušesih?

sicer si pa poglej prave (originalne) posnetke pristanka na luni in boš videl da tistih posnetkov k si jih vidu v oddaji nikoli ni bilo (ne v barvah), niti tistih ki si jih videl v tej oddaji...

pa oddaja, ki si jo gledal je bila igrana v celoti.

lp

Te oddaje se še spomnem in bi si jo z veseljem še enkrat ogledal...Kljub temu da je hladne vojne že konec.

MadMicka: Ti morda veš naslov?

Aja, pa o tem lažnem pristanku so enkrat že pisali v neki reviji. Mislim da se je ta revija imenovala Misterij ali nekaj podobnega.

Ne da bi se spuščal v kako "znanstveno" debato, velja naslednje: Če Američani ne bi pristali na Luni, bi to že tedaj obelodanili Rusi!

root987, žal ne vem imena oddaje..

Saj so namreč _oni_ prvi ponesli človeka v vesolje in za povrhu celo na Luno! Ni bil le en beden satelit, ali pa en pes, ki bi po možnosti še crknil.

Uhm.. Kolikor jaz vem so v vesolje prvega človeka poslali Rusi in ne Američani. To je bil Jurij Gagarin.

P.S.: R.I.P. Lajka!

Zdravorazumsko gledanje človeka hitro zapelje, da naseda takim oslarijam. Za lovce nabiralce je bil to odličen sistem. Za kmete pa že ni bil več. Kmet se je moral prisiliti, da je metal dobro hrano (seme) po tleh, namesto da bi ga pojedel. Tole je pa idikator, koliko zdravorazumarski je kdo. Fintiranje, ki so ga obvladali že lovci nabiralci, mu je razumljivo. Rakete pa ne. Zato se po starodavni logiki odloči - finta je!

ko vas j.. . če ne verjamete da so res pristal na luni.

ICEMAN za tebe pa le tole:
1.) si že kdaj slišal za FIZIKO, oziroma mal več kot le to. Ka pa pristanek robota na marsu? je to tudi sam posneto in ni bilo res?????????

2.) a so prvo se peljali do marsa pa šli merit kakšna je gravitacija pa kakšno silo za pristajanje rabijo da bo robot uspešno pirstal, pa šele potem robota poslali?????

3.) v oddaji je JASNO IN GLASNO na koncu prikazano da je cela oddaja IGRANA, pa jasno ti je lahko že vmes da določene fore v oddaji ne štimajo (da so poslali za 10 agenti CIE več vojakov da so jih iskali, kot za sadama v iraku v zalivski vojni)..

4) pa da so tajni agenti ki naj bi ubili tiste ki so vedeli za snemanje, šli v vietnam se perfektno naučili govoriti vietnamščine, in živeli tam med kmeti. (pa še truplo so pokazali enega od ubiti agentov CIE, ki ga je kmet mel lepo shranjenega v sobi, v odprit trugi že več kot 30 let).

5) pa še več takšnih stvari je v oddaji, ki jih normalen človek takoj skapira da je oddaja igrana, sicer je pa oddaja tko narejena, da tio na konc JASNO in GLASNO prikaže da je bla oddaja igrana (so verjetno naredili za tiste k niso skapiral že na sredini oddaje da to kar ti povejo v oddaji ni res),

6) Kar se tiče rusov, rusi so tudi že bili dokaj blizu da bi poslali astronavta na luno, vendar je na srečo američanov, rusom razneslo raketo (imeli so veliko večjo raketo, kot američani, ki bi ponesla avstronavte na luno) in zaradi takšne količine goriva ki jo je vsebovala raketa, je tako uničila izstreliščno ploščad, da jim je več kot za pol leta, podaljšalo vso stvar, kr so morali sploh ploščad popraviti.

7) ka je sploh potem kakšna raketa letela sploh v vesolje kdaj koli do zdaj??? ali je vse skupaj le posneto, da mi mislimo da res grejo vsak mesec rakete v vesolje v resnici pa sploh ni res!

8) ne da se mi več pisat.

xabre: Ej barakuda, dej čez oken skoč!

Barakuda: Evo me že leeetiiiiiiiiiiiiim........flek

Xabre: R.I.P.


No, ne smemo pač vsega verjet kar vidimo. Fajn je če kej zdrave pameti uporabljaš ko gledaš kakšno stvar.

Pa brez zamere barakuda, sam me je tolk žgečkal .

Vikking se izraža - no, tako kot se pač izraža - ampak vsebina njegovih ugovorov je b.p. Tako da Bob Rock ... nisi imel pravzaprav nič za povedat, tvoj post bi bil popolnoma empty, če ne bi citiral Vikkinga.

Fora oddaje bi lahko bila - poglejte kako vas je nekatere lahko zmanipulirati, RAVNO KO si prizadevate uiti neki namišljeni manipulaciji. Takrat padete pa v tapravo. Velja za vse tiste milijone, ki so "prepametni" da bi verjeli v polet na Luno. Upam, da bo koga streznilo!

Kdaj je človek nazadnje stal na luni?

LP,

Sims

citiram icemana:
Rusi so zmagali in prvi dosegli cilj ter v orbito poslali satelit. Američani so potrebovali še nekaj let, da so po tej ruski zmagi sploh uspel doseči stabilnost vzleta same rakete. Ne bi se čudil, če so za to najeli nekaj originalnih ruskih znanstvenikov, ali jim celo ukradli nekaj načrtov (CIA, anyone?). Skratka, ko so le enkrat uspeli dobiti stabilen boost in vzlet, ni bilo prav dolgo za tem in že so ponesli človeka na Luno. No, če pa to ni fejst za lase privlečeno, pol pa res ne vem kaj sploh še je. Komaj so obvladali našo gravitacijo in stabilnost vzleta, vendar so za Luno točno predvideli koliko bo potrebno bremzat za pristanek in koliko bo potrebne moči za ponovni vzlet ter vse vektorje, ki sodijo zraven. Neverjetna točnost (proti vsemu, kar se jim je prej dogajalo na Zemlji), kajne?

slabo ves to...

Potem pa se delate nekaj pametne in dvomite takih stvreh, ki so splosno znane.

Se mi bolj zdi, da trosite take gluposti samo zaradi tega, da kontrirate ZDA.

Na Luni so bili (po dva na Luni, po eden v orbiti) z Appolom 11,12,14,15,16,17. To morte vsi vedno vedet!

> Ka pa pristanek robota na marsu? je to tudi sam posneto in ni bilo res?????????

Od takrat pa do pristanka robota na Marsu je minilo že 40 let. In če bi bila zdaj ponovna bitka za Mars, grem stavit, da bi Američani namesto robota že imeli človeka gor z ameriško zastavo. ;)

> 2.) a so prvo se peljali do marsa pa šli merit kakšna je gravitacija pa kakšno silo za pristajanje rabijo da bo robot uspešno pirstal, pa šele potem robota poslali?????

Ne, sedaj so že zmožni to simulirat, takrat pa niso imeli takšnih sredstev, kot jih imajo danes. :)

> 6) Kar se tiče rusov, rusi so tudi že bili dokaj blizu da bi poslali astronavta na luno, vendar je na srečo američanov, rusom razneslo raketo (imeli so veliko večjo raketo, kot američani, ki bi ponesla avstronavte na luno) in zaradi takšne količine goriva ki jo je vsebovala raketa, je tako uničila izstreliščno ploščad, da jim je več kot za pol leta, podaljšalo vso stvar, kr so morali sploh ploščad popraviti.

Čudno, cca. 5 let prej so imeli delujočo raketo, potem pa se jim je zalomilo. Američanom pa ravno obratno.

Thomas : Did you mean: apollo ?
2 x L ne 2 x P

Apollo 13 pa je film s Tom Hanksom,
nisem gledal filma.
A jim ni uspelo pristati na luni ?

če koga zanima imam "real video" posnetke, ko je imel en astronavt skrito kamero ko je na luni pristal. Pa se dobro vidi da je pristal v studiju, pa on tega v bistvu ni vedu.
Ugotovil je šele takrat,ko je doma z ženo pregledoval posnetke in je opazil da je kamera posnela "resnico", njemu so pa na čelado projecirali vesolje.
Pravi da je zelo razočaran nad tem, da so ga imeli za norca in da namerava tožit ameriško državo.
tu se vse vidi..



Ne samo če koga zanima nej gre na para normal

Takšne oslarije pa še ne! Kje si to dobil?

tole boj moj zadnje sporočilo kar se tiče tele teme poleta na luno.
sicer sm se malo iskal na netu to dokumentarno oddajo in jo najdu:

Odaja se imenuje: Opération lune (2002) (TV)
Hiter opis dokumentarne oddaje (http://www.imdb.com)

We choose to go to the Moon, and do the other things, not because they are easy, but because they are hard.

With these historical words of the late JFK, the race to the moon was officially started.

Almost seven years later, this race was decided when the whole world witnessed how Neil Armstrong was the first man to set foot on another world. But was everything really the way it looked?

This documentary starts from a simple premise: when Stanley Kubrick wanted to shoot the candle light scenes for Barry Lyndon, he needed a special lens that costs several millions of dollars and only one such lens existed and was owned by NASA, and they used it for tracking satellites in complete darkness.

The ease with which the NASA was ready to borrow this piece of espionage equipment to Kubrick set the researcher on a hunt for the truth behind the moon landing and the part that Kubrick had played in it. Exposing fact after fact, the director William Karel explains the viewer how the evidence that was right there all along under our noses proves that the moon landing was actually staged in a studio and that the original plan of Nixon, who was president at that time, was to make everyone who participated in this staging, disappear. He shows testimonies of Buzz Aldrin, Richard Nixon, Stanley Kubrick, Henry Kissinger and even Donald Rumsfeld to prove his theory.

****MAJOR SPOILER**** If you want to enjoy this documentary to fullest, then please watch it first before you read on.

OK you are either stubborn or you have watched it already. The topic is of course not very original, the movie Capricorn One already covered a staged Mars landing, and there is a lot of literature that tries to prove that the NASA moon landing happened in the studio. And this one is of course a mockumentary but the clever thing about it is that it gradually feeds the viewer with inconsistencies and absurdities which get more and more noticeable as the story unfolds. It starts with subtle things like a view of an ordinary 28-85mm Carl Zeiss lens costing less than 1000$, a French speaking head of the CIA and a mission control team member named David Bowman ending in such ridiculous claims that in order to eliminate the 4 remaining witnesses, an army force far greater than that used in the first Gulf war was deployed. And for the intellectually challenged viewer, at the end some bloopers are shown between the end credits that show that certain parts were played by actors.

Still, by using a clever mix of real footage, excepts of interviews with famous people and fake interviews with fictional key figures played by actors, Karel manages to keep many less informed viewers unaware for a while that they are watching a hoax.

And depending on how keen and sceptical you are, the time for you to expose this hoax will be shorter. And once you realize that you were being fooled, it suddenly turns into a very funny joke. Even if you decided to read the spoiler, you will still be entertained by the absurdities near the end.