Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

O vikking zakon, posnetki :)

Drugače se pa toplota v vakuumu ali recimo raje vesolju prenaša praktično le z radiacijo. Torej objekti težijo k temu, da je njihova oddana radiacija enaka prejeti. Toplejši objekti sevajo bolj, hladnejši manj, vsi sevajo in prejemajo sevanje (večinoma od sonca, če niso v 100% senci). Če je objekt izpostavljen soncu se bo torej segrel do neke max temperature, če je pa v senci se bo pa shladil do neke min temperature. Če hočeš neko stvar ohranih hladno pač poskusiš odbiti večino sevanja. Zato je bilo gor vse oblečeno v neke folije. Tako zlo na hitro povedano.

Hmm, nekaj mi je zanimivo, kako tista teza o zvezdah, ki 'manjkjo' na posnetkih še vedno živi? Ker potem bi moral biti tudi space shuttle prevara:

polna ločljivost

Logično da je prevara. Če se vidi zakulisje.
Tisto zadaj pa ni rjuha, ampak ena plastična masa (polivinil) v katerem se odseva del zakulisja.

Ne vem, kako lahko dajo tako slab posnetek z tako očitno napako v javnost.

P.S.: Pa preden se spet kakšen moderator spravi nad tole naj utemelji svoje argumente. Čerpav verjamem, da bo prekleto težko.

Pa dajte malo vzet pamet v roke. Če kamen vržem v zrak, pade na tla. Kako naj pa pol par ton veliko plovilo leti. Pa do lune...

Ne ga srat no.

gzibret, jaz pa celo ne verjamem, da lahko mi mecemo kamne v zrak!
Po moje ima ameriska vlada tukaj prste vmes in samo zrezirajo tako, da se nam zdi kot da ga vrzemo.

> Pa dajte malo vzet pamet v roke. Če kamen vržem v zrak, pade
> na tla. Kako naj pa pol par ton veliko plovilo leti. Pa do
> lune...

Pa tudi ce bi lahko poletelo tako plovilo, ves v cem je hec, da v vesolju ni zraka! Ves kako dolgo cev bi morali imeti, da bi lahko dovajali zrak v vesoljsko ladjo!

Še večji vic je, ko omeniš ''racionalnim'' ljudem, ki trdijo da smo bili na Luni (kar seveda nismo bili), da obstajajo vesoljčki, ki so obiskali naš planet (ufo, nlp, ...) - to je pa res nemogoče!!! Kljub temu, da Zemlja še elektron ni v primerjavi z vsem vesoljem.

Ej Jst, men je bolj zabavna naveza nacijev z NASO Ali naciji in Bin Laden ter Bush family

DOST BO.

To ni "loža.

Ali se bo debata nadaljevala v slogu primernem oddelku v katerem je, ali pa ... no ve se.

Rusi pravijo, da so Americani bili na Luni. Samo njim se ne da bedakov prepricevati kakor se da NASI.

Caligulin argument je kratek in jedrnat ter POVSEM ubije zarotnike.

Rusi pravijo tudi ,da je celo se nek oddajnik na luni, ki se danes nekaj oddaja oz se ga zazna.

To domnevam ,da se ve, da Rusi in Americani kljub sodelovanju tudi tekmujejo med seboj.

ISS je upgradan MIR. 80% uporabne tehnologije v vesolju je trenutno ruske.
Vecina denarja je ameriskega. Trenja so torej se vedno precejsna.

Kakor v casih Napoleona in ruske armade gre za enak konflikt. Vsi bi radi kar drugi ima.
Rusi denar, Americani pa znanje in prestiz. Eni drugim okoli tega nagajajo in skusajo eni druge imeti pod kontrolo.

Rusi bi z veseljem danes kloftali americane z z tezenjem o fake pristankih. Pa jih ne. Raje jim mecejo v fris, da je danes celotna tehnologija v bistvu ruska, da je bil MIR veliko boljsi od ISSa in da so v enem letu na MIRu naredili vec poskusov kot ISS v celem obstanku, ker so na MIR najprej namestili opremo za poskuse. Americani so kot financerji ISSa vztrajali pri tem, da se najprej ISS zgradi in nato dela poskuse v vecji meri.

Bojda je ruski kozmonavt pred dnevi v Vitanju dejal, da to zato, da nebi bilo ocitno, da je ISS le nadaljevanje MIRa, kar je Americane bojda motilo. Skratka, da ne bi izpadlo, da bi v bistvu lahko raje kar upgradali MIR direktno. Ker MIR, ISS sta modularni postaji. To pomeni ,da sta vecni. Saj se module, ko se postarajo pac zamenja z novimi. Najmlajsi je bil takrat na MIRu instaliran leta 96. Najstarejsi 86. MIR sploh ni bil star in za odmet. Le drag je postal za Ruse Americani pa so hoteli financirati le povsem novo in skupno postajo in ne Ruske.

Kozmonavte to se danes zalosti in bivsi kozmonavti povejo marsikaj-en celo o NLPjih, o luni pa so si vsi edini, da so Americani bili na luni.
Saj so jih spremljali. Takrat se je v vesolju vse se veliko bolj nadzorovalo.

trdijo da smo bili na Luni (kar seveda nismo bili)

Seveda nismo bili. Vsaj jaz še nikoli, recimo.
Bilo pa je gor ene par ameriških astronavtov.
Mi ostali smo pa vsezkozi na Zemlji.

Poldi kere slike? ka ti pe vedno ni jasno

Kera slika? Tista s shutlom?

(antonija) Ja. Pa saj so napisali. Ponavljam : vidijo se kulise, roka je ociten ponaredek, pihanje zraka/vetra, v vesolju ne more itak biti ker tam ni zraka.

Joj, oprane mozgane imajo in ne vidijo teh "argumentov"

MrStein se IMO zajebava...

@Calligula: Moje oci so dovolj obcutljive da ob ustrezni zatemnitvi vidim zvezde iz Ljubljane (ki je prekeleto svetla ponoci), z lune nebi bil problem videt zvezd noben problem.
Fotografski filmi lahko VSI "vidijo" zvezde na nebu (iz zemlje ali pa iz lune), samo dovolit jim je treba (ustrezna kombinacije zaslonke in zaklopa). Pravtako lahko vsi digitalni "filmi" vidijo zvezde pri ustreznih pogojih na fotoaparatu.

Razlog, zakaj ni zvezd na fotografijah, na katerih je v ospredju nek svetel (oz. osvetljen; od flesha, luci, sonca,...) objekt je ta, da ima fotografski film izredno ozek dinamicni razpon. Sploh pri diasih je to velik problem. In ko nastimas osvetlitev (kombinacija zaslonke in zaklopa) na tvoj objekt (recimo astronavt, shuttle,...) imas precej velike sanse da bojo zvezde v ozadju tolikokrat "temnejse" od tvojega objekta, da na filmu ne bojo pustile sledi. Seveda ce bi se odlocil in objekt "zapekel" (zelo zelo pre-osvetlil) na film bi v ozadju videl tudi zvezde. Ampak taka fotka bi bila zmazek in je noben nebi hotel videt kjerkoli.

>poldi trdi da je tista slika gor prava

Kje trdim karkoli glede slike? Vse kar hočem je brati zanimivo temo in me moti ko pretežno berem bedne komentarje tipa "butastim moonhoaxerjem še vedno ni jasno" brez kakršnekoli razlage.

zvezd se ne vidi ker so jih v kuliso pozabili dodati

to je en izmed največjih kiksov ki so si jih privoščili in dokaz za neobstoj vseh vesoljskih poletov

poleg tega da tam ni zraka in bi prinešen zrak za par dni bil večji kot je bila celotna kapsula

tako da - hoax je vse

in beliverji ste naivni

saj v vesolju ne more nihče preživeti
že zdavno je dokazano da v orbiti in na luni ni življenja



/ironija in sarkazem on
poldi in podobni itak ne razumejo za kaj se gre pri vsej zadevi

Ce komu se vedno ni jasno glede zvezd, potem naj odpre oci, dvigne rit in gre ven iz svoje sobice.
Po moznosti na lep soncen dan (torej trenutno bolj tezko).
Vidis zvezde (razen seveda ene : sonca) ?
Valda da ne.
In upostevaj, da je svetloba na zemlji malo dusena z atmosfero, na luni pa sonce se bolj zge.
To je tako, kot ce bi hotel videti kresnicko, medtem ko ti reflektor v oci sije.

Hecno je, da se 80% "argumentov" da zavrct s opisano tehniko "odpri oci in dvigni rit", ampak enim je se to prevec...

Jah dokler imajo pred ocmi sonce verjamem da zvezd ne vidijo. Ce so pa recimo na shutlu na sencni strani (torej jim sonce ne sveti v oci + se ne odbija v njih) potem imajo pa prost pogled do zvezd. Treba je imeti dovolj teme, to je jasno.

Na temni strani lune se pa zvezde prav lepo vidi (ne, nisem se preveril)

Ja ampak astronavti na Luni pač niso videli zvezd, ker so bili tam le podnevi (vsaj kolikor jaz vem). Sej lunin 'dan' je dolg 29 dni (se pravi dva tedna je svetlo, dva tedna pa temno - pa še to le kadar Zemllja ne sije zadosti), ali sem jaz kaj pozabil upoštevat?

Ki smo ga sprožili EU, ker smo fouš, pa da folk spet "debilizira" Američane - ne gledajo pa kar se dogaja z EU.

in stotisockrat manj od peska na luni...


seveda je na vsaki sliki uporabljen specialen moonhoax film, ki ne zazna zvezd.
navaden film je extra obcutljiv na zvezde in ignorira svetlobo okolice

kako ne razumete
če v črni rjuhi, ki so jo uporabili za kuliso, ni bilo zvezd, jih nobena kamera ne more pričarati
vidi se kvečjem kakšna kožna luska na črni rjuhi

posnetki so hoax - dokazano

/ironija on, sarkazem on

Ce bi bli pametni bi nardil luknje v rjuho in zadi luc prizgali!

Teli pri nasi so res smotkoti, pojma nimajo!