Prijavi se z GoogleID

» »

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

strani: 1 2 3 4 5

Matev ::

Vse je hoax ... tudi posnetki marsove površine z sond k iso pristale na njem.

Saj se ni se nobena sonda vrnila od tam ...

Kako hudica smo potem dobili slike?

Hoakserji verjetno dozivljate orgazme ko kdo to vprasa.

Ja saj res, kako je posnetek jupitra nastal - če se sonda ni vrnila.

Nemogoče ... vse je zarota ja.

Gundolf ::

O vikking zakon, posnetki :)

Drugače se pa toplota v vakuumu ali recimo raje vesolju prenaša praktično le z radiacijo. Torej objekti težijo k temu, da je njihova oddana radiacija enaka prejeti. Toplejši objekti sevajo bolj, hladnejši manj, vsi sevajo in prejemajo sevanje (večinoma od sonca, če niso v 100% senci). Če je objekt izpostavljen soncu se bo torej segrel do neke max temperature, če je pa v senci se bo pa shladil do neke min temperature. Če hočeš neko stvar ohranih hladno pač poskusiš odbiti večino sevanja. Zato je bilo gor vse oblečeno v neke folije. Tako zlo na hitro povedano.

antonija ::

Ubistvu se stvari "oblece" v mat belo barvo ce hoces cimvecji odboj... Najprej so res vse (avione, vesoljske module) delali iz aluminija in oblacili v folijo, ampak so kmalu pogruntali da mat bela barva bolje odbija pa se bolj razprsi zarke (in rusom pokvari dan).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Gundolf ::

Hmm, nekaj mi je zanimivo, kako tista teza o zvezdah, ki 'manjkjo' na posnetkih še vedno živi? Ker potem bi moral biti tudi space shuttle prevara:

polna ločljivost

BigWhale ::

Itak da je!!!

A ne vidis tam na desni na tistem tulcu k pise gor Canada. Kako zmeckan je! To je zato, ker je to samo model! Ena maketa, space shuttle sploh nikoli ni poletel!

Ta maketa 'vesoljska roka', ki naj bi jo 'baje' uporabljali pri lansiranju satelitov (kao), je pa narejena iz tistih tulcev od papirnatih brisac in toaletnega papirja in potem mal polepljena s papirjem in pobarvana. Se cist lepo vidi stvar!

Zvezd pa ni odzadaj, ker so jih pozabil narisat na crno rjuho k je bla za maketo space shuttla in predstavlja vesolje (kao).

Keyser Soze ::

Logično da je prevara. Če se vidi zakulisje.
Tisto zadaj pa ni rjuha, ampak ena plastična masa (polivinil) v katerem se odseva del zakulisja.

Ne vem, kako lahko dajo tako slab posnetek z tako očitno napako v javnost.:\

P.S.: Pa preden se spet kakšen moderator spravi nad tole naj utemelji svoje argumente. Čerpav verjamem, da bo prekleto težko.>:D
OM, F, G!

Matev ::

ta posnetek je fake
lepo se vidiji odvečni odsevi na sliki

in tudi kamera ne bi delala v takem okolju

tudi človek ne bi mogel iz takega zornega kota slikati

da ne omenjam zmečkanega plapojočega platna - saj ni zraka in bi moralo biti platno na miru

pa sence so tudi povsem zgresene


...

tole je fake da ni res
dobesedno

gzibret ::

Pa dajte malo vzet pamet v roke. Če kamen vržem v zrak, pade na tla. Kako naj pa pol par ton veliko plovilo leti. Pa do lune...

Ne ga srat no.
Vse je za neki dobr!

3p ::

Pri vsem skupaj je najbolj zanimivo, kako ljudje neradi verjamejo v dosežke, ki jih sami niso sposobni ponoviti.

Odin ::

gzibret, jaz pa celo ne verjamem, da lahko mi mecemo kamne v zrak!
Po moje ima ameriska vlada tukaj prste vmes in samo zrezirajo tako, da se nam zdi kot da ga vrzemo.

Jst ::

Iz wikipedijine strani: Apollo Moon Landing hoax accusations



Sekcija Origin:


Charles K. Johnson, president of the International Flat Earth Research Society, challenged the idea that men had landed on the Moon, claiming that the landings were "faked in Hollywood studios", with science-fiction writer Arthur C. Clarke writing the script.



Flat earth theory & moonhoax sta očitno zaveznici.



Zelo zabavna tema.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

BigWhale ::

> Pa dajte malo vzet pamet v roke. Če kamen vržem v zrak, pade
> na tla. Kako naj pa pol par ton veliko plovilo leti. Pa do
> lune...

Pa tudi ce bi lahko poletelo tako plovilo, ves v cem je hec, da v vesolju ni zraka! Ves kako dolgo cev bi morali imeti, da bi lahko dovajali zrak v vesoljsko ladjo!

Azrael ::

Zgodovina se ponavlja....

Le kje je kdo s ključi, da zaklene to temo?
Nekoč je bil Slo-tech.

suntrace1 ::

Še večji vic je, ko omeniš ''racionalnim'' ljudem, ki trdijo da smo bili na Luni (kar seveda nismo bili), da obstajajo vesoljčki, ki so obiskali naš planet (ufo, nlp, ...) - to je pa res nemogoče!!! Kljub temu, da Zemlja še elektron ni v primerjavi z vsem vesoljem.

Ej Jst, men je bolj zabavna naveza nacijev z NASO >:D Ali naciji in Bin Laden ter Bush family >:D >:D

Odin ::

Ja sej stari, midva se cist strinjama! Ma kaka luna. Kako bi te lahko bili gori, ce pa luna sploh ne obstaja.

Se za tisto foro, ki si jo je Descartes izmislil ('mislim, torej sem'), ne bi dal roke v ogenj, da ni neka zarota, ki bi nas rada prepricala v nas obstoj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Odin ()

Barakuda1 ::

:| :|

DOST BO.

To ni "loža.

Ali se bo debata nadaljevala v slogu primernem oddelku v katerem je, ali pa ... no ve se.

Matev ::

Le kje je kdo s ključi, da zaklene to temo?


dokaži da je slika resnična in ti dam za pivo

jaz vem da je fake ... ne more kamera delovat v vakumu
ker ni nikogar da bi jo upravljal - štekaš - vakum - ni zraka
ni ljudi

Calligula ::

Rusi pravijo, da so Americani bili na Luni. Samo njim se ne da bedakov prepricevati kakor se da NASI.

Poldi112 ::

Caligula, Azrael in ostali, ki smetite to temo - povejte, zakaj je slika fake, ali pa bodete tiho. Ker ti vaši odgovori samo kažejo na pomanjkanje argumentov.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

drejc ::

Caligulin argument je kratek in jedrnat ter POVSEM ubije zarotnike.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Matev ::

Poldi112

Ironija in sarkazem pač nista zadevi, ki bi ti bili znani.

pač

Calligula ::

Rusi pravijo tudi ,da je celo se nek oddajnik na luni, ki se danes nekaj oddaja oz se ga zazna.

To domnevam ,da se ve, da Rusi in Americani kljub sodelovanju tudi tekmujejo med seboj.

ISS je upgradan MIR. 80% uporabne tehnologije v vesolju je trenutno ruske.
Vecina denarja je ameriskega. Trenja so torej se vedno precejsna.

Kakor v casih Napoleona in ruske armade gre za enak konflikt. Vsi bi radi kar drugi ima.
Rusi denar, Americani pa znanje in prestiz. Eni drugim okoli tega nagajajo in skusajo eni druge imeti pod kontrolo.

Rusi bi z veseljem danes kloftali americane z z tezenjem o fake pristankih. Pa jih ne. Raje jim mecejo v fris, da je danes celotna tehnologija v bistvu ruska, da je bil MIR veliko boljsi od ISSa in da so v enem letu na MIRu naredili vec poskusov kot ISS v celem obstanku, ker so na MIR najprej namestili opremo za poskuse. Americani so kot financerji ISSa vztrajali pri tem, da se najprej ISS zgradi in nato dela poskuse v vecji meri.

Bojda je ruski kozmonavt pred dnevi v Vitanju dejal, da to zato, da nebi bilo ocitno, da je ISS le nadaljevanje MIRa, kar je Americane bojda motilo. Skratka, da ne bi izpadlo, da bi v bistvu lahko raje kar upgradali MIR direktno. Ker MIR, ISS sta modularni postaji. To pomeni ,da sta vecni. Saj se module, ko se postarajo pac zamenja z novimi. Najmlajsi je bil takrat na MIRu instaliran leta 96. Najstarejsi 86. MIR sploh ni bil star in za odmet. Le drag je postal za Ruse Americani pa so hoteli financirati le povsem novo in skupno postajo in ne Ruske.

Kozmonavte to se danes zalosti in bivsi kozmonavti povejo marsikaj-en celo o NLPjih, o luni pa so si vsi edini, da so Americani bili na luni.
Saj so jih spremljali. Takrat se je v vesolju vse se veliko bolj nadzorovalo.

Thomas ::

> a so Americani bili na luni. Saj so jih spremljali. Takrat se je v vesolju vse se veliko bolj nadzorovalo.

Tega, da je bila zadeva prozorna kot žlička vode, da se niso mogli it skrivalnic, narest par orbit okoli Zemlje in se vrniti, ali pa celo sfejkat izstrelitev - to gumpcem od Monhoxa ni jasno.

Rusi so jih spremljali na svojih radarjih in lovili njihove radijske komunikacije. Pa Francozi in Britanci tudi. Najbrž še kdo.


Biti Moonhoaxar, zahteva poleg bolane skeptičnosti še zajetno neznanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

trdijo da smo bili na Luni (kar seveda nismo bili)
Seveda nismo bili. Vsaj jaz še nikoli, recimo.
Bilo pa je gor ene par ameriških astronavtov.
Mi ostali smo pa vsezkozi na Zemlji.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Poldi112 ::

Vse lepo in prav, ampak zakaj nobenemu ne uspe komentirati slike?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Vikking ::

Poldi kere slike? ka ti pe vedno ni jasno :D

Matev ::

poldi trdi da je tista slika gor prava

mi mu pa želimo dobro in ga prepričujemo da ne more biti prava ker je slikana v vesolju kjer ni zraka

antonija ::

Kera slika? Tista s shutlom?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Calligula ::

Astronavti z lune niso videli zvezd. Tudi običajen fotografski film jih ne zazna, ker potrebuješ prav določeno občutljivost filma, da jih zazna. Človekove oči jih z lune ne zaznajo.

MrStein ::

(antonija) Ja. Pa saj so napisali. Ponavljam : vidijo se kulise, roka je ociten ponaredek, pihanje zraka/vetra, v vesolju ne more itak biti ker tam ni zraka.

Joj, oprane mozgane imajo in ne vidijo teh "argumentov" :))
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

bzp ::

MrStein:
- vidijo se kulise
Jaz bi temu rekel odsev v steklu, ker je najbrz slikano skozi kaksno okence, ki pac sluzi vidnemu nadzoru upravljalca z robotsko roko

- roka je ociten ponaredek
In ti si (ocitno) svetovni strokovnjak za robotske sisteme. Mogoce bi s kaksnim stavkom vec tole opisal?

- pihanje zraka/vetra
Edini veter ki ga jaz vidim je okoli sranja, ki ga nekateri nakladate na kup. Ce pa ciljas na nagubano povrsino roke ... Ker je ocitno da je oblecena v eno zascitno zadevo mi nekaj povej ... a ko doma posteljo posteljes je povrsina nagubana? A zaradi vetra?

- v vesolju ne more itak biti ker tam ni zraka
Kdo ne more biti v vesolju? Space shuttle? Kako pa ves da tam ni zraka, saj sploh se nismo bili v vesolju. Ze celo zivljenje smo vsi na tej ogromni palacinki. Baje. Al mogoce ne?

antonija ::

MrStein se IMO zajebava...

@Calligula: Moje oci so dovolj obcutljive da ob ustrezni zatemnitvi vidim zvezde iz Ljubljane (ki je prekeleto svetla ponoci), z lune nebi bil problem videt zvezd noben problem.
Fotografski filmi lahko VSI "vidijo" zvezde na nebu (iz zemlje ali pa iz lune), samo dovolit jim je treba (ustrezna kombinacije zaslonke in zaklopa). Pravtako lahko vsi digitalni "filmi" vidijo zvezde pri ustreznih pogojih na fotoaparatu.

Razlog, zakaj ni zvezd na fotografijah, na katerih je v ospredju nek svetel (oz. osvetljen; od flesha, luci, sonca,...) objekt je ta, da ima fotografski film izredno ozek dinamicni razpon. Sploh pri diasih je to velik problem. In ko nastimas osvetlitev (kombinacija zaslonke in zaklopa) na tvoj objekt (recimo astronavt, shuttle,...) imas precej velike sanse da bojo zvezde v ozadju tolikokrat "temnejse" od tvojega objekta, da na filmu ne bojo pustile sledi. Seveda ce bi se odlocil in objekt "zapekel" (zelo zelo pre-osvetlil) na film bi v ozadju videl tudi zvezde. Ampak taka fotka bi bila zmazek in je noben nebi hotel videt kjerkoli.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Calligula ::

Astronavti na luni niso videli zvezd. Bojda zaradi enakega razloga kot se pojavi pri doloceni obcutljivosti fotografskega filma.
Na filme se ne spoznam in ta del lahko mirno popravis tako, da bo ustrezal.

Astronavti sami pa tudi po lastnih izjavah zvezd niso videli.

Poldi112 ::

>poldi trdi da je tista slika gor prava

Kje trdim karkoli glede slike? Vse kar hočem je brati zanimivo temo in me moti ko pretežno berem bedne komentarje tipa "butastim moonhoaxerjem še vedno ni jasno" brez kakršnekoli razlage.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

antonija ::

Astronavti sami pa tudi po lastnih izjavah zvezd niso videli.

Tega pa ne verjamem in bi prav rade volje slisal/videl/prebral kaksno tako izjavo. Pol bi pa rad slisal se razlog zakaj se iz zemlje zvezde vidijo (skozi celo atmosfero, onesnazeno, zasvinjano, pa se vsa mesta so osvetljena non-stop...), na luni se pa ne.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Matev ::

zvezd se ne vidi ker so jih v kuliso pozabili dodati

to je en izmed največjih kiksov ki so si jih privoščili in dokaz za neobstoj vseh vesoljskih poletov

poleg tega da tam ni zraka in bi prinešen zrak za par dni bil večji kot je bila celotna kapsula

tako da - hoax je vse

in beliverji ste naivni

saj v vesolju ne more nihče preživeti
že zdavno je dokazano da v orbiti in na luni ni življenja



/ironija in sarkazem on
poldi in podobni itak ne razumejo za kaj se gre pri vsej zadevi

Gundolf ::

> Kje trdim karkoli glede slike? Vse kar hočem je brati zanimivo temo in me moti ko pretežno berem bedne komentarje tipa "butastim moonhoaxerjem še vedno ni jasno" brez kakršnekoli razlage.
Problem z moonhoaxerji je ta, da morajo za svoje verovanje prav na veliko ignorirat fiziko. Oz. je njihova fizika na tako nizki ravni, da jo popolnoma narobe razumejo. Zato smo tule večinoma že ugotovili, da jim nima smisla karkoli razlagati, ker je to pač bob ob steno. Kaj češ naredit, če folk še vedno trdi, da bi se morale podnevi na luni videti zvezde (in to celo s kamero), ko ima že vsak doma fotoaparat in lahko teorijo sproba sam, tako da ponoči naokoli malo poslika in potem občuduje pomanjkanje zvezd na fotografijah.

Če ti kaj ni jasno seveda lahko direkt vprašaš. Posmehovana vrsta tule so le moonhoaxerji. Če je kako resno vprašanje se bo koj najdu en kup folka ki bo poskušal odgovorit.

MrStein ::

Ce komu se vedno ni jasno glede zvezd, potem naj odpre oci, dvigne rit in gre ven iz svoje sobice.
Po moznosti na lep soncen dan (torej trenutno bolj tezko).
Vidis zvezde (razen seveda ene : sonca) ?
Valda da ne.
In upostevaj, da je svetloba na zemlji malo dusena z atmosfero, na luni pa sonce se bolj zge.
To je tako, kot ce bi hotel videti kresnicko, medtem ko ti reflektor v oci sije.

Hecno je, da se 80% "argumentov" da zavrct s opisano tehniko "odpri oci in dvigni rit", ampak enim je se to prevec...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Calligula ::

Se nedavno so tudi na Discovery channel kazali posnetke teh izjav astronavtov, da niso videli zvezd.
Skratka ne gre za nobene skrivne izjave ali moje zavajanje.

Na ta vprasanja so po povratku in pa snemanja takih oddaj prostodusno povedali, da pac z lastnimi ocmi zvezd ni bilo moc videti, ker jih glede na pogoje z lune clovesko oko pac ne zazna.

antonija ::

Jah dokler imajo pred ocmi sonce verjamem da zvezd ne vidijo. Ce so pa recimo na shutlu na sencni strani (torej jim sonce ne sveti v oci + se ne odbija v njih) potem imajo pa prost pogled do zvezd. Treba je imeti dovolj teme, to je jasno.

Na temni strani lune se pa zvezde prav lepo vidi (ne, nisem se preveril:D)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MrStein ::

Ce bi na luni ponoci zvezde slikali, pa bi se pritozevali, da se luna ne vidi :D
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Gundolf ::

Ja ampak astronavti na Luni pač niso videli zvezd, ker so bili tam le podnevi (vsaj kolikor jaz vem). Sej lunin 'dan' je dolg 29 dni (se pravi dva tedna je svetlo, dva tedna pa temno - pa še to le kadar Zemllja ne sije zadosti), ali sem jaz kaj pozabil upoštevat?

Brane2 ::

Ma tole se ponavlja v nedogled. Bom jaz prvi, ki bo naredu korak naprej:

Ne samo da je moonlanding hoax, ampak je hoax celo moonlanding hoax ! >:D
On the journey of life, I chose the psycho path.

Jst ::

Ki smo ga sprožili EU, ker smo fouš, pa da folk spet "debilizira" Američane - ne gledajo pa kar se dogaja z EU.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas ::

Zvezde se na Luni vsekakor vidijo, če ne gledaš direkt v Sonce.

Jasno pa, da so milijardokrat manj svetle kot Sonce in milijonkrat manj kot astronavt v beli obleki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gumby ::

in stotisockrat manj od peska na luni...


seveda je na vsaki sliki uporabljen specialen moonhoax film, ki ne zazna zvezd.
navaden film je extra obcutljiv na zvezde in ignorira svetlobo okolice:\
my brain hurts

jype ::

Dinamičen razpon paličic je precej večji tudi od današnjih najboljših filmov.

Če bi želeli na luni fotografirati zvezde in dnevno pokrajino hkrati, bi potrebovali več kot 7 magnitud razpona, kar je seveda daleč več, kot danes zmoremo s tehnologijo, ki si jo lahko privoščimo.

EU je bla že desetletje pred rusi in američani na luni, zdaj je pa že dolgo časa naprej, torej, za luno!

Matev ::

kako ne razumete
če v črni rjuhi, ki so jo uporabili za kuliso, ni bilo zvezd, jih nobena kamera ne more pričarati
vidi se kvečjem kakšna kožna luska na črni rjuhi

posnetki so hoax - dokazano

/ironija on, sarkazem on

jype ::

Sej so ble zvezde! Samo na napačni strani rjuhe!

BigWhale ::

Ce bi bli pametni bi nardil luknje v rjuho in zadi luc prizgali!

Teli pri nasi so res smotkoti, pojma nimajo!
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

lažni posnetki pristanka na luni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18413652 (9372) Barakuda1

Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!

Oddelek: Znanost in tehnologija
161718 (1371) OwcA
»

Odtisi stopal na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
454153 (2991) .:joco:.

a so pršl na luno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1205790 (4494) Sergio
»

Na Mars do 2010 (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
694146 (2992) Thomas

Več podobnih tem