» »

Pristanek na luni s 40 letno zamudo

1
...
11 12
13
14 15

Poldi112 ::

>Samo ena stvar. NASA (national agency for stupifing americans) je sama priznala, da je "založila" nekam originalne posnetke. WTF!?

sprašujem, začni brati. O tem smo v tej temi že pisali.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Mipe ::

Tisto o založenih posnetkih ni ravno res. Je Nasa koj demantirala novice.

sprasujem ::

Zakaj bi bral? Direktno sem pač napadel tistega, ki je sproduciral laž.Mislim da je to dokazno sredstvo zelo relevantno, ki ga pa ni.

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

Ni jih založila. Pomotoma so jih zbrisal.

sprasujem ::

Isti k.

hamax ::

> Samo ena stvar. NASA (national agency for stupifing americans) je sama priznala, da je "založila" nekam originalne posnetke. WTF!?

Enostavno ni res. Nasa ni izgubila originalov. Po tem ko so posnetke prenesli na bolj uporabne medije, so jih prepisali in uporabili za naslednje misije.

sprasujem ::

Povej mi, kaj je neprecenljive vrednosti original al posnetek posnetka?
(Medtem pa arheologi iščejo košček vaške situle...)

Zgodovina sprememb…

hamax ::

Ocitno NASA ni bila tega mnenja. In kako za boga bi bili prepisani posnetki kakorkoli povezani s tem, da niso bili na luni?

Mipe ::

On July 16, 2009 NASA held a media briefing where it released improved video footage from the live broadcast of the Apollo 11 moonwalk – some of which have been in storage for nearly 40 years. They concluded that the original tapes with the SSTV signal that had been shipped from Australia to Goddard were routinely erased and reused a few years later. A backup copy of the tapes that was made in Australia was also erased after Goddard received the tapes. There is documentation of two hours of the Apollo 11 moonwalk SSTV being recorded in Australia on a different format of tape, but these tapes have not been found. The primary reason that the SSTV signal was recorded on telemetry data tapes was in case of a failure of the real-time conversion and broadcast around the world. Since the real-time broadcast worked, the backup video was not deemed important.

Apollo 11 missing tapes @ Wikipedia

Skratka, ti posnetki so bili za REZERVO, vendar niso bili pomembni, ker je prenos v živo deloval. Rezervne trakove so pač rutinsko brisali (vsake toliko je treba magnetne trakove znova namagnetiti), pri tem pa naredili varnostno kopijo, ki pa je bila pol zbrisana.

V glavnem ni pene, posnetki obstajajo, ker je prenos v živo deloval. Tisti pogrešani posnetki so bili v bistvu rezerva.

sprasujem ::

Film pod takimi ekstremnini pogoji, so uporabil za ponovno snemanje?. Men pa se Cd-r spraska takoj k sam mal narobe primem.

miroB ::

warage je zgoraj začel razimšljat podobno kot jaz.
Po mojem mnenju korenček ni moonhoaxer(oziroma ne vem kako bi označil takega človeka); ampak iz ne vem kakšnih vzgibov - ki bi jih znal pojasnit psihiater/psiholog po detaljnem razgovoru s korenčkom, carot zagovarja teorije o antigravitacijskem pogonu, moonhoaxu, življenju na Marsu in kaj še vem o čem!

Predlagam, da začnemo razpravljat o tej tezi!

edit:
ta post je napisan po štirih pločevinkah laškega, tak da ne me držat za besedo! :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: miroB ()

Mipe ::

Kaj pa teza, da določen osebek v bistvu ne obstaja in je plod množične histerije, naše podzavesti, ki se krčevito upira vdoru preobilice informacij?

carot ::


Vendar imamo tudi mi pravico reči "utter bullshit" na tvoje zgrešene teorije. Ne boš posiljeval naše inteligence in smetil informacijsko vesolje s svojim sranjem. Pomisli, da ko napišeš nekaj, potem nek naiven, zaveden osebek - morda celo otrok - prebere vse te tvoje zgrešene izjave, jih vzame resno in poda naprej, skličujoč nate kot zanesljiv vir. Prav tako ti pobiraš selektivno oblikovane informacije, ki ustrezajo teorijam zarote, in jih jemlješ najmanj kot dogmo, vse drugo pa zavračaš.

Zato te prosim, da prenehaš s tem in se posvetiš svojemu življenju.


Glede na to, kaksne trditve dela vecina cloveske populacije glede obstoja boga, potem moram tudi jaz dajati take trditve, da je nekaj glede lune narobe morda. Mogoce se kaj skriva na luni, saj zato zadnje case zmeraj vec vesoljskih agencij posilja lastne sonde gor na luno, ker ne verjamejo NASI, tako je zdaj bog ve koliko razlicnih satelitov okoli lune, ki jo slikajo, seveda v javnost pride zelo malo slik v visoki resoluciji in se te so fotosopirane verjetno, saj veste, da je zemlja vecja od lune in celo sateliti okoli nje so bolj oddaljeni, kot uni okoli lune, toda vseeno mi imamo ze precej casa slike v zelo visoki resoluciji skoraj celo povrsino zemlje, luna pa je zaenkrat poslikana se v zelo nizki resoluciji, le vprasanje zakaj.

miroB ::

Kaj pa teza, da določen osebek v bistvu ne obstaja in je plod množične histerije, naše podzavesti, ki se krčevito upira vdoru preobilice informacij?


NE!
carot je v bistvu glitch v slotechu. Ali pa so hrčki lačni. Oziroma je oseba, ki skrbi za hranjenje le teh, na dopustu.
:)

carot ::

Tisto o založenih posnetkih ni ravno res. Je Nasa koj demantirala novice.


A ti sploh ves, kdaj je NASA izjavila, da je izgubila te posnetke?
The news that the tapes were missing broke publicly on August 5, 2006 when the printed and online versions of The Sydney Morning Herald published the story with the title One giant blunder for mankind: how NASA lost moon pictures.
Apollo program missing tapes @ Wikipedia
Takrat so uradno priznali, da so jih izgubili, ceprav mislim, da so jih ze dosti prej.

carot ::

Ocitno NASA ni bila tega mnenja. In kako za boga bi bili prepisani posnetki kakorkoli povezani s tem, da niso bili na luni?


Z danasnjo tehnologijo bi se morda lazje dokazalo, da so bili nekateri ponaredki, zato se potrebuje za analizo ORIGINALE, ne pa neke slikice iz interneta kompersirane, digitalizirane, itd...

miroB ::

carot, zakaj ignoriraš moje razmišljanje?

carot ::

Kaksno razmisljanje? Jaz ne obstajam sem samo plod tvoje domisljije :)

Mipe ::



Glede na to, kaksne trditve dela vecina cloveske populacije glede obstoja boga, potem moram tudi jaz dajati take trditve, da je nekaj glede lune narobe morda. Mogoce se kaj skriva na luni, saj zato zadnje case zmeraj vec vesoljskih agencij posilja lastne sonde gor na luno, ker ne verjamejo NASI, tako je zdaj bog ve koliko razlicnih satelitov okoli lune, ki jo slikajo, seveda v javnost pride zelo malo slik v visoki resoluciji in se te so fotosopirane verjetno, saj veste, da je zemlja vecja od lune in celo sateliti okoli nje so bolj oddaljeni, kot uni okoli lune, toda vseeno mi imamo ze precej casa slike v zelo visoki resoluciji skoraj celo povrsino zemlje, luna pa je zaenkrat poslikana se v zelo nizki resoluciji, le vprasanje zakaj.


Poglej na Google Earth, kaj boljšega od 1 m = 1 pixel ne boš dobil, pa imamo celo hordo najsodobnejših satelitov v orbiti. Temu ne bi rekel visoka resolucija.

Hkrati pa je nekdo linkal najsodobnejše slike satelitskih slik z Lune, te si ravno omenil, na eni od teh slik je tudi lunarni modul, sledi astronavtov (tam ni vetra, ki bi jih zbrisal) in seveda laboratorijska oprema, ki so jo pustili. Seveda resolucija ni tako dobra, kot bi si jo želeli. Saj veš, 1 pixel = 1 m, samo da je tokrat razmerje boljše zaradi manjko atmosfere in večje bližine, tako da se jasno vidi lunarni modul ter vse druge.

Satelitske slike Lune so mnogo natančnejče od slik Zemlje, če verjameš ali ne. Morda lahko najdeš na Google Earth svojo hišo in avto, ampak ne pozabi, da je lunarni modul velikosti avta, ne hiše.
Poglej si tole: http://science.nasa.gov/headlines/y2009...

carot ::

Ja in na google earth prepoznas lepo avto, najpomembneje je pa to, da zelooo malo povrsine lune je slikano v taksni resoluciji, poglejte maloo uni link od google moon, saj v eni drugi temi sem ze pisal, da je vse sfejkano, samo so zbrisali moj post, toda resno, poglej samo v kaksni resoluciji je slikano in koliko povrsine lune je v najvisji resoluciji slikano, poleg tega so gor dolocena mesta oznacena z ? , mislim, zakaj so gor vprasaji, kaj ni moral google slikati v visji resoluciji tisto obmocje? Na luni so razne anomalije, toda vecina je slikano v tako nizki resoluciji, da ne bi prepoznali niti hise, kaj sele avtomobila.

carot ::

Japonska agencija slika povrsje z resolucijo 10m/pixel, kar bi bilo se zemraj dovolj za prepoznati razne zgradbe in kaksne ceste, ce so gor, toda v javnosti ni kaj dosti slik, saj jih vsi imajo zase, vprasanje kaj nacrtujejo, vsekakor imajo vsi nacrte, kako iti na luno, samo vprasanje kdaj, saj podatkov glede lune imajo vec kot prevec, mozno pa je, da smo mi ze vec let gor na luni, saj vprasanje, kaksna je zares temperatura, itd... gor.

A je res mozno, da se spusti skoraj do absolutne nicle? Kako bi astronavti preziveli tacas v atmosfer, poleg tega kamnine se itak segrevajo in pocasi oddajajo toploto, vakuum pa je se boljsa izolacija, kot atmosfera, zato bi morala toplota se ohraniti precej casa, sploh izpod zemlje.

MrStein ::

carot:
http://www.atalaia.org/filipe/moon/colo...

Lepe slike lune, pa da vidimo kaj mislite, kaj so una temnejsa podrocja, saj glede na to, da je bila luna zmeraj bombardirana, se je ves prah moral lepo enakomerno porazdeliti po luni, tako, da je nemogoce, da bi take fleke nastale, razen, ce je morda res kaj gor, ali malo ozracja ali celo kaksna vrsta zivljenja, ali kaj tretjega.


Irelevantno. Te slike so namreč posnete v studiu oziroma so ponarejene. Se vidi po tem, da ni zvezd v ozadju !!! Ne vem, kak to nisi opazil, ko si taki ekspert.

(Temna področja se imenujejo morja. Če te karkoli zanima glede njih, poglej one pravokotne kupe papirja, imenujejo se "knjige")

sprasujem:
Film

Kaki film ? A si ti carot-ov alter ego in nič ne bereš, kar ti folk piše ?
Daj zberi se, en pacijent v temi je več kot dovolj. ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

hamax ::

> kaj ni moral google slikati v visji resoluciji tisto obmocje?

Google ni prav nic slikal.

> Z danasnjo tehnologijo bi se morda lazje dokazalo, da so bili nekateri ponaredki

Originalni posnetki niso bili dosti boljsi kot prenos v zivo.

> kar bi bilo se zemraj dovolj za prepoznati razne zgradbe in kaksne ceste

Zgradbe, ceste, kaj?? Na precej nezanimivem nebesnem telesu brez atmosfere? Cemu?

Mipe ::

Tudi na Zemlji so anomalije. Se spomniš vsega tistega hrupa okrog kvadrata nad Islandijo, pa neke brazde na dnu Atlantika, ki naj bi bila Atlandida? V vsakem primeru se je izkazalo za glitche, tehnične anomalije; kvadrat je zato, ker pač slikajo v kvadratih in jih potem krpajo skupaj, pri tem pa včasih rado nagaja. Raze pod morjem? "Slepa pega", ladje, ki so s sonarji skenirale globine - te raze so bile poti ladij s sonarjem.

Poleg tega pa je najsodobnejša oprema zelo draga, le redki si jo lahko privoščijo, npr. ameriška vojska ima take super natančne satelite, ki jih uporablja CIA. Sam dobro veš, kakšno je razmerje budgeta med NASO in vojsko. Eni pač mislijo, da se ne splača pošiljat tako dragih satelitov v neznano, kjer bi sčasoma odpovedali, ampak se jim bolj splača gledat v Ahmadinejadove gate. NASA pa še vedno uporablja zastarelo tehnologijo, poglej Shuttle.

Ne moremo pričakovati, da bi bolje poznali Luno kot naš lasten planet, o katerem ne vemo toliko stvari. Veliko je še neraziskanih območij, vsak dan odkrivajo nove vrste, nova plemena, ki so ves čas ostala skrita pred civilizacijo. Zemlja je velik planet, veliko je še skritega našim očem, pa čeprav imamo na desetine očes tam gori.

Spomni se, da je večina satelitov namenjenih za komunikacije. Tisti, ki niso, so za vreme. Ostali so vohunski sateliti, ki se osredotočajo na krizna območja in potencialne troublemakerje (npr. tista stvar v Ahmadinejadovih gatah). Le malo satelitov pa redno skenira Zemljo. Zakaj? Ker se tako dragi projekti le redko odobrijo, ker ni dobička.

Dajmo malo več denarja znanstveni srenji in kmalu boš vedel kaj več od dolžine Ahmadinejadovega oneta.

sprasujem ::

MrStein.Zdravnik?

Jst govorim o kamerah postavljenih na Luni.Pa ne boš verjel, da so samo prenašal signal.

Lepo, da si že skoraj postavil diagnozo o meni. In ko naslednjič vzamem tableto, da se ne boš zgovarjal na navodilo: O posledicah se posvetujte s farmacevtom.

Zgodovina sprememb…

jype ::

sprasujem> Jst govorim o kamerah postavljenih na Luni.

Te kamere niti približno niso snemale na film.

warage ::

Takrat so uradno priznali, da so jih izgubili, ceprav mislim, da so jih ze dosti prej.


Jep, posnetke oz. kasete al karkol so mel so zbrisal nekje v 80ih, da bi jih mel za nadaljno uporabo. Sam da niso mel te posnetke v nekih drugih arhivih.... no, lahk bi ji mel :).

Arto ::

Sem pred kratkim nekaj poslušal o original posnetkih, saj so jih bojda našli. Gre pa nekako tako:

Slike na Luni seveda niso snemali na trakove (zaradi prihranka na teži), pač pa so na Zemljo pošiljli live prenos dogajanja. Vendar pa original live prenosa niso snemali Američani, temveč Avstraljci, saj je bila Avstraljia ob tistem času na boljši poziciji za sprejem signala. Ti so nato posnetek prenašali dalje Američanom, zato tudi tako gnila kvaliteta live prenosa (obenem pa so stvar tudi snemali na kasete). Kaseto pa so Avstraljci, jebat ga, založili (ne boste verjeli, tudi to se lahko zgodi brez dobrega, konspiratorskega razloga).
Ti posnetki so malce boljše kvalitete, kot posnetki, ki jih poznamo iz medijev, vendar se mi zdi, da se je na koncu izkazalo, da zadeve vendarle niso našli, oz. so našli le kaseto, na kateri so zapisani razni suhoparni tehnični podatki.


Ne garantiram, da je vse res kar sem napisal, vendar se tako nekako spomnim zgodbe.

miroB ::

>Kaksno razmisljanje? Jaz ne obstajam sem samo plod tvoje domisljije :)
Nisem napisal, da si ti plod moje domišljije. Napisal sem, da bi tvoje ravnanje znal pojasniti psihiater/psiholog, po detaljnem razgovoru s tabo?

warage ::

Kakorkoli, po dolgem času sem si spet zavrtel In the shadow of the Moon, kar tako ali tako dvomim, da si kdo pogledal, ampak vseeno.... Naj mi skeptiki razložijo, ali so res obiskovalci-lune-astronavti
tako dobri igralci, ali so to resnična čustva in solze, ki jih vidmo v dokumentarcu?

Ta stavek si zasluži svoj odstavek. Poanta teme, poanta Apoalla11 in vseh drugih.... ali verjamete, da smo pristali na Luni? Kratek DA ali NE bo zadovoljeval.

Ali verjamete, da je življenje na Luni?

Ali verjamete, da bi obstajali brez Lune?

Ali verjamete, da je življenjo bilo(in je) odvisno od Lune?

In finally...Ali verjamete, da je Luna pogojena za življenje na Zemlji?


Nobenih teorij, nobenih "hipotez", nobenih trditev......samo videt hočem Vaša mnenja, da sam ugotovim na kakšnem razpotju sem.

Hvala in pardon za napake.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: warage ()

hamax ::

ne
morda, sigurno ne v taki obliki
da
zelo pomembna vsekakor

Mipe ::

Življenje na Zemlji se je prilagodilo Luninemu vplivu. Če lune ne bi bilo od začetka, bi imeli povsem drugačen ritem.

Jst ::

Brez lune bi zemlja imela drugačno orbito, kjer se življenje ne bi moglo razviti.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Azrael ::

Plus to, da bi se brez Lune rotacija Zemlje že ustavila in bi bila proti Soncu obrnjena vedno ena stran. Enako kot rotacija Lune napram Zemlji.

Na sončni strani bi vrel svinec, na senčni zmrzoval vodik. Možnost za neko življenje na takem planetu = 0.
Nekoč je bil Slo-tech.

Ziga Dolhar ::

Hm, zakaj bi se pa nehala vrtet? (Se drugi planeti, ki nimajo satelita, tudi ne vrte (vec)?)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Arto ::

Hm, zakaj bi se pa nehala vrtet? (Se drugi planeti, ki nimajo satelita, tudi ne vrte (vec)?)


Če prav razumem, naj bi se vrtela prepočasi (tako kot luna glede na zemljo).

Čeprav dvomim, da bi bila verjetnost za življenje na takem planetu ravno 0...

Matev ::

bolj bi se nagibala
če ne bi bilo lune

Azrael ::

Gravitacija Sonca poskrbi za zaustavljanje planetov.

Nekaj linkov:

kvarkadabra
S-T

Da bi bilo življenje na zaustavljenem planetu možno, je IMHO mogoče samo v fikciji, ko nam kažejo razne "znanstvene" "dokumentarce", ko je na eni strani večno poletje in sonce, na drugi strani pa tema in zima. Ta slika je samo umetniško idealiziran začetek konca.

Če vzamemo za primer Zemljo, ki bi se njena rotacija ustavila.

Na senčni strani temperatura hitro pade pod temperaturo, ko se začnejo utekočinjevati in zmrzovati plini v atmosferi. Na sončni strani pa vrejo oceani.

Tlak v atmosferi na senčni strani pada, kar povzroči gibanje vročega zraka s sončne strani na mrzlo. Proces teče, dokler plinov ne zmanjka. Planet ostane brez atmosfere in brez tekoče vode in tako ozek toda spreminjajoč se pas, kjer jso temperature relativno ugodne, ne pomeni nič.

Na sončni strami povre vse kar je lahko, na senčni strani zamrzne vse. Kakšna je možnost za življenje na mešanici planeta Merkur in Pluton?
Nekoč je bil Slo-tech.

BlueRunner ::

Tudi obstoj Lune zemljino rotacijo upočasnjuje. Hkrati pa jo tudi stabilizira, s čemer preprečuje prehitre spremembo naklona glede na os kroženja okoli Sonca. Če ne bi bilo Lune, potem bi bila Zemlja precej precej bolj "opletala", kot sicer, pa še mnogo hitreje se bi vrtela, kot pa se.

Ideje o zaustavitvi rotacije planeta, če ne bi bilo Lune, so fizikalno gledano bedarija. Velja ravno nasprotno. Tako je tudi na tvojem linku na kvarkadabro lepo zapisal uporabnik "shrink". Poglej si njegov post 8.1.2007 2:24, kjer je lepo napisano zakaj.

Tista ideja o padanju tlaka na senčni strani je naslednja prvovrstna bedarija. Splošna plinska enačba: če spustim temperaturo in ohranim isti volumen, potem se pritisk kvečjemu poveča in ne zmanjša.

Naslednji kiks je, da se bi lahko kaj takšnega zgodilo, če se bi vrtenje Zemlje ustavilo. To, kar opisuješ se bi lahko zgodilo (morda se tudi bo zgodilo... samo nimam kalkulatorja pri roki), se bi zgodilo, če se bi vrtenje upočasnilo do te mere, da bi za en obrat okoli osi Zemlja potrebovala natančno toliko časa, kolikor ga potrebuje za eno pot okoli Sonca.

Tvoja fizika ni vredna ocene 1. Zaslužiš si oceno 0, ker o temi ne znaš ničesar.

Kar se pa tiče verjetnosti življenja na takšnem vroče-hladnem planetu, pa si je ne bi upal napovedovati. Tudi, če limitira proti 0, bi moral biti bog, da si bi upal reči, da je 0.

Azrael ::

Glej, da ne pregorel, genij.

Te nič ne reši plinska enačba, ko plin zmrzne, ga ni več v atmosferi. Nimaš idealnega plina.

In kaj je zaustavlen planet drugega kot planet, ki za rotacijo okoli matične zvezde porabi točno en obrat?
Nekoč je bil Slo-tech.

MrStein ::

Uf, zakaj se potem Mars vseeno vrti ???

A se zdaj vsaka osebnost carot-a prijavlja pod ločenim imenom 8-O
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Senitel ::

Te nič ne reši plinska enačba, ko plin zmrzne, ga ni več v atmosferi. Nimaš idealnega plina.

Problem je, da atmosfera na senčni strani takega planeta še vseeno ne bo zmrznila. Vetrovi bodo v obe smeri in senčna stran ne bo niti približno hladna. Bo bistveno hladnejša kot sončna stran, ampak še vedno niti približno ne v bližini absolutne ničle.

In kaj je zaustavlen planet drugega kot planet, ki za rotacijo okoli matične zvezde porabi točno en obrat?

IMHO: Zaustavljen planet pomeni, da se ne vrti.

tlozej ::


BlueRunner:
....
Tista ideja o padanju tlaka na senčni strani je naslednja prvovrstna bedarija. Splošna plinska enačba: če spustim temperaturo in ohranim isti volumen, potem se pritisk kvečjemu poveča in ne zmanjša.

....


Napaka!

Nižanje temperature plina pri istem volumnu, pomeni nižanje tlaka!!!

(p1*V1)/T1=(p2*V2)/T2

subby ::

Torej v vsakem primeru odpade dragonball teorija, ko je master roshi uničil luno.

Hm torej, če brez lune življenje glih nebi laufalo normalno(enako kakor tu, sedaj, z luno).. kako potem misli nasa naselit mars - saj nima lune, kajne? kako bi blo z vegetacijo?

Senitel ::

Kaj da nima Mars lune? Ima dve! Phobos in Deimos (res pa je da sta bistveno manjši od naše). "Point" zakaj se naša Luna tako povezuje z življenjem na našem planetu je v tem, da nam drži nagib orbite. Letne čase, kot jih imamo, jih imamo zaradi Lune npr.

BlueRunner ::

@tlozej: imaš prav. Samega sebe sem prehiteval in sem napisal še večjo bedarijo. Je pa bedarija reči, da bodo plini na temni strani zmrznili. Če bi atmosfera na eni strani "hipotetično" izginila, bi to pomenilo padec tlaka, zaradi česar bi nekatere molekule znova prešle iz tekočega v plinsko stanje. Kar bi znova ustvarilo atmosfero in s tem tudi pritisk... Planeti in meseci IMHO ostanejo brez atmosfere iz bolj banalnih razlogov.

Kar se pa tiče Lune, Zemlje in "življenja kot ga poznamo", pa je težko reči kaj bi bilo, če bi bilo. Je pa dejstvo, da so pogoji za razvoj naše oblike življenja na Zemlji ugodnejši, kot pa bi bili, če Lune ne bi bilo. Sicer pa evolucija in kozmos delujeta v časovnih obdobjih, ki jih štejemo v skalah od 10^5 let navzgor. Človeštvo pa ima koliko zgodovine? Koliko so stare najstarejše znane civilizacije?

For all that matters, we might just be a statistical fluke.

jype ::

MrStein> Uf, zakaj se potem Mars vseeno vrti ???

Vedno hitreje, ker ma _dve_ luni! :)

Matthai ::

Po moji strokovni oceni je to zelo zelo nenavadno!

NASA nam prikriva, da gor goji oljno repico!

Gensko spremenjeno!
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

http://24ur.com/novice/svet/slovenka-na...

Kubrick je snemal fake film za NASO, če bi misija slučajno ne uspela.

Od tu se torej napajajo teoretiki zarote....
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrStein ::

Senitel, Mars je tudi nagnjen.
(oni kamenček ima milijonkrat manjšo maso od Marsa, Luna je 1% od Zemljine mase)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
1
...
11 12
13
14 15


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Pristanek na luni s 40 letno zamudo (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
72036125 (19100) Matthai
»

Izboljšan ogled Lune z Google Earth

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
106308 (3280) Wolfman
»

Pravda

Oddelek: Loža
81031 (940) Jeronimo

Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!

Oddelek: Znanost in tehnologija
161785 (1438) OwcA

Več podobnih tem