Prijavi se z GoogleID

» »

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

strani: 1 2 3 4 5

Keyser Soze ::



Khm, senca.:\

Kakšen prah neki.
OM, F, G!

Vajenc ::

Vajenc, niti dve odpravi nista pristali v neposredni bližini ena druge, tako da je brezveze govort o Ruskih posnetkih, ker sigurno niso mogli posnet Apollo landerjev.
No, pa sem spet skeptičen :P . Verjetno so res pristali na luni, ne vem, če bi lahko studijsko nategnili cel svet in to večkrat zapored. Se pa še vedno čudim, kako da se še ni po več kot 30ih letih spet pojavil "man on the moon".

Thomas ::

Ni nobenega razloga več, da bi metali takšne količine denarja proč, da bi imeli astronavte na Luni.

To je bila velika stvar narest, Američani in Rusi SO tekmovali. Rusi so odjenjali, ko so spoznali, da prvi ne bodo.

Ostalo jim je to, da so bili prvi v Vesolju, da so imeli prvi umetni satelit. Tudi je nekej, ane?

Luna pa ni komercialna trenutno, stroški bi bili preveliki.

Je pa res, da obstaja nek projekt, ki bi se finančno lahko splačal. Namreč helij3, ki ga na Zemlji ni. Če bi tega pripeljali vsako leto en Shuttle dol, bi imeli energije za vse človeške potrebe.

Samo moramo prej narest He3 fuzijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Ja niso blo gor, ker jaz enga od tam poznam, pa je reku, da ni nobenga videl, k bi tam okrog kaj hodil...

xabre ::

Meni je pa Buzz povedal, da zemlja sploh ni okrogla in da je to en velik nateg.:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: xabre ()

Vikking ::

Jst pa enga poznam, k ga luna ponoči nosi, to so sigurn gorih na luni namestil take naprave ko potem lahka kontrolirajo človeka.

Itak pa delajo v NASI sami veleumi, in tako bistri kot so, so pozabili na kar nekaj preprostih stvari pri snemanju v studiu t.i. poleta na luno ki ga ni bilo nikoli.
- Tako so ti veleumi pozabili in nekako jim je ratalo da je v zaprtem studiu plapolala zastava (mogoče je nekdo glih takrat odpru vrata),
- pozabili so na zvezde pri snemanju (mogoče so jim pocrkale luči, dnarja za druge pa niso mel),
- katastrofa od senc, le kako so pozabili na to in niso samo z ene stvari osvetlili prostor (mogoče pa so hoteli efekt nogometnega stadiona ki je ponoči osvetljen)
- tako kot je že nekdo od "tistih" dvomljivcev dejal so bili astronavti le igralci, ampak če je nekdo igralec bo na konferenci odigral prfektno vlogo brez treme, (zgledali so pa kot eni ludeki ki so pravkar z lune prišli:\ )
- Stopinje... to so sigurn betoniral, da so se lohka tko obdržale, kaki neumneži.
- Sigurno so rusom plačal, da so potrdili polet na luno, ker drugač ne more bit.

Ker NASA ve, da bodo odprave na luno, nenazadnje bodo kitajci sigurno probali, poleg tega so misije (SELENE projekt, ki naj bi poslikal celotno luno detajlno), se je NASA že pripravila in pred parimi leti je že gor navlekla module in vso to navlako, ki naj bi kao dokazovala da so bili res takrat gorih.

Tako da tudi ko bodo slike, bo isto... vse je nateg folk...|O

""Long Live Orson Welles Spirit""

Vajenc ::

BW, a tebi se zdi primerjava dvoma o finančni nesposobnosti NASE in nepoznavanja fizike delovanja prahu ... v brezzračnem prostoru, primerljiva z namišljenim zelenim prijateljem? Se mi bolj zdi, da si samo tko za gušt malo posvinjal. Ane?

lonz ::

Vikking, tale tvoj post ni bil vreden znucanih tipk. A bi ti tole mčkeno argumentiral?
...arrrrrr, shiver me timbers...

BigWhale ::

Vajenc, moonhoax teme ne mores bolj posvinjat, kot jo je posvinjal Original Poster. Ker vse kar jaz tukaj napisem je verjetno bolj res, kot to kar moonhoaxerji napisejo.

lonc pa ni razumel posta, ki ga je napisal Vikking.

Moonhoax je to, da se govori, da moonhoax obstaja...

Barakuda1 ::

Mal resnosti prosim :|

Ena in druga stran ima pravico izražati svoja stališča in argumente Za in PROTI.

Če pa mislite celo zadevo spelet v neko funny zgodbo, pa povejte, jo bomo zbrcali v ložo.

Stepni Volk ::

Večna pomlad na Slo-techu... poglejmo nekatere prejšnje letine v kronološkem zaporedju:
- a so pršl na luno
- Odtisi stopal na Luni
- lažni posnetki pristanka na luni
- Vprašanje za Thomasa - The disclosure project
- Mehiški piloti in NLP
- Slike Apolla 11 odmrznjene
- 50let laži in norčevanja!!!odgovor je tukaj"v vesolju nismo sami
- Žitni krogi, ki so postali tema o Piramidah
- itd...

Še Thomasov citat iz omenjenih tem:
Zarota moonhoaxrjev na način smetenja? Zamaševanja forumov?

Po moje da ja, čeprav niti ni zavestna. Eden bleja tu, drugi tam in tako jemljejo pametnim ljudem čas.

Anyway, kot sem bil že rekel - če si moonhoaxar, si daj pregledat glavo.


Nadenite ključavnico. Čimprej, teme obstajajo, nekajkratno!!
neobjavljeno.blogspot.com

Zgodovina sprememb…

Vajenc ::

BW, ker mi ne deluješ, da si nek genijalec, si verjetno tudi ti kdaj moral o kakšnem dvomu kje kaj prebrati ali pa se celo drzniti le vprašati nekoga, ki ve več kot ti. Če pa verjameš vse kar ti Novice dnevno servirajo brez kančka dvoma, pa si preprosto naiven.

Več koristi bi naredil (sebi in drugim), če bi poiskusil razsvetljiti domnevne "moonhoax frike" s svojimi ugotovitvami in ne le stalno duhovičil.

lonz ::

Pa me je zgleda resda neslo. Šlampasto prebrano z moje strani. Me tile slamomlati (skeptiki) iz tira vržejo in pol neumnosti kvasim. Ni važno koliko je fizikalnih / fizičnih dokazov; zmeraj se navesijo na kakšen novonastali sveti gral resnice o zaroti in vpijejo krivico. Sveti gral se seveda dokaže za nonsens, nakar pridno pozabijo prejšjne bratstvo v krvi s starimi dokazi in tiho čakajo novega voditelja s še bolj "trdnim" dokazom, da je vse en hoax. Loose change je en tak primer. Kar zmrazi me...
...arrrrrr, shiver me timbers...

Vikking ::

malo offtopic: Vajenc, kaj ko bi povedal svojo izobrazbo, ter nivo tvoje fizike? Ker se mi zdi da ne razumeš zadeve.

Sej v bistvu se vidi kako lahko mediji manipulirajo z ljudmi. Vsako resnico lahko pretvorijo v laž in vsako laž v resnico.

BigWhale ::

Vajenc, si prebral post od Stepnega? Tam so bile zadeve ovrzene ze zilijonkrat!

Vajenc ::

Vikking, imaš prav glede nepoznavanja fizike, se jo pa sproti z veseljem naučim za tisto kar jo rabim. In ST me včasih primora k temu ;). Imam pa "zdravo pamet", ki tudi nekaj šteje in se je, za razliko enim, ne bojim okužiti z nasprotnimi pogledi, mnenji.

BW, sem pogledal v iskalnik, očitno malo površno, ker tiste ki sem jih jaz preletel so bile zaklenjene. Pa tudi moj začetni povst se je nanašal na druge vrste skepso, kot samo fizikalno negiranje pristanka in njegovih dokazov. Priznam pa, da sem po prebranih argumentih (fizikalnih, ruski kamen iz Lune ... ) za pristanek, sedaj bolj prepričan o resničnosti pristanka.

Gundolf ::

No, glede tega se jaz nebi strinjal s Stepnim. Je bilo pač že ziljon 'istih' tem, ampak forum je zato da se debatira. Če se o isti stvari večkrat pa naj se. Saj se tudi ljudje vmes malo zamenjajo. In naj se pa krajšem premoru nova tema odpre, če je stara že toliko stara da je ni več na spisku (ali pa je pod ključavnico iz kakršnegakoli razloga).

Sej bi reku, da bi bilo dobro napisat nek FAQ za moonhoaxerje, ki bi odražal večinsko mnenje slo-tech skupnosti (s tem mislim skupnost, ne le bwane + moderatorji + hrčki) glede te teme (in podobnih). Ampak se bojim, da večinsko mnenje ni vedno najboljše, kakšno ne popolnoma demokratično načelo (da bi bilo mnenje nekaterih vredno več) je pa ene toliko pametno uveljavljati kot se je pametno ustreliti v koleno.

Tako da trenutno zadeva deluje. Na vsake pol leta se nanovo obdela moonhoax in naj pač tako ostane.

Gundolf ::

Ok, mogoče bi se lahko enkrat za spremembo lotili iz druge strani. Če moonhoaxerji v splošnem nimajo pojma o fiziki je to treba izkoristiti. Ne z predavanjem, kako je nekaj fizikalno nemogoče (itak preč metanje besed), ampak dati nek dokaz, ki naj ga oni ovržejo, če morejo (no morda podcenjujem domišljijo nekaterih, ampak se mi zdi vredno probat).

Recimo tule na wikipedii sta dve luštni slikci, kjer pomečkana zastava stoji nekaj časa prav očitno čisto pri miru. Čeprav se astronavt poleg nje premakne. V ozračju to naredit?

Zanimivo bi bilo tudi dat kake posnetke, če bi se jih kje našlo, menda se iz posnetkov voženj tistega buggyja, ki so ga imeli astronavti kasnejših misij na voljo, zelo lepo vidi, da nikakor ni moglo biti posneto na Zemlji.

Matev ::

smešno je ker kot osnovni razlog za nepriostanek na luni navajajo odsotnost zvezd na psonetkih

ja zvezd se ne vidi ker so prešibke svetlobe ...

poskuste moonhoakserji kdaj slikat zvezdno nebo tako da se bo tudi recimo cestna luč videla v kadru

Gundolf ::

Hmm, nekako dvomim da lahko s fotoaparatom na kakršnihkoli normalnih nastavitvah slikaš zvezde. Če govorimo o nekih mainstream kompaktih seveda in kombinacija stojala ter ročne nastavitve zaslonke ranga 10s so prepovedane ;)

Vikking ::

Jah to o zvezdah, sej niso šli na luno da bodo slikali zvezde, ampak je bila prioriteta pokrajina.

Sama zastava pa je imela zgoraj še tanek prečnik. Se pravi narobe obrnjen L.

Vajenc, kar se tiče razumevanja, pač pride fizika da lažje razumeš dogajanje v vakuum-u: pač recim prah ki te tako moti, v vakuumu ne lebdi,
kolesa roverja niso bila iz gume, ampak iz jeklene mreže, Poglej si kako izza koles roverja prah ki ga zagrabi kovinska mreža takoj pade in ne leti po zraku,
da so recimo hribčki ki jih vidiš v ozadju na fotografijah v bistvu gore.

Spet pri prahu, zakaj ga ni bilo na pristajalnih nogah, kot že rečeno vpliv vakuum-a in manjše gravitacije, kot drugo modul ni pristal navpično, ampak vidiš iz posnetka da se je gibal dosti postrani (se pravi potisna sila ni bila usmerjena pravoktno glede na površino), kot sem že povedal v prejšni postih, je za sam touchdown potreboval malo časa in malo sile potisnih raket, ki so bile takoj izključene, zato ni prišlo do kraterja. Iz slik se pa jasno vidi, da je bil prah potisnjen.

Me pa čudi recimo da si popolnoma spregledal, saj o takšnem prahu o katerem ti govoriš bi moral biti astronavt do kolen popolnoma prašen.

Martin Krpan ::

Zakaj jaz verjamem v pristanek na luni ? Zato ker so ga rusi spremljali ne samo z teleskopi ,ki na tako daljavo vidijo bolj malo ,ampak tudi z radarji,ki vse zaznajo brez problema. Pa da ne bo kdo rekel da radarji ne "nesejo" do lune! Radioamaterji so (še) uporabljajo luno za odboj signala pri vzpostavljanju veza na daljše razdalje npr. med celinami.
Zastava pa je bila iz tkanine imela pa je na zgornji strani žico ,ki jo je držala razprto. Poleg tega pa so tudi rusi poslali na luno robotsko vozilo Lunohod podobno temu od ameriških astronavtov. Ki pa naj ne bi bilo robotsko, ampak naj bi ga po ruski teoriji zarote po luni vozil agent KGB (ruske tajne službe) in seveda na luni tudi ostal (umrl).

MrStein ::

Prvič, velika hvala vsem za tole zabavno čtivo. Mi je popestrilo četrtkov večer, ki bi sicer bil dolgočasen.

Do sedaj (trenutno berem prvo stran) ste najbrž vsi ugotovili, da ne obstaja teleskop, s katerim bi lahko gledali ostanke misij na luni. Tako da je malo smešna izjava "Sigurno je bila takrat vecina ruskih teleskopov usmerjena v luno".

suntrace1:
In da na sliki pristajalne noge ni ni niti peskeca luninega prahu

In zakaj bi bil ? Če pa je "močen" raketni motor pred tem vse stran spihal ? (poudarek je na prvem vprašanju)

Zastava ni plapolala samo ob postavitvi, temveč pri vsakem manipuliranju z njo, na večih posnetkih.

Torej vsakič, ko so stresli zastavo, se je zastava ... stresla ?
((samo-komentar izbrisan))

vendar je ta pri izgorevanju svetle pink barve, tukaj pa...žičnate?

OK, to nima veze, ampak kaka barva je "žičnata" ???
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Barakuda1 ::

Maa, pri tistem posnetku (Apolla 17) niti ne vidim tolk problem v barvi ispuha, pač pa v tem kdo je snemal.

Če je Apollo vzletel (in odletel) kdo za vraga je snemal, in to tako, da je kamera celo sledila vzletu in je še zumirala po vrhu.

p.s.
ampak to nema veze s pristankom na luni.

MrStein ::

MacGyver je na nosilec kamere pritrdil vzvod z vzmetjo, na katerega so pred vzletom astronavti položili kroglico. Ko se je kroglica prikotalila do konca, je padla dol, vzmet pa je potisnil vzvod (in s tem kamero) navzgor. Kroglica pa je padla v utor, po kateri se je spet kotalila. Na koncu se je zaletela v loputo, ki je bila povezana z "zoom" gumbom kamere in je tako zazumirala.

Mislim, take avtomate je že davinči delal no...
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

bzp ::

Meni je pa smesno, kako hoaxerji iscejo pikslaste nepravilnosti na nasinih slikah, ko se pojavi ena fotoshopirana slika neznanega izvora je pa to neovrgljiv dokaz vseh zarot. Je pa definitivno tale tema zabavno branje, rahlo zaskrbljujoce a zabavno :)

edit:
off topic, AnS: radiamaterji uporabljajo odboj od lune? Si ti ziher za tole? Vem za odboj od razlicnih plasti ionosfere, ampak tole pa prvic slisim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bzp ()

Vajenc ::

Viking, pa si ti kje prebral, da sem jaz dvomil v delovanje prahu v brezzračnem prostoru?

Vajenc ::

Če je Apollo vzletel (in odletel) kdo za vraga je snemal, in to tako, da je kamera celo sledila vzletu in je še zumirala po vrhu.

Menda takole: "This often shown footage was taken by a remotely controlled camera, mounted on the lunar rover which was left behind. They knew exactly how fast the lander would ascend, so knew how fast it had to pan up. It could all be set up in advance of the take off and triggered remotely from Earth."
Če so torej kamero nadzorovali iz zemlje (predvidevam radijsko), so morali točno izračunati kakšno zamudo bodo valovi imeli.

antonija ::

Sej jim ni bilo treba racunat, so lahko pri prejsnjih misijah kar izmerili in naredili celo validacijo ;)
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

BigWhale ::

> Če je Apollo vzletel (in odletel) kdo za vraga je snemal, in to tako, da je kamera celo
> sledila vzletu in je še zumirala po vrhu.

Kdo pa snema, ko leti 'unmanned' sonda mimo planeta in ga snema in zoomira?

---
Vajenc,

Sem se spomnil na tiste delce in prah. Ena izmed teorij moon hoaxerjev je to, da se prah okrog moon roverja, ko se le-ta vozi okrog po luni tako cudno obnasa. Pa je ravno ta prah eden izmed bolj trdnih dokazov, da je stvar res na luni.

Ce pozorno pogledas kak posnetek, bos videl, da se prah okrog koles nic ne vrtinci in 'leti' v vse strani, kot da bi bili neki cudni delci to, kot da bi bilo blato in ne prah.

Razlaga za to je pa preprosta, ker ima luna neko zanemarljivo atmosfero, se prah ne pomesa z okoliskim zrakom in se nima kaj vrtincit.

BigWhale ::

Ok, nisem prebral posta, ki ga je napisal viking. :)

Vajenc ::

Ja, z vsem tem se strinjam. Prah se na Luni obnaša podobno kot kamen in je to popolnoma drugače kot pri nas na zemlji. Če bi hoteli to posneti v studiu, bi morali uporabiti hude filmske efekte, ki pa jih tedaj še niso zmogli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vajenc ()

Matev ::

važno je da smrduh misli da če vidi dokumentarec
kar verjame da je vse res

a moonhoakserji sploh iamjo kak argument ki ga ne bi mogel v 5sekundah z smehom in kančkom zaprepadenosti zaobiti kot navadno oslarijo?

če je kak arguemnt naj ga povejo...

pa ne spet da se zvezd ne vidi

ne vidi se jih ker so prešibke svetlobe glede na svetlobo pokrajine

suntrace1 ::

Če bi že res šli na Luno (in to definitivno NISO) ni razloga, da so fejkal posnetek Zemlje iz daljave, kot je kasneje prikazano na posnetku.

Apollo 13 je imel še vedno pristajalno mesto na Temni strani Lune.

Prah za vozilom ne pada pod vplivi Lunine težnosti in vakuma, jasno na vsakem posnetku.


The color and angle of shadows and light are inconsistent.

* Shadows on the Moon are complicated by uneven ground, wide angle lens distortion, and light reflected from the Earth, and lunar dust.


Shadows are complicated, you can say that again.


Identical backgrounds in photos are listed as taken miles apart.

* Shots were not identical, just similar. Background objects were mountains many miles away. Without an atmosphere to obscure distant objects, it can be difficult to tell the relative distance and scale of terrain features

Ma, lol, pa sej niso normalni, posnetki so IDENTIČNI


There appear to be "hot spots" in some photographs that look like a huge spotlight was used at a close distance.

* Moon dust reflects light in a manner similar to street signs or wet grass

Ja, koliko slik imam doma, ko je vidna korona NAD glavo osebe, lol - niti 1 same samcate.


The Moon is ten times higher than the Van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the metal hulls of the spacecraft.

Ja, aluminij je odlična zaščita pred radiacijo.

The Moon's surface during the daytime is so hot that camera film would have melted.

* There is no atmosphere to efficiently couple lunar surface heat to devices such as cameras not in direct contact with it. In a vacuum, only radiation remains as a heat transfer mechanism. The physics of radiative heat transfer are thoroughly understood, and the proper use of passive optical coatings and paints was adequate to control the temperature of the film within the cameras; lunar module temperatures were controlled with similar coatings that gave it its gold color. Also, while the Moon's surface does get very hot at lunar noon, every Apollo landing was made shortly after lunar sunrise at the landing site. During the longer stays, the astronauts did notice increased cooling loads on their spacesuits as the sun continued to rise and the surface temperature increased, but the effect was easily countered by the passive and active cooling systems.

Konstruktor kamere sam pravi, da ni možno da bi film prenesel temperaturne razlike Lune, same kamere pa so bile skoraj povsem serijske proizvodnje.


The Apollo 16 crew should not have survived a big solar flare firing out when they were on their way to the Moon. "They should have been fried."

* No large solar flare occurred during the flight of Apollo 16. There were large solar flares in August 1972, after Apollo 16 returned to Earth and before the flight of Apollo 17.

Sončni izbruhi so v dokaj konstatnih intervalih, če so pričakovali med Apollo 16 solare flare, bi verjetno misijo premaknili.


Tale Wikipedia postaja res smešna. Ostalih stvari se ne bom loteval zdele, ker mi zmakuje časa, sam je tolk BS notr, da je kar neverjetno. Že samo to, da so ''izginili'' posnetki, potem ko je na net liknil posnetek fejkanja slike Zemlje iz daljave je več kot zgovorna stvar.


Tako kot vi nimate dokazov, da so bili res gor, imamo mi enako veliko dokazov da je vse lepo zrežirano. Me res zanima, kdo bo imel prav, ko bodo prišli gor na Luno in rekel: Fakin' američani, razen laži jih ni nič skupaj. JFK in magic bullet, Gulf of Tomkin, Bush won in Florida, 9/11 in Pentagon ''plane/rocket'', WMD in Iraq, Moon, ...

Briga me če ste toliko naivni da nasedate sami sebi in NASInim naci-mašineriji. Me prav zanima, koliko bi USA trpela Wikipedijo, če bi the only source verificiranih podatkov bila Rusija ali Kitajska - še Al Đezire se ne sme prenašat, toliko o freedom of speech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: suntrace1 ()

suntrace1 ::

Nekdo je bral 1984 in dojel kako lepo se vse to obnese v praksi. New World Order, here we come.

antonija ::

Mi imamo dokaze da so bili res gor. Pa nobenega niste "vi" ovrgli.

-Prah na posnetkih se obnasa drugace kot na zemlji (v studiu ali zunaj).

-Ce ti slikas dve fotki na katerih je kar nekaj kilometrov stran ena geoloska tvorba, potem moras prepotovati prekleto dolgo pot da bi se ozadje spremenilo. Recimo da iz ljubljane gledas alpe. Kam se moras peljat da se alpe v ozadju "spremenijo"? Na luni se pa niso sli backpackinga, ampak so se sprehajali v blizini mesta pristanka.

-There was a huge spotlight used. It is called sun. You can idetify it by looking at the sky on a clear day and locating a bright yellow spot (can't miss it, it really is that obvious).

-Appolo ni plocevinka tune, ampak ima poleg aluminija se kaj drugega zdraven. Po drugi strani so pa "resevalci" po crnobislki nesreci hodili (se vozili) tja brez posebne zascite, pa mislim da so jim "dovolili" ostati tam nekje pol ure...

-Konstruktor kamere za na luno je IMO bil Hasselblad. Hasslebladke so kamere ni ne nehajo delovati zaradi malenkosti kot so temperaturne razlike, z njimi so slikali vse od antarktike do puscave in lune. Sploh je pa kamera za luno imela svoje ohisje z ustrezno izolacijo, prirejenimi gumbi, prirejenim viewfinderjem,....

-The Apollo 16 crew should not have survived a big solar flare firing out when they were on their way to the Moon. "They should have been fried."
Nekako mi ne rata najdet enga argumenta v tem stavku. Lahko kdo (beliver) pomaga prosim...?

Se vedno si na tocno 0 (nic) dokazih da niso pristali na luni.|O
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

jype ::

suntrace1, a bi lahko prosim podal še kak materialen dokaz za svoje trditve?

Recimo, za tole, ki očitno ne drži:

"Konstruktor kamere sam pravi, da ni možno da bi film prenesel temperaturne razlike Lune, same kamere pa so bile skoraj povsem serijske proizvodnje."

Gundolf ::

Ok, tale je smešna če se začne razvijat: kakšna pa je temperatura na Luni? In kakšna je ta temperaturna razlika, ki jo občuti kamera. Daj suntrace dokaze tja, kamor se zaenkrat le peteliniš. Povej kakšna je temperatura, temperaturna razlika in zakaj po tvoje kamera tega ni mogla preživeti (btw, če nečesa kamera ne preživi (pravzaprav trdiš, da se stopi), bo tudi človek težko, torej se mi zdi malo nesmiselno tule omenjat, da je ravno kamera tisti občutljivi del tehnike).

lonz ::

@suntrace1

izpodbijaj tole:
http://science.nasa.gov/headlines/y2001...

za vse ostale dvome si izvoli prebrati:
http://www.braeunig.us/space/hoax.htm

...in že vidim odgovor kalibra, da sem ugriznil v propagando grdega ameriškega totalitarizma...
...arrrrrr, shiver me timbers...

MrStein ::

Suntrace1, ne naštevaj dokaze, ampak jih pokaži.
Enega po enega.

Recimo ta fejkani posnetek Zemlje.

Pa kakšen pomen vidiš v tem, da je pristajališče bilo na temni strani lune ?

"Prah za vozilom ne pada ..."
Kako pa bi moralo padati ? Zakaj ?

Je pa zanimiv posnetek, kjer je teren (ne ozadje) isti (do kamenčkov), naj bi pa bilo posneto na različnih lokacijah.
(hecno, jaz jim moram najti prepričljive argumente)
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

lonz ::

Two photographs show an identical mountain background, yet in one the Lunar Module is present while in the other the LM is absent. The mountain scene must be an artificial backdrop.


The above example, which was presented in the FOX TV program, is just one of many hoax claims about "identical backgrounds" and "artificial backdrops" [see photos]. If someone is going to claim the backgrounds are identical, they had better be IDENTICAL. In this case, as in all such claims, the backgrounds are clearly not identical. If you examine the photos with scrutiny, differences can be easily identified. For example, look closely at the hill on the right of each photo and you will notice that the angles of view are significantly different. It is obvious the photos were taken from different camera positions, thus we see different foreground terrain. In the right photo it appears the LM is off-camera to the left.

Another factor to consider is, due to the lack of an atmosphere, distant objects on the Moon appear clearer than they do on Earth, thus the background mountains may be more distant than they appear to be. As such, a change in camera position may, at first observation, have a nearly unperceivable affect on the appearance of the background. However, close examination will reveal otherwise.
...arrrrrr, shiver me timbers...

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: jype ()

Gundolf ::

Ah nonsense, kje je pa že kdo videl moonhoaxerja, ki bi imel znanje, voljo in nek foto editor, da bi tele slikice postavil eno čez drugo in ugotovil, da ozadje le ni tako zelo identično?

Keyser Soze ::

OK eno vprašanje. Tekstov nisem bral ker nimam časa.

Če je bila kamera avtomatska analogna(film) in so astronavti nastavili, da posname njihov vzlet z lune... Kako hudiča so nato dobili film?

P.S.: Disklajmer: Boli me KKRZ, a so bili na luni ali ne. Tu se je šlo samo za to kdo ima večjega v krajšem času. Hvala bogu, da danes prodajajo tabletke za povečavo. Verjetno zato ni več takšnih tekem.:P
OM, F, G!

Thomas ::

> Kako hudiča so nato dobili film?

Tako, kot smo mi dobili slike z lune. Direkten TV prenos. EM pa to, a veš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matev ::

Če je bila kamera avtomatska analogna(film) in so astronavti nastavili, da posname njihov vzlet z lune... Kako hudiča so nato dobili film?


tako kot vsaka sonda ki je recimo slikala jupiter ali karkoli drugega - slika in se vrne na zemljo kjer ljudje vzamejo film iz kasetew ter ga predvajajo

/malce heca mora bit

sonde se jasno ne vracajo na zemljo da bi prinesle posnetke

ampak prenesejo po zraku (vakumu) signal

.... pismu so trapasti teli moonhoakserji

nimajo ped dek možganov

frudi ::

Apollo 13 je imel še vedno pristajalno mesto na Temni strani Lune.

no, tole kratko malo ni res.
tukaj si lahko ogledaš lunine mene aprila 1970, tukaj pa karto lokacij pristankov. Apollo 13 bi naj pristal tam, kjer je kasneje pristal Apollo 14.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Vikking ::

Zanima me kako se recimo predmet segreva v vakuum-u, če vemo da ni zraka. Če je bilo ohišje kamere narejeno da odbija svetlobo, se zelo verjetno tudi zadeva ni segrevala. Se pravi se toplota ni prenašala iz ohišja na fototaprat in s tem posledično na film. (mogoče naj to razloži bolj strokovno ki bolj razume prenos toplote v vakuum-u)

Sploh pa naj bi čas izleta po lunini površini bil načrtovan na lunina jutra.

Prilagam sliko, zastave in nosilcev iz apollo11. Zgornji prečnik je teleskopski. Sicer nevem če je to 100% ampak ta teleskopski prečnik se naj ne bi raztegnil do kraja in zato zastava tudi zgleda nagubana, ker pa je zastava delovala lepše (kot da plapola), jih tudi v naslednjih misijah niso raztegnili do konca.




Prilagam še link kjer se dobi foto in video material iz apollo misij: link

Pa še za vse ljubitelje zarot:
- A Funny Thing Happened On the Way to the Moon. Color 47 mins. VHS (PAL and NTSC), DVD (NTSC). AFTH, LLC.
- Conspiracy Theory: Did We Land On the Moon?. Color 48 mins. VHS (NTSC). Nast Entertainment.
- What Happened on the Moon? An Investigation Into Apollo. Color 222 mins. VHS (PAL and NTSC). Aulis.
- Dark Side of the Moon. Color 112 mins. Point du Jour. A mockumentary in which high-ranking U.S. government officials appear to admit having hoaxed the moon landings.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vikking ()

Keyser Soze ::

Če je bila kamera avtomatska analogna(film) in so astronavti nastavili, da posname njihov vzlet z lune... Kako hudiča so nato dobili film?


A??? Torej se je film prenašal po RF? Nice. In kako so spravili tisti vinil na par sto kHz? So mu vgradili vibro.:\
OM, F, G!

BigWhale ::

Kako so pa prenasali TV program v tistih casih?

Avian carriers?

Ziher je bil hoax, ker se ve, da golobi ne bi nikol zdrzal tolk casa brez zraka pa itak bi jim prej hrane zmanjkal preden bi prisli do lune.

Barakuda1 ::

pa itak bom jez v bodoče poste, ki bi radi zasmetili (že tko al tko "naporno temo") brisal.

o.k.:|
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

lažni posnetki pristanka na luni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18413694 (9414) Barakuda1

Pristanek človeka na Luni : Da ali NE? NEEEEE!

Oddelek: Znanost in tehnologija
161725 (1378) OwcA
»

Odtisi stopal na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
454159 (2997) .:joco:.

a so pršl na luno (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1205800 (4504) Sergio
»

Na Mars do 2010 (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
694157 (3003) Thomas

Več podobnih tem