Ali je pristanek človeške posadke na luni prevara?

Vajenc, niti dve odpravi nista pristali v neposredni bližini ena druge, tako da je brezveze govort o Ruskih posnetkih, ker sigurno niso mogli posnet Apollo landerjev.

No, pa sem spet skeptičen . Verjetno so res pristali na luni, ne vem, če bi lahko studijsko nategnili cel svet in to večkrat zapored. Se pa še vedno čudim, kako da se še ni po več kot 30ih letih spet pojavil "man on the moon".

Ja niso blo gor, ker jaz enga od tam poznam, pa je reku, da ni nobenga videl, k bi tam okrog kaj hodil...

Jst pa enga poznam, k ga luna ponoči nosi, to so sigurn gorih na luni namestil take naprave ko potem lahka kontrolirajo človeka.

Itak pa delajo v NASI sami veleumi, in tako bistri kot so, so pozabili na kar nekaj preprostih stvari pri snemanju v studiu t.i. poleta na luno ki ga ni bilo nikoli.
- Tako so ti veleumi pozabili in nekako jim je ratalo da je v zaprtem studiu plapolala zastava (mogoče je nekdo glih takrat odpru vrata),
- pozabili so na zvezde pri snemanju (mogoče so jim pocrkale luči, dnarja za druge pa niso mel),
- katastrofa od senc, le kako so pozabili na to in niso samo z ene stvari osvetlili prostor (mogoče pa so hoteli efekt nogometnega stadiona ki je ponoči osvetljen)
- tako kot je že nekdo od "tistih" dvomljivcev dejal so bili astronavti le igralci, ampak če je nekdo igralec bo na konferenci odigral prfektno vlogo brez treme, (zgledali so pa kot eni ludeki ki so pravkar z lune prišli )
- Stopinje... to so sigurn betoniral, da so se lohka tko obdržale, kaki neumneži.
- Sigurno so rusom plačal, da so potrdili polet na luno, ker drugač ne more bit.

Ker NASA ve, da bodo odprave na luno, nenazadnje bodo kitajci sigurno probali, poleg tega so misije (SELENE projekt, ki naj bi poslikal celotno luno detajlno), se je NASA že pripravila in pred parimi leti je že gor navlekla module in vso to navlako, ki naj bi kao dokazovala da so bili res takrat gorih.

Tako da tudi ko bodo slike, bo isto... vse je nateg folk...

""Long Live Orson Welles Spirit""

Vikking, tale tvoj post ni bil vreden znucanih tipk. A bi ti tole mčkeno argumentiral?

Mal resnosti prosim

Ena in druga stran ima pravico izražati svoja stališča in argumente Za in PROTI.

Če pa mislite celo zadevo spelet v neko funny zgodbo, pa povejte, jo bomo zbrcali v ložo.

BW, ker mi ne deluješ, da si nek genijalec, si verjetno tudi ti kdaj moral o kakšnem dvomu kje kaj prebrati ali pa se celo drzniti le vprašati nekoga, ki ve več kot ti. Če pa verjameš vse kar ti Novice dnevno servirajo brez kančka dvoma, pa si preprosto naiven.

Več koristi bi naredil (sebi in drugim), če bi poiskusil razsvetljiti domnevne "moonhoax frike" s svojimi ugotovitvami in ne le stalno duhovičil.

malo offtopic: Vajenc, kaj ko bi povedal svojo izobrazbo, ter nivo tvoje fizike? Ker se mi zdi da ne razumeš zadeve.

Sej v bistvu se vidi kako lahko mediji manipulirajo z ljudmi. Vsako resnico lahko pretvorijo v laž in vsako laž v resnico.

Vikking, imaš prav glede nepoznavanja fizike, se jo pa sproti z veseljem naučim za tisto kar jo rabim. In ST me včasih primora k temu ;). Imam pa "zdravo pamet", ki tudi nekaj šteje in se je, za razliko enim, ne bojim okužiti z nasprotnimi pogledi, mnenji.

BW, sem pogledal v iskalnik, očitno malo površno, ker tiste ki sem jih jaz preletel so bile zaklenjene. Pa tudi moj začetni povst se je nanašal na druge vrste skepso, kot samo fizikalno negiranje pristanka in njegovih dokazov. Priznam pa, da sem po prebranih argumentih (fizikalnih, ruski kamen iz Lune ... ) za pristanek, sedaj bolj prepričan o resničnosti pristanka.

Ok, mogoče bi se lahko enkrat za spremembo lotili iz druge strani. Če moonhoaxerji v splošnem nimajo pojma o fiziki je to treba izkoristiti. Ne z predavanjem, kako je nekaj fizikalno nemogoče (itak preč metanje besed), ampak dati nek dokaz, ki naj ga oni ovržejo, če morejo (no morda podcenjujem domišljijo nekaterih, ampak se mi zdi vredno probat).

Recimo tule na wikipedii sta dve luštni slikci, kjer pomečkana zastava stoji nekaj časa prav očitno čisto pri miru. Čeprav se astronavt poleg nje premakne. V ozračju to naredit?

Zanimivo bi bilo tudi dat kake posnetke, če bi se jih kje našlo, menda se iz posnetkov voženj tistega buggyja, ki so ga imeli astronavti kasnejših misij na voljo, zelo lepo vidi, da nikakor ni moglo biti posneto na Zemlji.

Hmm, nekako dvomim da lahko s fotoaparatom na kakršnihkoli normalnih nastavitvah slikaš zvezde. Če govorimo o nekih mainstream kompaktih seveda in kombinacija stojala ter ročne nastavitve zaslonke ranga 10s so prepovedane ;)

Zakaj jaz verjamem v pristanek na luni ? Zato ker so ga rusi spremljali ne samo z teleskopi ,ki na tako daljavo vidijo bolj malo ,ampak tudi z radarji,ki vse zaznajo brez problema. Pa da ne bo kdo rekel da radarji ne "nesejo" do lune! Radioamaterji so (še) uporabljajo luno za odboj signala pri vzpostavljanju veza na daljše razdalje npr. med celinami.
Zastava pa je bila iz tkanine imela pa je na zgornji strani žico ,ki jo je držala razprto. Poleg tega pa so tudi rusi poslali na luno robotsko vozilo Lunohod podobno temu od ameriških astronavtov. Ki pa naj ne bi bilo robotsko, ampak naj bi ga po ruski teoriji zarote po luni vozil agent KGB (ruske tajne službe) in seveda na luni tudi ostal (umrl).

Maa, pri tistem posnetku (Apolla 17) niti ne vidim tolk problem v barvi ispuha, pač pa v tem kdo je snemal.

Če je Apollo vzletel (in odletel) kdo za vraga je snemal, in to tako, da je kamera celo sledila vzletu in je še zumirala po vrhu.

p.s.
ampak to nema veze s pristankom na luni.

Meni je pa smesno, kako hoaxerji iscejo pikslaste nepravilnosti na nasinih slikah, ko se pojavi ena fotoshopirana slika neznanega izvora je pa to neovrgljiv dokaz vseh zarot. Je pa definitivno tale tema zabavno branje, rahlo zaskrbljujoce a zabavno

edit:
off topic, AnS: radiamaterji uporabljajo odboj od lune? Si ti ziher za tole? Vem za odboj od razlicnih plasti ionosfere, ampak tole pa prvic slisim.

Če je Apollo vzletel (in odletel) kdo za vraga je snemal, in to tako, da je kamera celo sledila vzletu in je še zumirala po vrhu.

Menda takole: "This often shown footage was taken by a remotely controlled camera, mounted on the lunar rover which was left behind. They knew exactly how fast the lander would ascend, so knew how fast it had to pan up. It could all be set up in advance of the take off and triggered remotely from Earth."
Če so torej kamero nadzorovali iz zemlje (predvidevam radijsko), so morali točno izračunati kakšno zamudo bodo valovi imeli.

> Če je Apollo vzletel (in odletel) kdo za vraga je snemal, in to tako, da je kamera celo
> sledila vzletu in je še zumirala po vrhu.

Kdo pa snema, ko leti 'unmanned' sonda mimo planeta in ga snema in zoomira?

---
Vajenc,

Sem se spomnil na tiste delce in prah. Ena izmed teorij moon hoaxerjev je to, da se prah okrog moon roverja, ko se le-ta vozi okrog po luni tako cudno obnasa. Pa je ravno ta prah eden izmed bolj trdnih dokazov, da je stvar res na luni.

Ce pozorno pogledas kak posnetek, bos videl, da se prah okrog koles nic ne vrtinci in 'leti' v vse strani, kot da bi bili neki cudni delci to, kot da bi bilo blato in ne prah.

Razlaga za to je pa preprosta, ker ima luna neko zanemarljivo atmosfero, se prah ne pomesa z okoliskim zrakom in se nima kaj vrtincit.

Ja, z vsem tem se strinjam. Prah se na Luni obnaša podobno kot kamen in je to popolnoma drugače kot pri nas na zemlji. Če bi hoteli to posneti v studiu, bi morali uporabiti hude filmske efekte, ki pa jih tedaj še niso zmogli.

Če bi že res šli na Luno (in to definitivno NISO) ni razloga, da so fejkal posnetek Zemlje iz daljave, kot je kasneje prikazano na posnetku.

Apollo 13 je imel še vedno pristajalno mesto na Temni strani Lune.

Prah za vozilom ne pada pod vplivi Lunine težnosti in vakuma, jasno na vsakem posnetku.


The color and angle of shadows and light are inconsistent.

* Shadows on the Moon are complicated by uneven ground, wide angle lens distortion, and light reflected from the Earth, and lunar dust.


Shadows are complicated, you can say that again.


Identical backgrounds in photos are listed as taken miles apart.

* Shots were not identical, just similar. Background objects were mountains many miles away. Without an atmosphere to obscure distant objects, it can be difficult to tell the relative distance and scale of terrain features

Ma, lol, pa sej niso normalni, posnetki so IDENTIČNI


There appear to be "hot spots" in some photographs that look like a huge spotlight was used at a close distance.

* Moon dust reflects light in a manner similar to street signs or wet grass

Ja, koliko slik imam doma, ko je vidna korona NAD glavo osebe, lol - niti 1 same samcate.


The Moon is ten times higher than the Van Allen radiation belts. The spacecraft moved through the belts in just 30 minutes, and the astronauts were protected from the ionizing radiation by the metal hulls of the spacecraft.

Ja, aluminij je odlična zaščita pred radiacijo.

The Moon's surface during the daytime is so hot that camera film would have melted.

* There is no atmosphere to efficiently couple lunar surface heat to devices such as cameras not in direct contact with it. In a vacuum, only radiation remains as a heat transfer mechanism. The physics of radiative heat transfer are thoroughly understood, and the proper use of passive optical coatings and paints was adequate to control the temperature of the film within the cameras; lunar module temperatures were controlled with similar coatings that gave it its gold color. Also, while the Moon's surface does get very hot at lunar noon, every Apollo landing was made shortly after lunar sunrise at the landing site. During the longer stays, the astronauts did notice increased cooling loads on their spacesuits as the sun continued to rise and the surface temperature increased, but the effect was easily countered by the passive and active cooling systems.

Konstruktor kamere sam pravi, da ni možno da bi film prenesel temperaturne razlike Lune, same kamere pa so bile skoraj povsem serijske proizvodnje.


The Apollo 16 crew should not have survived a big solar flare firing out when they were on their way to the Moon. "They should have been fried."

* No large solar flare occurred during the flight of Apollo 16. There were large solar flares in August 1972, after Apollo 16 returned to Earth and before the flight of Apollo 17.

Sončni izbruhi so v dokaj konstatnih intervalih, če so pričakovali med Apollo 16 solare flare, bi verjetno misijo premaknili.


Tale Wikipedia postaja res smešna. Ostalih stvari se ne bom loteval zdele, ker mi zmakuje časa, sam je tolk BS notr, da je kar neverjetno. Že samo to, da so ''izginili'' posnetki, potem ko je na net liknil posnetek fejkanja slike Zemlje iz daljave je več kot zgovorna stvar.


Tako kot vi nimate dokazov, da so bili res gor, imamo mi enako veliko dokazov da je vse lepo zrežirano. Me res zanima, kdo bo imel prav, ko bodo prišli gor na Luno in rekel: Fakin' američani, razen laži jih ni nič skupaj. JFK in magic bullet, Gulf of Tomkin, Bush won in Florida, 9/11 in Pentagon ''plane/rocket'', WMD in Iraq, Moon, ...

Briga me če ste toliko naivni da nasedate sami sebi in NASInim naci-mašineriji. Me prav zanima, koliko bi USA trpela Wikipedijo, če bi the only source verificiranih podatkov bila Rusija ali Kitajska - še Al Đezire se ne sme prenašat, toliko o freedom of speech.

Mi imamo dokaze da so bili res gor. Pa nobenega niste "vi" ovrgli.

-Prah na posnetkih se obnasa drugace kot na zemlji (v studiu ali zunaj).

-Ce ti slikas dve fotki na katerih je kar nekaj kilometrov stran ena geoloska tvorba, potem moras prepotovati prekleto dolgo pot da bi se ozadje spremenilo. Recimo da iz ljubljane gledas alpe. Kam se moras peljat da se alpe v ozadju "spremenijo"? Na luni se pa niso sli backpackinga, ampak so se sprehajali v blizini mesta pristanka.

-There was a huge spotlight used. It is called sun. You can idetify it by looking at the sky on a clear day and locating a bright yellow spot (can't miss it, it really is that obvious).

-Appolo ni plocevinka tune, ampak ima poleg aluminija se kaj drugega zdraven. Po drugi strani so pa "resevalci" po crnobislki nesreci hodili (se vozili) tja brez posebne zascite, pa mislim da so jim "dovolili" ostati tam nekje pol ure...

-Konstruktor kamere za na luno je IMO bil Hasselblad. Hasslebladke so kamere ni ne nehajo delovati zaradi malenkosti kot so temperaturne razlike, z njimi so slikali vse od antarktike do puscave in lune. Sploh je pa kamera za luno imela svoje ohisje z ustrezno izolacijo, prirejenimi gumbi, prirejenim viewfinderjem,....

-The Apollo 16 crew should not have survived a big solar flare firing out when they were on their way to the Moon. "They should have been fried."
Nekako mi ne rata najdet enga argumenta v tem stavku. Lahko kdo (beliver) pomaga prosim...?

Se vedno si na tocno 0 (nic) dokazih da niso pristali na luni.

Ok, tale je smešna če se začne razvijat: kakšna pa je temperatura na Luni? In kakšna je ta temperaturna razlika, ki jo občuti kamera. Daj suntrace dokaze tja, kamor se zaenkrat le peteliniš. Povej kakšna je temperatura, temperaturna razlika in zakaj po tvoje kamera tega ni mogla preživeti (btw, če nečesa kamera ne preživi (pravzaprav trdiš, da se stopi), bo tudi človek težko, torej se mi zdi malo nesmiselno tule omenjat, da je ravno kamera tisti občutljivi del tehnike).

Suntrace1, ne naštevaj dokaze, ampak jih pokaži.
Enega po enega.

Recimo ta fejkani posnetek Zemlje.

Pa kakšen pomen vidiš v tem, da je pristajališče bilo na temni strani lune ?

"Prah za vozilom ne pada ..."
Kako pa bi moralo padati ? Zakaj ?

Je pa zanimiv posnetek, kjer je teren (ne ozadje) isti (do kamenčkov), naj bi pa bilo posneto na različnih lokacijah.
(hecno, jaz jim moram najti prepričljive argumente)

Ah nonsense, kje je pa že kdo videl moonhoaxerja, ki bi imel znanje, voljo in nek foto editor, da bi tele slikice postavil eno čez drugo in ugotovil, da ozadje le ni tako zelo identično?

> Kako hudiča so nato dobili film?

Tako, kot smo mi dobili slike z lune. Direkten TV prenos. EM pa to, a veš?

Apollo 13 je imel še vedno pristajalno mesto na Temni strani Lune.

no, tole kratko malo ni res.
tukaj si lahko ogledaš lunine mene aprila 1970, tukaj pa karto lokacij pristankov. Apollo 13 bi naj pristal tam, kjer je kasneje pristal Apollo 14.

Če je bila kamera avtomatska analogna(film) in so astronavti nastavili, da posname njihov vzlet z lune... Kako hudiča so nato dobili film?

A??? Torej se je film prenašal po RF? Nice. In kako so spravili tisti vinil na par sto kHz? So mu vgradili vibro.

pa itak bom jez v bodoče poste, ki bi radi zasmetili (že tko al tko "naporno temo") brisal.

o.k.