Evolucija je teorija in ne dejstvo

Lej... kar se mene tiče se evolucija začne s spajanjem atomov v molekule. Random trial and error. Tako da s tega vidika se je evolucija začela z nastankom prve molekule (torej ob ~začetku vesolja), končala se bo pa s koncem. Brez vsakega kompliciranja.

Da bi se ljudje iz opic razvili, vseeno ne drži, držalo pa naj bi, da imata obe vrsti skupnega prednika. Menda je ta ideja zrasla na krilih RKC, ko so kritizirali Darwina in nekaj opletali s trditvijo, da se človek že ni razvil iz opic in da torej Darwin ne more imeti prav (čeprav se je v njegovi knjigi kar fajn poglobil v razlogo vsega tega - verzija na netu v angleščini, če se da komu brati). RKC beliverji še vedno opletajo z isto trditvijo (slišana pred nedavnim), s tem da trdijo tudi, da poznajo ime prvih dveh ljudi (in mislijo resno).

Najverjetneje je RKC glavno gonilo proti evoluciji, ker se ne sklada z njihovim navkom o stvarjenju (navidez popuščajo).

Kot dokaz omenjajo bakterijski bičkar (podobna zadeva elektromotorju), v odgovor pa se omenja kompleksnost hemoglobina, katerega razvoj pa naj bi bil dokazan.

Pithlit je 16. feb 2013 ob 00:27 izjavil:

Lej... kar se mene tiče se evolucija začne s spajanjem atomov v molekule.

Še prej. Čim nekaj obstaja je takoj podvrženo evoluciji. Bolj stabilne oblike obstanejo daljši, manj stabilne pa krajši čas.

Vajenc je 15. feb 2013 ob 15:39 izjavil:

...
Človek vzame evolucijo v svoje roke je podobno situaciji ko bog ustvari Adama ali vesoljci s svojimi odpadki okužijo praopice.

vse kar je bio sproducirala, bo zopet bio.
človek je narava in vse kar človek sproducira je posledično spet narava, ker je proces takšen da je "narava" sproducirala nov "naravo". nič ni umetnega.

Genski inženiring ali umetna inteligenca ni naravna evolucija, vsaj ne v pomenu, ki ga najbolj poznamo pod umetno vs. naravno. Torej, plastične vrečke ne rastejo na drevesu in jih brez predelave ne bi našel pod skalo. Lahko pa filozofiraš, da je vse naravno ;)

Pač imam drugačen pogled na to kaj je naravno in kaj je evolucija.
Da je človek vzel evolucijo v svoje roke je nekaj povsem pričakovanega.
Samo zato ker je pa paradigm shift, pa pač zadeva nekaterim ni všeč. Prvo kot prvo.. človek ni vzel evolucije v svoje roke, ampak je evolucija na tej veji šaltala v višjo prestavo s tem da bo človek spreminjal svoj DNA. Z zagotovostjo ne moremo trdit da je v prostor času, sploh najbolj idealna oblika življenja, ta na kateri bazira naša, torej z ogljikom. Zato lahko edino govorimo o tem da je evolucija šaltala v višjo prestavo in edino čas bo povedal če smo humanoidi ena izmed tistih species, ki se bo najbolj efektivno znala evoluirat v tem sistemu.
gre za proces evolucije, tukaj ne gre za kreacijo v smislu boga ki je ustvaril Adama. Bog ki je ustvaril adama je očitno v nekem zunanjem sistemu. Človek je pa del znotraj tega sistema. In kreacijo - ko bog ustvari Adama, ter evolucijo - ko človek spreminja samega sebe, sicer lahko rečemo da sta si podobni, gre pa hkrati pri kreaciji za zunanje usmerjen sistem, pri evoluciji pa za naključno delujoč sistem.

Ptiči - torej produkt narave si gradijo svoja gnezda. Če ptičev ne bi bilo, tudi gnezd ne bi bilo pod skalo.
Pa boš rekel da je gnezdo nekaj umetnega? Gnezdo je tech, ki so si ga ptiči izdelali za lažje preživetje. Vrečka (poleg - sorazmerno z močjo možganov - velikega števila drugih stvari) je prav tako tech, ki si ga je človek izdelal za lažje preživetje.
Nehajmo govorit o umetnih zadevah, pa raje uporabimo "man made".

imagodei je 15. feb 2013 ob 22:21 izjavil:

CaqKa je 15. feb 2013 ob 15:30 izjavil:

ja in ogljik in vodik sta glavna da se življenje razvije...
ne se hecat...
za mislečo entiteto rabiš prostor, pa energijo da bo entiteta delovala.
lahko imaš entiteto znotraj sonca, pa se energetsko napaja od toplote zvezde.

Mah, sit sem že podpirat nepismenost posameznikov na forumu. Katerega dela:

Ogljika in vodika je v vesolju čez glavo zadosti, če so pogoji pravi, se osnovna organska kemija začne dogajat precej hitro.

ne razumeš?

razumem vse to, samo pravim da sta ogljik in vodik le en majhen del, ki nam povesta samo o tem zakaj "mi" živimo.
je tako težko dojet, da je zunaj v vesolju lahko oblak nekih plinov, ki se napaja z elektriko in proizvaja nekaj čemur mi pravimo mišljenje in ima zadeva strukturo?

Točnega začetka evolucije ne pozna nihče (od nas*), pa če še tako zaničujete mnenje mihla.

kako deluje evolucija dobro vemo

to kar pa ti ne veš (in tuddi mi ne) je pa kaj je bilo pred velikim pokom

Matev je 18. feb 2013 ob 17:58 izjavil:

to kar pa ti ne veš (in tuddi mi ne) je pa kaj je bilo pred velikim pokom

Pred velikim pokom je bil syntax error al pa kej podobnega. Z velikim pokom se je zacel cas in prostor. Tako da 'pred tem' ne obstaja.

Z velikim pokom se je zacel cas in prostor. Tako da 'pred tem' ne obstaja.

to je človeško mišljenje
a kot tako tudi popolnoma nemerodajno

imagodei je 18. feb 2013 ob 22:12 izjavil:

@BW,

narobe si citiral Tist ni moja izjava - oz. je moja izjava samo tisti del o tem, da se teorija evolucije ne ukvarja z abiogenezo.

Sej je bil dvojni citat. Sam vmes se je en avtor izgubil. :) Jaz sem samo tebe dopolnil.

Matev je 18. feb 2013 ob 17:58 izjavil:

to kar pa ti ne veš (in tuddi mi ne) je pa kaj je bilo pred velikim pokom

Zato je teorija velikega poka "le" domneva, ki se sklada s širjenjem vesolja in se ne tepe z ostalim znanim.

BigWhale je 18. feb 2013 ob 20:26 izjavil:

Tezava s panspermia teorijo je samo v tem, da razvoj zivljenja potisne en nivo visje. Na tistem nivoju imas pa spet isti problem, kot ga imamo sedaj.

Podobno je pri večini znanstvenih teorij. Ko se nekaj odkrije, začnejo iskati višji nivo. Atom-proton-kvark-strune ali pa zemlja-osončje-galaksija-vesolje.

Matev je 19. feb 2013 ob 03:48 izjavil:

Z velikim pokom se je zacel cas in prostor. Tako da 'pred tem' ne obstaja.

to je človeško mišljenje
a kot tako tudi popolnoma nemerodajno

Nemerodajno zato, ker ni bilo pogojev za obstoj česarkoli znanega ali zato ker se ljudje pogovarjamo o človeku nepredstavljivih dognanjih? Hecno, da si nekateri lahko predstavljate veliki pok, razloga za nastanek tega pa ne. Za oboje namreč obstajajo znanstvene teorije.

Z velikim pokom se je zacel cas in prostor. Tako da 'pred tem' ne obstaja.

tisto kar imam jaz v mislih ni nek stric z brado

ampak to da si veliki poki in/ali velika zlitja/velika ohlajanja periodično sledijo že od nekdaj

Zato Teorija strun ni znanstvena teorija. Je pa matematična teorija, matematično orodje. Menda zelo uporabno, dasiravno težko matematično orodje, s katerim rešujejo neskladnost med Splošno relativnostjo in kvantno mehaniko.

O tem vem mnogo mnogo premalo, da bi lahko kvalificirano govoril, ampak, kolikor jaz vem, String theory ne daje nobenih napovedi, ki jih lahko preverimo v praksi. Zmožnost, da z neko teorijo razložiš oz. predvidiš posledice, da torej daje "testabilne" napovedi, je ena bistvenih lastnosti za znanstveno teorijo.

Teorija evolucije npr. uspešno napoveduje mnoge stvari:
- Teorija evolucije trdi, da so se moderne živali razvile iz bolj primitivnih (v smislu: evolucijsko starejših) - zato bomo v kameninah našli fosile teh živali. Kar se izkaže za resnično.
- Iz tega sledi, da bomo v starejših kameninah našli bolj primitivne živali, ki se bistveno razlikujejo od modernih, v novejših kameninah pa živali, ki so bolj podobne (in sorodne) modernejšim. Kar se izkaže za resnično.
- Iz tega sledi tudi, da v kameninah iz triasa ne bomo našli okostij zajcev, da v kameninah iz pliocena ne bomo našli dinozavrov in da nikoli ne bomo našli okostij dinozavrov in okostij zajcev skupaj v kameninah iz istega obdobja. Do danes takšnega primera še nismo našli.
- Če razvoj vrst drži, potem, napoveduje teorija, bomo v fosilih našli tranzicijske oblike med posameznimi vrstami. Kar spet drži.
- Darwin je s teorijo evolucije ob njenem nastanku napovedal, da obstaja nosilec dedne informacije in da je ta dedna informacija podvržena malenkostnim spremembam iz roda v rod. Teorija je bila potrjena z odkritjem DNK in nepopolnim mehanizmom kopiranja (oz. mutacijam zaradi zunanjih vplivov).
- Teorija evolucije napoveduje, da v teku razvoja neka vrsta "uporabi" obstoječo rešitev v nov namen. Klasični primer je zgradba ušesa sesalcev (kladivce, stremence, nakovalce), za katerega se je izkazalo, da se je razvil iz kosti čeljusti plazilcev.
- Teorija evolucije trdi, da so se vsi organizmi razvili iz skupnega prednika. Trdi, da so se razvili v posamezne "skupine" oz "veje", npr. mehkužce, ribe, plazilce, ptiče, sesalce... Trdi, da so pripadniki posamezne "veje" med sabo bolj sorodni, kot pa pripadniki različnih vej. Iz tega sledi, da so si vsi ptiči morfološko bolj sorodni, kot pa ptiči in sesalci med seboj. Kar je bilo potrjeno anatomsko, morfološko in v zadnjih desetletjih tudi genetsko.
- Če so se moderni ptiči razvili iz skupnega prednika, in če so se moderni sesalci razvili iz skupnega prednika in če sta bila ta dva prednika različna osebka, potem velja, da ne bomo našli ptiča, ki bi imel maternico in bi kotil žive mladiče. In res ne najdemo takega primera.
- Splošna posledica zadnjih dveh alinej je, da bodo lastnosti živih bitij urejene hierarhično glede na sorodnost. Čebela ima precej več podobnosti s pajki in celo z raki, kot pa z žabami ali kačami.
- Teorija napoveduje, da bomo pri živih bitjih, ki so se prilagodila na drugačno okolje in zato "nehala uporabljati" določene organe, našli zakrnele ostanke teh organov. Primerov je neznansko veliko: nekatere kače imajo znotraj telesa zakrnele nožne kosti, saj so se razvile iz plazilcev z nogami. Takisto kiti. Človek ima del črevesja, imenovan slepo črevo; trtico, ki je ostanek repa. Da je mera polna, se ti primeri natančno ujemajo s primeri iz drugih področij: npr. tranzicijske oblike iz arheologije.
- Slednje potrjuje tudi preučevanje zarodkov posameznih živali: zarodki kitov in delfinov imajo zadnje noge!
- "Zakrneli ostanki" so prisotni tudi na nivoju DNK: po trditvah teorije o evoluciji se je človek razvil iz prednika, ki je znal proizvajati vitamin C. Človek ga ne zna. Napoved teorije je, da je človek to sposobnost izgubil - in glej ga vraga, v človekovem genomu najdemo neaktivni gen, ki je analogen genu za Vitamin C pri drugih živalih!
- Teorija evolucije trdi, da se je človek razvil iz skupnega prednika, ki ga delimo z opico. Vendar pa imajo vse današnje opice 24 parov kromosomov, človek pa le 23 parov. Če naj teorija o skupnem predniku zdrži, potem sta se mogla dva kromosoma nekje v zgodovini človekovega razvoja združiti v enega - in tudi to je bilo potrjeno!

Teh nekaj alinej, ki so le vrh ledene gore, bodi dovolj. Teorija evolucije je dokazana beyond any doubt, ne samo beyond reasonable doubt.

a niso 1 reč napovedali, pa so ful zgrešili (string)

ok, se mi zdi, da je enkrat thomas v protokol al kam nalimal en članek

Bump.
Absolutno vrhunski razlog za obujanje teme Evolution: Modern Myth (100 WAYS to KILL DARWIN'S EVOLUTION)
richard dawkins approved


uživajte ob ogledu scežega videa kot sem tudi sam.

Če bi pa kdo rad v živo videl kreacionista, gre lahko danes zvečer v Cankarjev dom
http://www.cd-cc.si/sl/humanizem/prof-j...

Macx95 je 29. okt 2013 ob 17:33 izjavil:

Kdor pa ljubi bajke in pravljice bo pač ostal in živel v njih in od njih.

Sori, ampak več kot stoletje izsledkov objavljenih v peer rivjuvanih magazinih (aka SCIENCE, BITCH!), en jutub video, četudi dolg uro in pol, pač ne bo kar tako invalidiral.

Macx95 je 29. okt 2013 ob 17:33 izjavil:

The condemnation without investigation is height of ignorance.

Occam's razor.

Macx95 je 29. okt 2013 ob 17:33 izjavil:

Vsaka resna oseba, ki išče odgovore si bo ogledala ta video v celoti.

Dovolje je pogledati do prve zlahka preverljive lazi. Pri 3:09, recimo, ko pravi, "We don't have one recorded sample of new species becoming".

http://www.abc.net.au/science/articles/...

"A small handful of European mice deposited on the island of Madeira some 600 years ago have now evolved into at least six different species. The island is very rocky and the mice became isolated into different niches. The original species had 40 chromosomes, but the new populations have anywhere between 22-30 chromosomes. They haven't lost DNA, but rather, some chromosomes have fused together over time and so the mice can now only breed with others with the same number of chromosomes, making each group a separate species."

A remarkable example is the London Underground mosquito. It is believed to have evolved from an above-ground species which moved into tunnels being excavated to construct the London underground rail system in the 1850s. Today the underground mosquito's aggressive bite gives commuters hell, while the above-ground species only feeds off birds. The two species can no longer interbreed and have become separate in just 150 years.

Take videote si je treba ogledati najmanj trikrat, preden lahko komentiraš. Najprej ga samo pogledaš, da dobiš splošen vtis. Potem ga pogledaš študiozno in si zraven delaš zapiske, narediš pripombe in pogledaš video še tretjič, da preveriš, če vse štima. Potem se pa oglasiš na forumu.

O.

Okapi je 29. okt 2013 ob 16:54 izjavil:

Če bi pa kdo rad v živo videl kreacionista, gre lahko danes zvečer v Cankarjev dom
http://www.cd-cc.si/sl/humanizem/prof-j...

Profesor matematike na Oxfordu,in znanstvenik. Zelo priznan in cenjen človek, dawkinsu dober prijatelj. Mogoče bi lahko nekdo prisluhnil njegovemu sporočilu.
Upam da naredijo upload njegovih predavanj kot tale eden zadnjih na hongkonški univerzi Q&A (moral je ujeti letalo za SLO )
link

dstr17_ je 29. okt 2013 ob 20:28 izjavil:

Lennox priznava evolucijo, pa tudi starost Zemlje 4.4 milijarde let, tako da ni kreacionist v klasičnem smislu. Pravi pa, da je bog posredoval pri spočetju Jezusa in pri prvi molekuli DNA.

dafuq

razumel bi tisto dna, kako je pa JEZUSA TU ZRAVEN VPELJAL

Lennox priznava evolucijo, pa tudi starost Zemlje 4.4 milijarde let, tako da ni kreacionist v klasičnem smislu. Pravi pa, da je bog posredoval pri spočetju Jezusa in pri prvi molekuli DNA.

Lennox je kreacionist par excellence. Pravi, da življenje ni nastalo z naravnim procesom, temveč ga je ustvaril Bog. In to v resnici ne samo prvo živo bitje, ali prvo molekulo DNK, za vse ostalo pa je poskrbela evolucija. Bog je ustvaril vsako posebno obliko življenja posebej. Ker Lennox trdi, da je oko preveč zapleteno, da bi nastalo na osnovi naključne evolucije. Pravi, da je komar preveč zapleten, in miš preveč zapletena, in človek preveč zapleten. Po njegovem mnenju evolucija deluje samo v toliko, kot je zgoraj omenil JanK - da iz evropske miši naredi 6 madeirskih, iz navadnega komarja podzemnega, ali iz kromanjonca evropejca (a lahko naredi iz zamorca belca pa je previdno tiho:-).

Tako da, domen, že spet se delaš pametnega o rečeh, na katere se ne spoznaš.

O.

Nisem bral vseh 19 strani ampak tuki je link do TED govora vodja neke skupine, ki je ustvarila prva sintetično življenje. Bil je tudi dokumentarec na National Geographic v zvezi s tem. Stalo naj bi jih 50 mio $, del naj bi financiral Sergei Brin (al pa Lerry Page).

Pravi pa, da je bog posredoval pri spočetju Jezusa i

o đisus

Po njegovem mnenju evolucija deluje samo v toliko, kot je zgoraj omenil JanK - da iz evropske miši naredi 6 madeirskih, iz navadnega komarja podzemnega, ali iz kromanjonca evropejca (a lahko naredi iz zamorca belca pa je previdno tiho:-).

Lahko da sem ga narobe razumel in je mislil samo na to (nisem bral knjige, sem samo poslušal en intervju).

Tako da, domen, že spet se delaš pametnega o rečeh, na katere se ne spoznaš.

To je bolj tvoj problem.

Ni bilo nobene penetracije (je pa bilo presenečenje potem toliko večje:-). Mnenja se samo nekoliko delijo glede podrobnosti - eni pravijo, da je bog ustvaril božji spermič v njej, drugi pa, da je ustvaril oplojeno jajčece. Glede na to, da je bil Jezus cel bog, ne samo na pol, je ta druga varianta bolj verjetna. Potem je šlo pa vse naprej po naravni poti.

O.