» »

Atheist Experience Show

Atheist Experience Show

AmokRun ::

Glede trpljenja zaradi ateizma poglej vsaj v angleško Wikipedio glede Črnih bukev komunizma.

Pa kaj ima ateizem veze z komunizmom? :D

Zheegec ::

Ja, sami nesmisli, ostalo naj si pa "sam pogledam".

Pa zakaj ne sklepaš na stvari iz svoje perspektive? A ni pametno, da v stvari ne verjameš, DOKLER niso dokazane?!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Ja, sami nesmisli, ostalo naj si pa "sam pogledam".

Pa zakaj ne sklepaš na stvari iz svoje perspektive? A ni pametno, da v stvari ne verjameš, DOKLER niso dokazane?!

Ok, torej, ne znaš guglat, čeprav veš, da si najpametnejši človek na svetu :)

http://www.lmgtfy.com/?q=when+to+capita...
http://www.lmgtfy.com/?q=communism+and+...
http://www.lmgtfy.com/?q=black+books+of...

Zdaj, vse to seveda nič ne velja, verjetno, ker pač nisi ti ugotovil...
Jemljem kot možnost :)

Zheegec ::

Ok, hvala za google rezultate. Ti lahko tudi pogooglam, da obstaja BigFoot. So what?

Torej kaj je s komunizmom in ateizmom in ostalim nesmislom? Veš sploh, kaj ateizem je?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

To, da so bili komunisti ateisti ne pomeni, da je kdo "umrl v imenu" ateizma. Saj v Božička in Bigfoota tudi niso verjeli, tako kot ti ne - komunist.:D

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Torej kaj je s komunizmom in ateizmom in ostalim nesmislom? Veš sploh, kaj ateizem je?

Ateizem je zavračanje kateregakoli boga (in ne samo Boga, kot si navedel ti, najbolj pameten človek) ali višje sile, kot je človek, z namenom, da človek zaživi svobodno, da ni obvladovan s strani vplivnejših, da se jim mora podrejati (razen komunistični partiji). Komunizem sta menda utemeljila Marx in Lenin, ki sta zavračala religijo in vero in jo označevala kot opij za ljudstvo (ne kot nadlogo, kot opij!). Za detajle si preberi več, res pa je, da niso tako pametni kot ti :) Ne vem, razloži mi pojma po tvoje, očitno ne priznavaš uradnih razlag. Big foot, hmm, kaj to pomeni, kakšen vpliv ima nate ali name, menda so se nekateri avtomobili tako imenovali, veš ti kaj več?

AmokRun je izjavil:

To, da so bili komunisti ateisti ne pomeni, da je kdo "umrl v imenu" ateizma. Saj v Božička in Bigfoota tudi niso verjeli, tako kot ti ne - komunist.:D

Ja ne vem, če ti tako praviš, bo že držalo... Viri pravijo pač drugače.

PS: Marx in Lenin, ne Marx in Engels, sorry, nisem ravno poglobljen v tisti smeri.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

AmokRun ::

Ateizem je zavračanje kateregakoli boga (in ne samo Boga, kot si navedel ti, najbolj pameten človek) ali višje sile, kot je človek z namenom, da človek zaživi svobodno, da ni obvladovan s strani vplivnejših, da se jim mora podrejati.

Zakaj je nekdo ateist je stvar posameznika - posplošuješ.

Komunizem sta menda utemeljila Marx in Engels, ki sta zavračala religijo in vero in jo označevala kot opij za ljudstvo (ne kot nadlogo, kot opij!).

Tudi če bog/Bog obstaja, in se ateisti motimo, je religija še vedno lahko opij za ljudstvo. To sploh nima nobene veze z ateizmom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

AmokRun ::

Ja ne vem, če ti tako praviš, bo že držalo... Viri pravijo pač drugače.

Aja, kateri viri pa pravijo, da so ljudje umirali v imenu "asantaizma" (Božička ni) in "abigfootizma" (Bigfoota ni)? :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Zakaj je nekdo ateist je stvar posameznika - posplošuješ.

Ne, skušam razumeti, zakaj sem bil ateist jaz, zdaj že dolgo nisem več in me je sram, da sem bil nekoč tako narrow-minded. Zdaj si ne domišljam, da smo največ, kar lahko vesolje da od sebe.

AmokRun je izjavil:

...ateisti motimo...

Heh... Po smrti mi lahko pljuneš v obraz, če se motim jaz ;)

AmokRun je izjavil:

Aja, kateri viri pa pravijo, da so ljudje umirali v imenu "asantaizma" (Božička ni)? :))

Implikacija; komunizem je ateističen, partija je vrhunska avtoriteta in ne mara konkurence. Popisi usmrčenih v komunizmu, predvsem v SZ in Kitajski. Stalin in Mao Zedong (Ce Tung) kot komunistična diktatorja in ateista. Sorry, če gre res samo za naključje in če verniki niso bili edine žrtve. Na neke "asantaizme" mi verjetno ni potrebno posebej odgovarjati, ali pač?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Zheegec ::

Ateizem je zavračanje kateregakoli boga (in ne samo Boga, kot si navedel ti, najbolj pameten človek) ali višje sile, kot je človek, z namenom, da človek zaživi svobodno, da ni obvladovan s strani vplivnejših, da se jim mora podrejati (razen komunistični partiji). Komunizem sta menda utemeljila Marx in Lenin, ki sta zavračala religijo in vero in jo označevala kot opij za ljudstvo (ne kot nadlogo, kot opij!). Za detajle si preberi več, res pa je, da niso tako pametni kot ti :) Ne vem, razloži mi pojma po tvoje, očitno ne priznavaš uradnih razlag. Big foot, hmm, kaj to pomeni, kakšen vpliv ima nate ali name, menda so se nekateri avtomobili tako imenovali, veš ti kaj več?

Ateizem je zavračanje teističnih trditev. To je to. Vse ostalo dalje je neumnost. Komunisti so bili sicer ateisti, tako kot je bil tudi Hitler ateist kar se tiče Božička. Pa zato ni Božiček kriv za Hitlerjeve zločine. Se strinjaš?
Ja ne vem, če ti tako praviš, bo že držalo... Viri pravijo pač drugače.

Kateri viri? Prvi rezultat na Googlu? Tole mogoče tudi drži?
Ne, skušam razumeti, zakaj sem bil ateist jaz, zdaj že dolgo nisem več in me je sram, da sem bil nekoč tako narrow-minded. Zdaj si ne domišljam, da smo največ, kar lahko vesolje da od sebe.

Saj nismo največ, kar da lahko vesolje od sebe. Jutri nas lahko en meteorit izbriše. Kolikor razumem dognanja iz kozmologije smo izredno majhen in nepomemben del vesolja. Mene samo zanima, kako si ugotovil, da si bil narrow-minded?! Kako veš, kaj lahko da vesolje od sebe? Glede tega sem ateist - verjel bom v stvari, ki jih da vesolje od sebe, ko mi bodo demonstrirane ali dokazane.
Implikacija; komunizem je ateističen, partija je vrhunska avtoriteta in ne mara konkurence. Popisi usmrčenih v komunizmu, predvsem v SZ in Kitajski. Stalin in Mao Zedong (Ce Tung) kot komunistična diktatorja in ateista. Sorry, če gre res samo za naključje in če verniki niso bili edine žrtve. Na neke "asantaizme" mi verjetno ni potrebno posebej odgovarjati, ali pač?

Komunizem je ateističen kar se tiče obstoja Boga, Hitler pa ne verjame v Božička. In zakaj naj bi bila po tvoje ateizem in Božiček kriva za zločine komunistov in Hitlerja!? Komunisti, kot jih ti navajaš iz naše bližnje zgodovine so bili zlobni diktatorji, ki so bili ateisti zato, ker jim je to ustrezalo (Cerkev je sodelovala s Hitlerjem in Mussolinijem in jim je zato bila konkurenca). Komunisti na Kitajskem so pa zelo religiozni, Kitajska je ena najbolj vernih držav na planetu. Ker tam nobena religijska ustanova ni konkurenca partiji. Če bi bila, bi bili pa takoj "ateisti".

Še vedno nisi povedal, zakaj naj bi bil ateizem kriv za neke zločine!? Samo povedal si dejstvo, da je bil Stalin (vsaj javno in uradno) ateist.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

Zdaj si ne domišljam, da smo največ, kar lahko vesolje da od sebe.

Če si to domišljaš še ne pomeni, da si ateist.

Heh... Po smrti mi lahko pljuneš v obraz, če se motim jaz ;)

Saj če bog obstaja ni nujno, da je kakšno posmrtno življenje. :D

komunizem je ateističen

In "asantističen". Pa kaj?
Žrtve komunizma so žrtve komunizma in ne ateizma.

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Zdaj si ne domišljam, da smo največ, kar lahko vesolje da od sebe.

Če si to domišljaš še ne pomeni, da si ateist.

Ateizem zavestno zavrača obstoj kateregakoli boga (z majhno začetnico). Bog (z majhno začetnico) je višje razvito bitje, katerega rezoniranja mi, iz svoje nano-perspektive, najverjetneje ne razumemo. Torej to implicira, da ateisti ne verjamejo v višje razvita bitja (od človeka), dokler jih ne srečajo v fizični obliki.

AmokRun je izjavil:

Heh... Po smrti mi lahko pljuneš v obraz, če se motim jaz ;)

Saj če bog obstaja ni nujno, da je kakšno posmrtno življenje. :D

Res je, če obstaja bog z majhno začetnico (kar pa ne, po ateistični teoriji). Zagotovo pa obstaja posmrtno življenje, če Bog (z veliko začetnico) obstaja. Kaj je Bog v prevladujoči religiji verjetno ni potrebno posebej navajati.

AmokRun je izjavil:

komunizem je ateističen

In "asantističen". Pa kaj?
Žrtve komunizma so žrtve komunizma in ne ateizma.

Da, to vsekakor je res, saj res nisem rekel, da gre za ekvivalenco, gre za implikacijo. Je pa ateizmu komunizem vsekakor v breme. In obratno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Zheegec ::

Ateizem zavestno zavrača obstoj kateregakoli boga (z majhno začetnico).

Ateizem zavrača teistične trditve, da Bog obstaja, saj za njen obstoj nimajo dokazov. Začetnica gor ali dol.
Bog (z majhno začetnico) je višje razvite bitje, katere rezoniranja mi, iz svoje nano-perspektive, ne razumemo.

Tudi, če je ne razumemo, bi morali vsaj imeti kakšne dokaze, da obstaja. Ampak dokazov o njenem obstoju žal ni. Kako veš, da Boga ne razumemo, če sploh nisi dokazal, da obstaja?
Kaj je Bog v prevladujoči religiji verjetno ni potrebno posebej navajati.

Je treba razlagati. Muslimani se še med seboj ne znajo zmeniti, kako naj bi ta Bog izgledala. Kaj šele, da bi njen obstoj znali pojasniti še ostalim.
Je pa ateizmu komunizem vsekakor v breme

Komunizem pa ateizem nimata ravno veliko skupnega. Je pa večino komunistov v preteklosti bilo ateistov, ja. Kot je sedaj večina komunistov teistov. Pa kaj? Za zločine na Kitajskem niso krive religije, ampak komunisti.
Tudi Rimokatoliške cerkve ne krivim za zločine druge svetovne vojne zato, ker sta bila Hitler in Mussolini odkrita vernika v Jahveja. Ampak zato, ker je RKC zavestno in načrtno pomagala fašistom in nacistom.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Glede tega sem ateist - verjel bom v stvari, ki jih da vesolje od sebe, ko mi bodo demonstrirane ali dokazane.

Kako je že tisto, TL;DR; moram popraviti v TN;WA (Too naive, won't answer). Ti pa moraš biti zelo pomemben človek (glede pameti že vemo, da nimaš konkurence), da pričakuješ, da se bo tebi osebno nekaj demonstriralo ali dokazalo. Pravzaprav, lahko že domnevam, kdo si. Ne razumem točno (ne pozabimo, ti si omenil), kaj ima RKC z vsem tem tule zdaj, narobe so ocenili situacijo in izgubili; ampak za firmo RKC se ne boj, že dolgo obstaja in še vedno ima pozitivno bilanco.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

AmokRun ::

Ateizem zavestno zavrača obstoj kateregakoli boga (z majhno začetnico). Bog (z majhno začetnico) je višje razvite bitje, katere rezoniranja mi, iz svoje nano-perspektive, ne razumemo. Torej to implicira, da ateisti ne verjamejo v višje razvita (od človeka), dokler jih ne srečajo v fizični obliki.

Običajno je bog (z malo začetnico) generični filozofski koncept boga. T.i. bog filozofov: prvi gibalec, negibni gibalec, stvarnik, vzdrževalec možnosti, nujno bitje, ...
Bog (z veliko začetnico) pa je krščanski bog. Bog filozofov, ki se je razodel... ...in pršel na Zemljo, in umrl, samo za nas, ker smo najbolj pomembni in se vse, še sam Bog, vrti okoli nas. :)) :))

Res je, če obstaja bog z majhno začetnico (kar pa ne, po ateistični teoriji), zagotovo pa obstaja posmrtno življenje, če že Bog (z veliko začetnico) obstaja. Kaj je Bog v prevladujoči religiji verjetno ni potrebno posebej navajati.

Kar pomeni, da morajo tisti, ki verjamejo v Boga, zagovarjati teizem (pozicija, da bog obstaja) in še posmrtno življenje. :D

Da, to vsekakor je res, saj res nisem rekel, da gre za ekvivalenco, gre za implikacijo. Je pa ateizmu komunizem vsekakor v breme. In obratno.

Te implikacije nisi še nikjer pokazal. Navajaš samo žrtve komunizma in jih podtikaš ateizmu.

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Kar pomeni, da morajo tisti, ki verjamejo v Boga, zagovarjati teizem (pozicija, da bog obstaja) in še posmrtno življenje.

All-inclusive storitev, ja, ampak kaj hočeš s tem povedati? Verniki navadno ne filozofirajo kaj dosti, oni verjamejo, če je, fajn, imajo več možnosti v (morebitnem) onostranstvu, če pa ni nič, pa pač ni; kdo se jim bo smejal po smrti? Ti? Saj poznaš tisto Pascalovo stavo, verjetno?

AmokRun je izjavil:

Te implikacije nisi še nikjer pokazal. Navajaš samo žrtve komunizma in jih podtikaš ateizmu.

Jaz? Huh, sem pa res pomemben, samo prenašam, kar ugotavljajo drugi (google), ko ateizem pripisujejo komunizmu. Mogoče je res malo far-fetched tole, ampak spet, nisem jaz nekdo z veliko domišljije ali super analitičnimi sposobnostmi, žal. Zdaj, pojdi se z zgodovinarji kregat, kaj je bil ključni pogoj za žrtve, jaz sem samo en brezimen forumaš, nobenih aspiracij nimam po kakšni svetovni prevladi, Nobelovi nagradi, ali prepričevanju sebe, da sem najbolj pameten ali uspešen :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

AmokRun ::

Jaz? Huh, sem pa res pomemben, samo prenašam, kar ugotavljajo drugi (google), ko ateizem pripisujejo komunizmu.

No saj, ateizem pripisujejo komunizmu, kar je v redu. Ti pa žrtve komunizma pripisuješ ateizmu.
Če nuna z avtom zbije pešca in ta umre, še ne pomeni, da je umrl v imenu teizma. :))
Če komunisti mečejo ljudi v jame, še ne pomeni, da so ti ljudje umrli v imenu ateizma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Zheegec ::

Ti pa moraš biti zelo pomemben človek (glede pameti že vemo, da nimaš konkurence), da pričakuješ, da se bo tebi osebno nekaj demonstriralo ali dokazalo.

Vidim, da nisi razumel napisanega. Verjamem v tiste stvari, ki jih vidim ali so mi dokazane. Dokler nimam dokaza za to, pač ne verjamem v Boga, prav tako ne verjamem v nevidnega roza letečega slona, dokler za to nimam utemeljenega razloga. Sam sebi se mora zdeti pomemben nekdo, ki verjame, da je neko izredno mogočno "bitje" ustvarilo celo vesolje, potem pa si je vzelo čas in ustvarilo še njega. In da to neskončno mogočno in inteligentno bitje pazi nanj, da mu izpolnje želje preko molitev in tako dalje. Jaz se zavedam, da sem izredno majhen in nepomemben del vesolja.

Ne razumem točno (ne pozabimo, ti si omenil), kaj ima RKC z vsem tem tule zdaj, narobe so ocenili situacijo in izgubili; ampak za firmo RKC se ne boj, že dolgo obstaja in še vedno ima pozitivno bilanco.

Pa saj sem jasno napisal glede RKC. Tako, kot ateizem ni kriv za zločine komunistov (ker je bil Stalin menda ateist), tudi RKC ni kriva za zločine Hitlerja, ker je on verjel v njihovo verzijo Boga.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Če nuna z avtom zbije pešca in ta umre, še ne pomeni, da je umrl v imenu krščanstva. :))

To veš ali verjameš? Pazi, si ateist, verjameš samo v materialne dokaze, ki so (po možnosti, tebi osebno), predstavljeni in demonstrirani. Torej lahko podobno rečemo tudi za križarske pohode, da so bili pač samo roparski? Kaj pa konkvistadorji - samo brutalnežei z vatikanskim praporjem? Ateist si, pazi :)

Zheegec ::

Ne razumeš besede ateist :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Vidim, da nisi razumel napisanega. Verjamem v tiste stvari, ki jih vidim ali so mi dokazane.

Potem pa ti, verjetno zelo malo verjameš. Verjameš v teorijo, ki si jo študiral, ali ne? V vseh teorijah, ki si jih preštudiral, so ti bili vsi dokazi brezpogojno dokazani in demonstrirani? Verjameš vsaj to, da je na Zemlji okrog 7 mrd ljudi? Zakaj to verjameš, si preštel vsakega, ti je kdo naredil prezentacijo, ki nikakor ni mogla biti potvorjena?

Zheegec je izjavil:

Ne razumeš besede ateist :)

Verjetno res ne, vem pa, kaj si napisal ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Zheegec ::

Verjameš v teorijo, ki si jo študiral, ali ne?

Katero teorijo?
V vseh teorijah, ki si jih preštudiral, so ti bili vsi dokazi brezpogojno dokazani in demonstrirani?

V katerih teorijah? O obstoju Boga? To niti hipoteza ni.
Verjetno res ne, vem pa, kaj si napisal ti.

Preskakuješ 90% stvari, ki ti jih kdo napiše. Tako da...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

To veš ali verjameš?

Vem.
Pazi, si ateist, verjameš samo v materialne dokaze, ki so (po možnosti, tebi osebno), predstavljeni in demonstrirani.

Ne, to ni ateizem. Ateizem je pozicija, da boga ni. Jaz verjamem, da boga ni.

Torej lahko podobno rečemo tudi za križarske pohode, da so bili pač samo roparski? Kaj pa konkvistadorji - samo brutalnežei z vatikanskim praporjem?

Ja, kristjani so lahko tudi roparji. :))

Ateist si, pazi :)

Saj pazim. Samo ti nimaš pojma kaj je to ateizem. :D

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Katero teorijo?

S čim se ukvarjaš, Žigec?

Zheegec je izjavil:

O obstoju Boga?

Ti si nek militantnež, sprašujem te o tem, kaj si študiral in če ti je bila vsaka trditev tebi osebno dokazana. Namreč ti verjameš samo tisto, kar ti je osebno demonstrirano in dokazano.

Zheegec je izjavil:

Preskakuješ 90% stvari, ki ti jih kdo napiše. Tako da...

Seveda, ker debata ni konstruktivna, ker ti vztrajaš, da si najvišje razvito bitje v vesolju; pazi, sam si tako napisal, ne priznavaš pa nobenega višje razvitega bitja, ker ga ti osebno še nisi srečal.

Zheegec ::

S čim se ukvarjaš, Žigec?

S pisanjem po forumu. V katero teorijo naj bi verjel po tvojem?
Ti si nek militantnež, sprašujem te o tem, kaj si študiral in če ti je bila vsaka trditev tebi osebno dokazana. Namreč ti verjameš samo tisto, kar ti je osebno demonstrirano in dokazano.

Ja, v to verjamem. V stvari, ki niso dokazane pa ne verjamem, DOKLER niso.

Seveda, ker debata ni konstruktivna, ker ti vztrajaš, da si najvišje razvito bitje v vesolju; pazi, sam si tako napisal, ne priznavaš pa nobenega višje razvitega bitja, ker ga ti osebno še nisi srečal.

Kje sem to napisal? Napisal sem, da sem majhen in nepomemben del vesolja. Ti si parkrat napisal, da jaz tako mislim. Citat prosim!?!? Še en mali HIV virus me lahko ubije z LAHKOTO.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Pazi, si ateist, verjameš samo v materialne dokaze, ki so (po možnosti, tebi osebno), predstavljeni in demonstrirani.

Ne, to ni ateizem. Ateizem je pozicija, da boga ni. Jaz verjamem, da boga ni.

Žigec pravi, da je ateist; da ne bo verjel, da bog (ali Bog) obstaja, dokler mu ne bo dokazano ali demonstrirano. Jaz nisem ateist, saj niti ne trdim tega. Vem tudi, da vernik nisem; verjamem pa (hence, vernik), no, bolj upam, da nismo mi kot človek najbolj razvito bitje v vesolju, česar pa Žigec (ateist) ne verjame, ker še pač ni srečal takšnega bitja, niti ne ve, kako bi ga prepoznal.

AmokRun je izjavil:

Saj pazim. Samo ti nimaš pojma kaj je to ateizem. :D

Je Žigec ateist?

Zheegec ::

verjamem pa (hence, vernik), no, bolj upam, da nismo mi kot človek najbolj razvito bitje v vesolju, česar pa Žigec (ateist) ne verjame, ker še pač ni srečal takšnega bitja, niti ne ve, kako bi ga prepoznal.

HIV virus recimo. Sem že napisal gor... Preberi.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Ja, v to verjamem. V stvari, ki niso dokazane pa ne verjamem, DOKLER niso.

Dobra goljufija izgleda zelo zelo verjetna - verjameš v zelo kakovostno goljufijo? Jaz verjamem. Do kod si pripravljen zagovarjati svoje stališče? Mimogrede, ti nisi ateist, ti si agnostik, ateist namreč absolutno zavrača kakršnokoli možnost obstoja boga (ali Boga) in da je to absolutno dejstvo, ti vsaj dopuščaš čisto mičkeno možnost.

Zheegec je izjavil:

Kje sem to napisal? Napisal sem, da sem majhen in nepomemben del vesolja. Ti si parkrat napisal, da jaz tako mislim. Citat prosim!?!? Še en mali HIV virus me lahko ubije z LAHKOTO.

Najbolj pameten, ne verjameš v nič, kar ni bilo dokazano tebi osebno.

AmokRun ::

verjamem pa (hence, vernik), no, bolj upam, da nismo mi kot človek najbolj razvito bitje v vesolju, česar pa Žigec (ateist) ne verjame, ker še pač ni srečal takšnega bitja, niti ne ve, kako bi ga prepoznal.


Kaj ima to sploh veze z ateizmom? Če verjameš, da ljudje nismo najbolj razvito bitje v vesolju še nisi teist, lahko si še vedno ateist.

ateist namreč absolutno zavrača kakršnokoli možnost obstoja boga (ali Boga) in da je to absolutno dejstvo, ti vsaj dopuščaš čisto mičkeno možnost.

Ne, to ni ateizem. :)):))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

Zheegec ::

Dobra goljufija izgleda zelo zelo verjetna - verjameš v zelo kakovostno goljufijo? Jaz verjamem.

V katero goljufijo?! O čem govoriš spet.
Mimogrede, ti nisi ateist, ti si agnostik, ateist namreč absolutno zavrača kakršnokoli možnost obstoja boga (ali Boga) in da je to absolutno dejstvo, ti vsaj dopuščaš čisto mičkeno možnost.

Ateizem je pozicija zavračanja teistične trditve. Če nekdo reče, da Božiček obstaja in mu jaz ne verjamem, potem sem ateist glede Božička.
Najbolj pameten, ne verjameš v nič, kar ni bilo dokazano tebi osebno.

In kaj naj bi po tvojem? Verjem kar tako, na počez!? Če ti nekdo reče, da je zelo zdravo skočiti v prepad... Boš verjel brez dokaza?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Kaj ima to sploh veze z ateizmom? Če verjameš, da ljudje nismo najbolj razvito bitje v vesolju še nisi teist, lahko si še vedno ateist.

Ateist ne verjamejo v nič, kar jim ni bilo dokazano. Morda je tisto bitje, ki morda kje obstaja ali pa tudi ne, toliko razvito, da ga mi ne razumemo več (recimo, človek vs. mravlja, le v drugo smer), da je poenostavljeno klican bog; naredi nekaj na videz nekaj krutega z namenom, da drugje prihrani. Se razumemo?

Zheegec je izjavil:

In kaj naj bi po tvojem? Verjem kar tako, na počez!? Če ti nekdo reče, da je zelo zdravo skočiti v prepad... Boš verjel brez dokaza?

Kaj pa, če ti nekdo reče, da je keynesizanizem najboljša ekonomska teorija? Kaj pa potem?

Ah, ja, na Mladini si poiščita deset ateističnih zapovedi (in ne ena sama - zavračanje teističnih trditev). Sicer ne vem točno, če so eksluzivno ateistične, prisvojene so že tako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

Zheegec ::

Ateist ne verjamejo v nič, kar jim ni bilo dokazano.

Ateist je oseba, ki zavrača teistično trditev. Sem ateist glede tega, da se Sonce vrti okoli Zemlje. Pa verjamem, da se Zemlja vrti okoli Sonca.
Morda je tisto bitje, ki morda kje obstaja ali pa tudi ne, toliko razvito, da ga mi ne razumemo več (recimo, človek vs. mravlja, le v drugo smer), da je poenostavljeno klican bog; naredi nekaj na videz nekaj krutega z namenom, da drugje prihrani. Se razumemo?

Ja, je načeloma možno. Samo ti ne verjamem, dokler tega ne dokažeš. je tako težko razumeti to? Zato tudi ne verjamem v Božička.
Kaj pa, če ti nekdo reče, da je keynesizanizem najboljša ekonomska teorija? Kaj pa potem?

Mu rečem za argumente in dokaze.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

AmokRun ::

Se razumemo?


Ne, ti ne razumeš. Jaz grem ...:D

dr.Akula ::

fartman, ti res nisi na nekem nivoju razumevanja, da bi se lahko resno udejstvoval v tej temi. Vse razumeš nekaj na pol, termini so ti totalno nejasni.

Mislim, da kreacionisti bolj verjamejo, da gre za inteligenten design vesolja in da je evolucija predvidena možnost...

Ne. Kreacionisti (če govorim o bibličnih) verjamejo da se je življenje začelo v rajskem vrtu (garden of eden), kjer je Bog ustvaril moža in žensko iz prsti, v naslednjem poglavju je pa ustvaril moža in iz njegovega rebra žensko. Tako se je začelo in po njihovi interpretaciji je od takrat preteklo od 6.000-10.000 let.
Inteligenten dizajn je Vatikansko izkrivljanje evolucije, ker se na neki točki niso več mogli izmikati znanosti, vendar pa so hoteli da njihov Bog še vedno ima "guiding hand".


In vsa znanost ipd. so samo stranski produkti vesolja/stvarstva, kjer so pogoji omogočeni. Kot bi, npr., zagnal neko bolj napredno simulacijo, omogočil izkoriščanje nekih resursov in potem spremljal dinamiko interakcij.

Ja, vendar v taki simulaciji bi znanost še vedno raziskovala realnost, ki jo obkroža. Mogoče bi znanost v taki realnosti tudi odkrila, da se vse dogaja v simulaciji. Mogoče smo mi simulacija in bomo to nekoč odkrili ali pa smo "brain in a vat", do takrat pa živimo življenje v realnosti ki jo doživljamo.


Kaj pa, če bi ljudem pustil, da prosto verjamejo, če jih to dela bolj srečne? Zagotovo jih ne dela bolj nesrečne.

Zaradi mene lahko verjamejo. Rahlo bolj vesel bi bil, če bi svojim potomcem pustili da se sami odločijo glede vere, ne pa da večina otrokom vsiljuje svoja verovanja preden so stari 1 leto. Že če bi jih glede tega pustili pri miru do npr. 14 leta, bi bila podoba sveta danes zelo drugačna.
Ne vem kako lahko tako vehementno trdiš da to nima nič z nesrečnostjo ljudi. Gotovo veliko ljudem pride prav za uteho, na drugi strani pa od različnih ver pride tudi ogromno gorja:
- Pedofilija v katoliško cerkvi in njihova vloga v nerazširjanju kondomov v Afriki, ter posledična prevelika rodnost in razširjanje HIV.
- Nepotrebno trpljenje vseh ki niso odrasli moški v pretežno muslimanskih državah (ne čisto vseh).
- Prikrito poučevanje stvari iz svetih knjig kot znanosti in s tem uničevanje generacij učencev, ki bi lahko kaj doprinesli k dejanski znanosti.
- Razne seksulane frustracije.
- Otroci v bolj fundamentalističnih družinah, ki morajo skivati svoja drugačna prepričanja.

Samo par od stvari, za katere so kriva prepričanja brez prave osnove.


Bog (z veliko začetnico) je en določen, ateizem pa zanika obstoj vsakega boga (z malo začetnico).

Bog z veliko začetnico pišemo takrat, ko vemo o katerem bogu govorimo; npr. če vemo da govorimo o bogu Bibilje, potem pišemo Bog. Pravila slovenske slovnice. Mislim da to sicer veš tudi sam, razlagam bolj za koga ki mogoče tega ne bi vedel.
Ateizem sam po sebi ne zanika obstoja boga. Ateist samo ne verjame v boga, ker zanj ni nobenih dokazov. Če nekdo reče da je gnostični ateist, potem pomeni da ve da bog(ovi) ne obstaja(jo). Agnostični ateist ne verjame v boga, prepušča pa možnost da le-ta obstaja. Gnostični teist verjame v boga in ve da le-ta obstaja. Agnostični teist verjame v boga, ni pa prepričan da ima prav oz. se ne ravna po nobeni sveti knjigi (sem pomojem spadaš ti).
Sam bi rekel da sem gnostični ateist glede vseh bolj razširjenih svetih knjig (Biblija, Koran,...), ker v njih enostavno ni nič takega kar takrat živeča ljudstva ne bi mogla sama napisati, poleg tega se pa nivo barbarskosti opisanega boga lepo sklada z njihovo miselnostjo. Glede ostalega sem agnostični ateist.


Ne, skušam razumeti, zakaj sem bil ateist jaz, zdaj že dolgo nisem več in me je sram, da sem bil nekoč tako narrow-minded. Zdaj si ne domišljam, da smo največ, kar lahko vesolje da od sebe.

Od kje si pa pobral da si ateisti domišljamo da smo ljudje največ kar lahko vesolje da od sebe? Kvečjemu bi to veljalo za pripadnike ver, ki verjamejo da je njihov bog ustvaril ljudi in Zemljo za naše bivanje, zraven pa še nepregledno veliko vesolje, v katerem ni drugega življenja.
Jaz takoj priznam da je ogromna možnost da v tem vesolju nismo najbolj razvita oblika življena, ki je kdaj živela oz. trenutno živi.


Ateizem zavestno zavrača obstoj kateregakoli boga (z majhno začetnico). Bog (z majhno začetnico) je višje razvito bitje, katerega rezoniranja mi, iz svoje nano-perspektive, najverjetneje ne razumemo. Torej to implicira, da ateisti ne verjamejo v višje razvita bitja (od človeka), dokler jih ne srečajo v fizični obliki.

A se ta rezonirajoči bog vmešava v dogajanje v vesolju? Ker če se ne, potem nima pomena, če verjamem vanj ali ne. Je samo "prime mover".
ni podatka

fartman ::

dr.Akula je izjavil:

fartman, ti res nisi na nekem nivoju razumevanja, da bi se lahko resno udejstvoval v tej temi...

Seveda ne, ampak nisem vedel, da je ta tema rezervirana za filozofe, za kar sem se tudi opravičil. Glede na to, da me moderatorji tokrat niso zaklenili, sem sklepal (verjel, ne vedel), da nekaj delam prav. Večina "norčevanja" iz ateista je šlo, oprosti Žigec, verjamem, da si čisto cool, na tvoje, da ne verjameš v nič, kar tebi osebno ni bilo dokazano. Jaz verjamem v 99% stvari, ki niso bili dokazane meni osebno ampak pač niso bile zavrnjene s strani obstoječih avtoritet. Prav tako si ne domišljam, da smo mi višek kozmične kreativnosti, kar pa je, glede na ateistične (kako se reče, lapidarne) lastnosti, nepojmljivo, saj namreč še nihče ni dokazal višje razvitega bitja od človeka. Torej, se opravičujem, če je kak filozof zdaj hud, jaz nimam niti remotelly nobene zveze s filozofijo, pravzaprav sem povsem diametralno :)

dr.Akula je izjavil:

Od kje si pa pobral da si ateisti domišljamo da smo ljudje največ kar lahko vesolje da od sebe? Kvečjemu bi to veljalo za pripadnike ver, ki verjamejo da je njihov bog ustvaril ljudi in Zemljo za naše bivanje, zraven pa še nepregledno veliko vesolje, v katerem ni drugega življenja.

No, ne vem, verniki so vzgojeni ponižno do svojega Boga, oni vejo vsaj za eno bitje, ki je absolut, pa tudi apostoli, svetniki ipd. kotirajo višje kot navadni verniki. Ampak, če dr.Ajkul (filozof, upajmo), tako trdi, bom jaz rekel, ok, verjamem, NI MI POTREBNO NIČESAR dokazati :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

dr.Akula ::

fartman je izjavil:

dr.Akula je izjavil:

fartman, ti res nisi na nekem nivoju razumevanja, da bi se lahko resno udejstvoval v tej temi...

Seveda ne, ampak nisem vedel, da je ta tema rezervirana za filozofe, za kar sem se tudi opravičil. Glede na to, da me moderatorji tokrat niso zaklenili, sem sklepal (verjel, ne vedel), da nekaj delam prav. Večina "norčevanja" iz ateista je šlo, oprosti Žigec, verjamem, da si čisto cool, na tvoje, da ne verjameš v nič, kar tebi osebno ni bilo dokazano. Jaz verjamem v 99% stvari, ki niso bili dokazane meni osebno ampak pač niso bile zavrnjene s strani obstoječih avtoritet. Prav tako si ne domišljam, da smo mi višek kozmične kreativnosti, kar pa je, glede na ateistične (kako se reče, lapidarne) lastnosti, nepojmljivo, saj namreč še nihče ni dokazal višje razvitega bitja od človeka. Torej, se opravičujem, če je kak filozof zdaj hud, jaz nimam niti remotelly nobene zveze s filozofijo, pravzaprav sem povsem diametralno :)

A si ti prebral samo stavek, ki si ga citiral? Sem lepo razložil v predzadnjem odstavku zakaj je to brezpomenska trditev.
ni podatka

fartman ::

dr.Akula je izjavil:

A si ti prebral samo stavek, ki si ga citiral? Sem lepo razložil v predzadnjem odstavku zakaj je to brezpomenska trditev.

Da, ko si v celoti razvrednotil moj input v temo, kjer sem skušal zbližati koncepta ateizma in teizma, sem začel brati zelo selektivno, sorry, najverjetneje se ne bo ponovilo, zagotovo pa ne vem :)

Cervantes ::

nurmaln je izjavil:

No ja. Evolucija seveda je znanstvena teorija v smislu Popperja. Karl pravi da je teorija znanstvena če je ovrgljiva. In evolucijska teorija definitivno je ovrgljiva (Precambrian rabbit anyone?), Dawkins se tega seveda dobro zaveda.
Prav tako je v evolucijski teoriji ogromno ponovljivih pa tudi precej ponovljenih eksperimentov. Pomoje da si moraš malo bolj pogledat kaj pomeni ponovljivost eksperimentov, I don't think it means what you think it means.

Zamašit luknje? Če hočeš rečt da teorija še manjkajo delčki, da bi bila teorija dokazana, potem žal nimaš pojma o čem govoriš.
Če hočeš rečt da bomo v prihodnosti verjetno še precej nadgradili svoje znanje o evoluciji življenja na zemlji, to pa zagotovo.
Že samo z analizami DNK smo naredili velike korake k razumevanju in tudi nekaj živalskih vrst smo morali malo premakniti na kakšno sosednjo vejo evolucijskega drevesa, ampak vse te spremembe niso niti v najmanjši meri pomenile da je s teorijo kaj narobe.

Prosim, razlozi mi, v kašnem smislu je evolucija falsifialble.

Zheegec ::

Saj se nima smisla ukvarjati. Itak človek preskoči 90% teksta, tako da gre zadeva lahko neskončno v krogu.

Dejansko mu lahko priporočamo, naj si pogleda kakšnih 100 oddaj Atheist experience :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

fartman ::

Zheegec je izjavil:

Dejansko mu lahko priporočamo, naj si pogleda kakšnih 100 oddaj Atheist experience :)

Sorry, sem zelo posveten človek, karkoli to že pomeni :)
Niti približno ne nameravam zapraviti 100+ ur za neke filozofske razprave.
Zdaj, kdo dejansko je odgovoren za mojo quasi-realnost, če sem res sam, kot trdite, bom še zelo prevzeten postal :)
Tako da, že zaradi vzgojnega momenta, premislite :)
Ampak ateist Žigec tega itak ne verjame :(

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

fartman ::

dr.Akula je izjavil:

Kaj pa, če bi ljudem pustil, da prosto verjamejo, če jih to dela bolj srečne? Zagotovo jih ne dela bolj nesrečne.

Zaradi mene lahko verjamejo. Rahlo bolj vesel bi bil, če bi svojim potomcem pustili da se sami odločijo glede vere, ne pa da večina otrokom vsiljuje svoja verovanja preden so stari 1 leto. Že če bi jih glede tega pustili pri miru do npr. 14 leta, bi bila podoba sveta danes zelo drugačna.
Ne vem kako lahko tako vehementno trdiš da to nima nič z nesrečnostjo ljudi. Gotovo veliko ljudem pride prav za uteho, na drugi strani pa od različnih ver pride tudi ogromno gorja:
- Pedofilija v katoliško cerkvi in njihova vloga v nerazširjanju kondomov v Afriki, ter posledična prevelika rodnost in razširjanje HIV.
- Nepotrebno trpljenje vseh ki niso odrasli moški v pretežno muslimanskih državah (ne čisto vseh).
- Prikrito poučevanje stvari iz svetih knjig kot znanosti in s tem uničevanje generacij učencev, ki bi lahko kaj doprinesli k dejanski znanosti.
- Razne seksulane frustracije.
- Otroci v bolj fundamentalističnih družinah, ki morajo skivati svoja drugačna prepričanja.

Samo par od stvari, za katere so kriva prepričanja brez prave osnove.

Očitno pride več ljudem kot uteha kot trpljenje. Očitno nisem filozof, samo sklepam okoli sebe, vere še vedno obstajajo, zaenkrat ni revolucije, ki bi jo lahko odstranila. So bili nekateri poskusi v zadnjih 100 letih, pa niso pomagali. Torej, če gledam (ne bom napisal gledamo, da ne boste skakali v zrak) dolgoročno, je od vere očitno več koristi kot od nevere. Vera je potem bolj učinkovit instrument pacifikacije (na drugi način, če želite) ljudi, kot nevera. Ali utegnete dokazati na realnih primerih (meni, ki sem nekakšen teist, ker ateist, vem, da nisem), da temu ni tako?

nurmaln ::

Cervantes je izjavil:

Prosim, razlozi mi, v kašnem smislu je evolucija falsifialble.


Dude... fucking google it.

Karl Popper, who more than any other scientific philosopher promoted falsifiability, initially regarded Darwinian evolution as only a metaphysical research program, because it was too difficult to test. Most of the claims by creationists and others regarding falsifiability derive from these comments by Popper. But subsequently Popper reversed his position, saying, "I have changed my mind about the testability and logical status of the theory of natural selection, and I am glad to have the opportunity to make a recantation." [Popper1978].

In any event, there are numerous ways in which evolutionary theory can be tested and, if found wanting, would have to be rejected. Here are just a few:

Charles Darwin himself proposed a rather strong test of evolution: "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down." [Darwin1859, pg. 175]. This is the basis of claims by various intelligent design writers that various biological structures, such as the vertebrate immune system or the bacterial flagellum, are "irreducibly complex" -- they consist of multiple components that could not develop in the absence of the others. However, these structures have been exhaustively studied in the scientific literature, and scientists have demonstrated entirely plausible evolutionary pathways. See Complexity.
Famed biologist J. B. S. Haldane, when asked what evidence could disprove evolution, mentioned "fossil rabbits in the Precambrian era" [Ridley2004, pg. 66]. This is because mammals, according to current scientific analysis, did not emerge until approximately 40 million years ago, whereas the Precambrian era is prior to approximately 570 million years, when only the most primitive organisms existed on earth.
Biologists had long conjectured that human chromosome number two was the result of a fusion of two corresponding chromosomes in most other primates. If DNA analysis of these chromosomes had shown that this was not the case, then modern evolutionary theory would indeed be drawn into question. This "fusion hypothesis" was indeed confirmed, rather dramatically, in 1993 (and further in 2005), by the identification of the exact point of fusion. For additional details see DNA.
Modern DNA sequencing technology has provided a rigorous test of evolution, far beyond the wildest dreams of Charles Darwin. In particular, comparison of DNA sequences between organisms can be used as a measure of relatedness, and can further be used to actually construct the most likely "family tree" hierarchical relationship between a set of organisms. Such analyses have been done, and the results so far dramatically confirm the family tree that had been earlier constructed solely based on comparisons of body structure and biochemistry. For additional details see DNA.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Cervantes ::

Sorry. NekatErih stvari, ki jih pač vem, ne grem fuckinguglat.
Iz tvojga citata je jasno razvidno, da je KP (verjetno pd pritiskom pač določene struje) svoje precej jasno stališče kasneje spreminil. Le zakaj.
Tega res nisem vedel.
Drugi del citata je pa zgolj ena apologija brez repa in glave, Darwin sem,Darwin ke, ipd.

imagodei ::

> "Drugi del citata je pa zgolj ena apologija brez repa in glave, Darwin sem,Darwin ke, ipd"

Brez zamere, ampak morda ti zgolj angleščina ne gre tako dobro kot si nemara misliš? nurmaln je s tem citatom podal konkretne primere, pod katerimi bi evolucija padla.
- Hoc est qui sumus -

nurmaln ::

Cervantes je izjavil:

Sorry. NekatErih stvari, ki jih pač vem, ne grem fuckinguglat.
Iz tvojga citata je jasno razvidno, da je KP (verjetno pd pritiskom pač določene struje) svoje precej jasno stališče kasneje spreminil. Le zakaj.
Tega res nisem vedel.
Drugi del citata je pa zgolj ena apologija brez repa in glave, Darwin sem,Darwin ke, ipd.


Ja, karla so pretepal dokler ni spremenil stališča.
Dobro, če si prebrihten da bi se kej novega nauču, pol si tud prebrihtn zame, nima smisla.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

fartman ::

AmokRun je izjavil:

Jaz verjamem, da boga ni.

Malo je dolgčas, ni? :)
Kako zdaj, verjameš, da boga/Boga ni?
Nisi malo prej rekel, da ne verjameš, da bog/Bog je?
Verjeti, da nekaj ni, ali ne verjeti, da nekaj je, ne pomeni povsem istega.
Ok, kolikor je dr.Ajkula razložil tisto s kombinacijami a/gnostike in a/teizma, se za ateista navadno predvideva za gnosističnega ateista, za vernika gnostičnega teista, ostali smo pa neki vmesni šmoren, morda to vse skupaj drži, kaj vem, verjamem, namreč, zelo redko imam možnost se absolutno empirično prepričati. Kam se (po zgornji sistematizaciji) prištevata vidva, jaz sem menda agnoistični teist, kar se sliši zelo mainstreamovsko :-/

energetik ::

fartman je izjavil:

Ok, kolikor je dr.Ajkula razložil tisto s kombinacijami a/gnostike in a/teizma, se za ateista navadno predvideva za gnosističnega ateista, za vernika gnostičnega teista, ostali smo pa neki vmesni šmoren, morda to vse skupaj drži, kaj vem, verjamem, namreč, zelo redko imam možnost se absolutno empirično prepričati. Kam se (po zgornji sistematizaciji) prištevata vidva, jaz sem menda agnoistični teist, kar se sliši zelo mainstreamovsko :-/
Za ateista ne moreš kar predvidevati, da je gnostični.
Glede na vse skupaj je najbolj logično in razumsko biti agnostični ateist. Ki nima nobenega pametnega razloga, da bi verjel v kakšna božanstva, hkrati pa dopušča mali promil verjetnosti, da pa ta vendarle obstajajo in jih bomo morda nekoč z boljšimi metodami odkrili. Taka drža je po mojem tudi najbolj v skladu z znanstveno metodo.
Vsaka druga pozicija je bolj nelogična.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

fartman ::

energetik je izjavil:

Za ateista ne moreš kar predvidevati, da je gnostični. Glede na vse skupaj je najbolj logično in razumsko biti agnostični ateist. Ki nima nobenega pametnega razloga, da bi verjel v kakšna božanstva, hkrati pa dopušča mali promil verjetnosti, da pa ta vendarle obstajajo in jih bomo morda nekoč z boljšimi metodami odkrili.

Ja, saj sem sam to tudi napisal, da izraz ateist (v ožjem smislu, brez pridevnika) ni rabljen pravilno, da bi morali reči agnostik, pa sem bil popljuvan, da nič ne razumem, čeprav enkrat slišim, da ista oseba nekaj "verjame, da ni", drugič "ne verjame, da je", nikdar pa ne reče "ne vem, če je, iz praktičnih razlogov upam, da ni" :) No, jaz se navadno pohecam, da harfe zagotovo ne bom špilal, da pa bom zelo vesel, če mi ne potrebno nosit kolna.

energetik je izjavil:

Taka drža je po mojem tudi najbolj v skladu z znanstveno metodo.

Se strinjam :)

Izgleda, da tema postaja dolgočasna, ko se začnemo enkrat strinjati s tem, precej jih je obupalo nad dopovedovanjem meni.

Aja, še lep povzetek:
Agnosticizem @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fartman ()

hotwheels ::

Kako, da ne bodo ljudje obupali če trosiš ena in isto, ostalih postov, ki se pa s tabo ne strinjaš pa ne prebereš.

Cervantes ::

Nikjer nisem zapisal, da je evolucija "padla".
Edino, kar hočem reči, da to pač ni eksaktna znanost in zato tudi ne more biti teorija.
Seveda pa to ne pomeni, da kakorkoli podpiram egghead kreacioniste. Dude.
Popper je žal mrtev. Kar dokazuje poplava "teorij", kot so "M-theory", SUSY, BSM in podobni BS-Models.
Na račun katerih uveljavljeni "misleci" vlečejo mastne plače po raznih high rank ustanovah (Stanford, Rudgers, MIT, da ne naštevam). Tukaj bi izvzel Witten-a.

Zgodovina sprememb…



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vraževerje kot ključ do sreče (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15516996 (13806) jype
»

Spekter pravilnosti (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
66062918 (55056) kuall
»

Še ena tema o Bogu - Intelekutalno bojišče (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
17916625 (3721) CoolBits
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
55252210 (41968) gruntfürmich
»

Ali teorija evolucije poziva k rasizmu in genocidu? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
21320418 (17044) jzgorisek

Več podobnih tem