» »

Homoseksualnost

Homoseksualnost

borinho ::

No fantje ker sm ravno pr volji da odprem temo, pa začnimo. Ker na temo že dolg časa nism opazil nič.........
U glavnem kakšne so vaše izkušnje, je kdo od vas? Poznam ene dva tipa k sta, čist kul modela. Ne morita niti kadar sta pijana, face velike. Sem pa dostkrat razmišljal kako težko mora biti za njih. Prvič da se soočijo s tem, ker ljudje tega ne sprejemajo najbolše. Drugič: povedat staršem, to mora bit svinsko zajebano, no odvisno od staršev, ampak sem zihr da noben fotr ne bi skakal od navdušenja če bi mu sin povedal da je feg. Tretjič dobit "luknjo">:D .
No to je to kaj pa vi mislite.
if you miss your ex reload and try again
  • premaknilo iz Loža: OwcA ()

madmitch ::

ad1: ljudje kot vsi drugi, noge do tal, glava nekje na vrhu, nekateri zateženi, večina ok, kakor drugi.
ad2: sigurno jim ni lahko priznati (nekateri so prikriti do smrti), predvsem zaradi okolice, ki jih marsikje preganja kot gobavce. Najverjetneje iz lastnega strahu pred malim "homičem" v samih njih. Morda se ti ljudje v svoji zaplankanosti bojijo, da bodo, če se bodo družili z "drugačnimi" postali enaki, kot da je to gripa. Sicer pa pri drugih, za slovence, marginalnih skupinah ni nič drugače. Med olimpiado mi je nekdo (sicer dober kristjan in intelektualec) dejal, da Merlene Ottey (slovenska državljanka od maja 2002) vsekakor ne bi smela na takšnem tekmovanju predstavljati Slovenije, ker je, prosim lepo, ČRNA. Kako je torej šele ljudem, ki se od večine razlikujejo po spolnosti, ki je, ponovno zaradi lastnega strahu in vpliva določenih struj, še tolikanj večji tabu pri tapravil možeh in ženah. Kaj pa, če bo zaradi soseda, ki je homoseksualec, tak postal tudi moj otrok?
ad3: "luknjo" dobi lahko ali težko, ravno tako kot vsi ostali, odvisno od človeka do človeka.

Konec koncev sta lepota in spolnost brezspolni in je prekleto vseeno kdo s kom in kaj, dokler ne posega v otroke.
Pa ne mi zdaj, da vse ok, dokler ne dregne vame. Vsaj veste, kako se počutijo dekleta, ko se okoli njih slinijo tipi, ki ne razumejo besede NE.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody

Thomas ::

Zame je vprašanje samo tole:

Je homoseksualnost nekaj, okoli česar bi se človeštvo več ali manj zedinilo, da "magično pozdravi", če bi imelo *ultra medicino*?

Okay, okay, nimamo ultramedicine, sej vem - ampak denimo, hipotetično! Bi homosexualnost potem kmalu izginila?

Domnevam, da "lepotne temne pegice" na licih bi izginile. Naprimer. Bi tudi homoseksualnost?

Bi se celo povečala (biseksualnost)?

Od odgovora na to vprašanje je odvisno, če je to motnja ali ni.

Z evolucijskega stališča ni motnja nič, od česar nosilec (kvečjemu bolje) preživi. Ampak z našega stališča, kako je zares? Brez politično korektnega crapa!

Keyser Soze ::

Z evolucijskega stališča je "motnja". Saj ne more preživeti oz. nadaljevati svoje poti. Tako da... S tega stališča škoda razmišljato o tem. Ker je zadeva dokaj jasna. 100% homoseksualca pomoje ni. Ker bi morali oz. so že izumrli.:\

Z našega stališča pa ne moremo mimo politično korektnega krapa(no, ja odvisno kam ciljaš s tem). Geji in lezbijke so bili in bodo bili. Jaz si tudi težko zamislim, da bo moj otrok homoseksualec. In to preprosto zaradi mojega prepričanja oz. usmerjenosti. Ampak.. Politično korektno(?) in moralno odgovorno je, da pustimo geje in lezbijke da so kar so in da so kateri so.

S tega stališča je sigurno nedopustno govorit o kakšni motnji.:\

Thomas ::

> Z evolucijskega stališča je "motnja". Saj ne more preživeti oz. nadaljevati svoje poti.

Ne, to ni res. Imeti dva nečaka je genetsko isto, kot imeti enega sina. To "dobro vedo" mravlje ali čebele, ki tudi indirektno prenašajo svoje gene naprej. Preko (pol)sester, matic.

To ni omejeno na žuželke. Vsak homoseksualni stric, ki favorizira svoje nečake, dela dobro uslugo svojim genom. Če bi bil še on normalen, potem morda ne bi preživeli niti njegovi, niti sestrini otroci, njegovi nečaki.

Sam tolk, da se to razjasni.

Keyser Soze ::

Vsak homoseksualni stric, ki favorizira svoje nečake, dela dobro uslugo svojim genom. Če bi bil še on normalen, potem morda ne bi preživeli niti njegovi, niti sestrini otroci, njegovi nečaki.


Pojasni...

Zakaj že ne bi preživeli?

Pa če homoseksualni stric favorizira svoje nečake pomeni, da bodo nečaki preživeli lažje kot ostali, ampak stric kot homoseksualec bo pa umrl(in s tem tudi njegov del homoseksualnega gena(?)).

Thomas ::

> Zakaj že ne bi preživeli?

V "naravnem" lovsko nabiralniškem okolju večina ne preživi. V tem okolju smo večidel skozi evolucijo napravili sebe.


> Pa če homoseksualni stric favorizira svoje nečake pomeni, da bodo nečaki preživeli lažje kot ostali, ampak stric kot homoseksualec bo pa umrl(in s tem tudi njegov del homoseksualnega gena(?)).

Tako umrl kot oče in njegovi heterosexaulni geni. Ampak so že v nečakih ali sinovih!

Razmerje homoseksualnih ali latentno homoseksualnih med nami je odraz Nashovega ravnotežja strategij za kameno dobo, iz katere smo prišli. Malo več bi bilo suboptimalno, malo manj pa tudi.

Keyser Soze ::

Tako umrl kot oče in njegovi heterosexaulni geni. Ampak so že v nečakih ali sinovih!

Ja točno. Ampak bratovi so lahko malo drugačni od tistih ki niso nadaljevali pot.

Kako veš, da bi bilo manj ali več neoptimalno(pardon sub)?

BigWhale ::

> Ne morita niti kadar sta pijana, face velike.

Hecno to ne? Clovek bi pricakoval ravno nasprotno, a ne? Jaz jih precej poznam in so vsi 'normalni'. Heh.

Povedati starsem je najbrz tezko ja, pa ne zaradi sebe ampak zaradi starsev in druzbe, ker te potem vsi poizkusajo 'pozdravit'...

Ce bo meni sin kdaj povedal, da je homoseksualec, potem mu bom sel kupit en kup kondomov, extra strong... ;)

Kot, da ga to kaj slabsega dela od drugih.

Thomas ::

> Ja točno. Ampak bratovi so lahko malo drugačni od tistih ki niso nadaljevali pot.

Pol manj. Ampak 2 nečaka imata ravno toliko genov kot 1 sin. Včasih je lažje imeti 100 nečakov, kot 50 sinov.

> Kako veš, da bi bilo manj ali več neoptimalno(pardon sub)?

Vse se je tako razvilo, da je blizu nekakšnega optimuma. Nash equilibrium spet. Optimuma za proliferacijo genov, se razume. Le ta se maksimizira v biološki evoluciji.

borinho ::

Mi je všeč kam gre debata, Thomas in Kayser keep up the good work, uživam ob branju.

BW nism mislil da jih karkoli dela slabše, ne provuciraj. "Ne morita ko sta pijana" Poglej večino tipov (homo, hetero ni važno) kakšni "osvajalci" so ko se ga nacedijo.
if you miss your ex reload and try again

Thomas ::

Bom mau pojasnil tole, prosto po Dawkinsu.

Ptiči si lahko s kljunom otrebijo klope, uši in druge zajedalce skoraj povsod po telesu sami. Le po vrhu glave si jih ne morejo, zato včasih opazimo, kako jih pucajo en drugemu. Denimo, da je "v začetku" tako, pa da eden drugemu to uslužno počno. Everybody is happy, v Nashevem equilibriumu so. Strategija je pač - opucaj klopov tistega, ki je tebe opucal.

Potem pa pride do mutacije. Rodi se ptiček, ki si pusti pobrati zajedalce z mest ki jih sam ne doseže, dobrotnika pa prepusti drugim, da ga očistijo ali pa ne. Tak ptič ima majhno, a odločilno prednost v populaciji in v 1000 ali kaj takega generacijah so že skoraj sami taki mangupi. Katerem pa tudi redkokdo spuca glavo in vsi so eni ušivci. Razen naivcev, ki pucajo eni drugim in tudi egoistom. Vendar spet živijo v Nashevem equilibriumu.

Potem slejkoprej pride do nove mutacije. Rodi se ptiček, ki pomni, kdo mu je vrnil uslugo in kdo ne. To so zamerljivci. Spucajo naivce, egoiste pa največ enkrat, zato te začnejo (malenkost hitreje) pobirati bolezni. Spet se vzpostavi nov Nashev equilibrium strategij. Toliko procentov teh, toliko procentov onih je v populaciji. Lahko pa seveda, da ti procenti oscilirajo.


Ista igra velja za rojevanje otrok po spolu. Tukaj celo obstaja 50% equilibrium, okoli katerega se vrtijo. Naprimer kengurujka v mladih letih bo rojevala predvsem ženske potomce, v srednjih pa bo poskusila vzrediti moškega potomca, ki bo manj gotovo, pa bolj na široko razsejal njene gene. V zrelih letih zato, ker ga mora bolje futrat, da bo pretepel vse druge samce. V mladih letih bi vzgojila kvečjemu prepirljivca z nekaj kilogrami/centimetri premalo, da bi lahko konkuriral drugim samcem.

To so pač različne strategije, ki vse tvorijo neka dinamična ravnotežja. Strategije, ki sekajo ven, bodo najbrž pogubne za nosilčeve gene, zato jih ni.

Vse se dogaja s to "governing equation" in homo/heterosexualnost tudi.

To je tautologija, pravzaprav.

sketch ::

Kot prvo homoseksualnost ni dedna. Dokaz? Poglejte okoli sebe; še vedno je med 8 in 13 % človeške populacije (ja, vem, 75% of all statistics are innaccurate, ampak to sem nekje pobral) homoseksualnih. Če bi bila homoseksualnost dedna, bi bil ta procent veliko manjši, saj smo naokoli le že kar nekaj generacij.

Baje da na homoseksualnost vpliva hormonski koktejl, katerega dobiva otrok med nosečnostjo, ter da je za 1. otroka nevemkoliko večja možnost, da bo homoseksualen kot za vse naslednje (vir discovery, pa racimo da je v redu teorija).

Kar se tiče pa življenja... to je odvisno od ljudi. Poznam nekaj homoseksualnih ljudi, vsi so s svojim življenjem čisto zadovoljni; pri nekaterih starši vedo in iz tega zbijajo šale, pri drugih pa je to tabu tema in je v veljavi "no questions asked policy". Pač, je nek lifestyle, in tu ni kaj. V zadnjem času je celo popularno bit gej, ampak eksploatacija subkultur za reklamiranje je že druga tema.

Kar se pa tiče iskanja partnerjev... mogoče je na nek način celo lažje. Imaš legebitro, tiffany in monokel in še par podobnih skupin, kjer pač veš da se vsaj večinoma zbirajo geji... in tam je pač tako kot v vsakem drugem lokalu, oz. mogoče je še lažje zahaklat nekoga, ki ti je všeč.

lp
s.
Adapt and overcome.

Jst ::

Thomas: Bom parafraziral tvoj zadnji post, pa mi povej, če sem prav razumel tvojo teorijo.

Torej, a homoseksualci imajo evolucijsko prednost s tem, da se njihovi geni ne kopirajo naprej?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

OwcA ::

Ne.

Lahko, povdarjam lahko, izkoriščajo nišo in pomagajo večim manj svojim genom naprej (odvisno od tega za koliko oddaljenega sorodnika se "bori").
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Thomas ::

Homosexualnost je običajna po vsem "živalskem cesarstvu". Divertiranje svojega spolnega nagona na pripadnike istega spola je neke vrste prisilna ali prostovoljna kontracepcija.

Alfa volk in alfa volkulja ne dovolita parjenja drugim članom tropa, kar pod grožnjo smrti ali izgona iz tropa, kar je dostikrat isto.

Nekateri volkovi pa se pedrajo ves ta čas, saj bi jim avtokastracija ali kaj podobnega lahko škodilo. Če bi recimo alfo požrl medved, potem bi se morda lahko povzpel nov volk na tron, toda kaj je kraljevski prestol, če nimaš jajc? Nič.

Toda tudi, če se ta priložnost nikoli ne pojavi, je vredno računati nanjo, skrbeti za zarod obeh alf (ker so verjetno sorodniki) in prakticirati homosexualnost.

Face it!

Jst ::

Zadnji trije posti si čisto nasprotujejo:

> Jst: Torej, a homoseksualci imajo evolucijsko prednost s tem, da se njihovi geni ne kopirajo naprej?

> Owca: Ne.

> Thomas: Nekateri volkovi pa se pedrajo ves ta čas, saj bi jim avtokastracija ali kaj podobnega lahko škodilo. Če bi recimo alfo požrl medved, potem bi se morda lahko povzpel nov volk na tron, toda kaj je kraljevski prestol, če nimaš jajc? Nič.

...

Torej sem razueml prav. Homoseksualci so za človeštvo evolucijska prednost, ker dajajo prednost drugim (boljšim) genom, ne pa svojim.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

BigWhale ::

Ni to neka direktna prednost... Prednost je pred eno drugo skupino, kjer tega pojava ni in se recimo volkovi med sabo zaradi potrebe pobijejo... :)

username ::

Homosexualnost je običajna po vsem "živalskem cesarstvu". Divertiranje svojega spolnega nagona na pripadnike istega spola je neke vrste prisilna ali prostovoljna kontracepcija.
Še ena ideja v podobni smeri: ne kontracepcija, ampak "vzrževanje opreme", da je vedno v dobri formi.

Enkrat sem nekje bral, da je za moške dobro, če si vsake toliko časa sami "izpraznijo prašnike" (masturbacija), če nimajo pravih spolnih odnosov (so dlje časa brez spolne partnerke). Ker se s tem ohranja ustrezna forma spolnih organov.

Ker večina živali nima rok, se nabrž bolj težko samozadovoljujejo (?). Pri marsikateri vrsti pa je precej težko priti do pravega seksa oziroma se to zgodi zelo redko (kot primer so bili že opisani volkovi). Za samca je tako dobra vmesna rešitev seks z drugimi samci, saj tako vzdržuje svoje spolne organe v top formi - tako mu zanesljivo služijo, če se kdaj vendarle dokoplje do voljne samice.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

> Homoseksualci so za človeštvo evolucijska prednost, ker dajajo prednost drugim (boljšim) genom, ne pa svojim.

Pravzaprav prednosti za vrsto ni. Vrsto je treba iz enačb dat ven! Prednost je za tiste _gene_, ki včasih svoje nosilce pripravijo do homoseksualnosti. Kako podrobno to poteka, nihče nima pojma. Ampak če vzameš eno striktno heteroseksualno populacijo in ji dodaš gen za homoseksualno obnašanje v določenih pogojih, boš najbrž čez 1000 generacij opazil, da je nekoliko razširjen. Odvisno pač od pogojev preživetja, predvsem. Bolj neusmiljeni pogoji bi po mojem bolj favorizirali homoseksualnost. Lahko pa da se motim, da je ravno obratno, čeprav mislim da se ne.

V glavnem, ena komplicirana dinamična enačba stanja je, katere preživetvene strategije so optimalne za gen. Iz nje izhaja tudi homosexualnost in košatost obrvi in vse. Maš preveč košate obrvi, se ti zaredijo uši v njih. S tem si zmanjšaš verjetnost preživetja za eno promilo, recimo. Maš premalo košate obrvi, ti znoj teče v oči in spet zmanjšaš verjetnost preživetja za kakšno promilo.

Skozi generacije se tako za ceno bolečine, bolezni, smrti ... tako kipari naša oblika. Vsak feature je bil plačan s tisoči ali bolje z milijoni žrtev. Pa je lastnost navidez nepomembna - kot recimo velikost uhlja - pa je vseeno za vsakim bitom informacije o uhlju milijon ali več žrtev, ki so imele slučajno slabši uhelj. In seveda začasni triumf dobrega uhlja. Zdej evoluira že nekam drugam, ker okolje se je spremenilo. Pa celo, če se ni!

Vidiš lepe barve? No, DNA sekvenca za to da ti gledaš, ima morda megabyte. Vsak bit pomeni pa tisoče ali milijone tragično neuspelih poskusov za sabo.

Tega se je treba kar zavedat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Keyser Soze ::

Ne vem. Še vedno se mi zdi, da homoseksualnost(brez biseksualnosti - kar imamo v primeru volkov) ni dedno pogojena. Za moje pojme bi tej geni počasi izumrli. Pač skozi vse te tisoče, ki jih omenjaš. V primeru človeka ne vidim neke prednosti homoseksualnih genov(?).

Pa tudi pri volkovih bi lahko rekel, da so "socialno" prisiljeni v takšno obliko spolnega vedenja.

Thomas ::

Lej Soze!

Katarina ima dva sinova, oba 100% heterosexualca.

Urša ima tudi dva sinova, eden je homosexualec, drugi pa ne.


Potem pride 20 zelo slabih let. Običajno za okolje naših prednikov.

Katarinina sinova imata oba otroke in vsi umro zaradi pičlega ulova, Katarinin rod je izumrl.

Uršin prvi sin ima otroke, drugi pa ne. Pač pa pomaga svojim nečakom, da preživijo - in ravno ta pomoč je lahko odločilna. Drugi sin bi lahko tudi živel v celibatu in ne bi bil homosexualec. Samo je bolj enostavno divertirat kot supresat spolni nagon.


V glavnem, v tem poenostavljenem a ilustrativnem primeru, Uršin rod prživi. Mi smo njeni potomci.

Jst ::

Predpostavimo, da je homoseksualnost dedna in zapisana v DNA.

Recimo, da imamo osebo x1 in osebo y1, ki nista homoseksualeca.
Oba imata V DNA zapisu H (kot homoseksualnost) (0,0,0,1) --> kar pomeni, da je 1/4 njegovih potomcev homoseksualcev. Se pravi, da potencialno 75% njihovih potomcev prenaša svoje gene naprej.

Dalje x2,y2 = H[0,1,0,1]
Potencialno 50% njihovih potomcev prenaša svoje gene naprej.

x3,y3 = H[0,0,0,0]
Potencialno 100% njihovih potomcev prenaša svoje gene naprej.

...

Vprašanje se postavi: Ali x2,x3 = H[0,1,0,1,0,0,0,0] torej 75% potomcev ni H.

Če lahko tako poenostavljamo, potem predpostavimo, da ima vsak par 4 potomce:

x1,y1 = [!H, !H, !H, H]
x2,y2 = [!H, H, !H, H]
x3,y3 = [!H, !H, !H, !H]

Sedaj imamo 3 homoseksualce in 9, ki potencialno prenašajo gene naprej.

...

Kako pripomoreta 2 homoseksualeca (kjer je le-ta populacija največja)v primeru x2,y2, da bodo njihovi geni bolj uspešni od ostalih primerov?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Keyser Soze ::

Ja glej Thomas, ti vseskozi predpostavljaš, da homoseksualni stric pomaga straight nečakom. Jaz pa predvidevan, da tega ne dela in je sebičen oz. skrbi samo zase.

Kje je prednost tu?

demoness ::

V bistvu pomaga nečakom že s tem, da jim njegovi otroci ne delajo konkurence...
Don't you want to die, walk beside me evermore,
Don't you feel alive, like you never felt before...?

Pepca*Kardelj ::

V bistvu pomaga nečakom že s tem, da jim njegovi otroci ne delajo konkurence...
Da ne omenjamo povečane količine kvalitetnih beljakovin, s katrimi stric redno oskrbuje svoja dva priljubljena nečaka, ....heheheh...
>:D
Sorči, nisem se mogu zadržat, je blo preveč očitno.:D

Keyser Soze ::

Ja, ravno toliko kot sosedovemu mulcu.

Point je, da za moje pojme ni nujno, da imajo otroci, ki jih H stric "podpira" enak homoseksualni gen(a sploh obstaja?) kot stric. Stric je pač druga pot, ki jo je v tej rodbini ubrala mati narava, a je na žalost obsojen na propad. In s tem ne bo mogel širiti SVOJIH genov(hudiča, saj ima celo človeštvo iste gene in ni važno kdo preživi, če že tako posplošujemo).

Če pa podpira ali ne(tako direktno in ne z eliminacijo svoje konkurenčnosti) je pa pač njegova odločitev. Ali je to zapisano v njegovih genih. Da bo podpiral straight or not nečake?

Thomas ::

Nimamo istega genoma! Družine imajo bolj iste genome. Do vseh sorodnikov prijaznejša žlahta ima advantage, edge.

Zato matere so prijazne(jše) do svojih otrok. Očetje tudi, strici in tete tudi. Prav tako babice in dedki.

To se nam je _tudi_ zevoluiralo. Tako nam, kot mnogim drugim živalim.

Keyser Soze ::

Jp, se nam je zevoluciralo. Ampak nekje se je moralo začet. In tisti homoseksualni gen ni mogel preživet. Že v osnovi je moral propasti. Seveda če govorimo o gejih(čistokrvnih) pri lezbijkah je druga. Tam se ga je dalo širiti posredno oz. nasilno.

Tako da če je ta gen preživel je lahko preživel kvečjemu čez ženske in se tako tako množično razširil, da je še danes prisoten. Če je gen.

Sicer pa. A sploj obstaja homoseksualni gen o katerem se tako na veliko pogovarjamo.

P.S.: Že res da nimajo istih in imajo družine bolj podobne. Ampak še vedno tudi v družini niso popolnoma isti. Kaj, a bomo sedaj ko tetrapaki. Vsi enaki. Družina Alpsko mleko, družina Fructal, ipd. Te male razlike ženejo evolucijo. In ta razlika v usmerjenosti je pogubna za tisto verzijo genov.

username ::

Ja, ravno toliko kot sosedovemu mulcu.
Mogoče se pa ravno v tem stavku skriva potrditev Thomasove ideje, ali vsaj del potrditve.

Namreč večino človekove evolucije so ljudje živeli v majhnih skupinah in otroci (večinoma genetsko sorodni ostalim članom skupnosti) so bili v milosti vseh članov skupnosti. Ker je bila večina članov bolj ali manj v sorodu, je skrb za _vse_ otroke tropa (ne samo za svoje sinove in hčere) dokaj verjetno pomenila skrb za lastne gene (vsaj delno).

Ker se je tovrstno obnašanje skozi milijone let tako zelo usidralo, marsikdo čuti naklonjenost (pa ne govorimo v erotičnem smislu!) do sosedovih otrok tudi danes. Instinkt ne ve, da sosedov mulo ni nič v sorodu. Milijone let je bilo tako pač, da je ponavadi bil, vsaj delno.

Zato se zgodi, da stric(teta) ali sosed(a) tako rad včasih nečaku/sosedovemu mulcu kupi žogo, mu popravi bicikl, pomaga pri domači nalogi...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Jst ::

In kaj ima socialna skrb veze s homoseksualnostjo?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Keyser Soze ::

Jih sproži? Jo sprožijo?

Ne vem. Me pa še vedno zanima kje mi tavamo. Homoseksualni gen?

Jst ::

Preden nadaljujemo debato, se mi zdi smiselno ločiti pojem homoseksualnost. Tako pri živalskem svetu, kot pri človeku.

Ker enačenje mebsebojnega nabijanja volkov in človeške homoseksualnost lahko apliciramo tudi na mastrubiranje.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas ::

Najprej morm rečt, da nobena spolna dejavnost, katera ne vodi direktno k potomstvu, ni kar smrtna. Tako tudi gen za homoseksualnost (ali geni ki dopustijo homoseksualno obnašanje) ni(so) kar poguba. "Zdej če ne boš vedno brizgal svoje sperme direktno v plodne vagine, boš pa izumrl!" - to je traparija. Stvari so bistveno bolj komplicirane in spin offi posameznih obnašanj so lahko prav hecni.

Predvsem pa vsako obnašanje na enem področju pade v širši kontekst, ki kot celota odloča kako dobro tvoji geni zaplujejo po reki časa v prihodnost.

Odrekanje direktnemu razmnoževanju, v prid svojih otrok, bratov, sester ali celo staršev, je _lahko_ strategija, ki najbolj učinkovito pomnoži tvoj genom. Včasih bolj kot če se trudiš sam. Homoseksualnost, abstinenco in vse drugo je treba gledati v tem širokem kontekstu. Sicer čez 100 let nihče ne meri, nikogar ne briga koliko kakšnega gena je preživelo, samo preživeli geni so, izumrlih pa ni. To je interna igra genov že vsaj milijardo let. Če nam zdrava pamet reče, da kakšna genetska strategija pa ni pametna - toliko slabše za zdravo pamet. Geni že vedo, kaj je dobro za njih. Vsaj tisti, ki so preživeli. Tisti ki niso vedeli, niso preživeli.

Seveda pa kar je dobro za gene, ni nujno dobro za njihove nosilce. To se včasih poklapa, včasih se ne. Toda to je že druga zgodba. Tista o memih in transmemih iz sobotnih chatov.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

[As FORK] Pedofilija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
2339460 (5764) donfilipo
»

parada ponosa / homoseksualnost (strani: 1 2 3 432 33 34 35 )

Oddelek: Problemi človeštva
172945247 (20726) Tear_DR0P
»

Homosexualci ne smejo darovati sperme (vZDA) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1316079 (4265) BigWhale
»

"Resnica v svoji biti" - o sexu in ljubezni (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
775001 (3708) Thomas
»

Homo(seksualnost) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1535564 (3618) ||_^_||

Več podobnih tem