» »

Dieselgate

Dieselgate

1 2 3
4
5

Utk ::

Dizle v mestih omejujejo, ker so noxi lokalen problem. Drugace ne mores prepovedat avta, ki je bil legalno kupljen. Se danes se lahko vozis tudi z 80 let starim avtom, in tako je prav. Tvoje omejevanje na co2 na splosno enostavno ni mogoce, ce bi ga omejili samo v mestih, pa ne bi bilo efekta, ker co2 v mestih ni lokalen problem. Da bi se neke avte omejilo samo zato, da se zajebava lastnike, se pa lahko spomne samo en kreten. Poleg tega niti danes pri homologaciji novega avta ni nobene omejitve pri co2, zato tega niti priblizno ne mores omejit niti pri starih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

zmaugy ::

Utk je izjavil:

Dizle v mestih omejujejo, ker so noxi lokalen problem. Drugace ne mores prepovedat avta, ki je bil legalno kupljen. Se danes se lahko vozis tudi z 80 let starim avtom, in tako je prav. Tvoje omejevanje na co2 na splosno enostavno ni mogoce, ce bi ga omejili samo v mestih, pa ne bi bilo efekta, ker co2 v mestih ni lokalen problem. Da bi se neke avte omejilo samo zato, da se zajebava lastnike, se pa lahko spomne samo en kreten. Poleg tega niti danes pri homologaciji novega avta ni nobene omejitve pri co2, zato tega niti priblizno ne mores omejit niti pri starih.


Omejevanje na CO2 na splosno seveda je mogoče. Ker je to globalni problem, ki nas bo vse pokopal, če ne bomo ukrepali. In to precej bolj temeljito kot NOx emisije.
Omejevanje prometa vozil na osnovi emisij CO2 bi se moralo začeti čimprej ne glede na starost, ker je nujno. Ob vsem kar se dogaja v naravi in kar je glede globalnega segrevanja jasno vsakomur z IQ nad številko čevljev, ni to nobeno zajebavanje lastnikov avtov za kompenziranje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

Co2 v prometu se omejuje, ampak ne tako da se prepove neke avte, ki se ze vozijo naokoli. Kot receno, nimas pojma o temi, najprej se malo poduci potem pa pisi dalje.
Ce ne drugo, unicevanje dobrih avtov, da bos kupil novega z nizjim co2, bo co2 povecalo, ne pa zmanjsalo. Ce ga ne unicis, bo pa z njim co2 izpuscal nekdo drug.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Dpool ::

A potem tudi ti ko omejujejo oz celo prepovedujejo voznjo z dolocenimi avto.. tudi ti komot odkupijo tvoj avto? Da lahko nabavis nekaj kar je 'vredu' za njihova merila.

zmaugy ::

Utk je izjavil:

Co2 v prometu se omejuje, ampak ne tako da se prepove neke avte, ki se ze vozijo naokoli. Kot receno, nimas pojma o temi, najprej se malo poduci potem pa pisi dalje.
Ce ne drugo, unicevanje dobrih avtov, da bos kupil novega z nizjim co2, bo co2 povecalo, ne pa zmanjsalo. Ce ga ne unicis, bo pa z njim co2 izpuscal nekdo drug.


Dober avto nima emisij nad 200 g CO2 na kilometer. To ni dober avto ampak kanta, ki nima kaj delat na cesti.
Moje sožalje vsem, ki jim takšna kanta služi kot kompenzacija, vem da je hud udarec, če ti nekdo trenutni “frajerski” avto opredeli kot kanto.
Obstaja pa možnost predelave na elektriko. Električni avti imajo veliko boljše pospeške od bencinskih/dizelskih (vključno s kantami), pravi frajerji si bodo umislili to.
Revčki, ki jim avti služijo za kompenzacijo, pa vem da bi pogrešali hrup - če avto ni glasen, potem obstaja možnost, da jih ljudje ne bi videli. Ne vem, saj še vedno obstaja možnost inštalacije ozvočenja v vrednosti celega avta, lahko se kompenzira kruljenje V8 s kruljenjem iz zvočnikov.

KAVINSKY ::

Ste omejeni. Janez naj kupi eco avto, med tem pa Kitajska bruha tone plinov v ozračje. Važno, da so vse mokre zaradi vaših novih iPhonov.

zmaugy ::

Ne. Ampak začne se pri sebi. V tem primeru naj se tudi nadaljuje na istem mestu - EU naj uvede obveznost, da za vse trajnejše izdelke proizvajalec mora dati 10 let garancije. In da se morajo garancijska popravila izvajati lokalno.
Puf, ode hiperprodukcija šrota.

Utk ::

Pa kje ti vidis vse te avte nad 200g. Taki imajo pri nas tako visok davek, da so skoraj vsi registrirani na Slovaskem. Svinjajo pa pri nas.

zmaugy ::

Smo v EU. Takšna zakonodaja ima smisel samo če je sprejeta na ravni EU, ker to daje kritično maso.
Seveda da lahko vidiš takšne avte. Po drugi strani pa ne razumem, zakaj te moj predlog moti, če po tvojem takšnih avtov skoraj ni.

PS: Saj si videl, da je bil naslednji korak v mojem predlogu prepoved avtov z emisijami nad 150 g/km?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

Moti me zato, ker s tem ne bi nic dosegel, niti ne mores kar prepovedat avtov, ki so legalno kupljeni. Co2 se pa ze omejuje na tebi ocitno neznane nacine. Moti me da predlagas najbolj primitivno stvar, ce obstajajo ze boljsi nacini.

RedDrake ::

Hmmmm.
Jaz imam dve "kanti", ki imata nad 200g/km.
Z eno naredim cca 1000km letno, z drugo tam okoli 3000km.
A meni bi jih tudi prepovedal?
Sosedu, ki pa z dizlom, s sicer res samo 120g/km, naredi 40.000km letno pa ne?
Seems absolutely fair.

zmaugy ::

@Utk: tudi dizli Euro3 in 4 so legalno kupljeni pa vendar jim omejujejo vstop v mesta. In s tem ni nič narobe. Kaj je meni znano in kaj ne, je očitno tebi neznano.
@RedDrake: Kdo pravi, da v roku nekaj let ne bi prišli tudi avti, ki imajo izpust 120 g/km na svoj račun? Nek tempo si je treba zastavit, najprej pa udarit po najbolj ekstremnih primerih - ker če ti narediš z omenjenima kantama 4000 km na leto, to ne pomeni, da nekdo drug ne bi naredil z njima 40000 km na leto.

Obema: seveda da bi takšno omejevanje imelo učinek - ljudje bi dobili jasen referenčni okvir o tem, kaj je kanta in ne tako kot zdaj, ko se takšni avti percepirajo kot nekaj, kar si je treba želeti imeti in uporabljati in se s tem daje zelo slab vzgled.

Alternativni predlog: v roku recimo 10 let povečevat ceno goriv za 1 EUR/L na leto. Pospešek uporabi železnice, varčnih in električnih avtov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

b3D_950 ::

ja, ampak moraš ponudit alternativo, ki diha, in neke fantasy eco avtomobile za 50keur...potem je pa tukaj še mindset ljudi, ki ni pri vseh enak. Golf in dizli so še vedno top šit, glej kdaj kako tiščijo te kante in se za njimi kadi..važn da jim vrat lomi vsakič ko stinse na gas, boli njega za zrak.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

D3m ::

Veste, da kant, ki kadijo ne srečam pogosto pa sem več na cesti, kot pa vi vsi.
|HP EliteBook|R5 6650U|

RedDrake ::

@zmaugy:
Mhm.
Nekdo, ki bi v električarju naredil več kot cca 20.000km bi v zrak vrgel več CO2 kot jaz z mojimi kantami.
Še vedno fer?
Ne dojameš mojega pointa, a ne?
Hodim v službo peš, in se štirikrat letno zapeljem s kabriom, ti bi mi ga pa prepovedal?
Oni kekec s Teslo pa povzroči posredno in neposredno vsaj enkrat več izpustov, ampak tisto je ok, ker on je eko, jaz pa ne.
Če že kakšne omejitve, potem naj se omejuje (oz mnogo bolje, nagrajuje boljše verzije, recimo nič DMV in DDV za elektro vozila) skupne izpuste, ne pa trenutne.

Neumnost je podobna, kot, da bi rekel, da boš prepovedal dohodek nad 2.500 EUR neto, namesto, da raje obdavčitev progresivno narašča (pa tega niti ne zagovarjam, ker je oboje slabše od kakšnih drugih variant).

zmaugy ::

b3D_950 je izjavil:

ja, ampak moraš ponudit alternativo, ki diha, in neke fantasy eco avtomobile za 50keur...potem je pa tukaj še mindset ljudi, ki ni pri vseh enak. Golf in dizli so še vedno top šit, glej kdaj kako tiščijo te kante in se za njimi kadi..važn da jim vrat lomi vsakič ko stinse na gas, boli njega za zrak.


Alternative ni, "ker se ne splača", ker se vsi vozijo z dizli. Alternative ne bo, dokler je ne bojo ljudje zahtevali, zahtevali pa jo bodo, ko vožnja z običajnimi avti ne bo več poceni.
Najbolj butasto pa je trenutno stanje, ko se zaradi imidža ne kupuje več novih dizlov ampak bencince, ki imajo višje izpuste CO2.

D3m je izjavil:

Veste, da kant, ki kadijo ne srečam pogosto pa sem več na cesti, kot pa vi vsi.

Vsak dan jih srečam na cesti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

@Utk: tudi dizli Euro3 in 4 so legalno kupljeni pa vendar jim omejujejo vstop v mesta. In s tem ni nič narobe. Kaj je meni znano in kaj ne, je očitno tebi neznano.

Prepovedani so v mestih, ker imajo visoke noxe, ti pa so lokalen problem v mestih. Niso absolutno prepovedani. Kretensko je prepovedat neke avte v mestih, samo zato, da si zajebal lastnike, da bojo morda prodalali avto drugemu, ki bo svinjal enako co2, ki pa ni lokalen problem, samo da izven mest. S tem sem zakljucil s tem, ker bedaku pac ne mores dopovedat, da je bedak.

zmaugy ::

RedDrake je izjavil:

@zmaugy:
Mhm.
Nekdo, ki bi v električarju naredil več kot cca 20.000km bi v zrak vrgel več CO2 kot jaz z mojimi kantami.
Še vedno fer?
Ne dojameš mojega pointa, a ne?
Hodim v službo peš, in se štirikrat letno zapeljem s kabriom, ti bi mi ga pa prepovedal?
Oni kekec s Teslo pa povzroči posredno in neposredno vsaj enkrat več izpustov, ampak tisto je ok, ker on je eko, jaz pa ne.
Če že kakšne omejitve, potem naj se omejuje (oz mnogo bolje, nagrajuje boljše verzije, recimo nič DMV in DDV za elektro vozila) skupne izpuste, ne pa trenutne.

Neumnost je podobna, kot, da bi rekel, da boš prepovedal dohodek nad 2.500 EUR neto, namesto, da raje obdavčitev progresivno narašča (pa tega niti ne zagovarjam, ker je oboje slabše od kakšnih drugih variant).


Na misel mi pride zelo grafičen alternativni primer, ampak ga po premisleku ne bom opisal.
Vožnja z gas guzzlerji je enostavno slab vzgled, zaradi katerega se potem določen procent odloči za nabavo takšnega avta namesto za nabavo okolju prijaznejšega oziroma uporabe javnega transporta.
Na srednji rok sem za drastično podražitev vseh goriv, tako da bo uporaba takšnih vozil postala skrajno neekonomična.
Na dolgi rok sem za prepoved vseh vozil, ki pri svojem delovanju v atmosfero emitirajo CO2.

Utk je izjavil:

@Utk: tudi dizli Euro3 in 4 so legalno kupljeni pa vendar jim omejujejo vstop v mesta. In s tem ni nič narobe. Kaj je meni znano in kaj ne, je očitno tebi neznano.

Prepovedani so v mestih, ker imajo visoke noxe, ti pa so lokalen problem v mestih. Niso absolutno prepovedani. Kretensko je prepovedat neke avte v mestih, samo zato, da si zajebal lastnike, da bojo morda prodalali avto drugemu, ki bo svinjal enako co2, ki pa ni lokalen problem, samo da izven mest. S tem sem zakljucil s tem, ker bedaku pac ne mores dopovedat, da je bedak.


Po premisleku se bom vzdržal pri komentiranju...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

AndrejO ::

zmaugy je izjavil:

Vožnja z gas guzzlerji je enostavno slab vzgled, zaradi katerega se potem določen procent odloči za nabavo takšnega avta namesto za nabavo okolju prijaznejšega oziroma uporabe javnega transporta.
Na srednji rok sem za drastično podražitev vseh goriv, tako da bo uporaba takšnih vozil postala skrajno neekonomična.
Na dolgi rok sem za prepoved vseh vozil, ki pri svojem delovanju v atmosfero emitirajo CO2.

Kako pri podražitvi vseh goriv rešiš težavo porabe teh goriv pri transportu dobrin? Strošek goriva se skoraj neposredno preslika v končno ceno praktično vsega, česar ne nabereš na lastnem vrtu, kar pri dovolj drastični podražtvi verjetno pomeni tud šok dvomestne inflacijo, radikalno znižanje potrošnje in vse ostalo, kar potem privede do propada podjetij, ki prodajajo na oddaljenih trgih.

Ali pa je to morda tudi ena izmed zaželjenih posledic?

Ali je ta "drastična podražitev" drastična zgolj po končni višini, pot do tam pa je postopna da se gospodarstvo prilagodi ali pa se tudi to izvede v drastično kratkem času?

Kakšno je najmanjše možno področje na katerem bi bilo to potrebno sočasno uvesti? Če npr. to naredi samo Slovenija, potem bo trpel samo proračun, bistvenih sprememb obnašanja pa za večino ljudi, ki so 1h vožnje od meje, verjetno ne bo. Se bi to naredilo na ravni regij? Na ravni celotne EU? Kako za to dobiti konsenz na ravni EU?

zmaugy ::

Vsekakor bi bil za to, da se cene goriv povišujejo postopno in predvidljivo, saj se mora dati čas vsem vpletenim, da se s čim manj šokov prilagodijo in preidejo na naravi manj obremenjujoč način delovanja/poslovanja.
Kljub temu pa sem za to, da se to izvede do nivoja, ki bo praktično povzročil propad modela, ki temelji na transportu s fosilnimi gorivi. Ko bi to postalo jasno, bi se brez dvoma močneje investiralo v alternative - javni prevoz, električni avtomobili, car sharing, nove jedrske elektrarne - tudi na osnovi boljših tehnologij.
Enako sem tudi za to, da se s skrajnimi ukrepi prisili proizvajalce trajnejših izdelkov, da prenehajo s hiperprodukcijo sranja. Če je izdelek namesto 5 uporaben 15 let, jih je treba narediti ustrezno krat manj, za kar se porabi ustrezno manj surovin, energije, dela in transporta. Tolikokrat trajnejši izdelki so lahko dosti dražji, kar pomeni da se lahko z manj produkti doseže podobne ekonomske rezultate.
Za to bi potreboval konsenz na ravni EU, ker bi to bila kritična masa, za podobne ukrepe na globalni ravni.
Kako doseči konsenz na ravni EU? Z argumentiranjem o novih delovnih mestih, ki bi se lahko vrnila iz Kitajske na primer. Z novimi delovnimi mesti, ki bi se pojavila z resničnim lokalnim servisiranjem naprav, ki bi morale delovati na primer 15 let. Z argumentom o bolj zdravem okolju (grdi dizli bi tudi šli). Argument da si resnični frajer, če kolesariš v službo ali imaš sestanke na telekonferenci in ne da se kot en debel trgovski potnik furaš v dizlu naokrog in na koncu umreš od infarkta, ker se ti ne da dvigniti lastne debele riti. Itd...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

S tem da bi podaljsali obvezno na garancijo na 10 let za avte, belo tehniko in se kaj, se sigurno strinjam. S tem bi naredili vec kot z vsemi drugimi bedarijami, kot so varcne zarnice in podobno. Ki bi si tudi zasluzile eno oreng garancijo.

ginekk ::

zmaugy je izjavil:

Vsekakor bi bil za to, da se cene goriv povišujejo postopno in predvidljivo, saj se mora dati čas vsem vpletenim, da se s čim manj šokov prilagodijo in preidejo na naravi manj obremenjujoč način delovanja/poslovanja.
Kljub temu pa sem za to, da se to izvede do nivoja, ki bo praktično povzročil propad modela, ki temelji na transportu s fosilnimi gorivi. Ko bi to postalo jasno, bi se brez dvoma močneje investiralo v alternative - javni prevoz, električni avtomobili, car sharing, nove jedrske elektrarne - tudi na osnovi boljših tehnologij.
Enako sem tudi za to, da se s skrajnimi ukrepi prisili proizvajalce trajnejših izdelkov, da prenehajo s hiperprodukcijo sranja. Če je izdelek namesto 5 uporaben 15 let, jih je treba narediti ustrezno krat manj, za kar se porabi ustrezno manj surovin, energije, dela in transporta. Tolikokrat trajnejši izdelki so lahko dosti dražji, kar pomeni da se lahko z manj produkti doseže podobne ekonomske rezultate.
Za to bi potreboval konsenz na ravni EU, ker bi to bila kritična masa, za podobne ukrepe na globalni ravni.
Kako doseči konsenz na ravni EU? Z argumentiranjem o novih delovnih mestih, ki bi se lahko vrnila iz Kitajske na primer. Z novimi delovnimi mesti, ki bi se pojavila z resničnim lokalnim servisiranjem naprav, ki bi morale delovati na primer 15 let. Z argumentom o bolj zdravem okolju (grdi dizli bi tudi šli). Argument da si resnični frajer, če kolesariš v službo ali imaš sestanke na telekonferenci in ne da se kot en debel trgovski potnik furaš v dizlu naokrog in na koncu umreš od infarkta, ker se ti ne da dvigniti lastne debele riti. Itd...


Izgleda si naiven idealist z elementi ekofašizma. :) Kolo nikoli ne bo alternativa avtu, je obstajal pred njim, avto vendarle nudi več osebne svobode. Rad bi te videl živet v povprečni slovenski vasi, bit polno odgovoren za koga drugega poleg sebe, bit zaposlen in se vozit izključno s kolesom.

Če zdajle v tem momentu prepovemo osebna vozila na Zemlji, koliko bi to vplivalo na celotno sliko CO2, kdo ve?

D3m ::

ginekk je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Vsekakor bi bil za to, da se cene goriv povišujejo postopno in predvidljivo, saj se mora dati čas vsem vpletenim, da se s čim manj šokov prilagodijo in preidejo na naravi manj obremenjujoč način delovanja/poslovanja.
Kljub temu pa sem za to, da se to izvede do nivoja, ki bo praktično povzročil propad modela, ki temelji na transportu s fosilnimi gorivi. Ko bi to postalo jasno, bi se brez dvoma močneje investiralo v alternative - javni prevoz, električni avtomobili, car sharing, nove jedrske elektrarne - tudi na osnovi boljših tehnologij.
Enako sem tudi za to, da se s skrajnimi ukrepi prisili proizvajalce trajnejših izdelkov, da prenehajo s hiperprodukcijo sranja. Če je izdelek namesto 5 uporaben 15 let, jih je treba narediti ustrezno krat manj, za kar se porabi ustrezno manj surovin, energije, dela in transporta. Tolikokrat trajnejši izdelki so lahko dosti dražji, kar pomeni da se lahko z manj produkti doseže podobne ekonomske rezultate.
Za to bi potreboval konsenz na ravni EU, ker bi to bila kritična masa, za podobne ukrepe na globalni ravni.
Kako doseči konsenz na ravni EU? Z argumentiranjem o novih delovnih mestih, ki bi se lahko vrnila iz Kitajske na primer. Z novimi delovnimi mesti, ki bi se pojavila z resničnim lokalnim servisiranjem naprav, ki bi morale delovati na primer 15 let. Z argumentom o bolj zdravem okolju (grdi dizli bi tudi šli). Argument da si resnični frajer, če kolesariš v službo ali imaš sestanke na telekonferenci in ne da se kot en debel trgovski potnik furaš v dizlu naokrog in na koncu umreš od infarkta, ker se ti ne da dvigniti lastne debele riti. Itd...


Izgleda si naiven idealist z elementi ekofašizma. :) Kolo nikoli ne bo alternativa avtu, je obstajal pred njim, avto vendarle nudi več osebne svobode. Rad bi te videl živet v povprečni slovenski vasi, bit polno odgovoren za koga drugega poleg sebe, bit zaposlen in se vozit izključno s kolesom.

Če zdajle v tem momentu prepovemo osebna vozila na Zemlji, koliko bi to vplivalo na celotno sliko CO2, kdo ve?


Bolje, kot sedaj dokler ne poči Vezuv. :))
|HP EliteBook|R5 6650U|

zmaugy ::

ginekk je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Vsekakor bi bil za to, da se cene goriv povišujejo postopno in predvidljivo, saj se mora dati čas vsem vpletenim, da se s čim manj šokov prilagodijo in preidejo na naravi manj obremenjujoč način delovanja/poslovanja.
Kljub temu pa sem za to, da se to izvede do nivoja, ki bo praktično povzročil propad modela, ki temelji na transportu s fosilnimi gorivi. Ko bi to postalo jasno, bi se brez dvoma močneje investiralo v alternative - javni prevoz, električni avtomobili, car sharing, nove jedrske elektrarne - tudi na osnovi boljših tehnologij.
Enako sem tudi za to, da se s skrajnimi ukrepi prisili proizvajalce trajnejših izdelkov, da prenehajo s hiperprodukcijo sranja. Če je izdelek namesto 5 uporaben 15 let, jih je treba narediti ustrezno krat manj, za kar se porabi ustrezno manj surovin, energije, dela in transporta. Tolikokrat trajnejši izdelki so lahko dosti dražji, kar pomeni da se lahko z manj produkti doseže podobne ekonomske rezultate.
Za to bi potreboval konsenz na ravni EU, ker bi to bila kritična masa, za podobne ukrepe na globalni ravni.
Kako doseči konsenz na ravni EU? Z argumentiranjem o novih delovnih mestih, ki bi se lahko vrnila iz Kitajske na primer. Z novimi delovnimi mesti, ki bi se pojavila z resničnim lokalnim servisiranjem naprav, ki bi morale delovati na primer 15 let. Z argumentom o bolj zdravem okolju (grdi dizli bi tudi šli). Argument da si resnični frajer, če kolesariš v službo ali imaš sestanke na telekonferenci in ne da se kot en debel trgovski potnik furaš v dizlu naokrog in na koncu umreš od infarkta, ker se ti ne da dvigniti lastne debele riti. Itd...


Izgleda si naiven idealist z elementi ekofašizma. :) Kolo nikoli ne bo alternativa avtu, je obstajal pred njim, avto vendarle nudi več osebne svobode. Rad bi te videl živet v povprečni slovenski vasi, bit polno odgovoren za koga drugega poleg sebe, bit zaposlen in se vozit izključno s kolesom.

Če zdajle v tem momentu prepovemo osebna vozila na Zemlji, koliko bi to vplivalo na celotno sliko CO2, kdo ve?

In kje sem jaz napisal da se zavzemam za kar koli od tega?

Sparkxl ::

Meni res ni jasno zakaj traktoristi v vsako debato okrog dieselgate privlečete co2. S problemom ima točno toliko veze kot dišeče rožice.

zmaugy ::

Zaradi dieselgate afere, se je lani povprečna emisija CO2 novih vozil povečala, saj se je prodaja dizlov zmanjšala.
Očitno ima vpliv.

Utk ::

Zdaj se razlozi za kolk procentov (tu bos rabil nekaj decimalk) se je ves izpuh co2 zaradi tega povecal in kak vpliv na karkoli ima to povecanje co2.

zmaugy ::

Tega mi seveda ni treba razlagati. Dejstvo je, da so emisije dolgoročno padale, nato se je padanje upočasnilo cca 2015 in 2016, v 2017 so se povečale.
Zaključki so precej jasni. Razen voznikom kompenzacijskih kant.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Sparkxl ::

No v dani situaciji si ti voznik kante, ker ta status dobivajo smrdljivi traktorji, pa tvoj blazno pomemben co2 gor ali dol. Lahko ti tu trobiš o co2 v nedogled, še vedno nima točno nobene veze z dieselgate - zastrupljanje z nox sebe in vse okoli tebe v neposredni bližini. Predvidevam da nisi tolko glup da tega ne moreš razumet, ampak zanalašč ignoriraš, ali pa imaš samo preveč časa in trollaš v nedogled.
Hvala bogu se prepovedi širijo, prodaja zetorjev hitro pada in bodo šli traktorji v bližnji prihodnosti pod prešo, ker čez 5 let to več noben ne bo hotel kupit. Ampak te logike povprečen traktorost ne razume. Glavno da je prišparal 5 deci

Utk ::

zmaugy je izjavil:

Tega mi seveda ni treba razlagati. Dejstvo je, da so emisije dolgoročno padale, nato se je padanje upočasnilo cca 2015 in 2016, v 2017 so se povečale.
Zaključki so precej jasni. Razen voznikom kompenzacijskih kant.

Seveda ti treba. Grozljivo je koliko stvari ti ne razumes. Emisije niso nic padale. Padala je povprecna vrednost zapisana na papirju izpuha co2 za nove avte. Ki ni nujno enaka realnemu izpuhu na km, niti nic ne pove o tem koliko km bo ta avto res naredu. Malo vec co2 na racun manj nox je sigurno dober deal.

zmaugy ::

Utk je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Tega mi seveda ni treba razlagati. Dejstvo je, da so emisije dolgoročno padale, nato se je padanje upočasnilo cca 2015 in 2016, v 2017 so se povečale.
Zaključki so precej jasni. Razen voznikom kompenzacijskih kant.

Seveda ti treba. Grozljivo je koliko stvari ti ne razumes. Emisije niso nic padale. Padala je povprecna vrednost zapisana na papirju izpuha co2 za nove avte. Ki ni nujno enaka realnemu izpuhu na km, niti nic ne pove o tem koliko km bo ta avto res naredu. Malo vec co2 na racun manj nox je sigurno dober deal.


Jasno. Se opravičujem, če nisem bil jasen: Evidentno je torej, da so povprečne specificirane emisije novih avtov leta 2017 po dolgem času padanja narasle. Zaradi dieselgatea. Se pravi, ljudje so leta kupovali avte, ki so bili varčni, pride dieselgate in po dolgem času se je povečal delež novih avtov, ki na kilometer izpustijo več CO2 kot eno leto prej.
Ali gre za dober deal nisem tako prepričan, ker stari traktorji se še vedno vozijo, ščiti jih enaka zakonodaja kot bencinarske kante (le da jim bo prepovedan vstop v določena mesta), novim dizlašem z EURO6 nikjer ne prepovedujejo vstopa. Ampak njihov delež je manjši na račun bencinarjev, ki bolj svinjajo s CO2, ki je dolgoročno ultimativni problem.
Sam se s tvojim mnenjem ne strinjam.
Kar se tiče bencinarskih kant z emisijami nad 200 g/km: sem za omejitev prometa za ta vozila in sčasoma za prepoved, saj je tudi iz tega foruma razvidno, da imate vozniki bencinarjev vtis, da iz vaših izpušnih cevi leti balzam za naravo in pljuča - verjetno imate vtis da čim več tem bolje. No, to žal ne drži.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

D3m ::

Še ne veš? Bencinar kadi materino dušico za bronhije.
|HP EliteBook|R5 6650U|

Utk ::

Lahko se tudi ne strinjas z modrim nebom. Se pac motis.
Razlika v co2 med dizlom in bencinarjem je 10, 15 procentov, cel promet je zasluzen za 30 procentov co2. Od tega je polovica itak tovornega, ki je itak na dizel in ki si lahko privosci dobre filtre, zato naj mu bo, naj ostane zaenkrat. Od 10, 15 procentov 10, 15 procentov pa lahko zaokrozimo na 1 ali pa 2 procenta celega co2 izpuha. In za ta procent si ti pripravljen pobit z noxi vse kar zivi znotraj kilometra od prometnih cest.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

D3m ::

Dobre filtre? A to misliš adblue? :)
|HP EliteBook|R5 6650U|

Utk ::

Adblue, ki deluje in je vklopljen. Pa se kaj drugega.

zmaugy ::

Kaj drugega?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

D3m ::

Hmmm, bom poiskal gumb za izklop adblue. ;)
|HP EliteBook|R5 6650U|

zmaugy ::

Pri meni je na prestavni ročici pokrovček, ki se odvije. Pod njim sta dva gumba - en je za izstrelitev sopotnika skozi streho, drugi je za "izklop Adblue". Pssst, pa nobenem ne povedat!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

Kot sem napisal v prvem postu tu, imas strasno dost za napisat o stvareh o katerih milo receno nimas pojma, jaz pa tudi nisem placan, da te bi solal. Na internetu sem ti dolzan kvecjemu se kaksno zaljivko.

https://iepieleaks.nl/truck-industry-wa...
https://www.google.si/amp/s/driving.ca/...

zmaugy ::

Utk je izjavil:

Kot sem napisal v prvem postu tu, imas strasno dost za napisat o stvareh o katerih milo receno nimas pojma, jaz pa tudi nisem placan, da te bi solal. Na internetu sem ti dolzan kvecjemu se kaksno zaljivko.

https://iepieleaks.nl/truck-industry-wa...
https://www.google.si/amp/s/driving.ca/...


Uf, sem pa mislil da bom lahko na svojem avtu s tvojo pomočjo odkril gumb za “izklop Adblue”. Oh well...

Zdaj prvi link obravnava zgolj tovornjake, nimam. Check.
Drugi link obravnava premajhne rezervoarje za Adblue in premajhno porabo le-tega. Pri mojem avtu je rezervoar kar dovolj velik in tudi poraba je primerna. Check, Check.

PS: Cena Adblue? Če ga tankaš na bencinski na mestu za tovornjake, je nesramno poceni, kdo bi se za par evrov zajebaval z nekimi samogradnjami za “izklop Adblue”?

PPS: Hočeš reči, da si lahko še bolj žaljiv, kot si bil že do zdaj? Amazing.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

In kako ti ves, ce je tank dovolj velik in poraba primerna? 10 let so bile porabe premajhne pa ni tega nihce opazil, ti, ki nimas pojma o osnovnih stvareh, pa ves, da vse stima.
Drugi link obravnava goljufanje, kjer se je poraba adblue zmanjsala, da bi tank zdrzal cez servisni interval.
Zaljivo je tvoje pisanje.

zmaugy ::

Utk je izjavil:

In kako ti ves, ce je tank dovolj velik in poraba primerna? 10 let so bile porabe premajhne pa ni tega nihce opazil, ti, ki nimas pojma o osnovnih stvareh, pa ves, da vse stima.
Drugi link obravnava goljufanje, kjer se je poraba adblue zmanjsala, da bi tank zdrzal cez servisni interval.
Zaljivo je tvoje pisanje.


Ko leva roka ne ve kaj počne desna, ane?
Drugače pa moj avto porabi nekaj več kot liter na 1000 km. Kar je dovolj.

Utk ::

A ce otroku, ki ne zna stet do 10, recem da ne zna stet do 100, je to zaljivo?

zmaugy ::

Utk je izjavil:

A ce otroku, ki ne zna stet do 10, recem da ne zna stet do 100, je to zaljivo?


Je, če tvoj sogovornik zna oboje, ti pa ne, ampak misliš da je obratno. Ampak zdaj si pa res off topic, ane? Razen ad hominem, ki je rdeča nit tvojih prispevkov, nimaš več kaj povedat?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

Ni nic obratno. Ti si zacel z nemogocimi predlogi, prepovedovanjem vsepovprek legalno kupljenih avtov, kar se ne dogaja niti z dokazano goljufimi dizli, in potem se primerjal noxe v mestih s co2 vsepovsod.

zmaugy ::

Kako se ne dogaja? V ZDA goljufivi dizli ne smejo na cesto, v EU jih vpokličejo na servisni poseg. Kar je pravilno. Ampak negoljufivi stari dizli so povsem legalni, pa so jim kljub temu prepovedali vstop v nekatera mesta. Spet, pravilno. Čeprav se s tem posega v pravice lastnikov. So pa stari dizli kljub temu drastično manj problematični glede izpustov CO2 kot stare V8 kante ali kakšne Humvee kante.
In ker se je zaradi dieselgatea dal potrošnikom napačen signal, se je kot rečeno zgodilo kar se je s povprečno specificirano emisijo CO2 v letu 2017.
Odstranitev prej omenjenih kant bi stvari postavila v pravo perspektivo.
In a nutshell.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

Iz mest se odstranuje dizle, ki imajo prekomerne noxe. Ko bo v nekem mestu prevec co2, tudi naj kar prepovejo ves promet razen na elektriko. Samo da bos potem srecen.

D3m ::

Nope. Še zmeraj se peljejo.
|HP EliteBook|R5 6650U|

zmaugy ::

Utk je izjavil:

Iz mest se odstranuje dizle, ki imajo prekomerne noxe. Ko bo v nekem mestu prevec co2, tudi naj kar prepovejo ves promet razen na elektriko. Samo da bos potem srecen.


Koncentracija CO2 v Zemljini atmosferi se je dvignila iz cca 300 ppm na 410 ppm v cca 200 letih. Se pravi je previsoka vsepovsod. Vključno v mestih.
Končno boš lahko podprl moj predlog.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Utk ::

Ne ne bom. Ker co2 ni lokalen problem, zato ben teh avtov iz mest ne resi nicesar, splosna prepoved pa ni mogoca.
1 2 3
4
5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Rome bans all diesel vehicles .... (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15818175 (13046) -valvoline-

Dizel apokalipsa na vidiku (strani: 1 2 3 421 22 23 24 )

Oddelek: Na cesti
1157185176 (145338) BigWhale
»

Skoraj vsi dizli presegajo normative, proizvajalci zahtevajo zvišanje dopustnih izpus (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
40489924 (67130) MadMax
»

Zaradi goljufanja pri meritvah Volkswagnu grozi milijardna globa (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
27773351 (59573) stara mama
»

Afera Dieselgate se razplamteva: neustreznih 11 milijonov vozil (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Tožbe
19650463 (40492) SuperVeloce

Več podobnih tem