Dieselgate

V mestih tak, čez čas vsaj v centrih ne bo več vozil ne električnih ne na fosilna goriva...
Drugje pa smo preveč razmetani, da se bi brez osebnega avta sploh dalo živet. Alternative so pa premalo privlačne od izbire do cene.

Link 1, link 2. Zato so dizli v mestih problem

TL;DR: Pri izgorevanju dizla (ter tudi bencina v motorjih s turbom) se formirajo delci ki preko pljučnih mešičkov prehajajo v živčna tkiva (možgane), kjer potem tudi ostanejo. Naravni proces odlaganja je precej bolj počasen, medtem ko ga onesnažen zrak znatno pohitri. Ta svinarija je potem glavni razlog zakaj pride do različnih bolezenskih oblik kot je Alzheimerjeva bolezen, demenca ipd.

Pred parimi tedni sem našel tudi raziskavo pri kateri so ugotovili da se kognitivne sposobnosti ljudi ki živijo v onesnaženem zraku precej bolj hitro zmanjšujejo kot pri tistih ki živjo v okolici s čistim zrakom.

All animals were exposed in whole body inhalation chambers in separate inhalation units (2 mice per cage, and a maximum of 10 per unit) for 5 days/week, for 6 h a day during either 3 or 13 weeks. The design of the study is depicted in Fig. Fig.1.1. Animals were exposed to control (conditioned, purified and HEPA-filtered) air or to DEE diluted by mixing the freshly generated exhaust from a stationary diesel engine (Common-rail motor, 100 kVA, 35 KW load) with conditioned purified air. Particle number and mass concentrations were determined continuously using a condensation particle counter (CPC model 3022A, TSI St. Paul, MN, USA), and a Tapered Element Oscillating Microbalance (TEOM 1400a, Rupprecht & Patashnick, Albany, NY, USA), respectively.

zmaugy je 2. okt 2018 ob 06:49 izjavil:

Seveda je splošna prepoved teh avtomobilov mogoča:


Člen 1:

Na javnih prometnih površinah se prepveduje vožnja z osebnimi vozili, ki pri svojem obratovanju emitirajo 200 in več g/CO2 na kilometer.


Člen 2:

Za kršitev prvega člena tega zakona je predvidena kazen odvzema vozila, ki se izvede na licu mesta in denarna kazen 10000 EUR.


Get the idea? Spet, tole je na približno, pravna služba vlade bi dodala vse manjkajoče podrobnosti. Ampak v tem duhu.

Taka stvar ne bo _NIKOLI_ sprejeta, niti predlagana. Ko se je take stvari nazadnje počelo (plenilo privatno lastnino), so čez nekaj desetletij padale mastne odškodnine.

Bo pa, skoraj zagotovo, prepovedana prodaja novih vozil s previsokimi emisijami. Kar prinese efektivno enak rezultat kot tvoja, milo rečeno, neumna ideja.
Če recimo danes prepoveš vozila nad 200, potem odpade vsaj 10% vozil po EU, če pa recimo želiš meriti realne izpuhe, pa vsak dizel, ki ima povprečje nad 7l/100 in vsak bencinar nad 8l/100. Z drugimi besedami iz danes na jutri prepoveš vožnjo kakšni polovici voznega parka.
In potem?
Kolaps javnega prevoza, stavke, zažiganje policijskih postaj, če bi slučajno "plenili" vozila, ipd ...
Samo poglej, kako dobro so šli MB radarji skozi ...

Realno torej lahko najprej prepoveš recimo 300, pa čez eno leto 290, pa naslednje leto 280, pa tako dalje. Tako daš čas tudi tistim, ki si ne morejo privoščiti novega vozila, ampak imajo pa danes bencinarja s povprečno porabo 8l/100km (kar je 200 g/km) ali pa vozijo dizla po ne najbolj optimalnih cestah (tašča ima 1.6 TDI Seata in povprečno porabo 7.6 nafte, kar je več kot 200g/km, pa je avto EURO5 lol).
Kot rečeno je to efektivno enako, kot če danes prepoveš prodajo novih z več kot 200 in čez pet let novih z več kot 150 in še čez pet let več kot 100. Manj kot 100 zaenkrat še ni smiselno, ker tudi električar "skuri" podobno količino, če gledaš recimo TEŠ. Pa dvomim, da bomo v 10-ih letih spravili kolm pa plin za štrom na nulo.

fujtajksel je 2. okt 2018 ob 13:05 izjavil:

Nemški lastniki starih dizlov bodo kot kaže dobili znatne popuste pri nakupu novih avtov, pa tudi hardverska predelava je kot kaže spet v igri.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/grok...

Slovenski lastniki starih dizlov bodo kot kaže popušili ;(

Generalno ne vidim neke zelo svetle prihodnosti glede izpustov CO2, dokler si lahko ljudje praktično neomejeno želijo večje, hitrejše, močnejše škatle in se apetitov kupcev zavoljo vzdrževanja gospodarske rasti ne začne brzdat.

Ne razumem zakaj se sekiraš in jamraš? A si Nemec?

Vse kar sem napisal je, da je ideja neumna. Pravno gledano, retroaktivni zakoni vedno predstavljajo zelo zelo zelo velik problem in se redko uporabljajo.
Primer, bogataš danes kupi lambota za 300k EUR.
Čez dobro leto je avto za v smeti, ker ne sme več na cesto.
A misliš, da bo to šlo kar tako mimo?
Samo v primeru, da se boste tega lotili na enak način kot '45 in bo šel bogataš z razširjeno familijo v jamo, avto v prešo, ostale premičnine bogataša pa bodo pobrali zaslužni borci za čist zrak.
Po drugi strani, če se nov lambo ne sme več prodati po datumu x.x.xxxx s tem ni nič narobe.
Saj tudi žarnic na nitko niso prepovedali imeti, samo prodajati.
Pa če smo že na tem, dajmo še udarit 10k EUR kazni za vsakega, ki ima azbestne salonitke na strehi, pa še strpamo ga v ječo za par let.
Aja, samo to so ponavadi ljudje, ki so najbolj revni, a tam te pa ne skrbi za okolje in zdravje?

zmaugy je 2. okt 2018 ob 14:00 izjavil:

2. Retroaktivnost je tudi prepoved uporabe določenih dizlov v mestu. Nekaterim se zgolj zdi, da je njihov izgovor za retroaktivnost boljši in da ker gre za omejena območja, je pa vse ok. V osnovi je isto. Imaš legalno vozilo in prepoved uporabe.
3. Definitivno bi bilo treba postaviti rok za zamenjavo salonitk na primer. Tako se posameznika obvesti o tem, kaj naj mu bo finančna prioritea v njegovo in splošno korist, če je sam tako nor, da mu to ni jasno.

Na točko ena ne mislim več replicirat, misli si kar želiš.
Ja, tudi prepoved dizlov v mestih je seveda retroaktivna, a je predmet prepovedi še vedno uporaben drugje - tam kjer je najbolj smiseln.
Rezultat je, da vrednost takega vozila sicer pade a zelo veliko spet ne.
Po drugi strani bi _POPOLNA_ prepoved vožnje z vozilom X povzročila padec vrednosti nekam v okolico ε > 0 (za vse naravoslovce).
Kako ne razumeš, da ti dve prepovedi nimata enakih posledic?
Nima veze, če ti misliš, da boš po prstih samo bogataše (ne boš jih, vsak drugi 2.0 bencinar star 12+ let ima nad 200g/km, da ne omenjam vseh 4x4 vozil, ipd ...), preprosto ne moreš reči, jutri bo stvar, ki si jo legalno kupil prepovedana. Klinc, še prohibicija v ZDA je prepovedala prodajo, ne pa lastništvo in uporabo alkohola.
Kar se tiče salonitk, mislim, da si še en kaviar levičar/desni populist/meščan, ki ni videl kako živi 20% Slovenije, ki je pod pragom revščine.
Tam razpravljati o "finančnih prioritetah", ko pa z lastnimi sredstvi ne pokrijejo niti hrane in položnic je neumnost na gogolplex.
Sem bil prostovoljec v takšnem okolju, in ko ljudje stojijo v vrsti vsak mesec, da dobijo brezplačnih 10kg moke,riža,testenin,... ti je jasno koliko je ura in kje so njihove finančne prioritete.

RedDrake je 2. okt 2018 ob 14:13 izjavil:

zmaugy je 2. okt 2018 ob 14:00 izjavil:

2. Retroaktivnost je tudi prepoved uporabe določenih dizlov v mestu. Nekaterim se zgolj zdi, da je njihov izgovor za retroaktivnost boljši in da ker gre za omejena območja, je pa vse ok. V osnovi je isto. Imaš legalno vozilo in prepoved uporabe.
3. Definitivno bi bilo treba postaviti rok za zamenjavo salonitk na primer. Tako se posameznika obvesti o tem, kaj naj mu bo finančna prioritea v njegovo in splošno korist, če je sam tako nor, da mu to ni jasno.

Na točko ena ne mislim več replicirat, misli si kar želiš.
Ja, tudi prepoved dizlov v mestih je seveda retroaktivna, a je predmet prepovedi še vedno uporaben drugje - tam kjer je najbolj smiseln.
Rezultat je, da vrednost takega vozila sicer pade a zelo veliko spet ne.
Po drugi strani bi _POPOLNA_ prepoved vožnje z vozilom X povzročila padec vrednosti nekam v okolico ε > 0 (za vse naravoslovce).
Kako ne razumeš, da ti dve prepovedi nimata enakih posledic?
Nima veze, če ti misliš, da boš po prstih samo bogataše (ne boš jih, vsak drugi 2.0 bencinar star 12+ let ima nad 200g/km, da ne omenjam vseh 4x4 vozil, ipd ...), preprosto ne moreš reči, jutri bo stvar, ki si jo legalno kupil prepovedana. Klinc, še prohibicija v ZDA je prepovedala prodajo, ne pa lastništvo in uporabo alkohola.
Kar se tiče salonitk, mislim, da si še en kaviar levičar/desni populist/meščan, ki ni videl kako živi 20% Slovenije, ki je pod pragom revščine.
Tam razpravljati o "finančnih prioritetah", ko pa z lastnimi sredstvi ne pokrijejo niti hrane in položnic je neumnost na gogolplex.
Sem bil prostovoljec v takšnem okolju, in ko ljudje stojijo v vrsti vsak mesec, da dobijo brezplačnih 10kg moke,riža,testenin,... ti je jasno koliko je ura in kje so njihove finančne prioritete.

Z besedam soforumaša:

"Hvala bogu se prepovedi širijo, prodaja zetorjev hitro pada in bodo šli traktorji v bližnji prihodnosti pod prešo, ker čez 5 let to več noben ne bo hotel kupit."
Saj veš, v današnjem svetu je percepcija vse, tako da realno bo šla cena dizlov zaradi te prepovedi kar precej proti nuli.

Kar se tiče strehe: V blokih z "višjo kasto" so velikokrat bolj v zaostanku z nujnimi vzdrževalnimi deli kot v blokih z običajnimi ljudmi. To ponavadi nima veliko zveze financami. Seveda da imam s tem bogate lastne izkušnje. Veš kam lahko spraviš svojega "kaviar levičarja", ane? Večina lastnikov stanovanj v Sloveniji jih je dobila praktično zastonj. Je problem, ko kupiš stanovanje po normalni ceni in prideš v blok samih modelov, ki so vse dobili zastonj.

Utk je 2. okt 2018 ob 14:30 izjavil:

Kako hitri smo pri zmerjanju sogovornikov, eni bi rabili tečaj anger managementa se mi zdi.

No vidiš, da nisem edini, ki misli, da imaš neumne ideje (in nič pojma o tem).

Prej bi rekel, da sta oba lastnika kompenzatorja.