☰

» »

Gun Control, pro-contra

Gun Control, pro-contra

Temo vidijo: vsi
««
4 / 11
»»

OrkAA ::

Martin Krpan je izjavil:

Pa več življen bi v ZDA rešili če bi prepovedali McDonalds , kot pa če prepovejo orožje.Da ne omenjam cigarete....


Sem že dobu v glavo šteko čikov, pa nism bil hospitaliziran. Big Mac me je k sreči zgrešil.

Fritz ::

xxxul je izjavil:


Očitno premalo časa streljaš, pejt še enkrat do Boškota da ti razloži razliko med kategorijo A2 in B7. Večina strelcev to obvlada...
kar se tega tiče je v USA (o čemer teče debata) razlika približno enaka, novga A2 pače mikjer ne morš kupt.

A sam Boškota poznaš? A greva pisat kdo pozna koga, ki si lasti strelišče, klub, nekaj cevi, je inštruktor in še kaj ali recimo naštejeva kdo ima kakšno cev in kakšno dovoljenje ter koliko časa, koliko nabojev je izstrelil iz katerega orožja...konec koncev pa lahko tudi tiča dava na mizo in meriva >:D A bolj resne debate ne zmoreš?

Glede razlik sem ti že zdavnaj napisal...vsako polavtomatsko 'civilno' verzijo je možno z nekaj lažjimi ali težjimi posegi (izdelava kakega dela na stružnici) predelati v avtomatsko in to je tudi edina bistvena razlika med kategorijami A2 in B7 (nabojnike z večjo kapaciteto kupiš na trgu). Ravno tako sem ti napisal, da ni bistvene razlike pri uporabi, saj je polavtomatska verzija ravno tako učinkovita kot avtomatska (tisto veliko nabijanje z rafali vidiš le na filmih). Seveda bi Breivik in Lanza lahko svojo namero izpolnila tudi s polavtomatsko pištolo ali lovsko risanico a bi verjetno ne bila tako morilsko učinkovita kot sta bila z vojaškima puškama.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Kamran ::

Kamran je izjavil:

Potem bodo deležni kakšne javne nagrade...

(Moje) Preroške besede (v kontekstu oz. branje med vrsticami) se uresničujejo... ;)

http://www.24ur.com/novice/svet/kdor-pr...

8-O

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Kamran ()

gruntfürmich ::

Fritz je izjavil:

Eno življenje je preveč in zato se mi zdi popolnoma mimo neko nabijanje mularije z nekimi ameriškimi procenti kako je nekaj dobro ali slabo, saj se najde dovolj argumentov za in proti. Mimo tega pa ostaja dejstvo, da je tako liberalna orožna zakonodaja nespametna in da vsake toliko rezultira v malce širših tragedijah od običajnih pobijanj v revnih četrtih.

ne nabijat na neko populistično foro s takimi da je eno življenje preveč ipd. meni ne!

drugače pa glede argumentov, mislim da ravno ti nisi bil velikodušen s številkami in interpretacijo le-teh.
če pa za glavni argument vzameš 'tudi eden je preveč' potem pa si res bebec.

kar pa se tudi tiče liberalne zakonodaje; nobeden ne pravi da je preveč dobra; navsezadnje si NOBEDEN ne želi da bi imeli idioti orožje. samo povdarjamo, da se orožje samo ne strelja med sabo; idioti se.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

Fritz je izjavil:


Glede razlik sem ti že zdavnaj napisal...vsako polavtomatsko 'civilno' verzijo je možno z nekaj lažjimi ali težjimi posegi (izdelava kakega dela na stružnici) predelati v avtomatsko in to je tudi edina bistvena razlika med kategorijami A2 in B7 (nabojnike z večjo kapaciteto kupiš na trgu). Ravno tako sem ti napisal, da ni bistvene razlike pri uporabi, saj je polavtomatska verzija ravno tako učinkovita kot avtomatska (tisto veliko nabijanje z rafali vidiš le na filmih). Seveda bi Breivik in Lanza lahko svojo namero izpolnila tudi s polavtomatsko pištolo ali lovsko risanico a bi verjetno ne bila tako morilsko učinkovita kot sta bila z vojaškima puškama.

pa daj nam prosim razloži kje je taka huda razlika med civilnimi puškami in vojaškimi, ki jih skos omenjaš za 'tahude' in da so 100× bolj učinkovite?? v barvi? plastiki? kalibru?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

BigWhale ::

gruntfürmich je izjavil:

pa daj nam prosim razloži kje je taka huda razlika med civilnimi puškami in vojaškimi, ki jih skos omenjaš za 'tahude' in da so 100× bolj učinkovite?? v barvi? plastiki? kalibru?


Pri polavtomatski ali ne-avtomatski puski je rate of fire precej manjsi, kot pri avtomatski. 2 naboja na sekundo oziroma kakih pet na minuto pri drugi proti 10 nabojev v sekundi, je kar precejsnja razlika. Ki se kar pozna pri streljanju v gruco otrok in pri tem koliko zadanjejo 'stray bullets'.

Mene pa v bistvu zanima zakaj bi se ti toliko bolje pocutil, ce bi imel doma pistolo, pusko, beztrzajni top, ...

Fritz ::

gruntfürmich je izjavil:


pa daj nam prosim razloži kje je taka huda razlika med civilnimi puškami in vojaškimi, ki jih skos omenjaš za 'tahude' in da so 100× bolj učinkovite?? v barvi? plastiki? kalibru?

Bistvena razlika je v najmanj polavtomatskem načinu delovanja in nabojnikih večje kapacitete. 'Civilne' verzije vojaških pušk imajo v večini držav omejeno velikost nabojnika na do 10 nabojev, kar se zlahka zaobide z zamenjavo le teh. Večina lovskih risanic, ki jih najdemo na trgu, so repetirke s shrambami za do 5 nabojev.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Fritz ::

gruntfürmich je izjavil:

Fritz je izjavil:

Eno življenje je preveč in zato se mi zdi popolnoma mimo neko nabijanje mularije z nekimi ameriškimi procenti kako je nekaj dobro ali slabo, saj se najde dovolj argumentov za in proti. Mimo tega pa ostaja dejstvo, da je tako liberalna orožna zakonodaja nespametna in da vsake toliko rezultira v malce širših tragedijah od običajnih pobijanj v revnih četrtih.

ne nabijat na neko populistično foro s takimi da je eno življenje preveč ipd. meni ne!

drugače pa glede argumentov, mislim da ravno ti nisi bil velikodušen s številkami in interpretacijo le-teh.
če pa za glavni argument vzameš 'tudi eden je preveč' potem pa si res bebec.

kar pa se tudi tiče liberalne zakonodaje; nobeden ne pravi da je preveč dobra; navsezadnje si NOBEDEN ne želi da bi imeli idioti orožje. samo povdarjamo, da se orožje samo ne strelja med sabo; idioti se.

Lej, če je dovolj, da omejiš dostop do takšnega orožja in poostriš nadzor in s tem rešiš vsaj enega človeka, si že naredil veliko. Absolutne varnosti pa nikjer ni, saj bi zahtevala absolutno omejenost.

In če v državi, ki ni ravno socialna ter znana po skrbi za manj prilagojene posameznike, omogočiš lahek dostop do zmogljivega orožja, potem bo to tudi uporabljeno, tako ali drugače. Sem že lepo napisal in tistim, ki se vsaj malo ukvarjajo s tem je to znano - v Sloveniji lahko legalno kupiš vso orožje o katerem poteka tako žgoča debata, tudi polavtomatske izvedenke vojaških pušk, je pa res, da tega ne more kupiti vsak, ne v vsakem Mercatorju in ne samo na podlagi veljavne osebne izkaznice in predhodne nekaznovanosti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

WarpedGone ::

Mene pa v bistvu zanima zakaj bi se ti toliko bolje pocutil, ce bi imel doma pistolo, pusko, beztrzajni top, ...

Če vsak večer pri poročilih poslušaš novice o ropih, vlomih, streljanjih, posilstvih itd, zjutraj pa lahko v časopisih praktično bereš le o takih zadevah potem je odgovor na ta zakaj zelo jasen in enostaven: STRAH. Zarad neprestanega prejemanja informacij o nasilju nad sebi precej podobnimi ljudmi pač čutiš močno potrebo po zaščiti. Nobene hude znanosti ni tle.

Prestrašen človek vidi profit v tem, da za orožje zagoni cel kup denarja. A je legalno (dovoljeno) ali nelegalno (prepovedano) mu je direkt vseeno, ker na stvar gleda kot na investicijo v lastno varnost. Še več - če je takšno početje nelegalno, bo hotel še več orožja, ker bo v državi videl nekoga, ki ga ogroža ne pa zaščitnika.

Nobena prepoved orožja ne bo tako zmanjšala dostopnost orožja, kot bi ga zmanjšalo prenehanje strašenja ljudi.
Precejšen delež neprestrašenih ljudi bo denar raje zagonilo za druge užitke.
Neka manjšina bo pa vedno uživala v adrenalinu, ki se sprošča ob pokanju in ubijanju.
Zbogom in hvala za vse ribe

gruntfürmich ::

BigWhale je izjavil:

Pri polavtomatski ali ne-avtomatski puski je rate of fire precej manjsi, kot pri avtomatski. 2 naboja na sekundo oziroma kakih pet na minuto pri drugi proti 10 nabojev v sekundi, je kar precejsnja razlika. Ki se kar pozna pri streljanju v gruco otrok in pri tem koliko zadanjejo 'stray bullets'.

Mene pa v bistvu zanima zakaj bi se ti toliko bolje pocutil, ce bi imel doma pistolo, pusko, beztrzajni top, ...


trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami. zmotno je mišljenje da si z avtomatom natančen, in da lahko veliko ljudi pobiješ. že praktično .223 je neobvladljiv zaradi hitrih odsunov, kaj šele ko nekateri sanjate o močnih kroglah (recimo 30-06) za avtomate...
kar pa se tiče nabojnikov; tudi za 'civilne' variante lahko hitro povečaš zmogljivost. tko da resnično ne razumem, kaj je toliko različnega in bolj ubojnega med civilnim orožjem in vojaškim. (če smo menda slišali da niti v ameriki ne prodajajo avtomatskega orožja za civile!?)
osebno pa imam OL z namenom lova, kot sem to sem že omenil.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Double_J ::

Lej, ameriška ustava je bila spisana z mušketami v mislih, ki so se polnile v minuti. Z njimi se ne da narediti dosti škode, ustreliš enega človeka, pa te drugi že obvladajo.


Saj so takrat imeli tudi že topove in vse sorte, tako da ne vem zakaj v ustavi ne piše muškete, ampak arms.
Dve šivanki...

WarpedGone ::

tko da resnično ne razumem, kaj je toliko različnega in bolj ubojnega med civilnim orožjem in vojaškim.

Laično bi sklepal da je prava razlika v 'kvaliteti'. Vojaško bo delovalo bolje/dlje v težkih pogojih (drek, pesek, vročina, mraz), civilno bo pa v težkih pogojih prej odpovedalo oz. se hitreje pregrelo in zataknilo. Čist osnovne specifikacije oz sposobnosti, ko zadevo na lep dan vzameš iz omare pa znajo bit precej podobne.
Zbogom in hvala za vse ribe

xxxul ::

@Fritz
Se strinjam da v praksi razen na kratkih razdaljah avtomatsko orozje ni kej veliko bl ucinkovito, ampak zakonsko gledano je pa razlika OGROMNA
In ocitno folk v tej debati niti slucajno ne preverja dejstev, ampak nabija v tri krasne na podlagi info ki jih je vidu na poptv:
- Pejt brat temo od zacetka pa bos vidu kr neki postov o tem kak lahko v USA kupis novo avtomatsko/vojasko orozje v trgovini - e, ni res, lohk kupis samo novo polavtomatsko orozje, avtomatsko orozje je pa redko in drago ko zafran,
- orozje lahko legalno kupis za vsakim lokalom k struco kruha, psiho Lanza je prsu brez problema do pistol; pa spet ni res, orozje je ukradu mami, ki ga je sicer imela legalno, hranla ga ocitno ni pravilno, v Conetticutu pa za nabavo pistole potrebujes dovoljenje, teste, etc. Spet ogromna razlika.
- Puske (avtomatske/polavtomatske) je treba prepovedat ker se jih kao ne rabi - zakaj prepovedat orozje s katerim se zgodi "samo" 4% umorov(pa se tle ni razclenjen kaksne puske, cist mozno da je pol od tega repetirk?), pistole, ki se vecinoma uporabljajo za kriminal pa niti niso tolk problem?
Ocitno poskusajo ameriski levi politiki izkoristit tragedijo za svoje cilje, uspelo jim verjetno ne bo, ovce se pa tle kregamo

PS: za merjenje kdo ma daljsega pa nisi pravega najdu, ce mesas zakonito kupljeno orozje z nezakonitimi modifikacijami, pol lohk zacnemo tud debato o tem a prepovedat vse naprave ki se jih da predelat v orozje, zacnemo pri nalivnikih?

Mipe ::

V Los Angelesu od ljudi odkupujejo orožje. Naval je velik, odkupujejo vse od pištol do jurišnih avtomatskih pušk in celo...

... bazuko?!

... bazuko?!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

para! ::

A ni to (posest orožja brez registracije) njihova odločitev, oziroma neki kar naj bi rešla demokracija? Če se njim zdi sprejemljivo, da umre ne vem, 400 ljudi na leto, zato da oni lahko imajo orožje - potem bojo imeli orožje, al kako?

Al se tle ne sme demokratično odločat, tko kot je nam US prepovedalo demokratično odločanje o fiskalnih zadevah?
Death before dishonor!

BigWhale ::

WarpedGone je izjavil:

Če vsak večer pri poročilih poslušaš novice o ropih, vlomih, streljanjih, posilstvih itd, zjutraj pa lahko v časopisih praktično bereš le o takih zadevah potem je odgovor na ta zakaj zelo jasen in enostaven: STRAH. Zarad neprestanega prejemanja informacij o nasilju nad sebi precej podobnimi ljudmi pač čutiš močno potrebo po zaščiti. Nobene hude znanosti ni tle.


Vidis, taisti strah lahko apliciras tudi na lopove. Ce bo lopov vedel, da obstaja moznost, da imas pistolo, te bo pac prej ustrelil in bo problem resen, kar se njega tice. Pistola za pasom ni ravno resitev.

Meni se zdi, da ljudje berejo o ropih, vlomih in streljanjih tudi zato, ker je toliko orozja na ulicah, ker lahko vsak pride do orozja in gre z njim mahat v trgovino in na posto. Ali pa kar tako malo po ulici.

WarpedGone je izjavil:

Še več - če je takšno početje nelegalno, bo hotel še več orožja, ker bo v državi videl nekoga, ki ga ogroža ne pa zaščitnika.


Logical fallacy.

WarpedGone je izjavil:

Neka manjšina bo pa vedno uživala v adrenalinu, ki se sprošča ob pokanju in ubijanju.


Hm, ja. Tisto manjsino, ki uziva ob ubijanju bi bilo potrebno hospitalizirati. Ne pa unim, k ob ubijanju ne uzivajo, dati pistole in puske. Pistolo naj ima tisti, ki ima za to ustrezno izobrazbo in je psihofizicno sposoben to orozje tudi uporabiti.

Ce ne znas streljati, je scena iz Pulp Fiction filma precej verjetna. Na 2m lahko brez truda vse zgresis in ubijes tri dojence in pet nosecnic. Ropar te pa vseeno oropa.

PaX_MaN ::

Fritz je izjavil:

Če te dobijo z neprijavljenim pa gre za resno zadevo - za primer kaj sledi, če te npr. dobijo samo s petimi naboji...

Resna zadeva? 500 evrof pa stroške postopka so mu opalili, ubožčku, do konca življenja si ne bo mogel nabavit novih nabojev!
Pfft, vsak k z avtom zgazi froca pred šolo dobi manj. Po novem bodo še kazenske pike eno leto prej brisal, da bodo ja lahko šli hitrej zbijat pamže. :|

Fritz ::

PaX_MaN je izjavil:

Fritz je izjavil:

Če te dobijo z neprijavljenim pa gre za resno zadevo - za primer kaj sledi, če te npr. dobijo samo s petimi naboji...

Resna zadeva? 500 evrof pa stroške postopka so mu opalili, ubožčku, do konca življenja si ne bo mogel nabavit novih nabojev!

Za piškavih pet nabojev je to precej, poleg tega je kaznovan in do izbrisa verjetno ne bo dobil orožnih listin, če bi to slučajno želel.

Če bi šlo za orožje bi sledilo tole (KZ-1-UPB2):

Nedovoljena proizvodnja in promet orožja ali eksploziva

307. člen

(1) Kdor protipravno sestavi, izdela, ponuja, proda, menja, dostavi, uvozi, izvozi, vnese v državo ali iznese iz nje strelno, kemično, biološko ali jedrsko orožje, strelivo ali eksploziv ali vojaško orožje in vojaško opremo, katerih promet, nabava in posest posameznikom, pravnim osebam in podjetnikom niso dovoljeni ali so omejeni, ali pri tem posreduje, ali kdor tako orožje, strelivo ali eksploziv, razen strelnega orožja ali streliva, za katero se lahko izda orožna listina, protipravno pridobi ali hrani, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.

(2) Če gre pri dejanju iz prejšnjega odstavka za orožje, strelivo ali eksplozivne snovi ali kakšno drugo bojno sredstvo v veliki količini ali vrednosti ali pomeni nevarnost ali če je dejanje storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

(3) Če gre pri dejanju iz prvega odstavka tega člena za posamezno strelno orožje ali manjšo količino streliva za tako orožje ali če storilec z namenom nedovoljene prodaje pridobi ali hrani strelno orožje ali strelivo, za katero se lahko izda orožna listina, ali če ga hrani v veliki količini ali vrednosti, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.

(4) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor ponareja ali nedovoljeno uničuje, odstranjuje ali spreminja oznake na strelnem orožju.

(5) Kdor protipravno izdela, pridobi, ponuja, proda, menja, pošilja, dostavi, uvozi, izvozi, vnese v državo ali iznese iz nje sestavne oziroma rezervne dele orožja, streliva, eksploziva, eksplozivnih naprav in eksplozivnega orožja ali vojaškega orožja in vojaške opreme, snov, sestavine, programsko opremo ali tehnologijo, za katere ve, da bodo uporabljene za proizvodnjo ali delovanje predmetov iz prejšnjih odstavkov, jih s tem namenom hrani ali pri tem posreduje, se kaznuje z zaporom do petih let.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

WarpedGone ::

Meni se zdi, da ljudje berejo o ropih, vlomih in streljanjih tudi zato, ker je toliko orozja na ulicah, ker lahko vsak pride do orozja in gre z njim mahat v trgovino in na posto. Ali pa kar tako malo po ulici.


Se pravi, je pri nas preveč ohlapna zakonodaja da lahk vsak pride do oržja.

Logical fallacy.

Ne.
Le ti ne dojameš al pa nočeš dojet poante, ker bi moral spemenit lastno stališče do zadeve.

Omejevanje dostopnosti do orožja na zakonske načine je ekvivalent Security Thorough Obscurity.
Vpliva na neproblematični del populacije, na problematični del pa zanemarljivo malo.
Zbogom in hvala za vse ribe

BigWhale ::

Dokler nimas ljudstva izobrazenega kot recimo Svica, je bolje biti obskuren, ker s tem resis nekaj zivljenj. Se vedno lahko prav vsak zaprosi za dovoljenje za posest orozja. Tudi pri nas.

Tukaj ne gre za dve vrsti populacije, problematicno in ne-problematicno. Tukaj gre samo za populacijo. Vec bo neukih ljudi z orozjem v rokah, vec bo smrti zaradi orozja.

Preden bo slehernik, neuk ravnanja z orozjem, s svojim orozjem ubranil sebe in svoje bliznje, ga bo 'problematicni del populacije' ze trikat po buci ali ga bo pa ustrelil. Resno, predstavljaj si rop, pri katerem nekdo usmeri vate pistolo. A mislis, da bo cakal, da mu ti svojo pokazes. Neizobrazeni in nevesci orozja nimajo kaj poceti z orozjem v rokah. So sami sebi bolj nevarni, kot lopovom, ki so orozja vajeni in znajo tudi streljati.

Jaz sem bil streljanja z avtomatskimi puskami vajen iz vojske in mi je streljanje fajn in rad streljam. Ko sem pa prvic ustrelil s pistolo sem se skoraj usral od presenecenja. Pa sem pricakoval odsun orozja, pok, plamen, dim in vse ostalo kar pride zraven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Odin ::

Cisto tako, iz ljudske zlobe bom eno nabavil. Js se bom sprehajal po ulici s pistolo, ostali bodo pa pri psihiatru teste opravljali, kot retardi in poskusni zajcki. Je potrebna enodnevna hospitalizacija na psihiatriji ali je dovolj samo ambulantni pregled?
Jaz ze imam Glock 23. Zdaj pa si bom poiskusil nabavit se Benelli M4 sibrovko, ki je za moje pojme idealna za home defense.

Martin Krpan ::

Koliko pa traja šola za lopova , da so vsi tako vrhunsko izurjeni v ravnanju z orožjem?
Kje pa je ta šola , me mika da bi se vpisal ? Verjetno so izurjeni bolj kot SWAT.
Ker vsaj pri nas moraš opraviti tečaj o ravnanju z orožjem , če želiš uradno priti do orožja.
A nudijo švercerji na crno boljše izobraževanje in suport , kot če delaš vse po reglcih?

@Odin : predolga in prenerodna. Nabavi raje revolver.

Zgodovina sprememb…

Odin ::

predolga in prenerodna. Nabavi raje revolver
Sibrovka se mi zdi dobra resitev zato ker bi vsak vlomilec tocno vedel da imam orozje zaradi svojega 'reload' zvoka (link) in bi (upam) takoj odsel. Ce pa pride do skrajne sile in bi recimo lopov zacel streljat na mene, potem pa je prednost sibrovke, da ne rabis bit tako precizen s strelom.

Martin Krpan ::

Revolver imaš lahko skrit nekje v predalu ,pri roki , šibrovko težko. Pa kekšnega hašišarja šibrovka verjetno ne bi zaustavila pravi čas , z ostalim se strinjam.

OrkAA ::

WarpedGone je izjavil:

Le ti ne dojameš al pa nočeš dojet poante, ker bi moral spemenit lastno stališče do zadeve.


Pojma nimaš. Bom napisal zakaj:

Odin je izjavil:

Jaz ze imam Glock 23. Zdaj pa si bom poiskusil nabavit se Benelli M4 sibrovko, ki je za moje pojme idealna za home defense.


Kriminalci imajo tudi vse to. Ker zdaj vedo, da si jim resna grožnja, ne bodo varčevali s strelivom ali te vsaj poskušali oropat brez streljanja, ampak bodo ob tvojem prvem gibu izpraznili cel clip v tvojo družino. Ker nima nikakršnega smisla, da kakorkoli tvegajo.

Če pa po drugi strani do orožja ni enostavno priti, vlomilci ne bodo kar takoj postrelili vseh ki jih vidijo, ker jim vsaka gluha stara mamka ne bo predstavljala kake hude grožnje.

Martin Krpan ::

Ne OrkAA , kriminalci se bodo izogibali Odina in bodo raje obiskali tebe :D.

_IKE_ ::

gruntfürmich je izjavil:

BigWhale je izjavil:

Pri polavtomatski ali ne-avtomatski puski je rate of fire precej manjsi, kot pri avtomatski. 2 naboja na sekundo oziroma kakih pet na minuto pri drugi proti 10 nabojev v sekundi, je kar precejsnja razlika. Ki se kar pozna pri streljanju v gruco otrok in pri tem koliko zadanjejo 'stray bullets'.

Mene pa v bistvu zanima zakaj bi se ti toliko bolje pocutil, ce bi imel doma pistolo, pusko, beztrzajni top, ...


trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami. zmotno je mišljenje da si z avtomatom natančen, in da lahko veliko ljudi pobiješ. že praktično .223 je neobvladljiv zaradi hitrih odsunov, kaj šele ko nekateri sanjate o močnih kroglah (recimo 30-06) za avtomate...
kar pa se tiče nabojnikov; tudi za 'civilne' variante lahko hitro povečaš zmogljivost. tko da resnično ne razumem, kaj je toliko različnega in bolj ubojnega med civilnim orožjem in vojaškim. (če smo menda slišali da niti v ameriki ne prodajajo avtomatskega orožja za civile!?)
osebno pa imam OL z namenom lova, kot sem to sem že omenil.


wrong.......no vsaj za tole zadnjo situacijo iz us šole/vrtca.....zaradi grupiranja otrok so zadele tudi krogle ki bi drugače zgrešile....

WarpedGone ::

Pojma nimaš. Bom napisal zakaj:

Funkcionalno nepismen al samo neumen? Al raje zloben?
Nazaj mi daješ lopove in kaj je bolša obramba pred njimi.

Zgoraj sm pa lepo napisal da je zavedanje, da so lopovi (takšni in drugačn i) med nami, glavni razlog da folk hoče met orožje doma.

Več je propagande o lopovih v medijih, močnejši je občutek da jih je veliko in da se je pred njimi potrebno zaščitit. Kot da se je kdaj kje komu res uspelo s puško zaščitit pred lopovom (ki je vedel kaj počne in ni bil le tresoč đanki v krizi).

Poznaš koga, katerega je lopov v njegovi lastni hiši/avtu telesno ogrožal?
Jaz tudi ne, je pa vsak dan kak tak v časopisih, to pa ja.
Zbogom in hvala za vse ribe

_IKE_ ::

OrkAA je izjavil:



Kriminalci imajo tudi vse to. Ker zdaj vedo, da si jim resna grožnja, ne bodo varčevali s strelivom ali te vsaj poskušali oropat brez streljanja, ampak bodo ob tvojem prvem gibu izpraznili cel clip v tvojo družino. Ker nima nikakršnega smisla, da kakorkoli tvegajo.




na žalost res....

Odin ::

Ker zdaj vedo, da si jim resna grožnja, ne bodo varčevali s strelivom ali te vsaj poskušali oropat brez streljanja, ampak bodo ob tvojem prvem gibu izpraznili cel clip v tvojo družino. Ker nima nikakršnega smisla, da kakorkoli tvegajo.
Po tej logiki bi morali vsi kapitulirat pred kriminalci. Tudi policija. Ker ce jih policija hoce ustavit s svojimi pistolami, potem bodo pac postrelili vse policaje.

Groznja s silo mora bit na nekem nivoju v druzbi, da krimalcem zmanjsa motivacijo. Ce ti popolnoma zaupas policiji da zavaruje tvoje zivljenje in lastnino v vsakem primeru je to super. Jaz pac hocem imeti orozje, da se zavarujem v primeru ko takojsnja pomoc policije ne pride v postev. Recimo kot tukaj.

OrkAA ::

Odin je izjavil:

Ker ce jih policija hoce ustavit s svojimi pistolami, potem bodo pac postrelili vse policaje.


And that's exactly what happens: Mexican Drug War @ Wikipedia

(Verjamem, da se morda komu od vas zdi, da v Mehiki vojska posreduje zarad česa druzga kot zato, ker so polcaje strelal ko zajce, ampak se moti.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OrkAA ()

Odin ::

Mehiko ima dokaj stroge zakone glede orozja.

OrkAA ::

Mhm, ampak jih "bad guys" ne upoštevajo, začuda.

Ampak stroge zakone so imeli že prej, preden jim je nasilje poskočilo. Tudi good guys zdaj lahko imajo orožje, ker ga je na pretek, pa se z njim vseeno ne morejo braniti nič boljš, kot se z njim očitno ne more braniti policija, zato vojska.

Da maš ti doma orožje, nam vsem skupaj dviga možnost za to da umremo nasilne smrti.

Fritz ::

Uh, kako ste se zaplozali...

Orožje, ki ga ima nekdo doma, lahko doma uporabi proti napadalcu samo, če mu je dejansko in nedvoumno ogroženo življenje. Koliko pa je bilo v Sloveniji takšnih vlomov ali ropanj posameznikov?

Sam pogosto nosim orožje (OL-V) pa bi ob srečanju z roparjem, ki bi mi npr. grozil z nožem, temu brez težav izročil denarnico kljub temu, da imam pištolo za pasom. Ne samo, da je vprašanje ali bi jo lahko tako hitro potegnil in repetiral, temveč je predvsem dejstvo, da dokler me ne poškoduje z nožem, nimam kaj uporabljati strelnega orožja proti njemu, ker bi prekoračil silobran. Tisto kar je najpomembneje pa je dejstvo, da še nikoli nisem nosil pri sebi toliko denarja, da bi bilo zaradi tega vredno tvegati lastno življenje ali nositi na duši življenje nekoga drugega. Orožje je predvsem odgovornost.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Odin ::

Glej OrkAA, nekdo mora imeti orozje (policija/vojska), da nam ne vladajo mafije. To je zelo preprosto.

Ce pa se ti hoces mrtvega naredit, ko je tvoja druzina ogrozena je pa tvoj problem.

Orožje, ki ga ima nekdo doma, lahko doma uporabi proti napadalcu samo, če mu je dejansko in nedvoumno ogroženo življenje
Tocno tako!

gruntfürmich ::

_IKE_ je izjavil:

trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami...

wrong.......no vsaj za tole zadnjo situacijo iz us šole/vrtca.....zaradi grupiranja otrok so zadele tudi krogle ki bi drugače zgrešile....

ti tole na pamet ali vsaj malo poznaš orožje?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

gruntfürmich ::

Odin je izjavil:

Sibrovka se mi zdi dobra resitev zato ker bi vsak vlomilec tocno vedel da imam orozje zaradi svojega 'reload' zvoka (link) in bi (upam) takoj odsel. Ce pa pride do skrajne sile in bi recimo lopov zacel streljat na mene, potem pa je prednost sibrovke, da ne rabis bit tako precizen s strelom.

ti malo preveč gledaš filme ali kako?:)) boš repetiral in se bo vlomilec posral ker bo točno vedel kaj imaš v roki?
za take zadeve kot si jih ti predstavljaš je bolje da imaš kar polavtomatsko šibrovko; je tudi zanimiv zvok ki nakazuje na nekaj močnega...
pa glede preciznosti je tudi tko-tko. na razdaljah v stanovanju se šibre ne razletijo dovolj, zato je bolj kot ne vseeno ali je kugla ali šibre na par metrov...
pa seveda kakšen laserček montiran gor, da ni potrebno k licu prislanjat puške.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

OrkAA ::

Odin je izjavil:

Glej OrkAA, nekdo mora imeti orozje (policija/vojska), da nam ne vladajo mafije. To je zelo preprosto.


Valižanom, Škotom in Angležem vlada mafija? Pa Norvežanom tudi?

Vsak dan nekaj novega.

Manj ko je orožja med ljudmi, manj je možnosti, da orožje koga poškoduje.

Fritz ima sicer prav, ampak ker niti pri takih osnovnih stvareh kot je vozniški ne znamo izločit neodgovornih je čist brezveze, da bi kakorkoli liberalizirali trg z orožjem, razen morda s tistim, ki lahko ubije izključno uporabnika.

Odin ::

Valižanom, Škotom in Angležem vlada mafija? Pa Norvežanom tudi?
V Angliji je lani poleti policija ubila enega tipa (s strelnim orozjem). To se spomnin, ker je bil kao razlog za nasilne "proteste", ki so sledili. Tudi Anders Breivika niso aretirali z rozicami, ampak so mu lepo zagrozili, da bodo streljali, ce se ne preda.

Tak da vsak sistem na tej Zemlji nasi je osnovan na sili - taksni ali drugacni. Ce ne se vsak sistem porusi.

ti malo preveč gledaš filme ali kako?
Ja jebote, Rambota sem gledal in sem navdih dobil. Zdaj vem, da moram naslednjic strokovnjaka gruntfürmicha za nasvet vprasat, ki je sibrovko samo iz Call of Duty videl.

Kamran ::

Fritz je izjavil:

Sam pogosto nosim orožje (OL-V) pa bi ob srečanju z roparjem, ki bi mi npr. grozil z nožem, temu brez težav izročil denarnico kljub temu, da imam pištolo za pasom.

Hm... poleg "prave denarnice", je dobro imeti še rezervno oz. "lažno". To lahko kadarkoli daš roparju. Seveda v njej nimaš pravega denarja, temveč par fotokopiranih 5, 10 in mogoče še 20/50 € bankovcev. Potem imaš pa še notri cel kup kartonskih odrezkov (kuponov recimo), da daje vtis prave denarnice. :))

BigWhale ::

Odin je izjavil:

Groznja s silo mora bit na nekem nivoju v druzbi, da krimalcem zmanjsa motivacijo. Ce ti popolnoma zaupas policiji da zavaruje tvoje zivljenje in lastnino v vsakem primeru je to super. Jaz pac hocem imeti orozje, da se zavarujem v primeru ko takojsnja pomoc policije ne pride v postev. Recimo kot tukaj.


Ce je zgodba resnicna, je tole perfekten primer, ki pove, da bo badguy najprej streljal, ce bo videl, da ima napadeni orozje. V tem primeru se je vse skupaj izteklo v redu za napadenega. Kaj pa ce bi ta dva napadla nekoga, ki ima doma pusko, vendar je nikoli ne uporablja? Tip ne bi zadel nicesar, lopova bi ga ubila, potem bi pa ubila se ostale clane druzine.

V tem je glavni problem. Ne mores dati orozja v roke nekomu, ki ga ne zna uporabljati.

xxxul ::

Se clovk vprasa a bi bil ta zlatar se ziv ce nebi vlekel svoje pistole... umor zlatarja

Pa se malo v razmislek ce se komu da brat How to stop school shootings

WarpedGone ::

Ta članek je politično nekorekten in bo zato:
- ignoriran
- zasmehovan
- popljuvan

/me vzame kokice in gleda kako se napoved uresničuje ...
Zbogom in hvala za vse ribe

gruntfürmich ::

OrkAA je izjavil:

Odin je izjavil:

Glej OrkAA, nekdo mora imeti orozje (policija/vojska), da nam ne vladajo mafije. To je zelo preprosto.


Valižanom, Škotom in Angležem vlada mafija? Pa Norvežanom tudi?

Vsak dan nekaj novega.

a to omenjaš tiste britance, ki imajo JE orožje in vedno takoj gredo na križarski pohod z usa?? tisti da nimajo veliko orožja?:))

Odin je izjavil:

gruntfürmicha za nasvet vprasat, ki je sibrovko samo iz Call of Duty videl.

tiste šibrovke tam res še v živo nisem videl...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

WarpedGone je izjavil:

Ta članek je politično nekorekten in bo zato:
- ignoriran
- zasmehovan
- popljuvan

/me vzame kokice in gleda kako se napoved uresničuje ...


Kaj pa je politicno nekorektnega v clanku? Tipu njegova pistola ni nic pomagala. Se opozorilni strel mu ni pomagal. Mogoce bi moral pa enega roparja takoj ustreliti v glavo, ce bi potem drugi njega ubil, bi vsaj enega s sabo nesel! A, ne? :>

_IKE_ ::

gruntfürmich je izjavil:

_IKE_ je izjavil:

trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami...

wrong.......no vsaj za tole zadnjo situacijo iz us šole/vrtca.....zaradi grupiranja otrok so zadele tudi krogle ki bi drugače zgrešile....

ti tole na pamet ali vsaj malo poznaš orožje?



Še enkrat preberi moj zapis ......

pegasus ::

Ko sem se zbudil, mi je prišlo na misel, da je ta problem v ameriki zelo enostavno rešljiv. Obama naj namigne, da naj se američani zgledujejo po jezusu in če jim nekdo ustreli otroka, naj mu nastavijo še drugega. Sej so ful božja dežela, da?

Odin ::

Ce je zgodba resnicna, je tole perfekten primer, ki pove, da bo badguy najprej streljal, ce bo videl, da ima napadeni orozje.
Kaj bi se zgodilo, ce ta tip ne bi imel puske? V najslabsem primeru bi se lahko koncalo podobno kot se je v tem primeru. V najboljsem primeru bi vlomilca zbezala, ko bi pes zacel lajat. Brez orozja je pac tvoja druzina prepuscena na (ne)milost kriminalcem.

V tem je glavni problem. Ne mores dati orozja v roke nekomu, ki ga ne zna uporabljati.
Znanje kako uprabljat orozje je v teh primerih seveda odlocilno. Kot drugo je pa pomembna tudi odgovornost in kultura lastnikov orozja (z Jeff Cooperjem bi moral bit seznanjen vsak lastnik)

BigWhale ::

Odin je izjavil:

Ce je zgodba resnicna, je tole perfekten primer, ki pove, da bo badguy najprej streljal, ce bo videl, da ima napadeni orozje.
Kaj bi se zgodilo, ce ta tip ne bi imel puske?


Un nas zlatar je precej dober primer, kaj se zgodi, ce imas orozje in ce z njim prevec neizkuseno mahas naokrog.

Tip v zgodbi iz reddita je imel sreco. Grozno sreco, ker je bil vesc streljanja. Vecina, velika vecina ljudi, ni vesca steljanja, orozja se v rokah ne zna drzati. Kaj mu pomaga pet pistol in tri puske? Prav nic.

A razumes kaj ti hocem povedati? Se enkrat, pocasi: Dokler ljudje niso pravilno pouceni in natrenirani kako se rokuje z orozjem in kako se ustreli v, vsaj priblizno (ceprav je to premalo), pravi smeri, je cista traparija, da ima lahko vsakdo orozje. Amerika je odlicen primer za to.

Martin Krpan ::

Pa ne vem , kaj se tukaj tako sekirate , kaj se dogaja v ZDA. Med 310 milijonov prebivalcev se pač zgodi vse sorte.
Če želijo imeti orožje v vsaki hiši pa naj ga imajo.

Pri nas je zakon zaenkrat povsem ustrezen.

Pa tudi uradne osebe ZDA vsak teden pobijejo 10 X toliko otrok v Afganistanu , Iraku , Pakistanu....

Pa zakaj bi zaupali potem orožje policiji , varnostnim službam , vojski...tudi ti so navsezadnje samo ljudje.
««
4 / 11
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 54 55 56 57 )

Oddelek: Problemi človeštva		2806533415 (81) FireSnake
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )

Oddelek: Loža		820212250 (27565) gruntfürmich
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18548062 (35812) c3p0
»

napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		419102358 (94182) Grey
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10322443 (20693) PaX_MaN

Več podobnih tem