☰

» »

Gun Control, pro-contra

Gun Control, pro-contra

Temo vidijo: vsi
««
11 / 11
»
»»

AndrejO ::

vostok_1 je izjavil:

Nikjer nisem rekel, da če se nekdo ponesreči, mu ni za pomagat.

Temu se reče podtikanje in izvijanje besed.

Efektivno si izjavil natančno to za ljudi, ki so v duševni stiski.

Tistim, ki so si sami krivi, da so stopili v luknjo, da so si zlomili nogo, bi pomagal.

Tistim pa, ki so v duševni stiski (npr. zaradi smrti staršev - nekaj na kar sploh niso mogli vplivti), pa ne in, če jih ta stiska zaradi ignorance okolice pripelje do samomora, je to po tvoje pozitivna stvar pri kateri jih ni potrebno "ovirati".

Tvoja merila so čudna in to, da izpostavljam, da ne maraš pomagati nekaterim ljudem v nesreči, se mi ne zdi podtikanje.

vostok_1 ::

Smrt staršev ni isto kot zlom noge.

Z zlomom noge lahko komot umreš zaradi številnih komplikacij, ki niso v tvoji moči. Smrt staršev je boleča, te pa ne ubije. Ubiješ se sam.
Smrt staršev je tragična, ampak je bila nekoč vsakodnevna in ljudje so še vedno prosperirali, če so bili dovolj močni.

Tisti, ki želi, naj. Če noče niti klicat pomoči, it's his/her problem.
Kot rečeno. Linije za pomoč naj bodo, ampak histerija okoli samomorov se mi zdi pretirana.


Da pa bi psihičnim bolnikom dajali orožje v roke so tvoje besede, ne moje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

AndrejO ::

vostok_1 je izjavil:

Smrt staršev ni isto kot zlom noge.

Res je. Na zlom noge lahko vplivaš sam in se mu izogneš.

vostok_1 je izjavil:

Z zlomom noge lahko komot umreš zaradi številnih komplikacij, ki niso v tvoji moči. Smrt staršev je boleča, te pa ne ubije. Ubiješ se sam.
Smrt staršev je tragična, ampak je bila nekoč vsakodnevna in ljudje so še vedno prosperirali, če so bili dovolj močni.

Tudi zlome nog je brez moderne medicinske pomoči preživela množica naših prednikov in so še vedno prosperirali, če so bili dovolj močni. Seveda je veliko ljudi tudi umrlo (šibki pač, mar ne?) ampak z razvojem medicine teh smrti skoraj več ni.

Enako je z duševnimi boleznimi. Medicina se razvija in je šla naprej. Samo zato, ker si ti ostal nekje v srednjem veku, to ne pomeni, da je tam ostal tudi preostanek sveta.

vostok_1 je izjavil:

Tisti, ki želi, naj. Če noče niti klicat pomoči, it's his/her problem.
Kot rečeno. Linije za pomoč naj bodo, ampak histerija okoli samomorov se mi zdi pretirana.

Nobene histerije ni. Samo hladni podatki, ki govorijo sami vsem tistim, ki si niso v ušesa zatlačili gorgonzole.

vostok_1 je izjavil:

Da pa bi psihičnim bolnikom dajali orožje v roke so tvoje besede, ne moje.

Ali meniš, da so ljudje, ki si domišljajo neobstoječe grožnje, psihično stabilni in zdravi ljudje (Da/Ne)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

hammock ::

vostok_1 je izjavil:


PS. Že par ljudi je omenilo, da je EU nekaj spremenila, o čem to? Ne sledim zakonom zadnjih nekaj let.

Tri ali koliko let nazaj so zaradi Bataclana in podobnih zadev hoteli prepovedati celotno skupino orozja, ki pri nas pade v kategorijo B7. Torej polavtomatske puske, ki izgledajo kot vojaske oz. imajo korenine v vojaskih puskah. Naj omenim, da puske ki so jih uporabili teroristi niso bile predelane polavtomatske legalnega izvora, ampak na crno kupljeni avtomati. Tole na sreco ni slo skozi.

Zdaj se govori nekaj o prepovedi 30 strelnih nabojnikov, oz omejitev na 10 strelov. Ne vem ce bo slo skozi ali ne, jaz sem si preventivno napravil zalogo. Pa vedno si lahko se kaksnega 3d sprintam.

Neumnosti, v glavnem.

MrNighthawk ::

hammock je izjavil:


Zdaj se govori nekaj o prepovedi 30 strelnih nabojnikov, oz omejitev na 10 strelov. Ne vem ce bo slo skozi ali ne, jaz sem si preventivno napravil zalogo. Pa vedno si lahko se kaksnega 3d sprintam.

Neumnosti, v glavnem.


Vsak inštruktor streljanja za samoobrambo ti bo povedal "če ne zadaneš s prvim strelom si falil" tako so mene učili. Ljudje ne znajo enkrat ustrelit tja kamor treba potem se pa razburjajo ker ne bi smel imet 30 metkov. Še enkrat. Ljudje niso zreli za nošenje orožja za obrambo.

louser ::

Tarče so na miru, ko streljaš na njih ali obratno. To pa ne pomeni, da jih boš zadel s prvim strelom. Z devetko bo pogrebnih več strelov. Je pa vsekakor bolje, če zadaneš s prve.

Kar se tiče avtomstičnega orožja vem, da se je pri nas dalo dobiti Kalašnika (verjetno tisto smešno partizansko verzijo) za 500eur. Sdm imel tudi sam možnost ali dve za nakup.

Orožja danes za obrambo pri nas ne rabi civil in ga tudi ne dobi - kar je prav. Obstajajo pa redki primeri, kjer je nošnja orožja za samoobrambo dovoljena. A taki ljudje razumejo, da ne streljaš na napadalca, ki nad tebe prihaja z bejzbolko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

hammock ::

MrNighthawk je izjavil:

hammock je izjavil:


Zdaj se govori nekaj o prepovedi 30 strelnih nabojnikov, oz omejitev na 10 strelov. Ne vem ce bo slo skozi ali ne, jaz sem si preventivno napravil zalogo. Pa vedno si lahko se kaksnega 3d sprintam.

Neumnosti, v glavnem.


Vsak inštruktor streljanja za samoobrambo ti bo povedal "če ne zadaneš s prvim strelom si falil" tako so mene učili. Ljudje ne znajo enkrat ustrelit tja kamor treba potem se pa razburjajo ker ne bi smel imet 30 metkov. Še enkrat. Ljudje niso zreli za nošenje orožja za obrambo.

Kdo pa nosi kalasa s seboj za obrambo? Pa ni govora o tem, pusko imam za sportno streljanje, tudi IPSC.

Gre se za jebanje v glavo s strani EU. Pa ne ti meni da nisem zrel za 30 nabojev, imam zdravnisko spricevalo da lahko vozim potnisko letalo. Pa verjemi da ga je tezje dobit kot tega za orozje (ki ga seveda imam tudi).

Fritz ::

hammock je izjavil:


Kdo pa nosi kalasa s seboj za obrambo? Pa ni govora o tem, pusko imam za sportno streljanje, tudi IPSC.

Gre se za jebanje v glavo s strani EU. Pa ne ti meni da nisem zrel za 30 nabojev, imam zdravnisko spricevalo da lahko vozim potnisko letalo. Pa verjemi da ga je tezje dobit kot tega za orozje (ki ga seveda imam tudi).

Saj tole z okvirji je neživljenjsko in nepraktično. Predvsem pa je demoniziranje jurišnih pušk brez, da bi to potrjevala dejstva v praksi in statistike nekaj, kar je v sramoto EU in njenemu procesu sprejemanja zakonodaje.

Se pa strinjam, da so uvedeni obdobni zdravniški pregledi, ker je to smiselna reč. Kot sem napisal pa pogrešam dušilce poka, ki so tudi smiselni in koristni.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

MrNighthawk ::

Mislim, da nekateri res ne dojamete argumentov.

Dejstva so: ljudje imajo "certifikate", dovoljenja, zdravniška spričevala itd. za:

vožnjo avta: kup nesreče in smrti zaradi malomarnosti (alko, hitrost,...) in zaradi naklepnih dejanja,
letenje z avijonom: nesreče zaradi malomarnosti (in tehničnih napak) in naklepno, strmoglavljenje,
za orožje: naklepna dejanja in malomarnost.

Ni važno koliko certifikatov in potrdil imaš. Do vsega tega sranja bo prihajalo.
Razlika je v temu, da je primarna funkcija avta in avijona transport.

Medtem, ko ima pa orožje samo eno funkcijo in jo je veliko lažje zlorabit. Ste pa nekateri zelo slabo poučeni in izobraženi glede groženj in kriminala, ki v zadnjih 50ih letih pada - z manjšimi odstopanji. Ampak nekateri radi in prelahko podležejo hujskanju.

AndrejO ::

MrNighthawk je izjavil:


Medtem, ko ima pa orožje samo eno funkcijo in jo je veliko lažje zlorabit. Ste pa nekateri zelo slabo poučeni in izobraženi glede groženj in kriminala, ki v zadnjih 50ih letih pada - z manjšimi odstopanji. Ampak nekateri radi in prelahko podležejo hujskanju.

V bistvu ima dve funkciji: šport in lov. Samoobramba je v Sloveniji in povsod drugod v urejenih demokracijah (torej brez ZDA), okrasek, ki nima nič kaj dosti skupnega z realnostjo. Države imajo vse po vrsti zelo stroge, če ne skoraj nemogoče pogoje za takšno orožje, število posameznikov in kosov orožja, ki ima to etiketo, pa je tako minorno, da je škoda o njih izgubljati besede.

So pa ti primerki zelo privlačna tarča za neko drugo vrsto histerikov, ki jim pogled ne seže niti do Debevca, niti do lovcev, ki v odsotnosti volkov skrbijo za nadzor populacije jelenjadi in srnjadi.

In ja. Se strinjam. Veliko ljudi zelo hitro podleže hujskanju in nekim fiktivnim strahovom, potem pa si umišljajo, da bo nezavarovano in za uporabo pripravljeno orožje na nočni omarici celo koristno. Po možnosti z otrokom ali mladostnikom v hiši.

Fritz ::

AndrejO je izjavil:


In ja. Se strinjam. Veliko ljudi zelo hitro podleže hujskanju in nekim fiktivnim strahovom, potem pa si umišljajo, da bo nezavarovano in za uporabo pripravljeno orožje na nočni omarici celo koristno. Po možnosti z otrokom ali mladostnikom v hiši.

Težavo predstavljajo pacienti z ekstremnimi stališči tako pro kot contra, kar se jasno vidi tudi v debati.

Drugače pa je orožje primarno namenjeno ubijanju (ljudi in živali) in sekundarno športu ali rekreaciji. V določenih okoliščinah je lahko zelo učinkovito sredstvo za ubijanje, v drugih okoliščinah pa je lahko bolj učinkovito kakšno drugo sredstvo (vozilo, letalo, eksploziv, kemikalije ipd.). Bistvo je, da vseh odklonov ne moremo odpraviti dokler je v enačbi človek a glede na izkušnje je legalno strelno orožje v EU bistveno manjši dejavnik tveganja kot avtomobil.

Mimogrede..zelo veliko orožja je pri nas namenjenega varnosti, tako zasebnega kot tistega v lasti varnostnih podjetij. Do leta 2015 je bilo v RS skupno registrirano 29.511 orožnih listin, od tega 20.705 za lov, 5.873 za varnost in 2.933 za šport (vir: siol.net). Orožnih listin za varnost, ki dovoljujejo nošenje orožja pripravljenega za uporabo, je pri nas dvakrat več kot orožnih listin za šport pa nekako ni videti, da bi se to orožje zlorabljalo in bi se kar streljali po cesti.

In še glede strahu pred jurišnimi puškami - puške (vse, tudi lovske) sicer povzročajo večje in bolj nevarne poškodbe kot pištole a se da tudi s pištolami zelo hitro narediti pokol v kakšnem nakupovalnem strelišču. Orožje je toliko nevarno kot je nevaren človek, ki ga uporablja (tudi kadar ga malomarno pusti na dosegu otrok). Enako velja za vozila.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

BigWhale ::

arnecan1 je izjavil:

EU hoče kontrolirati celo rast kumar, kako da ne bi še strelnega orožja:))


Ce bos s taksnimi argumenti uletaval v debato, te ne bo nihce resno jemal. Al se delas namerno norca in trollas brez veze ali pa v resnici nimas pojma kaj je bilo s temi kumarami in regulativo teh kumar in ker nimas pojma zakaj je slo, to sedaj vleces ven kot nek kontra argument.

MrNighthawk ::

AndrejO je izjavil:

V bistvu ima dve funkciji: šport in lov.


V bistvu je funkcija ubijanje ali pa vsaj huda poškodba, kjer je tarča človek.
Ja lov je tudi... ampak mislim, da to ni poanta te debate.

In ne govorimo o puški Rajmonda Debevca ampak o orožju, ki je praktično enako (razen avtomatskega, ki ni dovoljeno) ali boljše kot ga uporablja npr. Slo. policija.

Jaz ne vidim težav v športnem streljanju ali lovu, pravilni (varni)hrambi in prenosu orožja. Problemi nastanejo, ko ljudje dobijo ali želijo imeti orožje za iluzijo zasebne varnosti. Na podlagi tega pa upravičujejo vsako dejanje, da jim je vse dovoljeno.


Zelo tanka črta je med skrbjo za lastno varnost in zlorabi. Divji zahod je bil 150 let nazaj. Ideja, da so vsi okoli oboroženi in zaradi tega varni, ne funkcionira. Če se dva stepeta v gostilni, ker ima en rajši Union kot Laško, so posledice relativno majhne (kakšen 1% je takšnih, ki se konča s hudimi poškodbami ali smrtjo). Kadar daš obema v roke tri pire in orožje bom en od njih mrtev ali pa en v ozadju, ker ne znajo streljat. Voznikov na cesti ne morem konstanto kontrolirat in imamo sranje po cestah. Preneseš to na orožje za zasebno varnost, body count bo samo še narasel.

Sigurno ne bomo 100% varni, če razorožimo celotno populacijo ampak, če jo oborožimo bomo zagotovo bolj ogroženi in prestrašeni.

AndrejO ::

MrNighthawk je izjavil:

AndrejO je izjavil:

V bistvu ima dve funkciji: šport in lov.


V bistvu je funkcija ubijanje ali pa vsaj huda poškodba, kjer je tarča človek.

Lovci in športni strelci za tarčo nimajo ljudi. To je in ostane domena policije in vojske.

MrNighthawk je izjavil:

Ja lov je tudi... ampak mislim, da to ni poanta te debate.

V bistvu je poanta, ker je težko stresati jezo nad ljudmi, ki ne pride na misel, da bi uperili orožje v splošni smeri drugega človeka.

MrNighthawk je izjavil:

In ne govorimo o puški Rajmonda Debevca ampak o orožju, ki je praktično enako (razen avtomatskega, ki ni dovoljeno) ali boljše kot ga uporablja npr. Slo. policija.

Osebna oborožitev slovenska policije ni ravno neko merilo in Debevc ima kolekcijo orožja, ki po ceni, kvaliteti in zanesljivosti za nekaj kategorij presega karkoli, kar bi država dala v roke policistom.

MrNighthawk je izjavil:

Jaz ne vidim težav v športnem streljanju ali lovu, pravilni (varni)hrambi in prenosu orožja. Problemi nastanejo, ko ljudje dobijo ali želijo imeti orožje za iluzijo zasebne varnosti. Na podlagi tega pa upravičujejo vsako dejanje, da jim je vse dovoljeno.

Takšni ljudje praviloma izpadejo na koraku, ki se mu reče "zdravniški pregled".

MrNighthawk je izjavil:

Zelo tanka črta je med skrbjo za lastno varnost in zlorabi.

Poskušam izbrskati podatke o tem, koliko kosov orožja (in ne samo orožnih listin - te se namreč prekrivajo na različne načine) je v Sloveniji za kakšen namen in v čigavi lasti (fizične vs. pravne osebe).

Ker če nič drugega, je opletanje z orožjem za "lastno varnost" početje, ki je zelo nevarno za človeka in njegovo okolico, zato tega ne more biti preveč in mislim, da tega v Sloveniji ni toliko, kot si bi mislil po podatkih o številu listin. Npr. varnostnik ima svojo listino, orožje pa je last podjetja, ki ima drugo listino. Ravno tako v teh primerih tudi ne vem, če in koliko si različni varnostniki med seboj delijo orožje.

Pa mislim, da je to še praviloma kratkocevno in ne dolgocevno orožje.

In, kot je Fritz rekel, z dolgocevno "navadno lovsko flinto", že zaradi energije, ki jo ima izstrelek, lahko narediš nepopisno škodo na razdaljah, ki si jih večina ljudi sploh ne predstavlja, kot nevarne.

MrNighthawk je izjavil:

Sigurno ne bomo 100% varni, če razorožimo celotno populacijo ampak, če jo oborožimo bomo zagotovo bolj ogroženi in prestrašeni.

Zanive podatke imaš iz UK in Japonske, ker je legalna posest orožja zelo težka (UK) ali pa nemogoča (kratkocevno v UK). Izkaže se, da "razorožena populacija" pričakovano manj umira zaradi orožja. Nekaj, kar večino ljudi preseneti, je to, da ga tudi kriminalci v teh dveh državah manj uporabljajo.

sirjost ::

AndrejO je izjavil:


Zanive podatke imaš iz UK in Japonske, ker je legalna posest orožja zelo težka (UK) ali pa nemogoča (kratkocevno v UK). Izkaže se, da "razorožena populacija" pričakovano manj umira zaradi orožja. Nekaj, kar večino ljudi preseneti, je to, da ga tudi kriminalci v teh dveh državah manj uporabljajo.


Dokler ne prepovejo nožev bo v UK še vedno veliko umorov. A ni bilo zadnjič da je več umorov v Londonu kot v New Yorku?
Pa napadov s kislino imajo tudi največ na svetu.

Po 3. atomski vojni se v bojo v UK tepli samo še s pestmi ker bojo še palice prepovedali. Kmalu bojo seveda prepovedali še roke in bojo končno varni :D

AndrejO ::

sirjost je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Zanive podatke imaš iz UK in Japonske, ker je legalna posest orožja zelo težka (UK) ali pa nemogoča (kratkocevno v UK). Izkaže se, da "razorožena populacija" pričakovano manj umira zaradi orožja. Nekaj, kar večino ljudi preseneti, je to, da ga tudi kriminalci v teh dveh državah manj uporabljajo.


Dokler ne prepovejo nožev bo v UK še vedno veliko umorov. A ni bilo zadnjič da je več umorov v Londonu kot v New Yorku?


Jup in če pogledaš podatke, to ni nič posebej novega.

Hkrati pa moraš biti previden v kakšnem obsegu gledaš podatke, ker se izkaže, da je v določenem obdobju bilo v Mariboru več umorov na prebivalca, kot pa v Londonu.

sirjost je izjavil:

Pa napadov s kislino imajo tudi največ na svetu.

Mislim, da največ v razvitih državah. Napadi s kislino so sicer znana specialnost v UK, od tam pa so to viktorijansko razvado ponesli v vse svoje kolonije.

sirjost je izjavil:

Po 3. atomski vojni se v bojo v UK tepli samo še s pestmi ker bojo še palice prepovedali. Kmalu bojo seveda prepovedali še roke in bojo končno varni :D

Če bi bral nekaj dni nazaj, bi verjetno opazil, da je večina smrti zaradi orožja dejansko samomorov. Zlahka se lahko strinjam, da morilci namesto po strelnem orožju posežejo po nečem drugem, ampak rezultat je še vedno takšen, da ljudje bistveno manj umirajo zaradi strelnega orožja.

Kar leti naravnost v obraz tistim snežinkam, ki v ZDA predavajo o tem, kako je "razorožena populacija" na milost in nemilost prepuščena oboroženim kriminalcem. Resnica je, da UK po številu vseh umorov padejo nekje med Finsko in Švedsko, kar pomeni, da umik orožja iz polic oz. "razorožitev populacije" ne igra ravno kakšne hude vloge pri varnosti taiste populacije.

sirjost ::

AndrejO je izjavil:


sirjost je izjavil:

Po 3. atomski vojni se v bojo v UK tepli samo še s pestmi ker bojo še palice prepovedali. Kmalu bojo seveda prepovedali še roke in bojo končno varni :D

Če bi bral nekaj dni nazaj, bi verjetno opazil, da je večina smrti zaradi orožja dejansko samomorov. Zlahka se lahko strinjam, da morilci namesto po strelnem orožju posežejo po nečem drugem, ampak rezultat je še vedno takšen, da ljudje bistveno manj umirajo zaradi strelnega orožja.


LOL, a to je tista fora ko v sloveniji največ umorov zagrešijo avtohtoni slovenci?

A ni v Detrojtu orožje prepovedano? Zakaj pa je potem tam toliko umorov z orožjem?
Kaj pa Meksiko? Kako je mogoče da se tam streljajo če je pa orožje prepovedano?

Hmmm, le kaj bi bil vzrok? A je kaj v vodi? Kaj v zemlji? Morali bi narediti točno statistiko kdo se strelja. No saj so jo, samo se ne sme govorit o tem :))

dice7 ::

sirjost je izjavil:

Morali bi narediti točno statistiko kdo se strelja. No saj so jo, samo se ne sme govorit o tem :))

zadn cajt d se v sloveniji prepovejo druzine

MrNighthawk ::

Dober primer kaj se zgodi, ko daš nekomu v roke pištolo in preveč liberalno zakonodajo. Ker ga je nasilno odrinil, ga je imel pravico ustrelit.


http://www.foxnews.com/us/2018/08/13/sh...

KAVINSKY ::

MrNighthawk je izjavil:

Dober primer kaj se zgodi, ko daš nekomu v roke pištolo in preveč liberalno zakonodajo. Ker ga je nasilno odrinil, ga je imel pravico ustrelit.


Pri prepovedi strelnega orožja bi ta isti človek ven potegnil nož ali teleskopsko palico. Moraš imeti resne psihične težave, da se greš policaja in ustreliš nekoga zaradi invalidskega parkirnega mesta.

Zakon o samoobrambi ima dobro osnovo, katero se je videlo med protesti leta 92, ko so korejci varovali svoje trgovine pred tatovi.



In spet, stroga zakonodaja tudi ne pomaga. Prej omenjena Detroit in Chicago. Problem je v ljudeh. Če se Evropo pogleda, je izjemno malo umorov z legalnim orožjem. Kar se strelja se z kupljenim na črnem trgu. Kar potem omeji vzroke je kriminal in ideološka spranost.

MrNighthawk ::

KAVINSKY je izjavil:

Pri prepovedi strelnega orožja bi ta isti človek ven potegnil nož ali teleskopsko palico. Moraš imeti resne psihične težave, da se greš policaja in ustreliš nekoga zaradi invalidskega parkirnega mesta.


Se strinjam.
Mogoče bi imel tudi tazer in pesti, prav tako lahko z nožem, teleskopsko palico ali pestmi človeka ubiješ. Traja malo dlje časa ampak je možno. Vendar glede na razdaljo (dobre tri metre) in v ZDA priljubljen kaliber .40, je strel iz takšne bližine hitro smrtonosen. V ostalih primerih je možnost hujših ali lažjih telesnih poškodb veliko večja. Poleg tega bi ga lahko kdo drug ustavil ali bi se pa sam, če je šlo za neko impulzivno dejanje.

KAVINSKY je izjavil:

Zakon o samoobrambi ima dobro osnovo, katero se je videlo med protesti leta 92, ko so korejci varovali svoje trgovine pred tatovi.


Samo v tem primeru ni šlo za običajno samoobrambo. Šlo se je za zaščito premoženja.
Jaz predlagam zavarovanje pri zavarovalnici, da povrnejo škodo, ki nastane. Med izgredi lahko prileti 200 ljudi, nikjer pa ni rečeno, da bodo kar vsi uleteli v trgovino. Na koga boš streljal? Ali lahko streljaš na osebo, ki vrže opeko v izložbo in vse za 5 kg steakov in tri steklenice whiskeya?

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

AndrejO je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Jaz ne vidim težav v športnem streljanju ali lovu, pravilni (varni)hrambi in prenosu orožja. Problemi nastanejo, ko ljudje dobijo ali želijo imeti orožje za iluzijo zasebne varnosti. Na podlagi tega pa upravičujejo vsako dejanje, da jim je vse dovoljeno.

Takšni ljudje praviloma izpadejo na koraku, ki se mu reče "zdravniški pregled".

nobeden zaradi tega ne izpade na 'zdravniškem pregledu', ker je to zgolj formalnost in če ne zaigraš totalnega idiota ga vedno narediš.

AndrejO je izjavil:

Ker če nič drugega, je opletanje z orožjem za "lastno varnost" početje, ki je zelo nevarno za človeka in njegovo okolico...

torej prepoveduješ da bi ljudje sami skrbeli za lastno varnost in premoženje, ko za to policija ni več zmožna (kar se v sloveniji že zdavnaj dogaja)?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

KAVINSKY ::

Traja, ampak tudi strel ne pomeni takojšnje smrti. Recimo baton po glavi te (verjetno) ne bo ubil, lahko pa pusti posledice na možganih in celo življenje ne boš več isti. Številčnost žrtev tudi - lahko greš na pohod po ulici ali pa z avtom v množico ali letalom v stoplnico. Če imaš namen boš.

Pri zavarovanjih pa je treba brati drobni tisk. Recimo primer pekarne Miklavž, kjer se je štela visoka stopnja amortizacije in ni bilo dovolj za ponovno popraviti in zagnati proizvodnjo. Polica, ki bi krila celotno kupnino pa gotovo ni poceni. Da si nekdo, kateri je ravnokar kupil trgovino v centru mesta, BLMjevec pa ti jo zažge po temu ko ukrade 10 parov Air Jordank... kredite bodo še vnuki odplačevali. Ne pravim, da je treba streljati. Dovolj je že videti par ljudi na oknih z orožjem v roki, da odvrne nepridiprave. Ampak to so že skrajni primeri kar se zdaj opisuje.


Tudi drugi amandma ni tako neumen in staromoden. Podobni liberalni zakoni so v Rusiji veljali preden so Boljševiki prišli na oblast in vzeli orožje. 20 let kasneje so že ljudje izginjali iz ulic.

louser ::

KAVINSKY je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

Dober primer kaj se zgodi, ko daš nekomu v roke pištolo in preveč liberalno zakonodajo. Ker ga je nasilno odrinil, ga je imel pravico ustrelit.


Pri prepovedi strelnega orožja bi ta isti človek ven potegnil nož ali teleskopsko palico. Moraš imeti resne psihične težave, da se greš policaja in ustreliš nekoga zaradi invalidskega parkirnega mesta.

Zakon o samoobrambi ima dobro osnovo, katero se je videlo med protesti leta 92, ko so korejci varovali svoje trgovine pred tatovi.



In spet, stroga zakonodaja tudi ne pomaga. Prej omenjena Detroit in Chicago. Problem je v ljudeh. Če se Evropo pogleda, je izjemno malo umorov z legalnim orožjem. Kar se strelja se z kupljenim na črnem trgu. Kar potem omeji vzroke je kriminal in ideološka spranost.

Ko policija ne dela svojegs, je ta zakon uporaben. A se je vso to klanje pričelo vseeno zaradi enega samega strela.
Če bi takrat policija delala svoje in ne bi diskriminirala, orožja niti takrat ne bi potrebovali.

MrNighthawk ::

KAVINSKY je izjavil:

Traja, ampak tudi strel ne pomeni takojšnje smrti. Recimo baton po glavi te (verjetno) ne bo ubil, lahko pa pusti posledice na možganih in celo življenje ne boš več isti. Številčnost žrtev tudi - lahko greš na pohod po ulici ali pa z avtom v množico ali letalom v stoplnico. Če imaš namen boš.


Seveda ne pomeni takojšnje smrt, ampak obstaja večja verjetnost smrti in hudih posledic.

Avto kot orožje... v tem primeru manj verjetno. Govorim o impulzivnih dejanjih, ko imaš orožje pri sebi.

KAVINSKY ::

MrNighthawk je izjavil:

Seveda ne pomeni takojšnje smrt, ampak obstaja večja verjetnost smrti in hudih posledic.

Avto kot orožje... v tem primeru manj verjetno. Govorim o impulzivnih dejanjih, ko imaš orožje pri sebi.



Če gre za verjeti tej raziskavi, so možnosti za preživetje precej podobne (je pa res, da je "lažje" z strelnim orožjem). Čeprav, z dovolj motivacije lahko doma izdelaš bombe in jih napolniš z žeblji, ter podstaviš na maratonu...

https://www.pennmedicine.org/news/news-...


Glede impulzivnih dejanj: https://www.rt.com/usa/435881-utah-man-...

gruntfürmich ::

http://bulletin.accurateshooter.com/201...

https://crimeresearch.org/2018/08/new-s...

"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

vostok_1 ::

Me ne sicer preseneča, ker smo že nekako povedali, da z posedovanjem pade nasilni kriminal, zrasejo pa nesreče.

Sam po tem grafu sodeč ne bi jz kr tko delal zaključke. Eksponentna rast, linearni padec, ki je lahko povsem posledica nekaj drugega, recimo splošnemu padcu nasilnih dejanj.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

MrNighthawk ::

gruntfürmich je izjavil:

http://bulletin.accurateshooter.com/201...

https://crimeresearch.org/2018/08/new-s...



iphone sales

iphone sales



Od leta 2008 je peodaja iphonov zelo narasla...stopnja kriminala pa padala. Jap. Prodaja iPhonov vpliva na stopnjo kriminala.

Naredit graf je preprosto. Poiskat in dokazat vzročno povezavo pa malo težje.

Potrebno je gledat za daljše obdobje

crime rate

crime rate

gruntfürmich ::

in zakaj bi naj bilo daljše obdobje bolj zgovorno?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Gogyto ::

KAVINSKY je izjavil:


Zakon o samoobrambi ima dobro osnovo, katero se je videlo med protesti leta 92, ko so korejci varovali svoje trgovine pred tatovi.



Bravo, res. Na podlagi takih primerov zagovarjat orožje.
Ne vem, kaj naj si mislim o lastniku, ki na tak način zavaruje svoje premoženje; ko je po eni strani preškrt, da bi preko zavarovalnice uredil zadevo na civiliziran način, po drugi strani pa mu je človeško življenje vredno manj od, ne vem, dveh sixapckov, al pa para superg....

Meni je stvar jasna - in to je, da je ves ta mambođambo okoli drugega amandmaja eskaliral do te mere, da vsi razmišljajo o tem, kako jih bo napadel oborožen človek. In se posledično oborožujejo vsi. In se v vedno več primerih dela zaključke, ki privedejo do katastrof... Od policajev naprej.

Unknown_001 ::

Torej zagovatjate krajo. Nič hujšega... lopov bi prišel samo po sixpack pira pa še prodajalko skloftat do krvi. In ker priložnost dela tatu še celo blagajno spraznt in mal razbit štacuno. Ampak njegovo življenje je več vresno kot tisto od nič hudega slutečega prodajalca.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Gogyto ::

Ja, in vse našteto se redno dogaja v Sloveniji, na Hrvaškem, Franciji, Nemčiji, Kanadi, Novi Zelandiji..... povsod po svetu... Nihče več ne plačuje, ker vemo, da prodajalci nimajo orožja...

Unknown_001 ::

Gogyto je izjavil:

Ja, in vse našteto se redno dogaja v Sloveniji, na Hrvaškem, Franciji, Nemčiji, Kanadi, Novi Zelandiji..... povsod po svetu... Nihče več ne plačuje, ker vemo, da prodajalci nimajo orožja...


Se dogaja, a ne tako pogosto.

Tiste kosooke moraš razumet, da pri tako oboroženem narodu kot so gringoti, moraš bit v primeru izgredov pripravljen na nasilno plenjenje. V taki situaciji pametovat kako bo zavaroval ica vse krila... šure. Bo kritje zavarovalnice vrnilo življenje, če bo šlo kaj narobe med ropom?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Gogyto ::

Unknown_001 je izjavil:

Gogyto je izjavil:

Ja, in vse našteto se redno dogaja v Sloveniji, na Hrvaškem, Franciji, Nemčiji, Kanadi, Novi Zelandiji..... povsod po svetu... Nihče več ne plačuje, ker vemo, da prodajalci nimajo orožja...


Se dogaja, a ne tako pogosto.

Tiste kosooke moraš razumet, da pri tako oboroženem narodu kot so gringoti, moraš bit v primeru izgredov pripravljen na nasilno plenjenje. V taki situaciji pametovat kako bo zavaroval ica vse krila... šure. Bo kritje zavarovalnice vrnilo življenje, če bo šlo kaj narobe med ropom?


V bistvu si si sam odgovoril.. Kar sem povedal že sam.:)
In še, se zavedaš, da je verjetnost da gre kaj narobe, takoj povečana, če orožje potegne še prodajalec?

MrNighthawk ::

Unknown_001 je izjavil:

Torej zagovatjate krajo. Nič hujšega... lopov bi prišel samo po sixpack pira pa še prodajalko skloftat do krvi. In ker priložnost dela tatu še celo blagajno spraznt in mal razbit štacuno. Ampak njegovo življenje je več vresno kot tisto od nič hudega slutečega prodajalca.


Ne gre se za "večjo vrednost" življenja. Poglej si primer iz Slovenije, nekaj let nazaj. Rop zlatarne v Šiški. Lastnik/prodajalec ni imel konkretnih varnostnih mehanizmov, ker je bil oborožen (inf. iz 2. roke), in je potegnil pištolo ampak ga je en izmed napadalcev ustrelil. Večina ropov v Sloveniji, ki se zgodi so storjeni brez žrtev. Poznam so en primer (rop pošte) kjer je napadalec uslužbenko zabodel do smrti.

Večina ropov mine z grožnjami in morda modrico. Za 300€ ubit človeka... ni vredno. Tudi, če je ropar. Že zaradi psihičnih posledic.


Velika večina umorov v Sloveniji pa je razrešenih in da je storilec neka neznana oseba je možnost zelo majhna. Najbolj pogosti motivi so ljubosumje in kakšne stare zamere.

gruntfürmich je izjavil:

in zakaj bi naj bilo daljše obdobje bolj zgovorno?


ker so trendi, naraščanja in padanja. Te so pa pogosto (v kriminaliteti) bolj povezani z ekonomskim položajem kot pa CC dovoljenjem za nošenje.

Unknown_001 ::

Gogyto & NočniOrao

V tem primeru so pričakovali. Druga stvar je ko te dobijo nepripravljenega.

Jaz osebno navijam za švicarski sistem.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

jype ::

Unknown_001 je izjavil:

Druga stvar je ko te dobijo nepripravljenega.
Ko imajo vsi orožje, so vsi ves čas pripravljeni - rezultat je pa več mrtvih, ker morajo zločinci vedno streljati prvi in brez opozorila, da niso sami ustreljeni.

MrNighthawk ::

jype je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Druga stvar je ko te dobijo nepripravljenega.
Ko imajo vsi orožje, so vsi ves čas pripravljeni - rezultat je pa več mrtvih, ker morajo zločinci vedno streljati prvi in brez opozorila, da niso sami ustreljeni.


V tem primeru "pripravljeni" pomeni na trnih z robu na živcih, ker vedno iščeš/pričakuješ napad in ustreliš vse kar se premika hitreje od polža. Ponovno je govor o civilistih in ne profesionalcih... pri katerih se tudi pojavljajo napake, doživijo PTSD in so tudi ustreljeni.

gruntfürmich ::

MrNighthawk je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

in zakaj bi naj bilo daljše obdobje bolj zgovorno?
ker so trendi, naraščanja in padanja. Te so pa pogosto (v kriminaliteti) bolj povezani z ekonomskim položajem kot pa CC dovoljenjem za nošenje.
to je sigurno, vendar pa z daljšim obdobjem tudi zakriješ povezave ki pa dejansko obstajajo, in potem se zanašaš samo na eno, ko pa je zelo možno da na nekaj vpliva več dejavnikov, katere pa si zaradi takšnega velikega obdobja prezrl ali postanejo marginalni
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

MrNighthawk ::

gruntfürmich je izjavil:

MrNighthawk je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

in zakaj bi naj bilo daljše obdobje bolj zgovorno?
ker so trendi, naraščanja in padanja. Te so pa pogosto (v kriminaliteti) bolj povezani z ekonomskim položajem kot pa CC dovoljenjem za nošenje.
to je sigurno, vendar pa z daljšim obdobjem tudi zakriješ povezave ki pa dejansko obstajajo, in potem se zanašaš samo na eno, ko pa je zelo možno da na nekaj vpliva več dejavnikov, katere pa si zaradi takšnega velikega obdobja prezrl ali postanejo marginalni


Dejansko je faktorjev res več. In pripisat samo enemu faktorju je res butasto.

jype ::

Vse, kar morate vedeti o tej temi, v nekaj sto sličicah.

louser ::

Ti takouvani profesionalci radi v civilista našrotajo 20 metkov, ker so poprej slišli en pok.

vostok_1 ::

jype je izjavil:

Vse, kar morate vedeti o tej temi, v nekaj sto sličicah.


Jz bi kvečjemu prepovedal starše, ne orožje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

gruntfürmich ::

louser je izjavil:

Ti takouvani profesionalci radi v civilista našrotajo 20 metkov, ker so poprej slišli en pok.

zato pa so profesionalci, ti pa si realnost konzumiral edino skozi holivud...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Unknown_001 ::

gruntfürmich je izjavil:

louser je izjavil:

Ti takouvani profesionalci radi v civilista našrotajo 20 metkov, ker so poprej slišli en pok.

zato pa so profesionalci, ti pa si realnost konzumiral edino skozi holivud...


profesionálec - kdor se poklicno ukvarja s čim

http://bos.zrc-sazu.si/cgi_new/neva.exe...
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

louser ::

gruntfürmich je izjavil:

louser je izjavil:

Ti takouvani profesionalci radi v civilista našrotajo 20 metkov, ker so poprej slišli en pok.

zato pa so profesionalci, ti pa si realnost konzumiral edino skozi holivud...

Niet. Policist bo v civilista streljal tako dolgo, dokler mu ne bo zmanjkalo nabojev, če bo predhodno zaslišal pok.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: KAVINSKY ()
««
11 / 11
»
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 51 52 53 54 )

Oddelek: Problemi človeštva		2678486573 (8337) fikus_
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )

Oddelek: Loža		820203517 (18832) gruntfürmich
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18544835 (32585) c3p0
»

napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		41992612 (84436) Grey
»

Zasebni varnostniki in nošenje orožja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10321349 (19599) PaX_MaN

Več podobnih tem