Gun Control, pro-contra

xxxul je 27. dec 2012 ob 20:38 izjavil:

Očitno premalo časa streljaš, pejt še enkrat do Boškota da ti razloži razliko med kategorijo A2 in B7. Večina strelcev to obvlada...
kar se tega tiče je v USA (o čemer teče debata) razlika približno enaka, novga A2 pače mikjer ne morš kupt.

A sam Boškota poznaš? A greva pisat kdo pozna koga, ki si lasti strelišče, klub, nekaj cevi, je inštruktor in še kaj ali recimo naštejeva kdo ima kakšno cev in kakšno dovoljenje ter koliko časa, koliko nabojev je izstrelil iz katerega orožja...konec koncev pa lahko tudi tiča dava na mizo in meriva A bolj resne debate ne zmoreš?

Glede razlik sem ti že zdavnaj napisal...vsako polavtomatsko 'civilno' verzijo je možno z nekaj lažjimi ali težjimi posegi (izdelava kakega dela na stružnici) predelati v avtomatsko in to je tudi edina bistvena razlika med kategorijami A2 in B7 (nabojnike z večjo kapaciteto kupiš na trgu). Ravno tako sem ti napisal, da ni bistvene razlike pri uporabi, saj je polavtomatska verzija ravno tako učinkovita kot avtomatska (tisto veliko nabijanje z rafali vidiš le na filmih). Seveda bi Breivik in Lanza lahko svojo namero izpolnila tudi s polavtomatsko pištolo ali lovsko risanico a bi verjetno ne bila tako morilsko učinkovita kot sta bila z vojaškima puškama.

Fritz je 27. dec 2012 ob 16:50 izjavil:

Eno življenje je preveč in zato se mi zdi popolnoma mimo neko nabijanje mularije z nekimi ameriškimi procenti kako je nekaj dobro ali slabo, saj se najde dovolj argumentov za in proti. Mimo tega pa ostaja dejstvo, da je tako liberalna orožna zakonodaja nespametna in da vsake toliko rezultira v malce širših tragedijah od običajnih pobijanj v revnih četrtih.

ne nabijat na neko populistično foro s takimi da je eno življenje preveč ipd. meni ne!

drugače pa glede argumentov, mislim da ravno ti nisi bil velikodušen s številkami in interpretacijo le-teh.
če pa za glavni argument vzameš 'tudi eden je preveč' potem pa si res bebec.

kar pa se tudi tiče liberalne zakonodaje; nobeden ne pravi da je preveč dobra; navsezadnje si NOBEDEN ne želi da bi imeli idioti orožje. samo povdarjamo, da se orožje samo ne strelja med sabo; idioti se.

gruntfürmich je 28. dec 2012 ob 08:08 izjavil:

pa daj nam prosim razloži kje je taka huda razlika med civilnimi puškami in vojaškimi, ki jih skos omenjaš za 'tahude' in da so 100× bolj učinkovite?? v barvi? plastiki? kalibru?

Pri polavtomatski ali ne-avtomatski puski je rate of fire precej manjsi, kot pri avtomatski. 2 naboja na sekundo oziroma kakih pet na minuto pri drugi proti 10 nabojev v sekundi, je kar precejsnja razlika. Ki se kar pozna pri streljanju v gruco otrok in pri tem koliko zadanjejo 'stray bullets'.

Mene pa v bistvu zanima zakaj bi se ti toliko bolje pocutil, ce bi imel doma pistolo, pusko, beztrzajni top, ...

gruntfürmich je 28. dec 2012 ob 07:54 izjavil:

Fritz je 27. dec 2012 ob 16:50 izjavil:

Eno življenje je preveč in zato se mi zdi popolnoma mimo neko nabijanje mularije z nekimi ameriškimi procenti kako je nekaj dobro ali slabo, saj se najde dovolj argumentov za in proti. Mimo tega pa ostaja dejstvo, da je tako liberalna orožna zakonodaja nespametna in da vsake toliko rezultira v malce širših tragedijah od običajnih pobijanj v revnih četrtih.

ne nabijat na neko populistično foro s takimi da je eno življenje preveč ipd. meni ne!

drugače pa glede argumentov, mislim da ravno ti nisi bil velikodušen s številkami in interpretacijo le-teh.
če pa za glavni argument vzameš 'tudi eden je preveč' potem pa si res bebec.

kar pa se tudi tiče liberalne zakonodaje; nobeden ne pravi da je preveč dobra; navsezadnje si NOBEDEN ne želi da bi imeli idioti orožje. samo povdarjamo, da se orožje samo ne strelja med sabo; idioti se.

Lej, če je dovolj, da omejiš dostop do takšnega orožja in poostriš nadzor in s tem rešiš vsaj enega človeka, si že naredil veliko. Absolutne varnosti pa nikjer ni, saj bi zahtevala absolutno omejenost.

In če v državi, ki ni ravno socialna ter znana po skrbi za manj prilagojene posameznike, omogočiš lahek dostop do zmogljivega orožja, potem bo to tudi uporabljeno, tako ali drugače. Sem že lepo napisal in tistim, ki se vsaj malo ukvarjajo s tem je to znano - v Sloveniji lahko legalno kupiš vso orožje o katerem poteka tako žgoča debata, tudi polavtomatske izvedenke vojaških pušk, je pa res, da tega ne more kupiti vsak, ne v vsakem Mercatorju in ne samo na podlagi veljavne osebne izkaznice in predhodne nekaznovanosti.

BigWhale je 28. dec 2012 ob 09:17 izjavil:

Pri polavtomatski ali ne-avtomatski puski je rate of fire precej manjsi, kot pri avtomatski. 2 naboja na sekundo oziroma kakih pet na minuto pri drugi proti 10 nabojev v sekundi, je kar precejsnja razlika. Ki se kar pozna pri streljanju v gruco otrok in pri tem koliko zadanjejo 'stray bullets'.

Mene pa v bistvu zanima zakaj bi se ti toliko bolje pocutil, ce bi imel doma pistolo, pusko, beztrzajni top, ...

trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami. zmotno je mišljenje da si z avtomatom natančen, in da lahko veliko ljudi pobiješ. že praktično .223 je neobvladljiv zaradi hitrih odsunov, kaj šele ko nekateri sanjate o močnih kroglah (recimo 30-06) za avtomate...
kar pa se tiče nabojnikov; tudi za 'civilne' variante lahko hitro povečaš zmogljivost. tko da resnično ne razumem, kaj je toliko različnega in bolj ubojnega med civilnim orožjem in vojaškim. (če smo menda slišali da niti v ameriki ne prodajajo avtomatskega orožja za civile!?)
osebno pa imam OL z namenom lova, kot sem to sem že omenil.

tko da resnično ne razumem, kaj je toliko različnega in bolj ubojnega med civilnim orožjem in vojaškim.

Laično bi sklepal da je prava razlika v 'kvaliteti'. Vojaško bo delovalo bolje/dlje v težkih pogojih (drek, pesek, vročina, mraz), civilno bo pa v težkih pogojih prej odpovedalo oz. se hitreje pregrelo in zataknilo. Čist osnovne specifikacije oz sposobnosti, ko zadevo na lep dan vzameš iz omare pa znajo bit precej podobne.

V Los Angelesu od ljudi odkupujejo orožje. Naval je velik, odkupujejo vse od pištol do jurišnih avtomatskih pušk in celo...

WarpedGone je 28. dec 2012 ob 10:37 izjavil:

Če vsak večer pri poročilih poslušaš novice o ropih, vlomih, streljanjih, posilstvih itd, zjutraj pa lahko v časopisih praktično bereš le o takih zadevah potem je odgovor na ta zakaj zelo jasen in enostaven: STRAH. Zarad neprestanega prejemanja informacij o nasilju nad sebi precej podobnimi ljudmi pač čutiš močno potrebo po zaščiti. Nobene hude znanosti ni tle.

Vidis, taisti strah lahko apliciras tudi na lopove. Ce bo lopov vedel, da obstaja moznost, da imas pistolo, te bo pac prej ustrelil in bo problem resen, kar se njega tice. Pistola za pasom ni ravno resitev.

Meni se zdi, da ljudje berejo o ropih, vlomih in streljanjih tudi zato, ker je toliko orozja na ulicah, ker lahko vsak pride do orozja in gre z njim mahat v trgovino in na posto. Ali pa kar tako malo po ulici.

WarpedGone je 28. dec 2012 ob 10:37 izjavil:

Še več - če je takšno početje nelegalno, bo hotel še več orožja, ker bo v državi videl nekoga, ki ga ogroža ne pa zaščitnika.

Logical fallacy.

WarpedGone je 28. dec 2012 ob 10:37 izjavil:

Neka manjšina bo pa vedno uživala v adrenalinu, ki se sprošča ob pokanju in ubijanju.

Hm, ja. Tisto manjsino, ki uziva ob ubijanju bi bilo potrebno hospitalizirati. Ne pa unim, k ob ubijanju ne uzivajo, dati pistole in puske. Pistolo naj ima tisti, ki ima za to ustrezno izobrazbo in je psihofizicno sposoben to orozje tudi uporabiti.

Ce ne znas streljati, je scena iz Pulp Fiction filma precej verjetna. Na 2m lahko brez truda vse zgresis in ubijes tri dojence in pet nosecnic. Ropar te pa vseeno oropa.

PaX_MaN je 28. dec 2012 ob 14:54 izjavil:

Fritz je 27. dec 2012 ob 13:26 izjavil:

Če te dobijo z neprijavljenim pa gre za resno zadevo - za primer kaj sledi, če te npr. dobijo samo s petimi naboji...

Resna zadeva? 500 evrof pa stroške postopka so mu opalili, ubožčku, do konca življenja si ne bo mogel nabavit novih nabojev!

Za piškavih pet nabojev je to precej, poleg tega je kaznovan in do izbrisa verjetno ne bo dobil orožnih listin, če bi to slučajno želel.

Če bi šlo za orožje bi sledilo tole (KZ-1-UPB2):

Nedovoljena proizvodnja in promet orožja ali eksploziva

307. člen

(1) Kdor protipravno sestavi, izdela, ponuja, proda, menja, dostavi, uvozi, izvozi, vnese v državo ali iznese iz nje strelno, kemično, biološko ali jedrsko orožje, strelivo ali eksploziv ali vojaško orožje in vojaško opremo, katerih promet, nabava in posest posameznikom, pravnim osebam in podjetnikom niso dovoljeni ali so omejeni, ali pri tem posreduje, ali kdor tako orožje, strelivo ali eksploziv, razen strelnega orožja ali streliva, za katero se lahko izda orožna listina, protipravno pridobi ali hrani, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.

(2) Če gre pri dejanju iz prejšnjega odstavka za orožje, strelivo ali eksplozivne snovi ali kakšno drugo bojno sredstvo v veliki količini ali vrednosti ali pomeni nevarnost ali če je dejanje storjeno v hudodelski združbi, se storilec kaznuje z zaporom od enega do desetih let.

(3) Če gre pri dejanju iz prvega odstavka tega člena za posamezno strelno orožje ali manjšo količino streliva za tako orožje ali če storilec z namenom nedovoljene prodaje pridobi ali hrani strelno orožje ali strelivo, za katero se lahko izda orožna listina, ali če ga hrani v veliki količini ali vrednosti, se storilec kaznuje z zaporom do enega leta.

(4) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor ponareja ali nedovoljeno uničuje, odstranjuje ali spreminja oznake na strelnem orožju.

(5) Kdor protipravno izdela, pridobi, ponuja, proda, menja, pošilja, dostavi, uvozi, izvozi, vnese v državo ali iznese iz nje sestavne oziroma rezervne dele orožja, streliva, eksploziva, eksplozivnih naprav in eksplozivnega orožja ali vojaškega orožja in vojaške opreme, snov, sestavine, programsko opremo ali tehnologijo, za katere ve, da bodo uporabljene za proizvodnjo ali delovanje predmetov iz prejšnjih odstavkov, jih s tem namenom hrani ali pri tem posreduje, se kaznuje z zaporom do petih let.

Dokler nimas ljudstva izobrazenega kot recimo Svica, je bolje biti obskuren, ker s tem resis nekaj zivljenj. Se vedno lahko prav vsak zaprosi za dovoljenje za posest orozja. Tudi pri nas.

Tukaj ne gre za dve vrsti populacije, problematicno in ne-problematicno. Tukaj gre samo za populacijo. Vec bo neukih ljudi z orozjem v rokah, vec bo smrti zaradi orozja.

Preden bo slehernik, neuk ravnanja z orozjem, s svojim orozjem ubranil sebe in svoje bliznje, ga bo 'problematicni del populacije' ze trikat po buci ali ga bo pa ustrelil. Resno, predstavljaj si rop, pri katerem nekdo usmeri vate pistolo. A mislis, da bo cakal, da mu ti svojo pokazes. Neizobrazeni in nevesci orozja nimajo kaj poceti z orozjem v rokah. So sami sebi bolj nevarni, kot lopovom, ki so orozja vajeni in znajo tudi streljati.

Jaz sem bil streljanja z avtomatskimi puskami vajen iz vojske in mi je streljanje fajn in rad streljam. Ko sem pa prvic ustrelil s pistolo sem se skoraj usral od presenecenja. Pa sem pricakoval odsun orozja, pok, plamen, dim in vse ostalo kar pride zraven.

Koliko pa traja šola za lopova , da so vsi tako vrhunsko izurjeni v ravnanju z orožjem?
Kje pa je ta šola , me mika da bi se vpisal ? Verjetno so izurjeni bolj kot SWAT.
Ker vsaj pri nas moraš opraviti tečaj o ravnanju z orožjem , če želiš uradno priti do orožja.
A nudijo švercerji na crno boljše izobraževanje in suport , kot če delaš vse po reglcih?

@Odin : predolga in prenerodna. Nabavi raje revolver.

Revolver imaš lahko skrit nekje v predalu ,pri roki , šibrovko težko. Pa kekšnega hašišarja šibrovka verjetno ne bi zaustavila pravi čas , z ostalim se strinjam.

Ne OrkAA , kriminalci se bodo izogibali Odina in bodo raje obiskali tebe .

Pojma nimaš. Bom napisal zakaj:

Funkcionalno nepismen al samo neumen? Al raje zloben?
Nazaj mi daješ lopove in kaj je bolša obramba pred njimi.

Zgoraj sm pa lepo napisal da je zavedanje, da so lopovi (takšni in drugačn i) med nami, glavni razlog da folk hoče met orožje doma.

Več je propagande o lopovih v medijih, močnejši je občutek da jih je veliko in da se je pred njimi potrebno zaščitit. Kot da se je kdaj kje komu res uspelo s puško zaščitit pred lopovom (ki je vedel kaj počne in ni bil le tresoč đanki v krizi).

Poznaš koga, katerega je lopov v njegovi lastni hiši/avtu telesno ogrožal?
Jaz tudi ne, je pa vsak dan kak tak v časopisih, to pa ja.

Ker zdaj vedo, da si jim resna grožnja, ne bodo varčevali s strelivom ali te vsaj poskušali oropat brez streljanja, ampak bodo ob tvojem prvem gibu izpraznili cel clip v tvojo družino. Ker nima nikakršnega smisla, da kakorkoli tvegajo.

Po tej logiki bi morali vsi kapitulirat pred kriminalci. Tudi policija. Ker ce jih policija hoce ustavit s svojimi pistolami, potem bodo pac postrelili vse policaje.

Groznja s silo mora bit na nekem nivoju v druzbi, da krimalcem zmanjsa motivacijo. Ce ti popolnoma zaupas policiji da zavaruje tvoje zivljenje in lastnino v vsakem primeru je to super. Jaz pac hocem imeti orozje, da se zavarujem v primeru ko takojsnja pomoc policije ne pride v postev. Recimo kot tukaj.

Mehiko ima dokaj stroge zakone glede orozja.

Uh, kako ste se zaplozali...

Orožje, ki ga ima nekdo doma, lahko doma uporabi proti napadalcu samo, če mu je dejansko in nedvoumno ogroženo življenje. Koliko pa je bilo v Sloveniji takšnih vlomov ali ropanj posameznikov?

Sam pogosto nosim orožje (OL-V) pa bi ob srečanju z roparjem, ki bi mi npr. grozil z nožem, temu brez težav izročil denarnico kljub temu, da imam pištolo za pasom. Ne samo, da je vprašanje ali bi jo lahko tako hitro potegnil in repetiral, temveč je predvsem dejstvo, da dokler me ne poškoduje z nožem, nimam kaj uporabljati strelnega orožja proti njemu, ker bi prekoračil silobran. Tisto kar je najpomembneje pa je dejstvo, da še nikoli nisem nosil pri sebi toliko denarja, da bi bilo zaradi tega vredno tvegati lastno življenje ali nositi na duši življenje nekoga drugega. Orožje je predvsem odgovornost.

_IKE_ je 28. dec 2012 ob 22:05 izjavil:

trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami...

wrong.......no vsaj za tole zadnjo situacijo iz us šole/vrtca.....zaradi grupiranja otrok so zadele tudi krogle ki bi drugače zgrešile....

ti tole na pamet ali vsaj malo poznaš orožje?

Odin je 29. dec 2012 ob 00:44 izjavil:

Glej OrkAA, nekdo mora imeti orozje (policija/vojska), da nam ne vladajo mafije. To je zelo preprosto.

Valižanom, Škotom in Angležem vlada mafija? Pa Norvežanom tudi?

Vsak dan nekaj novega.

Manj ko je orožja med ljudmi, manj je možnosti, da orožje koga poškoduje.

Fritz ima sicer prav, ampak ker niti pri takih osnovnih stvareh kot je vozniški ne znamo izločit neodgovornih je čist brezveze, da bi kakorkoli liberalizirali trg z orožjem, razen morda s tistim, ki lahko ubije izključno uporabnika.

Fritz je 29. dec 2012 ob 00:25 izjavil:

Sam pogosto nosim orožje (OL-V) pa bi ob srečanju z roparjem, ki bi mi npr. grozil z nožem, temu brez težav izročil denarnico kljub temu, da imam pištolo za pasom.

Hm... poleg "prave denarnice", je dobro imeti še rezervno oz. "lažno". To lahko kadarkoli daš roparju. Seveda v njej nimaš pravega denarja, temveč par fotokopiranih 5, 10 in mogoče še 20/50 € bankovcev. Potem imaš pa še notri cel kup kartonskih odrezkov (kuponov recimo), da daje vtis prave denarnice.

Se clovk vprasa a bi bil ta zlatar se ziv ce nebi vlekel svoje pistole... umor zlatarja

Pa se malo v razmislek ce se komu da brat How to stop school shootings

OrkAA je 29. dec 2012 ob 00:53 izjavil:

Odin je 29. dec 2012 ob 00:44 izjavil:

Glej OrkAA, nekdo mora imeti orozje (policija/vojska), da nam ne vladajo mafije. To je zelo preprosto.

Valižanom, Škotom in Angležem vlada mafija? Pa Norvežanom tudi?

Vsak dan nekaj novega.

a to omenjaš tiste britance, ki imajo JE orožje in vedno takoj gredo na križarski pohod z usa?? tisti da nimajo veliko orožja?

Odin je 29. dec 2012 ob 01:13 izjavil:

gruntfürmicha za nasvet vprasat, ki je sibrovko samo iz Call of Duty videl.

tiste šibrovke tam res še v živo nisem videl...

gruntfürmich je 29. dec 2012 ob 00:45 izjavil:

_IKE_ je 28. dec 2012 ob 22:05 izjavil:

trdim, da z avtomatsko puško in fmj naboji polovico toliko nisi učinkovit kot s polavtomatsko in lovskimi kroglami...

wrong.......no vsaj za tole zadnjo situacijo iz us šole/vrtca.....zaradi grupiranja otrok so zadele tudi krogle ki bi drugače zgrešile....

ti tole na pamet ali vsaj malo poznaš orožje?

Še enkrat preberi moj zapis ......

Ce je zgodba resnicna, je tole perfekten primer, ki pove, da bo badguy najprej streljal, ce bo videl, da ima napadeni orozje.

Kaj bi se zgodilo, ce ta tip ne bi imel puske? V najslabsem primeru bi se lahko koncalo podobno kot se je v tem primeru. V najboljsem primeru bi vlomilca zbezala, ko bi pes zacel lajat. Brez orozja je pac tvoja druzina prepuscena na (ne)milost kriminalcem.

V tem je glavni problem. Ne mores dati orozja v roke nekomu, ki ga ne zna uporabljati.

Znanje kako uprabljat orozje je v teh primerih seveda odlocilno. Kot drugo je pa pomembna tudi odgovornost in kultura lastnikov orozja (z Jeff Cooperjem bi moral bit seznanjen vsak lastnik)

Pa ne vem , kaj se tukaj tako sekirate , kaj se dogaja v ZDA. Med 310 milijonov prebivalcev se pač zgodi vse sorte.
Če želijo imeti orožje v vsaki hiši pa naj ga imajo.

Pri nas je zakon zaenkrat povsem ustrezen.

Pa tudi uradne osebe ZDA vsak teden pobijejo 10 X toliko otrok v Afganistanu , Iraku , Pakistanu....

Pa zakaj bi zaupali potem orožje policiji , varnostnim službam , vojski...tudi ti so navsezadnje samo ljudje.