Ali bodo Združene Države napadle Irak?

Ikarus, lahko bi gledal potegnil tudi drugačno vzporednico.

Lahko, meni se zdi moja ustreznejša.

Takšne stvari so preveč odprte, da bi jih preprosto vstavili v nek predal in mislili, da smo zadevo dorekli.

Nasprotje temu je, da jasno situacijo prepustiš paralizirajočemu kontempliranju, namesto da bi kaj ukrenil. Sicer pa - bistvo demokracije je ravno v tem - pretresanju vsaj dveh plati medalje. Ampak nič od tega ni svet kaj pretirano počel zadnjih 12 let - kar se tiče Iraka - vse se zopet odvija na ameriško pobudo.

Tako kot mirovnikom in antiamerikanistom tudi meni ni všeč ta situacija, ampak sam iščem rezerve in vir rešitve/krivde v Evropi in drugje, kjer se obnašajo pišmeuharsko in pustijo stvarem svoj, dostikrat maligni, potek.

Peripetije v bivši domovini so bile zame dovolj poučne. In najbolj eklakantno ponižanje za celotno Evropo od Britanije do Rusije.

Iceman

"Naša" angleščina izhaja kar lepo iz ZDA. Miselni vzorci, lep del "kulture", estetski stili in ostalo pa tudi.

Mi ni niti malo všeč! Ampak krivim Slovence, ne ZDA.

Žalostno Ikarus kajneda? Kako lahko nas preplavlja ta ameriška miselnost oz. način življenja.

Za nekater res žalostno za druge pač ne. In nekateri bomo skušali ohraniti vsaj kanček lastnega ponosa in zgodovine. Drugi boste pripravljeni za mali hamburger prodati svojo dušo. Pa navrzimo še pločevinko kokakole, da ne bo izpadlo prepoceni.


Pa oprosti moji nevednosti in skromnosti ampak res ne razumem tega stavka:

Ko Thomas zapusti temo, ta zamre. Ko ZDA pustijo domorodcem urejati razmere, ti 10 let gledajo srednjeveške razmere na Balkanu in se čudijo.

Promocija za Iračane. Le kako se lahko upirajo tako vabljivi ponudbi.

Nekateri pričakujejo, da jim bodo ZDA dajale milijarde dolarjev, da se bodo lahko še naprej šli politiko, ki ni v interesu ZDA.

To je ena največjih ameriških napak. Financirajo (tudi) svojo opozicijo.

To je morda pametno v demokratičnem svetu - v temle pa ni.

Zato če bodo prekinili financiranje svojih "ne prijateljev" - nič narobe.

Veliko psov (ki te majo radi) bi lahko kupili za ta denar, ki ga zmečejo za MI in podobne ustanove povsod po svetu. Če zato, da imajo nad njimi pregled - tudi ni več treba.

"Podkupovanje" - je pa v tem primeru povsem neustrezna beseda. Ni podkupovanje, če nekomu rečeš - prav, ne bom ti več dajal.

zeh.

Thomas NAKLADAŠ....kako pa ti veš kaj bi sadam naredu z bobom??? spet neki govoriš o čemer nimaš nobenga pojma....

itak pa mislme da ZDA pospravjo svoje sovražnike veliko bolj diskretno ter hitreje oz. na drugačen način kot sadam....ampak vseeno jih....zato ne govort da so zda v primerjavi z sadamom angelček, ker so popolnoma iste

Točno tako, v ameriki nasprotniki dočakajo visoko starost.
Vprašanje je le pod katerim mostom?
LP

Veste v čem je tudi problem pri zgodbi, ki sem jo zgoraj navedel.

ZDA hoče napasti Irak tudi iz Turčije in da bi to dosegla, bi plačala Turčiji težke miljarde.

Ampak, če bi se Turčija resnično počutila ogoroženo ali pa bi želela, da Sadam pade, potem bi dovolila in celo spodbujala oborožene sile ZDA, k namestitvi na njenem ozemlju oz. k napadu na Irak (brez plačila seve).

To je res umazana igra ZDA v visoki mednarodni politiki. Ni razloga, da bi jo tolerirali.

Je razlog, da toleriramo Sadama? Tudi ne. Če bo pretiraval s svojo diktaturo, potem ne bo problem dobiti podpore v mednarodni areni za napad. Ampak, da bi ga ZDA napadle za grehe, ki jih je storil, ko je bil njihov zaveznik???

Denar Turčiji je samo povračilo za morebitno škodo, ki bi jo utrpela zaradi vojske, ki bi se tam nastanila.

Kako plemenito.

Imam občutek, da se že ponavljam, ampak....

Thomas, upam da boš znal prebrati to vprašanje in nanj tudi odgovoriti.

Od kje tako dobro poznaš razmere v Iraku ter usposobljenost ameriških taktičnih enot???

Preprosto vprašanje na katerega zna odgovoriti tudi "revež izpod mostu".

Še en film priporočam vsem na ogled (tudi Thomasu, da mu bo šlo še mal v nos ). Oglejte si Wag The Dog.

> Si slučajno že kdaj videl slovenske operativce na delu.

Kakšne operativce?

Pardon...

BBC.

Pa saj ni bistvene razlike.

Mislim, da si ti edini "velikoustnež" od naju, ki se v celoti opira na medije.

Osebno govorim iz lastnih izkušenj. Ker lahko in kar ti ne moreš.

O nevtralnosti virov, ki jih ti navajaš, pa prosim ne bi govorili.

Sicer pa kot smo že ugotovili, in ne samo v tej temi, je tvoja "resnica" naravnost sveta.

Niti ne big shot. Prej mala riba zato pa se "matram" v tej temi.

A res misliš, da se majorji pa ubadajo s takšnimi zadevami.

Lahko sem navaden vojak, ali pa navaden policaj, to sedaj sploh ni pomembno.

Vseskozi vpiješ kakšni ekstremisti so ti "mirovniki", medtem ko ti nisi nič boljši. Le da greš v drugo skrajnost.
To je tisti glavni problem pri tej tvoji objektivnosti.

P.S.: Nekaterim res manjka discipline.

"Major pri vojski ali policiji - al kaj?

Hm ... se smeš sploh oglašat javno o političnih temah?

Ne. Zgleda da nimate nevemkakšne discipline."

Lol. MatrixMPI ti lepo odgovori ker ocitno pozna to podrocje ti pa blebetas neke nesmisle v stilu da se ne sme javno oglasat hahah. Ce nimas pametnega ogovora se raj zadrz. Ne bo tko neumno izpadlo.

p.s. CNN, BBC lol. zdej mi je vse jasno.

> Pa ne jokat

Zeh.

OS v tvoji glavi pa mora premleti, ali je prav ali ne.

Vidiš, Sid, teorijo že poznaš.

mocio, zaenkrat ma Sadam rakete, ki letijo 180 km daleč, pa še te mu bodo uničili. Kje zdej tukaj vidiš napad na Ameriko? Če bi se napad zgodil, bi kvečjemu pretihotapili bio-kemično orožje v ZDA, oz. bi ga nardili kar tam.

Dalje, Sadam bi lahko iztrelil rakete z bio-kemičnim strupom na Izarel. Pa jih ni. Že ve zakaj. Ne zato, ker bi mu bili Izraelci povšeči, temveč zato, ker bi bilo to zadnje, kar bi naredil on in njegova družina.

In zakaj ne gredo demonstrirati mirovniki, če diktator v Afriki pobije na 1000 ljudi? Bi reku, da zato, ker so različni standardi. Če pobije ljudi polpismen diktator v Afriki je eno, če pa demokratična vlada iz zahoda , je to nekaj povsem drugega. To je menda ja jasno.

Ikarus
Poslano: 15.02.2003

Ne biti preveč presenečeni, če se nekateri počutimo nekoliko pod udarom militantnega mirovništva - in smo zato raje tiho.

Se mi samo zdi, ali pa so Thomasu v zadnji postih enkrat slabo prikrito grozili, enkrat pa se sklicevali na "višji čin"?

Prvemu bi priporočil naj počaka na naslednje slo-tech kepanje, čeprav domneva, da "prekratki na argumentih" bolje ciljajo, ni nujno točna.

Drugemu pa predlagam, da nas blagovoli seznaniti z vsebino svojih izkušenj, da jih bomo primerjali z uradnimi podatki 3 mio izgnanih Iračanov in nekaj 100 000 izginulih. (Ne)argumentiranje na podlagi domnevno večje avtoritete ne šteje in smrdi pri glavi.

Da se vrnemo k temi.

Preventivni napad je nekaj, kar so si izmislili agresorji oz. tisti, ki so hoteli vojno.

Saj ne rečem, da ni možna situacija, ko bi bil tak napad upravičen, vendar je zelo zelo redka, če sploh.

Heh, najprej je treba pomesti pred svojim pragom, pravijo. Zato, mocio, se grejo mirovniki živi ščit prav v tem primeru.

To pomeni, da če se imamo kot zahodna civilizacija za demokratičen svet, ki si prizadeva, da bi tudi povsod drugod posvetu spoštovali dogovorjena pravila, moramo prav mi biti prvi, ki jih spoštujemo. Pa četudi ostali goljufajo. Seveda imamo mi tako manj maneverskega prostora, medtem ko se lumpi zajebavajo iz nas, ampak pravila so pravila. Zaenkrat še ni nedvoumnih meril in pravil znotraj OZN, ki bi omogočala legitimno vmešavanje v notranje zadeve posameznih držav in stopiti na parkeljce raznim Sadamom in podobnim tolovajem.

Zato bo napad na Irak s strani članic OZN upravičen samo v primeru, da VS OZN ugotovi, da Irak krši predpisane mu zapovedi in skladno s tem odredi sankcije, ki vključujejo omenjeni napad. Do takrat pa lahko Sadam znotraj Iraka rogovili, kolikor hoče. Žal.

Ko ste pa že Izrael omenili. Že desetletja obstaja nekaj resolucij VS OZN, ki Izraelu izrecno narekujejo umik iz zasedenih ozemelj, ipd. Se je do danes morda nadpravična Amerika toliko pomujala, da bi v imenu miru in pravičnosti naredila totalno uzbuno in z vso silo zapizdila v VS, da Izrael krši resolucijo?

Dvojna merila!

Se ti to zdi v redu? Ikarus, se potem čudiš, da pride do reakcij na takšen način debatiranja?

Bila je podana primerjava med ZDA in Irakom - menda, da ni nobenih razlik, politika v ZDA ubija lastno opozicijo po svojem trenutnem razpoloženju itd. Žalibog, ampak to je neumnost. Ni nič narobe, če kdo takšne blodnje označi s pravim imenom - seveda tudi pisec ni zmožen resne debate, če so osnove tko izkrivljene. Lahko pa vseeno debatira, jasno.

Me čudi, da ne vidiš razlike s tem: "Jaz imam rdeč klobuk, zato moja beseda nekaj velja, ostali z navadnimi kapami pa raje utihnite." ali tem "Zdej si pa že tečen s temi "argumenti", bi te blo treba premikastit."

Preventivni napad je nekaj...

s čimer se lahko edino spopade s samomorlnimi morilci opremljenimi z orožji za množično uničevanje. Ni potrebno biti vojaški strokovnjak (kar očitno nisem, hvalabogu), da bi to preprosto logiko razumeli. So pa vojaški in ostali varnostni strokovnjaki potrebni, da povedo, kdaj ta zadnja možnost nastopi. V končni fazi pa je za običajne ljudi vse skupaj stvar zaupanja: verjeti Francozom, Rusom in Kitajcem, ki pravijo, da so še druge možnosti - ali verjeti Američanom, Britancem, Dancem, ki pravijo, da je ni več? Prvi so bili globoko v zmoti že v primeru Miloševića, Kitajska zame mnenjsko sploh ni relevantna (dokler ne podpre stališča z argumentom (vojaške) moči), ker tam ni demokracije - gre torej samo za mnenje maloštevilne parazitske partijske elite, ki gleda na lastno udobje.

mocio

Te demonstracije so v bistvu bolj proti ameriške narave kot mirovniške. Že tvoji argumenti ciljajo v to smer. Realni učinek je pa pro sadamovski, čeprav verjamem, da ni namerno - ker pa demonstratorji niso otroci (večinoma), jim ta naivnost kaj prida ne pomaga.

Sid

Tvoj prvi odstavek je odličen, kar se mene tiče. Glede pravil "vmešavanja" in ostalega: ta pravila ravnokar nastajajo in se bodo v veliki meri oblikovala po takrat že uveljavljeni praksi. ZDA želijo na podlagi svoje moči kar najbolj zasukati bodočo svetovno ureditev v skladu s svojimi nazori in interesi. Ostale države pa tudi. Pax americana je, resnici na ljubo, za večino prebivalstva tega planeta dobesedno raj na zemlji, čeprav se ne strinjam s Thomasom, da bi na to kar brez pomislekov pristali. Moramo dati svoj prispevek tudi vsi ostali. (Kitajska in ostale diktature šele, ko bodo uveljavili demokracijo.)

Zato bo napad na Irak s strani članic OZN upravičen samo v primeru, da VS OZN ugotovi, da Irak krši predpisane mu zapovedi in skladno s tem odredi sankcije, ki vključujejo omenjeni napad. Do takrat pa lahko Sadam znotraj Iraka rogovili, kolikor hoče. Žal.

Ni res. Precedens sicer še ni "uzakonjen", vendar obstaja in rezultat je dober - Jugoslavija. Ravno o tem sem govoril zgoraj - če ZDA ne bi v pravnem vakuumu izvajale svoje verzije ureditve, tega precedensa ne bi bilo, tako ima pa lepe možnosti, da nekoč postane norma. Čimprej, tem bolje!

Ko ste pa že Izrael omenili.

Se strinjam - najprej palestinska država, da se pridobi simpatije in kredibilnost, nato pa Irak, Savdska Arabija itd. Ampak se bojim, da ta država ne bo možna, dokler bodo samomorilski napadi 12 letnih otrok in dokler bodo po mošejah za najvišjo uslugo Alahu postavljali klanje Židov (in kristjanov).

mocio

Slepijo se levičarski ustvarjalci javnega mnenja, da bi se Amerika
bistveno drugače obnašala pod recimo Clintonovim vodstvom. Razlike bi bile samo v niansah - nekaj več dobrikanja evropskim voditeljem, nekaj več mehkobe in simpatičnosti - dejanja bi bila identična.
Tudi Clinton je bil v boju s terorizmom sposoben bombandirati farmacevtske tovarne.

Izrael vsakdodnevno izvaja preventivne napada. Očitno brezuspešno. Bolj, ko je Izrael vojaško pritiskal, več Palestincev samomorilcev se je pojavilo.

Namesto, da bi se Izrael umaknil za svoje meje, se odpovedal tistim naseljem, ki jih je postavili v Palestini in bi imel mir. Ampak tega ne more. Zaradi tistih nekaj gorečnežev v Izraelskih vrstah.

Toliko o preventivnih napadih.