Ali bodo Združene Države napadle Irak?

Luka Veliki: Za pritožbe imaš posebno temo. Tule ne bova o tem.

"zino,

Z WMD."

Moram priznat da mas zelo bujno domisljijo. Lol.

Od kje pa teb da sem mirovnik? Očitno ti spet domišljija prevec deluje. Seveda da lahko VX plin pobije celo mesto. Ce stvar izgine se ne pomeni da so ZDA ogrozene lol.

Seveda ne morem garantirat da ni nobene nevarnosti ampak ce bi bla taka paranoja prisotna pri vsaki stvari bi bla vojna povsod. To ni noben razlog ( ali en od razlogov) za napad na Irak.

kaj pridobi husein ce pade nekje v zda dol letalo z vx-om ... ?

vprasanja ki ti ne ugajajo kar spustis ... temu ti govoris debata??

Če smo že ravno pri tem:

Deset neumnih ne zna tolk vprašat, kot zna en pameten odgovort!

In ne pridobi nič- ampak ti izgubiš- očitno mu je to dovolj.

> Deset neumnih ne zna tolk vprašat, kot zna en pameten odgovort!

Vprašanje ni nikoli neumno. Neumen je lahko kvečjem odgovor. Zato pregovor, da je molk zlato (če ne veš pametnega odgovora).

The family of a Palestinian killed by IDF forces while attempting to carry out a terrorist attack will receive $10,000, while families of suicide bombers will receive $25,000.

Ruska pravda ...

Škoda ker nisi povedal, od kod ti 15 točk.

Thomas je napisal :

Warp je utopija

Tvoje dojemanje in percepcija sveta je relativna in kot taka omejena zato ne more biti merilo drugim (nam) kot edina pravilna. Je le tvoj (relativen, pa čeprav indoktriniran) vidik določenega problema, ne moreš pa trditi da je ta absolutna! To velja ne samo za warp ampak tudi za vse drugo kar govoriš.

Kaj porečeš na tole? Pričakovanje, da bo znanost in tehnologija rešila vse človeške probleme in tegobe je tudi utopija!

Vidi se, da se politika vrti le v branjenju svojih lastnih interesov in širjenju le-teh. Tako je bilo že pred tisočletji in danes ni popolnoma nič drugače. Pa naj se Američani še tako zgovarjajo na demokracijo in kršenje pravic v Iraku, njih prav malo briga za Iračane. Zanima jih le nafta in mogoče še drugi viri (človeški - poceni delovna sila). Tudi Sadam brani le svoje interese. Le kdo jih pa ne bi? Tudi dejstvo, da je samooklicani diktator, ne spremeni ničesar. (Kar pa še ne pomeni, da ga branim in podpiram.)

Sicer pa ne pozabite, tudi američani in drugi priseljenci so bili leta 1777, za takratne politike v Angliji in krono, teroristi. Ker pa zmagovalci pišejo zgodovino je v knjigah vedno napisano borci za svobod, neodvisnost in ne drugače. Trenutna sitacija pa je taka, da vodilnim politikom, elitistom in militantnežem več kot ugaja to spodbujanje boja proti terorizmu, ker s tem ustvarjajo sovraštvo in nestrpnost do drugih na podlagi današnjih dejanj. Na vzroke tega pa ti lepo rečejo, da to ni pomembno. Tako kot v 18. stoletju američani niso hoteli biti odvisni od Velike Britanije tako danes muslimanske države nočejo biti odvisne od ZDA. Je to tako težko razumeti .

Rešitev trenutne situacije pa sploh ni tako težka, problem je bolj v temu, da muslimanske države ne bi dovolile protektorata nad muslimansko državo niti UN, kaj šele ZDA. UN pa sploh nima jajc kot tudi volje (verjetno pa tudi sredstev), da bi po odstranitvi Sadama ustanovile posebno, začano vlado pod vodstvom UN.

Živimo v svetu, kjer se je že globalizirala misel o človeških pravicah in o enakopravnosti, medtem ko svet še zmeraj deluje po starem. Interesi bogatega, vplivnega, posameznika so pomembnejši od vseh drugih človeških pravic tudi takrat ko gre to na očitno škodo večine (in to v demokratičnih državah) . To prav gotovo ni demokracija!

In vse to sem napisal samo zaradi tistih treh besed. Da, Thomas, ti si pravi provokator .

Astrologinja Barbia Gaia je na podlagi astroloških kart napovedala, da vojna v Iraku bo in da bi bilo za Slovenijo najbolje, da se ne priključi zvezi NATO. Glede na položaj planetov kaže, da je velika verjetnost, da se bo slovensko ljudstvo na referendumu odločilo proti vstopu v NATO. Po najslabšem možnem scenariju glede vojne, je napoved, da bo prišlo do globalne vojne, v kateri bo uporabljeno jedersko orožje. Pri tem je opozorila na 26. oktober, ko položaj planetov kaže na možen atentat na ameriškega predsednika Georga Busha.

Joy!

Hehe. Pomembno ni, da je to povedala neka astrologinja. Pač pa je pomembno dejstvo, da je zelo verjetno, da se to res zgodi.

> Misliš? Na kakšni osnovi?

Na osnovi današnjega dogajanja in dosedanjih rezultatov.

> dej ne govori neumnosti, kaj je napovedala ena Mirovnica..

Daj ne uporabljaj Thomasovih izrazov, ker s tem ne izgledaš nič bolj pameten.

> saj je tudi pri nas komunizem prizadejal pokole.. ,vendar kakor si že ti napisal; Zgodovino pisejo zmagovalci.

Kaj si s tem hotel rečt, da so vsi zmagovalci v zgodovini ubijalci in morilci? In da moramo temu trendu še dalje slediti?

Zelo relativno in omejeno je misliti, da je razmišljanje ljudi zelo relativno in omejeno.

Na to moreš tudi pomislit veš? Trditev velja tudi sama zase...vsaj če se tudi ti šteješ med ljudi.
Al se morda ne

Ice Man; sej razumem da ti je zmanjkalo besedila, ampak vseeno izpodbivaj moje trditve, ne mene samega. Rigt?
in ne Ice Man, tega nism hotel povedati.. Hotel sem povedat to, da kar očitate USA, to imamo pri nas, v Sloveniji v še hujši obliki..

Če bo danes Irak začel uničevati al-samud 2 , potem je to dokaz, da je razorožitev možna po mirni poti.

In zaenkrat še ni razloga za napad.

Thomas je napisal :

"Ti tako verjameš v tisto kar pišeš, vendar to ni modro!"

LOL,
Ti kar obračaj beseda ampak to si napisal TI in ne jaz. Gre se bolj za to, da nočeš nikoli priznati svoje zmote, kljub vsem dejstvom ki govorijo proti tebi. Glede na to, da zanikaš da bog obstaja, sam pa se imaš za nezmotljivega (atribut boga), zanikaš s tem samega sebe.

Aha, torej se imaš za nekaj več kot drugi. Prav, pa naj bo po tvoje. Vedi samo to, da obstajajo tudi ljudje z še večjih egom kot ti.

Double J je napisal :

Zelo relativno in omejeno je misliti, da je razmišljanje ljudi zelo relativno in omejeno.

Torej obstajajo ljudje ki niso omejeni z svojimi čutili in lastno percepcijo? Ali pa je kaj narobe z mojo logiko?

No, spet govorimo o tem, kok kdo nima prav in to še za vsak primer večkrat ponovimo. Pa smo že rekl, da se bomo vzdržal takih izjav in s tem prispeval k višjemu nivoju debate.

> Če bo danes Irak začel uničevati al-samud 2 , potem je to dokaz, da je razorožitev možna po mirni poti. In zaenkrat še ni razloga za napad.

Buš je reku da je to spet zavajanje in da je edina rešitev krize vojna ("ZDA pa so medtem že sporočile, da iraški razorožitvi ne bodo posvečale velike pozornosti" - iz 24ur.com). To pomeni tudi če najdejo jedrsko orožje in ga inšpektorji uničijo - še kar vojna. Irak je že dolgo nazaj ponudil da pridejo v državo agenti CIA in pokažejo, kje je orožje. In tega niso hotli storiti. Mislim da USA obračajo svojo politiko "nedolžen, dokler krivda ni dokazana" okoli - zakaj lepo ne sprejmejo povabila in pokažejo - tukaj je skrito - če imajo tako kot pravijo satelitske posnetke. Kako naj Irak dokaže da nima orožja: 1. vse kar reče je pač laž (po USA) - in so tako obsojeni na propad že vnaprej, 2. napišejo poročilo da je orožje uničeno im mu vsi verjamejo - dobro za Irak. Ali ni najbolje to, da inšpektorji iščejo orožje in če ga v določenem času ne najdejo se sankcije pač umaknejo (naredi se pa še ena resolucija da inšpektorji lahko po dvigu resolucije kadarkoli pridejo nenapovedano v Irak). To da gre pa USA samo v vojno brez ZN je pa agresija na državo (ker USA ni bila napadena - to pomeni da se ne branijo ampak da so agresor). Recimo v Vietnamu jih je povabil južni del države, v 2.s.v. VB, ... Preventivni napad me pa spominja na Nemško okupacijo Poljske ipd. primeri.

Je šla tako daleč... Mislim da se še kar da rešiti po mirni poti. Naj inšpektorji najdejo orožje in ga uničijo in bo mir. Če se bo pa Irak upiral bo pa tko ZN dal zeleno luč za napad. Tko se jim samo zato mudi, ker košta imet toliko vojske pri miru - namesto da bi služili. Pa Turki se bojo lepo šlepal kle zravn. USA zasede Irak, Turki bojo pa sever Iraka kontroliral in bojo spet Kurde zatiral - verjetno je pa USA tudi kaj ponudila Kurdom - preden se je dogovarjala s Turčijo. Tako jim bojo pa z dogovorom s Turčijo zarili nož v hrbet.
Manj konfliktov je na Zemlji, manj bo sovraštva. Rešitev je da se ljudi izobrazi (zgodovina, sociologija geografija, ...), ne pa da se jim prodaja orožje. Zaraj USA prodaja orožje v Arabiji,... Naj ga prodaja samo članicam NATO. Denar seveda. Pol so pa junaki ki svet rešujejo pred pokvarjenimi režimi - seveda pozabijo povedati da so jim pa oni orožje prodal, ki ga bo oblast, ki bo nadomestila pokvarjen režim mogla odplačati - no ljudje ga bodo morali odplačati. Naj jim namesto letal in topov raje dajo namakalne sisteme iz zastonj študij v tujini.

En izobražen res ni dost ane - ljudje morjo vedt kaj je za nih dobro. In če si neizobražen poznaš samo tisto, kar ti voditelji pravijo. Fora je da ima ljudstvo osnovno (ali več) izobrazbo. Zato se pa na zahodu to ne dogaja kar se v Arabiji, Afriki, J.Ameriki. V srednejm veku je bilo pa pri nas isto kot je sedaj pri njih (ali misliš da je bil takrat sistem tako popolen kot je danes pri nas).

> Iračani so pa nekaj namaklnih sistemov tudi podrli. Da so tamkaj živeči pomrli. V tisočih.

In to je razlog da jim potem lahko prodajaš orožje. Zato ker ga ne uničujejo - ampak ga lepo pridno uporabljajo? Sej namakalne sisteme jim lahko prodaš - ne daš. Kaj pa naredijo z njimi je pa njihova stvar. Če pa hočejo kupiti orožje pa rečeš - tega mi ne prodajamo. Prodaja orožja nerazvitim državam je medvedja usluga za prebivalce tiste države. Ker potem oblast s tem orožjem njih pobija.

Najbolš je rečt da je use naivnost. Gremo usi orože kopičt pa se spet "usekejmo" tko k v 2.s.v. Pa lepo najmočnejši prežvi, pa je ane? Je - za oblasti - ne pa za navadne ljudi.

Zihr si politik po poklicu. Zato si pa tako prepričan (kot Rupel) da "resnico" govoriš. Kar pa ostali govorijo so pa laži/nevednost/naivnost ane?

> Nobeden ni prodajal (vsaj legalno) orožja Iraku, ko se je to dogajalo.

So ga pa prodajal prej - samo so tolk bedasti da ne predvidijo kaj se bo zgodlio (ali pa vejo pa jim je useeno, ker ima predsednik samo 4 letni mandat). USA da orožje Iraku, ZSSR da orožje Iranu (če se ne motim) in le lepo fajtajo. In oboji pokasirajo - in takrat jih pa ne briga za ljudi - k se denar kasira. Sedaj se pa zgovarjajo na to da režim ljudi trpinči (seveda, če si mu pa orožje dau da je oblast prevzel). Ali lažejo ali pa so ekstra nesposobni da ne znajo predvidit kako bojo stvari približno potekale.

> In NI njihova stvar.

Seveda je njihova stvar. Če so za izdelek plačali (ali ga uzeli na kredit) ga lahko tudi uničijo - a imaš kakšno pravno podlago da ga ne smejo? Je pa neumno (in neodgovorno do ljudi) če to naredijo, to je pa res.

> Če se ZDA odločijo vmešat z intervencijo - pa to JE njihova stvar.

V kaj umešat - v to da jim en človek ne paše (to je da jim noče dat države v kontrolo) in ga pol napadejo. Je njihova (od ZDA) stvar, če so napadeni (oni). Je njihova stvar, če jih recimo sever Iraka zaprosi za pomoč (samo s tem nimajo pravice okupirati juga in bombardirati prebivalstva - ampak samo vojaške cilje). Je njihova stvar, če ZN odobri napad. Ni pa njihova stvar, če hočejo napasti brez - ali z enim izmišljenim - razlogom.

In dej povej bistvo kle. Bistvo je denar/oblast tako kot že od prazgodovine (po koncu družbene lastnine).