Čas dela za islam - demografija sveta

nebivedu> Če meni en bedak vpije iz stolpa, ali pa če se drug bedak obeša na zvonove, je to zame posiljevanje s tem.

Posiljevanje so tut jumbo plakati pa kmetija na poptv. Prepovedat! Absolutno.

nebivedu> Glede drog sem proti drogam, ker so škodljive in nevarne

Ja, absolutno. Ti najbolje veš, kaj je dobro in slabo, še posebej za druge ljudi.

nebivedu> mene obleke (razen burk in podobnih zadev, kjer so ženske ponižane)

To, sinko moj, je fašizem.

A. Smith> Vprašanje, s katerim se je smiselno ukvarjati je, ali bomo medse spustili več takih imigrantov, ali ne.

In predvsem pod kakšnimi kriteriji. Niso vsi muslimani enaki. Ene hočemo, druge pa... naj kdo drug pobere.

ahac> Enako mora bit neka razumna omejitev za versko oznanjanje.

Se popolnoma strinjam. Česar si ne moremo privoščiti, so pa različni kriteriji za različne vere (in vendarle očitno si - ker smo "proti izgradnji džamije", kot da je to naša stvar).

A.Smith>> Ali je tak scenarij v praksi že kdaj stekel in kje? Kadarkoli? Ali obstajajo scenariji z drugačnim izidom?

....Ja praktično so z sodobno civilizacijo taki procesi stekli povsod:) Pomeni razsvetljenstvo in materializem z sodobno sekularno nacionalno državo, kot temeljem oblasti, in demokracijo, republiko in kapitalizmom, kot obliko sobivanja. Vendar se ta ideal ne obnese povsod. Za njega je potrebna določena stopnja kulture, razvitosti kmetijstva in industrije, pismenost in višina standarda. Šele potem lahko govorimo o uspešnih državah po sodobnih merilih. Francis Fukujama je nekako predvidel, da je to zadnja stopnica na lestvici razvoja vseh civilizacij. Marx je pred njim dodal še utopični komunizem:)
....Potem pa se počasi pokaže, da gospodarska rast in standard nista najnujneje, v nekaterih družbah demokracije, republike in kapitalizma, najvišja. Pojavijo se odstopanja, prevrati nazaj v kvazi fevdalizme, diktature vseh vrst in nove oblike diktatur in gverile. Zdi se celo, da nekatere družbe kljub bliskovitemu seljenju sodobne tehnike in znanja, nimajo nekih skritih temeljev, morda optmizma in vere, za zahodni model. Zdi se, da jim nek drug kolektivni mem, pomeni več od individualizma. Memi kolektivne povezanosti z različnimi etikami in moralami od zahodnjaške, ostajajo tudi v državah z večjim ali enakim standardom, kot je naš. In nekje obstaja jasna težnja za sekularizacijo in poglabljanjem republike in demokracije, drugod so stabile diktature, ponekod se ob propadlih poizkusih vračajo stopnico ali dve nazaj po Fukujamovi (marxovi) lestvici.
....Povsod po svetu delujejo ideali in ideologije, ki družbo potiskajo po lesvici navzgor ali navzdol. Praktično vsako obliko je mogoče z določenimi modifikacijami, narediti v ugodnejšo od realno obstoječe, sicer na Fukujamini lesvtici višje stoječe. Genialna diktature je lahko boljša od kurje demokracije, socialni korektiv boljši od deklariranega komunizma:) In zato nimamo nobene garancije proti recidivu v barbarke oblike, tudi po evropi ne, za večno:)
....Ampak bodimo optimisti. Nek pravičen mir pri armegedonu:), mir s katerim bodo zadovoljni arabci in izraelci:), še močnejši vpliv globalne civilizacije nad nacionalno..uspeh sodobne tehnike in znanosti, bodo starejše oblike upanja in kolektivizma z modernim potrošništvom in učinkovito družbo odplaknile. Znanost in kultura razvitih držav mora jasno videti svetlo luč prihodnosti v novih odkritjih in tehnologijah, ki preženejo mojzesa in podobne preroke konca z bliskavih gora nad človeštvom. Globoka vera v nezadržen vzpon človeštva, v nove oblike sreče in zadovoljstva, v pravičnejše družbe z več dodane vrednosti in dobička. Nek optimizem moje mladosti (šestdeseta prejšnjega stoletja:), ko se je še splošno verjelo, da profitu in tudi socialnemu korektivu ni dana neka dokončna meja. Kljub jasnim opozarjanjem vseh maltusov sveta. No zdi se mi, da tega optimizma današnji otroci nimajo več. Da so krajši v upanju in brezobzorni v terjavi užitka. To pa zna potem prinesti nujne spremembe in tudi recidive mema.
....Star mit pravi, da nad človeštvom bedi 100 sodnikov beračev. Njih premoženje ni vredno počenega evra, njih moralna in etična moč sodbe je stoodstotna. Vsak dan sedejo in nekomu tam zgoraj:), podajo nadaljno sodbo za usodo človeštva. Ko dosežejo več od polovice obsodb človeštva se oglasijo nebeške trobente:) in ko je obsodba enotna, pride zadnji sodnik. Upanja in optimizma se nalezejo takoj. Ravno tako pesimizma in želje po koncu. In kar bi lahko danes izpostavil je, da v najbolj bogatih koncih sveta niso ravno najbolj ugodne sodbe. Da pa na žalost nihče še nima ne zavesti ne vere, da je na sodnike zlahka vplivati:) Poleg teh 100 beračev je še 100 kraljev, ki si skušajo pridobiti vse premoženje tega sveta z vsemi dovoljenimi in nedovoljenimi sredstvi. A o sodbi razen jasnega opozorila, sploh ne vedo:) Evo pravljica je easy:)
....Ampak nov val optimizma, gospodarkse rasti in učinkovito delovanje agregatov splošnega zadovoljstva pa ne. Na žalost!
...In islam je samo kraljstvo enega berača in enega kralja. Ta hip zelo bogatega kralja in na drugi strani nezadovoljnega berača sodnika, zato svoje besede in vplive, širita toliko močneje:)
V bogatih državah z majhnim številom revnih in dobrim šolstvom imajo zastareli koncepti vplivanja na vedenje ljudi manj možnosti. Edina preverjeno dokazana maša, ki dokazano prinaša tudi več mane z neba, je sodobna znanost. In kjer vera v znanost in napredek prevladuje, imajo starejše oblike kolektivnega upanja majhno možnost. Prava znanost nima v knjige zapisanega skorajšnjega konca sveta. In znanost nam danes nudi prava nebesa in res predolgo življenje:) Pa še molitve niso ravno obvezne. Le donacije:) Če vere v znanost in napredek ni, se pojavijo druge vere takoj, v povsem nepredvildjivih oblikah in količinah:) Po zakonu:) In blišč in pomen znanosti večkrat določi predsednik, kot kapitalist in potrošnik. Okus in količino mane z neba pa ta dva zadnja:)
....In na koncu Turčija pa tudi Bosna, sta dva modela stikov islama z 'najsavremenijim zapadnim -judeo-krištanskim memom'. Zdi se, da v Turčiji zadeva uspešno teče, z majhnimi koraki nazaj in spet skokom naprej, Bosna pa je pod vplivom socializma bila ujčkana v nerealnem svetu, kot cela jugoslavija. No in ko so se sanje podrle, so se znašli še dva koraka pred socializmom, kljub sodobnim PC-jem in mobitelom. In ravno to, kako bo razvoj sodobne sekularne družbe potekal v teh dveh državah, nam bo dalo jasnejšo sliko, o veščini sobivanja islama in zahodne civilizacije, pod pogoji, kjer je število muslimanov konstitutivno ali večinsko.
...In res ne morem, da ne bi dodal še moje vasi. Kljub poizkusom, vseh najnaprednejših mafij iz nacionalizmov in trenj skovati profit (in jim to deloma odlično uspeva:), se zdi, da so ljudje vendarle nagnjeni predvsem k toleranci in sodelovanju in da z malo napora predvsem civilne družbe, mafija začne izgubljati bitko za oblast celo s komunističko partijo:) Da ne govorim o pametnejših in sodobnejših silah vplivanja. Edina prokleta njihova prednost je ogromen profit in neverjetna spretnost v podkupovanju in likvidaciji. Fizični in psihični. Ampak se potegnejo v luknje ob malo večji skupni zavestni akciji civilne družbe. In potem so otroci za čuda kar naenkrat bolj optimistični, zdravi in odprti tudi za znanost. Mafijske tehnologije umetnega raja, katerim pride prav ogromen profit in vse vrste zastarele neumnosti in napačnih diagnoz, so danes veliko večja nevarnost za sodobno zahodno civilizacijo, kot kakšrnakoli đamija. Mednarodno zlo, si hitro nadane vse vere in ideologije, ampak ni moč filozofov in prerokov tista, ki jih poganja. Glavna moč je svinjsko velik profit! Ta premami vse vere rase in civilizacije in ker je mem globalen, ultraliberalen in lastnopravno neverjetno učinkovit, z največjo stopnjo profita, za svoje nečednosti uporabi vse vere tega sveta. Tudi znanost:)

Vsak narod ima svojo narodno identiteto. Drži?

Če je narodna identiteta konstrukt in mit, ali je tudi narod le konstrukt in mit?

A. Smith> Vprašanje, s katerim se je smiselno ukvarjati je, ali bomo medse spustili več takih imigrantov, ali ne.

In predvsem pod kakšnimi kriteriji. Niso vsi muslimani enaki. Ene hočemo, druge pa... naj kdo drug pobere.

Se strinjam.

Česar si ne moremo privoščiti, so pa različni kriteriji za različne vere (in vendarle očitno si - ker smo proti izgradnji džamije, kot da je to naša stvar).

This goes both ways.

@donfilipo:
Tvoj odgovor je sicer obširen, vendar za moje pojme premalo konkreten :)
No, z napisanim se sicer strinjam.

@durrenmatt:
Identiteta kot taka obstaja. Mogoče bi bilo tukaj treba izpostaviti demokracijo in stremenje k posameznikovi svobodi, kar je vseevropska lastnost, ki smo jo dedovali že od starih grkov.

Ma, Jezus bi bil tudi meni čist simpatičen, če ne bi bil kot božiček - zgolj trademark velike korporacije.

Ma, Jezus bi bil tudi meni čist simpatičen, če ne bi bil kot božiček - zgolj trademark velike korporacije.

Dejstvo je, da je Jezus res obstajal, veliko je zgodovinskih zapiskov in takega. Poglej v arhive iz časa Rimskega imperija; bili so precej skrbni birokrati.

Dejstvo pa je tudi, da je predstavo o Jezusu, kot ga poznamo, ustvarila Cerkev oziroma pisuni, ki so pisali, kot so šefi velevali. Jezus, kot ga Cerkev predstavlja, je povsem druga oseba kot Jezus, ki je dejansko obstajal. Se pravi, da je kristjanstvo osnovano na fikcijski predstavi dejanske osebe.

Dedek Mraz oz. Božiček je tudi obstajal, bil je pač en dobri mož, ki je razveseljeval otroke, drugo pa je naredila domišljija ljudi in piscev. Pa se je hitro razširila. Božiček, kot ga poznamo, je povsem drugačen od človeka, ki je bil za navdih.

Enako velja tudi pri Islamu. Tudi Mohamed je bil samo človek, ki je pač stvari napisal po svoje. Ker so se mu svinje gabile, je pač napisal tako, da je svinjina prepovedana za VSE muslije. Kasnejši velmožje pa so v želji, da bi utrdili svoj položaj, poveličevali Mohameda, tako da je zdaj prepovedano kakorkoli prikazovati preroka, ki je celo bolj spoštovan kot Alah sam. Kakšen je bil v resnici, pa vedo povedati zgodovinarji, ki znajo izluščiti dejstva.

Vse to ni nič drugače kot znanstvena fantastika Rona Hubbarda.

Mipe> Dejstvo je, da je Jezus res obstajal

Nja, fino, ampak dejstvo je tudi, da bomo danes zelo težko ugotovili, kaj vse o njem zapisanega je res, kaj pa ne.

Še sreča, da se ne pogovarjamo o Mohamedu, bi že streljali na nas.

Mipe> Tako je Islam kot tolpa uporniških najstnikov, ki se upirajo vsakemu kritizmu od zunaj, ker to pomeni napad nanje. Napad na skupino pomeni napad na osebo samo.

Tudi ja, ampak v islamu živi ogromno inteligentnih posameznikov. Ni naključje, da je celo zategnjeni čistun Ahmadinedžad v svojo vlado vključil ženske (za zdaj samo žensko, a point ostane).

Eni bodo rekli, da se islam ruši, drugi pa, da raste.

Jaz sem naklonjen drugim, prvi me pa seveda ne premaknejo niti za ped.

Islam se nedvomno tudi spreminja. Rast je nepreklicno genetsko povezana z zrušitvijo v žaro:) Morda je problem tisti del islama, ki se nepreklicno sklicuje na mrtve črke na papirju, ki so sovražno nastrojene proti drugačnim.

Na eni strani bizantinski imperij (kristus)...na drugi strani perzijski (zaratustra), vmes razcepljeni in sprti tropi poganskih nomadov. Kriči po združevalcu plemen:) Težko si predstavljam sklicevanje na to. Ampak Dubai, pa steza F1 v ZAR itd..to pa meče na rit tudi najsodobnejše meme:)

Tista ženska bi med prvimi vrgla kamen v žensko, ki so jo posilili.

Jezus nima nič z božičkom.

En je za otroke, drugi za odrasle. V vsem ostalem sta pa enaka.

Ja kaj si pa tako nasršen? Samo pravim, da je ženska prav tako zadrta islamistka kot sam ajatola, ki jim vlada s trdo pestjo.

jype, kaj te moti pri Jezusu?

Za Mohameda nekako razumem, saj je bil pedofil...

durrenmatt> jype, kaj te moti pri Jezusu?

Da je v njegovem imenu pomrlo prek 160 milijonov ljudi, pa za to ni nihče odgovarjal.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/83431...

Teroristi so že zmagal.

enjoy!

E, jebiga, človek ima (skoraj) prav. Tudi v njegovem imenu so se dogajale pi*darije, morda celo hujše kot v Alahovem. Kdor si tega ne more priznat, khm, ni ravno dosti boljši od fanatikov na oni strani. Je pa danes seveda slika nekoliko drugačna. A, če so Jesus-lovers danes v večini benevolentni, boljše, da takšni postanejo tudi Alahovi fani...

V čem se pa motim? Številki? Verjetno res - ocena je zelo konzervativna.

Najbrž v podrobnostih. Vsekakor ni za metat ljudem neke pavšalne cifre. Tudi ni nujno, da je bil posredi ravno jezus - IMO so bili zraven tudi stari dobri pohlep, nevoščljivost in neumnost.

Drugače se pa seveda čisto strinjam z drugim odstavkom zadnjega posta. Fanatiki - anywhere, anytime - so kvečjemu zavezniki onega bitja z smradom po žveplu, ne pa višjih dobrotnikov. Pa bili kristusovi, alahovi, hindujski, levi, desni, rdeči, črni, zeleni ali pa roza, če hočete. Utvare, da je Jezus kaj boljši...pa so bullshit.

jype, sploh ni pomembno kako je bilo v preteklosti. Predvsem je važno kako je z verstvi sedaj. In krščanstvo je naredilo res 180° obrat iz fanatizma v sekularnost. Tako pa za vse muslimane nikakor ne velja reči.

Ko bo muslimanom vseeno za verske nauke in bo njemu predvsem pomembna svoboda, demokracija, zahodne vrednote in strpnost do ostalih vernikov ter tudi nevernikov mi bo pa vseeno tudi če jih je 99% vseh slovencev

Sure, imaš point. Precej dober, pravzaprav. A krščanstvo obrata ni naredilo kar samo - je prišel kar lepo od zunaj, oni pa so brcali kolikor se je dalo. Prav tako, kot danes brcajo tudi nekateri alahovi svečeniki. Nekateri (kot naprimer slovenski) pa so se prav lepo prilagodili, in jih stara fanatična pota brigajo ravno toliko kot nuno anti-bejbi tabletke. Se pravi, kak je morda celo spoiled, a to je bolj izjema kot pravilo...

Če on veliko zasluži, ti pa malo, njega:)
Pod pogojem, da nam bo dovoljeno vstati od mrtvih:)

Shegevara> In krščanstvo je naredilo res 180° obrat iz fanatizma v sekularnost.

Po 160 mio mrtvih. Še komunizem se je prej pokesal!

Double_J> Jz bom jypa pihnil v njegovem imenu, tko da bo kriv kr on.

Zdej, al si slabo čital, al pa si čital koga druzga. Jaz ne pravim, da je Jezus kriv (in ravno ta implikacija tudi pravi, da prelivanja krvi ni kriv niti Alah, niti Mohamed).

No, al pa so krivi vsi skp.

Mipe> Če vas vse postrelim in izjavim, da je bilo to v imenu Jypeta, koga boste okrivili, njega ali mene?

A je kdo že kdaj okrivil Jezusa?

Da je v njegovem imenu pomrlo prek 160 milijonov ljudi, pa za to ni nihče odgovarjal.

Česa ne razumeš, Mipe? Saj ni napisal, da je Džizus lastnoročno zaplinil in v jarke zmetal miljone?

Glej na to tako: tudi Marxa nihče neposredno ne krivi za vsak gulag, pa ga vseeno ne maramo kaj preveč...

Jezuse, Alahe, isti je klinac... Če pljuvaš zgolj po enem, drugega pa opravičuješ, u're talking nonsense.

Oprosti, sem vzel iz konteksta... jype je tako odgovoril na tole:

durrenmatt> jype, kaj te moti pri Jezusu?

Se pravi, da jypeta Jezus moti zato, kej je bilo ubitih 160 milijonov ljudi v njegovem imenu.