Na Otoku veliko islamskih sodišč

USS Nimitz> A še nisi slišal za vizne režime med državami in podbobne zadeve...

In ti? Še nisi slišal, da je izdaja vize praviloma individualni postopek?

USS Nimitz> En Anglež bo recimo tudi brez problema dobil dovoljenje za bivanje v Avstraliji, en Zimbabvejec pa zelo težko...

In obratno. En Anglež bo zelo težko dobil dovoljenje za bivanje v Avstraliji, en Zimbabvejec pa ekspresno, brez najmanjše težave.

Vprašanje je samo, o kom točno se pogovarjamo.

Brane2> O.K. Zakaj potem recimo ni prost pretok ljudi iz Srbije v EU ?

Ker Srbija ni pripravljena pristopiti med države, ki so se obvezale izpolnjevati določene kriterije. Iste težave ima tudi Hrvaška.

Brane2> Srbi so torej pripadniki plemena, ki ni naredilo XYZ in zato ne morejo čez mejo brez omejitev.

Ne. Tudi Albanci iz Srbije, ali pa Turki iz Kazahstana. To ni ločevanje glede na pripadnost plemenu, ampak glede na administrativne lastnosti. Nonsense, a trenutno drugačnega sistema nimamo.

Kakšne traparije.

Recimo, da se sprem s svojim sosedom. Če se oba strinjava, si lahko izbereva tretjega soseda, lokalnega župnika ali pa imama, da bo odločil o najinem sporu. Če pa se eden od naju potem ne strinja z razsodbo, pa se seveda kadarkoli lahko obrne na državno sodišče, katerega sodbo pa MORA spoštovat.

Ta "sodišča" so utemeljena izključno na strinjanju vseh vpletenih. Jasno pa je, da ne smejo razsodbe biti v nasprotju z državno zakonodajo - recimo smrtne kazni ne morejo izreči, kršitve človekovih pravic tudi ne, itd.

Teoretično bi bilo celo možno izreči zaporno kazen - v naslednjem primeru: sosed me udari, grem na to "sodišče" in ga tožim. In potem "sodnik" razsodi, da sosed en teden ne sme iz hiše (pozor: posegi v telo in zdravje niso dovoljeni!). Če se sosed s tem strinja, je zadeva popolnoma zakonita. Lahko se celo dobi nekega "paznika", kki bo gledal (ampak samo gledal!) ali sosed res ne gre iz hiše. Ne sme pa uporabiti nobenih prisilnih dejanj, če se sosed odloči, da odločitve ne bo spoštoval! Osnova je prostovoljnost.

Če kdo misli da temu ni tako, naj si pogleda BigBrotherja, kjer so bili ljudje tudi "zaprti" v tisti hišici. Dokler je zadeva prostovoljna, je vse OK.

Seveda pa tak sistem lahko funkcionira le če so v njem udeleženi visoko moralni posamezniki (ki sami niso sposobni pametno in pravično rešiti spora in bi zato radi neko neodvisno mnenje), ali pa če so udeležene ovce.

Problem je, da je pri teh religioznih sodiščih predvsem veliko ovc, ki slepo verjamejo verskim voditeljem in se slepo pokorijo njihovim sodbam. Seveda vse v strahu pred izključitvijo iz "društva" oz. religijske organizacije in večnim pogubljenjem.

Brane2> Država je uradni ekvivalent "superplemena".

Nope. Država je uradni ekvivalent "volilnega okraja". Nima nobene pametne zveze z ničemer.

V ustavi država garantira državljanom precej natanko to, kar si lahko pričakoval od plemena - pravice, varnost itd.

kar je veliko več zgolj od področja, kjer lahko voliš.

Dobro,ni treba preveč picajzlat.

Tema govori o muslimanih, ki pa tudi najbrž Korana nimajo zapisanega v DNK, a ne ?

Pravzaprav vstop tako močne religije kot je islam krepi sekularno državo in "dogajanje na otoku" to tudi potrjuje, hehe.

Zakaj bi vstop novih religij krepil laično državo? To nima smisla. Vi bi uvažali vernike in iz njih delali ateiste? Račun brez krčamrja.

To ti je približno tako kot če bi namenoma hodil okrog v premajhnih čevljih, da bo feeling olajšanja ob sezuvanju čimbolj ugoden...

jype> Verniki pridejo sem iskat boljše življenje ravno zato, ker imajo tu manjše težave pri spreobračanju v ateizem.

Tujci pridejo na zahod v želji po spreobrnitvi v ateizem? Verjetno je to zadnje kar jim pade na pamet in to je normalno. Zakaj bi človek menjal identito, ko pa lahko menja samo plačo in stanovanje.

Karaya 52> Zakaj bi človek menjal identito, ko pa lahko menja samo plačo in stanovanje.

Brane2 je že, recimo. Zakaj? Ker je smiselno zamenjat pošvedrane čevlje za nove.

Brane2> Neki ni videt. Število mošej se ne zmanjšuje, ampak povečuje.

Jasno, in prav je tako. Več mošej bo tukaj, manj jih bo tam. Mošeje tukaj so pod mnogo, mnogo večjim kulturnim pritiskom, kot mošeje tam.

Iz mošej (in cerkva) tukaj pridejo ljudje, ki gredo v službo, zvečer pa na pizzo in pivo. Iz mošej tam pridejo ljudje, ki gredo zvečer spet v mošejo, ker drugega kot moliti za srečnejši jutri pravzaprav ne morejo in ne znajo.

In ne mi trabunjat, kako da je to nevarno. Nič ni nevarnejše kot to, da pustimo idiotom, da pobijejo vse pametne rojake. Mnogo bolje je, da večino pametnih spustimo k nam, skupaj s par idioti, pa jim omogočimo, da gredo nazaj povedat svojo zgodbo o uspehu. Pravzaprav je to naše najmočnejše orožje zoper vsake vrste ekstremizem.

Naša največja hiba so pa idioti doma, ki bi z veseljem pri nas ustanovili sodobno džamaherijo, v kateri ni nobenih težav, če se sem in tja koga muči, pa nadzira vse po vrsti, da je le raja pridna. Žal jih ni tako malo, da bi bili pred njimi kar avtomagično varni.

Brane2> tu pa imamo velike probleme že s sedanjim številom priseljencev.

Res? Jaz tega ne vidim. Enostavno se mi zdi, da so naši problemi "s sedanjim številom priseljencev" predvsem problemi avtohtonega prebivalstva, da bi sprejeli obe rezili globalizacije.

Brane2> Kje je logika v tem, da s preselitvijo enega primerka narediš džamahiriji večjo škodo, kot jo imaš sam ?

Ker en primer uspešnega priseljenca nosi večjo težo kot milijon uspešnih avtohtonih prebivalcev. Srbi se ne selijo v Slovenijo zato, ker gre tukaj dobro Slovencem, ampak zato, ker gre tukaj dobro Srbom.

Brane2> Poleg tega, še vedno nisi odgovoril, kako to rešuje problem tukajšnje nerodnosti.

Tako da priseljenci zapolnijo slote, ki bi jih morali naši otroci.

Brane2> Če je ta posledica zahodnega načina življenja, potem jo bodo fasali tudi prišleki.

Seveda, ampak to ne pomeni, da ne bo problem precej bolj zoprn, če prišleke enostavno naženemo, namesto da jih naučimo živet na zahodni način.

http://andrewsullivan.theatlantic.com/t...

Yes they can.

Brane2> Fajn, ampak kaj ima to z masovnim uvozom ljudi ?

Vse!

Brane2> Že, ampak če nam kronično primanjkuje otrok, pomeni, da gre za STALNO NAPAKO SISTEMA.

Medtem ko čakamo na tehnološko rešitev tega problema, moramo nekje pobirat kanonfuter za naš pokojninski (oz. socialni nasploh) sistem.

Brane2> Uvoz novih ljudi je ene tolk rešitev kot reševanje pomanjkanja z novim kreditom.

Kar dejansko reši firme, ki potem postanejo uspešne - ali pa pač propadejo. Če ne zvozimo, jebiga, bomo propadli. Jaz stavim, da imamo boljše možnosti, če se opiramo na priseljence.

Brane2> NI racionalnega razloga, da ljudje z današnjo tehniko ne bi zmogli preživeti sebe ob enakem ali bistveno večjem udobju od prednikov.

In ne vidijo razloga, da bi svoje udobje manjšali na račun otrok. Jebiga, tako danes večina družbe (očitno) deluje.

Na priseljence se opirat je vsekakor ena kratkoročno dražjih rešitev, dolgoročno pa to zagotovo pomeni tako manj krvavo, kot tudi bolj vzdržno rešitev problema konflikta kultur.

In ne vidijo razloga, da bi svoje udobje manjšali na račun otrok. Jebiga, tako danes večina družbe (očitno) deluje.

Velika večina nima pogojev za dostojno vzgojo otroka. Daj jim pogoje in imeli bodo otroke.

Brane2> Praviloma ne.

V večini ne, vendar je plus pri tistih, kjer ja, večji od vsega preostalega minusa skupaj.

Res ? Lahko to izpelješ ali podaš recimo kak relevanten link ?

Ravno zaradi tega so recimo kritizirali Miloševićev "Kredit za Srbijo", ki ga sedaj fura tudi Obama.
Le da je SLobo bil pač malo omejen s situacijo in je z njim lahko nategnil le Srbe, Obama ga je pa globaliziral.

Podobnih faljenih primerov je ohoho in za statistično nujnostjo njihovega neuspeha stoji enostavna logika- zakaj bi dajali dodaten denar nekomu, ki je dokazano neuspešen.

Ampak mi ne ležimo. Zelo trdo delamo na tem, da bi spravili cel svet na nivo, ki je vreden človeka.

Kdo ste "vi" ?

Totalen nonsense. Velika večina ki ima pogoje za dostojno vzgojo otroka se otrokom zavestno odpove. Velika večina tistih, ki si otrok ne morejo privoščiti, otroke vseeno spočne, rodi, vzgaja, rinse, repeat.

Poudarek na dostojno. Ja, otroka ulice lahko naštepa vsak. V Sloveniji procentualno gledano ni ravno veliko družin, ki so sposobne kakovostno sfinancirat otroka z nekim "varnostnim faktorjem" in temu odgovarja sedanje stanje.
Jaz se recimo v to nisem spustil zaradi tega. IN takih je vsaj okrog mene ohoho...

Economy is not a zero-sum game. Praktično vse razpršene investicije temeljijo na dejstvu da tisti, ki uspe, prinese več kot vse zgube skupaj prinesejo minusa.

O.K. Ampak to ni odgovor na vprašanje, ki se glasi: "Kaj ti daje misliti, da ima zgubar, ki je po dolgem delanju zgube prišel od dna in se še zakreditiral, v povprečju dobre šanse za uspeh- statistično gledano" ?

Brane2> Kdo ste "vi" ?

Zahodna družba. Ti si tudi, če vsaj davke plačuješ.

Se pravi, ti imaš svoj del vpogleda v delo in cilje obveščvealnih služb recimo ?
Mislim, v teh igrah bi to vsaj zame pomenilo, da sem "del teama".
Davke lahko plačuje vsaka ovca.

To je bull. V Sloveniji so redki, ki si otroka ne morejo privoščiti vzgajati in zanj skrbeti. Se pa niso pripravljeni odpovedat boljšemu avtomobilu na račun pamža in ga zato nimajo.

Se pravi, prej tega ni bilo, ker je folk itak lahko kupil samo Yugota ?
In sedaj, namesto da bi folku omejil nakup avtomobila ali vsaj recimo prestižnejši avto pogojeval s številom otrok, je tvoj odgovor ta, da ga boš pustil izumreti, na njegovo mesto pa postavil folk, ki bo čez 15 let imel iste probleme- do takrat bo pa delal probleme ostalim ?

Sploh pa, to da folk nima otroka zaradi avta je nakladanje. Za 5k€ dobiš z malo spretnosti super rabljen avto in to je tisto, v čemer se vozijo mnogi. Drugi, bolje situirani, kupujejo novega, ga prodajo in vsake toliko doplačajo razliko.

Vse to pa ne znese za vzdrževanje dveh otrok.

Brane2> Se pravi, ti imaš svoj del vpogleda v delo in cilje obveščvealnih služb recimo ?

Jasno. Berem RADAR :)

Prej bi reku, da kako "Lady" ali pa "anteno"...

Še vedno lahko kupi Yugota in ima pamže, al pa kupi Audija in jih nima. Al pa oboje, če lahko. Ljudje se pa vsaj v splošnem raje odločijo za boljši avto kot za pamže, ker je to bolj udobno.

Zakaj ? Vedno so bili Audiji in Jugoti, pač primerni kupni moči folka. Zakaj misliš, da so pa sedanji Audiji kar naenkrat prevladali nad frocom, prejšnji pa ne ? Je ABS, avtomatski menjalnik in turbina tisti odločinlni faktor ?

Ma kakšnega avta. Gre za standard. Če maš pamža, moraš zanj skrbet. Če ga nimaš, se lahko pojaš okol. Za to gre.

Seveda. In narava je ravno tej generaciji zahodnjakov odvzela prvinsko željo po otrocih...

No, pa smo tam. Nekaj je narobe s _sistemom_ ne pa z ljudmi v njem.

Vsi teli človeški krediti ne odpravljajo napake sistema, le njihove "obresti" nas vse skupaj potapljajo hitreje, kot če kreditov ne bi bilo.

Nope. Zaradi kreditov (ki jih btw ni treba vračat, ker se sami) se potapljamo počasneje.

Stara orientalna modrost iz okolice Hiroshime pravi "Živi bili pa vidjeli"...

>>>>>>>In obratno. En Anglež bo zelo težko dobil dovoljenje za bivanje v Avstraliji, en Zimbabvejec pa ekspresno, brez najmanjše težave.
Vprašanje je samo, o kom točno se pogovarjamo.

Ma dej, a ti res verjameš temu kar pišeš?
Ti trdiš, da en Zimbabvejec lahko tako easy dobi dovoljenje za bivanje v Avstraliji, kot državljan Združenega kraljestva… To je nonsen, kar ti pišeš… Zimbabvejec mora skozi sto in eno proceduro, da sploh pride do vstopne vize, in če mu le to uspe pridobiti, ga potem čaka še bolj zapleten postopek za dovoljenje za bivanje…Anglež pa ne rabi vstopne vize in se samo usede na avion in se zapelje do Sydneya, dovoljenje za bivanje pa bo dobil zelo hitro in razmeroma enostavno, razen če je kakšen težki kriminalec…

>>>>>>>>Jasno, da ne. Saj ravno zato je njihovo priseljevanje na zahod pozitivno zame kot ateista - v okolju, od koder bežijo, se islamu ne bodo mogli iztrgati, tukaj pa to ne drži več.

A res misliš, da boste s flower power verzijo multikulti ateizma spreobrnili Arabce, Pakistance, Irance, Afganistance… ki se masovno selijo na zahod, v ateiste? Pa ne bodi naiven… Oni bodo slejkoprej spreobrnili vas oz. vaše potomce, ne pa vi njih… Ti in podobni niste za njih nikakršen vzgled, v bistvu vas prezirajo…

>>>>>>>Odpor proti uzurpaciji oblasti s strani verskih skupnosti narašča skupaj z grožnjami. Ni nenavadno, da je bila volilna udeležba v Iranu tako visoka, kot tudi ni nenavadno, da je bila volilna udeležba v ZDA tako visoka. Ljudje so se (med drugim) izrekali zoper kandidate, ki so prodajali versko motivirane programe.

Kakšna je bila točna volilna udeležba v Iranu ne ve nihče, razen mul, ki tam organizirajo volitve… Dejstvo pa je, da je Ahmadinejad tam še vedno bolj popularen kot pa njegov nasprotnik Musavi. Sicer pa ni med Ahmadinejadom in Musavijem skoraj nobene razlike, kar se tiče odnosa do vere…Tukaj gre za spopad med dvema frakcijama znotraj iranskega klera. Musavi je pripadnik Rafsadžanijeve frakcije, ki je največji tajkun v Iranu in je izgubil na prejšnjih volitvah proti Ahmadinejadu.

V ZDA je bila volina udeležba 2% večja kot na zadnjih volitvah po zaslugi črncev, ki so pač prišli podpreti pripadnika svojega afriškega plemena, drugače pa ne bi volili…
Je pa ravno zaradi visoke udeležbe črncev na volitvah v Kaliforniji na referendumu padel zakon o gejevskih porokah, ker so črnci, ki so drugače glasovali za Obamo, na referendumu nadpovprečno glasovali proti gejevskim porokam, ha, ha...

>>>>>Če nonstop gledaš samo fox news, potem verjetno verjameš tudi temu, ja.

Glede iranskih volitev je foxnews trobezljal isto kot ti...

Kitajci se ne pustijo zaje*vati muslimanom

Kitajci so velika stara civilizacija in tega se zavedajo, na to so ponosni in svojo civilizacijo branijo in ne klečeplazijo pred muslimani kot samodestruktivni dekadentni Evropejci. Zanimivo, da še nisem zasledil, da bi sedaj kje v muslimanskem svetu kot protiukrep rulja zažgala kakšno kitajsko ambasado... Muslimani že vedo, da se Kitajce ne da tako prestrašit kot Evropejce...

Muslimani tam so avtohtoni in da protestirajo zoper kršitve njihovih človekovih pravic je zgolj spoštovanja vredno.

>>>>>Nimitz se v svojem ksenofobnem strahu seveda sploh ne zaveda, da če kdo predstavlja nevarnost za svobodni svet, to niso muslimani, ampak Kitajci (oziroma kitajski komunistični režim, če smo čisto natančni)

daj razsvetli me...
s čim to kitajska ogroža svobodni svet?

'Lasten narod'?

Ker pa je to?