» »

Kratka vprašanja

strani: 1 ... 3 4 5 6

Okapi ::

če bi vse te vrste obstajale danes na svetu najbrž ne bi govoril, da so človeški možgani nek neznanski preskok.

Najverjetneje bi. Ker je do preskoka dejansko prišlo. Razni Homo erectusi in še prejšnje vrste človečnjakov niso prišle dlje od grobega kamnitega orodja in tudi Homo sapiens prvih dobrih 100.000 let svojega obstoja ni prišel dlje. Do tu bi res lahko sledili zveznemu prehodu od orodja šimpanzov.
Ampak potem pa je v zelo kratkem času prišlo do preskoka, do veliko naprednejšega orodja, ognjišč, jamskih slik ..., in hitrega širjenja človeške populacije.
Precej verjetno je, da se je takrat nekaj zgodilo z našimi možgani, kar je omogočilo tako hiter razvoj. Mogoče mutacija, ki je omogočila govor, ali pa tudi kaj precej bolj zapletenega. Tega seveda na fosilih ni mogoče ugotoviti (in zato ni mogoče ločiti kosti Homo sapiensov pred in po preskoku). Dalo so bo mogoče ugotoviti po DNK.

O.

Cash ::

tsh2: ok, kot praviš sta 2 zavesti. In ena recimo hoče prijet skodelico, druga pa žlico, saj sta ločeni in neodvisni ena od druge in vsaka po svoje razmišlja. Torej, kaj se bo zgodilo? Recimo, da v trenutku prevlada nad telesom prva zavest, ki bo prijela skodelico, kaj bo druga zavest debelo gledala, kaj se je zgodilo? Nič ji ne bo jasno. Kot recimo, da bi ti sedaj hotel nekaj napisati na slotech, v tem trenutku pa bi telo vstalo samo od sebe in bi šlo na sekret in ti ne bi imel nobenega nadzora nad njim, ker bi pač druga zavest v tvojem telesu tako ukazala. Kaj bi ti to bilo normalno? Mislim, da ni možno, da sta 2 zavesti.

Thomas ::

kar hočem povedati je, da bo inteligenca razvila recimo čip, ki ga bomo vstavili v glavo (ne mi rečt, da to ne bo možno) in jo bomo preprosto razumeli, saj nas bo nadgradila.
Evo, stvar rešena ;)


Tako razmišljam tudi jaz. Samo da niti ni potrebno kakšno dobesedno vstavljanje čipov, ampak delovanje skozi programmable matter. Povzročanje takih šiftov v glavi in telesu (ali v uploadanih glavi in telesu) - da nenadoma razumeš, česar zdaj ne moreš.

[Možgani so že zdaj nekoliko programmable matter na izrečeno ali zapisano besedo, a to je šele skromen začetek.]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

>>>Kot recimo, da bi ti sedaj hotel nekaj napisati na slotech, v tem trenutku pa bi telo vstalo samo od sebe in bi šlo na sekret in ti ne bi imel nobenega nadzora nad njim, ker bi pač druga zavest v tvojem telesu tako ukazala. Kaj bi ti to bilo normalno? Mislim, da ni možno, da sta 2 zavesti.


Iz spodnjega linka in iz zgornjega filmčka je videti, da gre dejansko za dve zavesti v istem telesu (isti glavi), kjer ena ne ve za drugo in se eni niti sanja ne, kaj počne ali hoče druga.

split-brain

Do prevzema določenega skupnega dela telesa pride na podzavestni ravni, verjetno v malih možganih, kjer se prevzame komando po nekakšnem nenapisanem načelu, kdor prvi pride, prvi melje.

Dogajalo se je tudi, da je leva roka (zavest iz desne poloble) hotela prijeti skodelico, a ji je druga roka (zavest iz leve poloble) to preprečila, jo odrinila ali udarila.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Okapi ::

Ampak vse to je daleč od dveh ločenih osebnosti.

O.

gani-med ::

Le še eno od tako ločenih polobel je treba presaditi v drugo telo, pa se lahko polobli tudi sprehajata vsaka po svoje.
Ali bi bila to ena zavest, ki bi se sprehajala v dveh telesih?
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Bomo videli, ko bodo kaj takšnega naredili. Zaenkrat pa se pacienti z ločenimi poloblami ne kregajo sami s seboj.

O.

gani-med ::

Kot je videti tudi s tega linka KLIK , je bilo opravljenih že veliko raziskav na pacientih z ločenimi možganskimi hemisferami.

Med drugim je opisan primer, kako sta se hemisferi odzvali, ko so naredili ločena pogovora najprej z eno in nato še z drugo možgansko hemisfero pacienta.
Desna si je naprimer želela postati avtomobilski dirkač, leva pa tehnični risar. Seveda nista vedeli za želje ena druge.

Zanimiv je tudi opisani primer, ko je leva roka hotela udariti pacientovo ženo (ali ženo od zdaj dveh pacientov?), medtem, ko jo je desna roka branila.

Zanimivo, zanimivo ...
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Thomas ::

Znani so primeri, ko se je človek zbudil sredi noči. Ena od rok (možganskih polovic) ga je davila in komaj se je z drugo roko rešil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Kot je videti tudi s tega linka

Ta link je šolski esej.

Znani so primeri, ko se je človek zbudil sredi noči. Ena od rok (možganskih polovic) ga je davila in komaj se je z drugo roko rešil.

Znani so primeri, ko se je človek zbudil sredi noči. Okoli njega so stali mali sivi vesoljčki in na njem izvajali medicinski poskus.

Vprašanje je, ali so tudi dokazani.

O.

Thomas ::

Vprašanje je, če je kakšna ozdravitev od stekline dokazana. Če smo dovolj skeptični, ni nič dokazano.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Bolj kot je stvar neverjetna, bolj skeptičen moraš biti. Misel, da bi v enem človeku lahko bili dve povsem ločeni osebnosti, je precej neverjetna, zato je treba biti zelo skeptičen.

Kar se pa stekline tiče, je najmanj en primer dovolj natančno opisan, da mu lahko verjamemo.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtm...

O.

gani-med ::

V tistem "eseju" so navedene tudi konkretne institucije, ki so navedene poskuse izvajale in celozdravniki raziskovalci poimensko. Tako ni problem to tudi natančneje preveriti, če bi se komu zdelo potrebno.

Pravzapra velja podobna skepsa za vse linke, ki jih kdorkoli poda.
Če je takih podobnih primerov raziskav objavljenih veliko in tudi iz več različnih virov, kontraprimerov ali izzidov, ki bi te poskuse kakorkoli demantirali, pa nekako ni nikjer najti, zato lahko sklepamo, da so tudi ti navedeni kar dovolj zanesljivi.
CO2 is the elixir of life.

gani-med ::

Meni se izzidi teh poskusov zdijo povsem razumljivi in prav nič neverjetni.
Mogoče zato, ker nisem obremenjen z versko preteklostjo (duše pa to).
Privzgojeni predsodki nam pogosto blokirajo način razmišljanja.


edit:
da ne bi kdo tega razumel kot kakšno nestrpnost do ver.
Kolikor sem seznanjen bi bili naprimer za budiste ti izzidi poskusov povsem sprejemljivi.
Za budiste je možna reinkarnacija iste duše tudi v več teles.
Primer take razlage s strani budističnega svečenika sem videl v filmu Bernarda Bertoluccija "Little Buddha"
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

celada ::

Bolj kot je stvar neverjetna, bolj skeptičen moraš biti. Misel, da bi v enem človeku lahko bili dve povsem ločeni osebnosti, je precej neverjetna, zato je treba biti zelo skeptičen.

Kar se pa stekline tiče, je najmanj en primer dovolj natančno opisan, da mu lahko verjamemo.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtm...

O.


Meni osebno se ne zdi tako neverjetna , saj obstaja celo motnja imenovana Multiple personality disorder
Asus p5q-pro, 1,5 TB Segate Baraccuda , Sapphire Ati radeon 4850
Core 2 Duo E8400 4Gb rama

Okapi ::

obstaja celo motnja imenovana Multiple personality disorder

Pomemben je stavek iz uvoda:
There is a great deal of controversy surrounding the topic.

Koristno je vedeti, da na teh področjih marsikaj ni tako, kot se zdi na prvi pogled. Marsikomu se recimo zdi, da je Freudova psihoanaliza (ali recimo homeopatija) resna, preverjena zadeva. Pa v resnici ni niti približno.

O.

gani-med ::

Na posamezne stavke, iztrgane iz konteksta, se jaz ne bi preveč obešal.
Bolj pomembni so sami izzidi poskusov.
Izzide poskusov si poskušajmo interpretirati, ne pa izjave, kaj je kdo rekel ali kaj se komu zdi.
CO2 is the elixir of life.

lymph ::


Znani so primeri, ko se je človek zbudil sredi noči. Okoli njega so stali mali sivi vesoljčki in na njem izvajali medicinski poskus.

Vprašanje je, ali so tudi dokazani.

O.


So dokazani:
Sleep paralysis @ Wikipedia
"Belief is immune to counter example."

Saladin ::

"Ista" zavest je tista, ki sama pri sebi ne prepozna kakih sprememb niti jo zaznajo drugi ljudje.

Manjša vpletavanja v normalno delovanje možganov (električno, kemijsko,..) imajo za posledico ponavadi manjše ali začasno "spremenjeno stanje" zavesti (recimo ko si fajn pijan ali na drogah ali doživiš neko mikrospkosko malo možgansko krvavitev).
Večja vpletavanja (fizična poškodba možganov, lobotomija, sploh pa radikalna odstranitev poludbe) pa imajo za posledico ne zgolj stalno, ampak tudi radikalno spremembo zavesti.

Ko si pijan, nisi "ta stari". Si pač ena druga osebnost zaradi drugačnega in motenega delovanja možganov. Ampak kot začasno stanje to (običajno) družbeno sprejemamo.

Če pa ti ločijo ali celo odstranijo celotno polut, pa se ti morajo možgani radikalno reorganizirati za nekakšno normalno delovanje.

Če potem sam (ali ti drugi) zaznajo spremembo osebnosti (kar sigurno bodo) potem se gre zukaj za spremenjeno oz. kar novo zavest.

Ta druga(čna) zavest je še vedno John Doe (saj ima iste spomine ali vsaj spomine, ki izvirajo iz iste podlage), vendar John Doe z drugo (tretjo, četrto,..) zavestjo.
Včasih to ni ovira. Mož morda še vedno prepozna in ljubi svojo ženo (in vice versa), morda postane boljši človek.
Lahko pa gre na slabše in postane nasilen, asocialen in mnogo tega.

Ogromno je varijabel - ampak spreminjanje osebnosti je povsem normalna stvar.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Okapi ::

Saj sploh ni vprašanje spreminjanja osebnosti. Vse se je začelo s tole Gani-medovo trditvijo v katero sem podvomil in za katero še sedaj mislim, da je napačna (vsaj kot si jaz predstavljam osebnost):

Še bolj zanimivo pa je, če človeku ločiš možganski polobli, pojavita se dve zavesti, ki druga za drugo ne vesta, vendar so s poskusi dokazali, da obstajata in to ločeno, kot dve različni osebnosti.


O.

Thomas ::

da je napačna (vsaj kot si jaz predstavljam osebnost):


Lahko, "kot si ti predstavljaš". Ampak napaka je pri tebi. Razcep osebnosti je relativno pogosta stvar, zlasi kadar pride do prekinitve kontakta med možganskima poloblama. Takrat sta komot dve, ali še več oseb. To je dobro dokumentirano, samo poguglaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

Razlika med osebnostjo in identiteto zavesti je zgolj semantična.


Še bolj zanimivo pa je, če človeku ločiš možganski polobli, pojavita se dve zavesti, ki druga za drugo ne vesta, vendar so s poskusi dokazali, da obstajata in to ločeno, kot dve različni osebnosti.

Nič presentljivega.

Če je vsaka polobla sposobna samodejnega procesiranja (svoje zavesti) in ko to enkrat omogočimo (z fizično ločitvijo možgan) potem imaš nujno dve zavesti (čeprav ne vem točno, kdaj prevlada ena, kdaj pa druga).

Vsaka polobla je že takoj na začetku drugačna kot pa skupek dveh polobel - ob ločitvi pa se naprej še razvijata drugače. Dve zavesti ali dve osebnosti so tako nujnost.

Seveda pa se ne gre za "povsem" nove osebnosti tukaj. Ne boš zdej eno neznano "Francko" našel ob ločitvi "Jožeta".
Imal boš dva Jožeta, vendar oba z delom spominov, delom prvotne osebnosti in z drugačnim, ločenim nadaljnim razvojem.
Dva različna Jožeta.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

To je dobro dokumentirano,

To seveda ni res, ampak s teboj ne bom razpravljal, ker bi samo zapravljal čas.

O.

celada ::

Podaj nam tvojo definicijo osebnosti potem.
Asus p5q-pro, 1,5 TB Segate Baraccuda , Sapphire Ati radeon 4850
Core 2 Duo E8400 4Gb rama

Okapi ::

Imal boš dva Jožeta, vendar oba z delom spominov, delom prvotne osebnosti in z drugačnim, ločenim nadaljnim razvojem.

A bo že kdo prosim prilepil kakšen link, kjer bi pisalo kaj takšnega. Da sta se v enem človeku po operaciji pojavili dve samostojni ločeni osebnosti, vsaka z delom spominov, ki bi razmišljali neodvisno ena od druge in podobno, kar pač definira osebnost.
Do takrat je vse skupaj samo nedokazano teoretiziranje.

In ni več treba opisovati miselnih poskusov, teoretičnih možnosti in podobnega, ker se že nekaj časa samo še ponavljamo. Konkreten link s konkretnim primerom rabimo.

O.

Thomas ::

Zakaj bi ti lepili linke? Si prelen, da bi jih našel?

Mrgoli jih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Nisem mislil na neke naključne linke, ampak na nekaj, kar se konkretno nanaša na razpravo o dveh osebnostih po ločitvi možganskih polobel. Jaz nisem našel nič takega, zato čakam, da bo kdo te trditve podkrepil s čim konkretnim.

O.

.:joco:. ::

These and many more dramatic experiments led Sperry, Ornstein and others to conclude that each of the separated hemispheres has its own private sensations, perceptions, thoughts, feelings and memories - in short, that they constitute two separate minds, two separate spheres of consciousness.

od tukaj
iz tele knjige.

Čist tko mim grede. Ko si iskal "nekaj, kar se konkretno nanaša na razpravo o dveh osebnostih po ločitvi možganskih polobel" nisi našel nič kar bi podprlo tvoje trditve?
Oz. zakaj bi limali linke za nekaj kar bi ovrgle tvoje trditve ki imajo osnovo kje?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Dr_M ::

Znani so primeri, ko se je človek zbudil sredi noči. Ena od rok (možganskih polovic) ga je davila in komaj se je z drugo roko rešil.

Res je. Temu se rece "daviteljska roka". V nasi glavi vedno obstajata 2 osebnosti, samo ena prevladuje, druga je
"potlacena". Razlicne mozganske okvare, lahko privedejo to drugo osebnost na plan. So znani in dokazani primeri, da ima lahko ena oseba 2 osebnosti (lahko tudi vec).
I offended you?
How does it feel like to be so weak that mere words hurt you?

Thomas ::

Res je. Temu se rece "daviteljska roka".


Sej to je del splošne izobrazbe, takorekoč. Kdor tega ne ve, je brez veze da se oglaša v tej temi.

Ampak od splošnega znanja naprej, meni tlele seveda) zmanjka. Literature o tem je pa obilo. Edu linkov za potopit ladjo, če jih gor namečeš!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Dokazovati mora tisti, ki nekaj trdi, ne tisti, ki trditvi ne verjame. In vse, kar so Sperry, Ornstein in drugi dejanskega odkrili, so različne posamezne posebnosti (v slogu, da pacient ne ve, kaj vidi, lahko pa to napiše, ali "alien hand syndrome"). Na osnovi tega so lahko sicer marsikaj sklepali, ampak to vse sodi v rubriko teoretiziranja oziroma domnev.

Kolikor je meni znano, niso odkrili nikogar, za katerega bi lahko dejansko rekli, da ima dve ločeni samostojni osebnosti.

O.

Okapi ::

lahko tudi vec

Kar je seveda dokaz proti trditvi, da je vsaka polobla svoja osebnost. Ker kje so potem te dodatne osebnosti?

O.

Thomas ::

Zadeve so v linkih dobro pojasnjene. Zakaj gre lahko za več deset različnih "oseb" in zakaj je to povezano s prekinitvijo transferja med poloblama.

Ampak kdo bo tebe to učil zdajle? Sam si preberi. Sam sklanfaj protiargumente proti nevrologom in drugim takim dohtarjem.

Repenčiš se brez veze.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Dr_M ::

Jest sm tko mal freak na dokumentarce (prakticno vse), pa sm si jih tudi ene par na to temo ogledu.
Recimo v ameriki je bil en fant ustreljen v glavo in so mu odstranil polovico mozganov, ampak on je kmalu nadaljeval svoje zivljenje skoraj tako, kot pred "nesreco".
I offended you?
How does it feel like to be so weak that mere words hurt you?

Saladin ::

Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Okapi ::

Na žalost ni dovolj par ključnih besed poguglat in potem na slepo prilimat nekaj prvih zadetkov. Potrebno jih je tudi prebrati, in, kar je še pomembneje, tudi pravilno razumeti.

Dual-brain theory je samo to, teorija, po slovensko pravilneje hipoteza, ki ima svoje privržence in nasprotnike in niti slučajno ni dokazana. Kot rečeno, pri nobenem pacientu niso odkrili, da bi imel dejansko dve ločeni osebnosti. Odkrili so samo različne zanimive posebnosti, ki bi lahko kazale na to, ali pa tudi ne.

Prav enako bi lahko rekli, da po ločitvi polobel v človeku ostaneta dve ločeni polovici ene osebnosti.

O.

celada ::

Ti si pa kle mal pojme pomesu, hipoteza mora prestat kar ene par preizkusov da postane teorija navsezadnje einsteinova teorija je le to teorija ;)
Asus p5q-pro, 1,5 TB Segate Baraccuda , Sapphire Ati radeon 4850
Core 2 Duo E8400 4Gb rama

Okapi ::

Brez skrbi, nič nisem pomešal. V angleščini je malo drugače kot v slovenščini.

O.

.:joco:. ::

Nono, da ne bomo preveč zašli s telimi teorijami. Teorija je v znanosti najvišja oblika opisa sveta. Višje bi lahko bil le zakon, ampak tukaj mora imeti vmes prste matematika. Tako naprimer evolucija ne bo nikoli zakon, ampak le teorija.
Hipoteza pa je le ideja, mora pa biti konsistentna z ostalimi dokazanimi teorijami. To kar trdiš ti, pa ni niti hipoteza, saj da bi dva pola možganov ki nimata med seboj fizične povezave imela le eno osebnost, ni konsistentna ne z ostalimi teorijami, kaj šele s kakšno logiko.

Govorimo seveda o znanstvenih teorijah. To kar navajajo razni novinarji in ostalo poljudno ljudstvo ne šteje.

Torej, preden ta tvoja trditev sploh postane hipoteza, na kakšni osnovi trdiš da dve ločeni možganski hemisferi vsebujeta le eno osebnost?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

gani-med ::

Kaj si predstavljaš pod pojmom osebnosti, ker mogoče pa govorimo o različnih zadevah?

Najprej poglejmo, kaj si kdo predstavlja pod pojmom osebnosti, potem pa lahko naprej razpredamo ali je pri ločenih možganskih poloblah ločena tudi ta osebnost.

Meni je za začetek kar všeč definicija iz SSKJ in jo sprejmem:
osébnost -i ž (ẹ̑) 1. vse lastnosti, značilnosti, ki jih ima človek kot posameznik

Takoj se pa lahko vprašamo, kaj je mišljeno pod besedo posameznik

Ponovno mi je všeč tisto, kar piše v SSKJ:
posámeznik -a m (ȃ) vsak, ki je mišljen, obravnavan izvzeto, ločeno od skupnosti ali celote

.. ločen od skupnosti, od celote

Če posamezniku odrežemo vse ude in ga priklopimo namesto na njegove notranje organe, na stroje (umetna pluča, umetna ledvica, umetno srce .. itd) sicer ne bo več čisto ista osebnost iz prve definicije, ker nima več istih lastnosti, vendar bo to še vedno posameznik z isto identiteto v družbi, zaradi tistega organa, ki mu je še preostal v glavi, zaradi možganov.

Če se možganski polobli fizično loči na dva dela, ki ne komunicirata več medsebojno in bi ju zato v principu lahko ločili odnesli vsako na svojo stran sveta, ali bi lahko v tem primeru še vedno govorili o celovitem organu, oziroma v konsekvenci, o celovitem posamezniku ali pa gre tu že za dva evidentno ločena posameznika, ki tudi vsak zase funkcionirata kot posameznika?

Ali je kaj drugače, če sta ločeni polobli v isti glavi?
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Teorija je v znanosti najvišja oblika opisa sveta.

Govorimo o tem, kaj je theory v angleščini. Sicer pa tudi v slovenščini pogosto slišiš recimo "moja teorija je, da ...", pri čemer bi v resnici moral reči hipoteza.
Skratka, teorija se uporablja tudi pri nedokazanih ali spornih razlagah določenega pojava.

Tako naprimer evolucija ne bo nikoli zakon, ampak le teorija.

Evolucija je naravno dejstvo, enako kot recimo to, da je Zemlja okrogla ali da obstaja težnost. Naravni izbor kot razlaga, kako deluje evolucija, je teorija.

na kakšni osnovi trdiš da dve ločeni možganski hemisferi vsebujeta le eno osebnost?


Na osnovi dejstva, da ne poznam prepričljivega nasprotnega dokaza.

O.

Thomas ::

Na osnovi dejstva, da ne poznam prepričljivega nasprotnega dokaza.


Bravisimo. Lepo neumnost si izlegu! Nekaj verjameš, ker ne poznaš dokaza za negacijo tega?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Ali je kaj drugače, če sta ločeni polobli v isti glavi?

Že spet teoretiziraš. Obstajajo pacienti z ločenimi poloblami, ki pa se ne obnašajo kot dva neodvisno razmišljujoča človeka v enem telesu. Če bi našli vsaj enega, ki bi se tako vedel, bi bila stvar bolj verjetna.

O.

Okapi ::

Nekaj verjameš, ker ne poznaš dokaza za negacijo tega?

Nečemu ne verjamem, ker ne poznam dokaza. To je namreč bistvo skeptičnega razmišljanja. Ti očitno razmišljaš drugače - verjameš vsemu, kar ti je všeč, ne glede na dokaze ali (ne)verjetnost.

O.

Saladin ::

Obstajajo pacienti z ločenimi poloblami, ki pa se ne obnašajo kot dva neodvisno razmišljujoča človeka v enem telesu

Em...ne.

(Popolnoma) ločeni polobli privedeta do tako močnih sprememb v obnašanju, ki se lahko pojasnijo le z teorijo dveh ločenih zavesti v enem človeku.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Nečemu ne verjamem, ker ne poznam dokaza.


A za nasprotno pa poznaš dokaz? Tudi ne.

Ampak ti si se odločil za kar eno, sebi bolj všečno varianto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Saladin ::

indeed a conscious system in its own right, perceiving, thinking, remembering, reasoning, willing, and emoting, all at a characteristically human level, and . . . both the left and the right hemisphere may be conscious simultaneously in different, even in mutually conflicting, mental experiences that run along in parallel
—Roger Wolcott Sperry, 1974

Roger Wolcott Sperry (August 20, 1913 – April 17, 1994) was a neuropsychologist, neurobiologist and Nobel laureate who, together with David Hunter Hubel and Torsten Nils Wiesel, won the 1981 Nobel Prize in Medicine for his work with split-brain research.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

gani-med ::

Odgovori že enkrat na preprosto vprašanje, kaj je zate osebnost.

Da se polobli obnašata različno je vendar več kot evidentno, to velja tudi za neločeni polobli. V tistem primeru si je ena od ločenih polobel želela biti avtomobilski dirkač, druga pa risar. In ker sta fizično ločeni in medsebiojno ne komunicirata (oziroma nekako tako, kot tule mi na forumu >:D ) ju je težko smatrati za enovito osebnost.
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

V tistem primeru si je ena od ločenih polobel želela biti avtomobilski dirkač, druga pa risar.

Kar pa še vedno ne dokazuje dveh osebnosti, ampak lahko to interpretiramo tudi kot dve plati ene osebnosti. Ko sem se pred leti odločal, kaj bi rad študiral, je bilo v igri kar precej različnih možnosti. Vedno znova se mi dogaja, da se ne morem odločiti, ali bi bilo bolj pametno iti domov, ali bi vseeno popil še kakšen pir. Včasih zmaga ena osebnost, včasih druga:-)

kaj je zate osebnost.

Saj sem že napisal - dva različna sočasno obstajajoča človeka v enem telesu bi bila dokaz. Recimo neke vrste Turingov test, po katerem bi lahko v človeku prepoznali dve različni inteligentni osebnosti.

O.
strani: 1 ... 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

črna luknja = inkubator vesolja?

Oddelek: Znanost in tehnologija
443136 (1480) Thomas
»

vesolje - nekaj teorij (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
31411040 (5673) Smurf
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
584919 (3500) OwcA
»

Ali bomo zmrznili skupaj z vesoljem?

Oddelek: Znanost in tehnologija
462146 (891) SavoKovac
»

Konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1206688 (4697) CaqKa

Več podobnih tem