» »

Kratka vprašanja

Kratka vprašanja

strani: 1 ... 4 5 6 »

Okapi ::

Ampak ti si se odločil za kar eno, sebi bolj všečno varianto.

Ne, ampak za bolj verjetno in takšno, ki je bolj v skladu z znanimi dejstvi.

O.

Thomas ::

Če se tebi zdi bolj verjetno ... ni kaj posebnega.

Boš dal kakšen argument še?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

celada ::

Hipoteza po anglesk

In common usage in the 21st century, a hypothesis refers to a provisional idea whose merit requires evaluation. For proper evaluation, the framer of a hypothesis needs to define specifics in operational terms. A hypothesis requires more work by the researcher in order to either confirm or disprove it. In due course, a confirmed hypothesis may become part of a theory or occasionally may grow to become a theory itself.


Ja pomešal si dejstva.
Asus p5q-pro, 1,5 TB Segate Baraccuda , Sapphire Ati radeon 4850
Core 2 Duo E8400 4Gb rama

gani-med ::

>>dva različna sočasno obstajajoča človeka v enem telesu bi bila dokaz

Pojem osebnosti definiraš s pojmom človeka?
Prav, kaj pa je potem človek? Ali je ena možganska polobla ter organi, ki so nanjo priklopljeni, že človek?
Kaj pa dve možganski polobli, ki med seboj ne komunicirata, ali je to en človek ali dva človeka?

Ko si se ti odločal o poklicu, si vse variante obdelal in obddeloval v obeh možganskih poloblah, jih prekladal iz leve v desno in iz desne v levo, kar pa v tistem primeru ni bil slučaj. Vsaka se je odločala samostojno, brez pomoči druge poloble, brez pogovora z drugo poloblo, za katero niti vedela ni, o čem razmišlja.
In tudi ni mogla vedeti, o čem razmišlja druga polobla, če so pa vse komunikacijske poti pretrgane.
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Iz Wikipedije:
In science, the word theory is used as a plausible general principle or body of principles offered to explain a phenomenon.

Poudarek je moj, ker hočem povedati, da je mišljeno možno, ne pa tudi nujno dokazano.
...
In casual speech scientists don't use the term theory in a particularly precise fashion, allowing historical accidents to determine whether a given body of scientific work is called a theory, law, principle or something else.
...
According to the United States National Academy of Sciences:
Some scientific explanations are so well established that no new evidence is likely to alter them. The explanation becomes a scientific theory. In everyday language a theory means a hunch or speculation.

O.

Okapi ::

In tudi ni mogla vedeti, o čem razmišlja druga polobla, če so pa vse komunikacijske poti pretrgane.

Ko človek z ločenimi poloblami govori na glas, ali v njem obstaja ena osebnost, ki to govori, in druga, ki misli, da posluša nekoga drugega?

Precej dober dokaz za dve osebnosti bi bil, če bi, kot v Turingovem testu, pacienta z ločenimi poloblami spraševal na daljavo (po računalniku) in bi iz odgovorov dobil vtis, da ti odgovarjata dva. Pri tem bi pacient eno vprašanje videl z levim vidnim poljem, drugega pa z desnim.

O.

Double_J ::

Pa sej to je jasno že pri čisto normalnih ljudeh, kakšne poloble? Nekatere žrtve raznih dejanj v otroštvu, pač izumijo nove osebnosti kjer ni zlorab, saj jih edino tako lahko pozabijo in preživijo.

Potem pa se jim lahko te osebnosti preklaplajo. Celotne osebnosti... odrasel je lahko čisti otrok nekaj časa in zna samo nekaj besed naprimer.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Nekatere žrtve raznih dejanj v otroštvu, pač izumijo nove osebnosti kjer ni zlorab, saj jih edino tako lahko pozabijo in preživijo.

To je recimo nedokazana hipoteza. Precej dober dokaz, da zlorab ne pozabiš, so preživeli iz koncentracijskih taborišč. Nihče, niti otroci, ni pozabil grozot, ki so se jim tam dogajala. Čeprav bi si marsikdo to še kako želel.
Potlačene spomine so "izumili" psihoterapevti in precej verjetno je, da v resnici sploh ne obstajajo.

O.

Thomas ::

Nihče, niti otroci, ni pozabil grozot, ki so se jim tam dogajala


Kako to veš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

V omenjenih poskusih je opaziti, da se poskuša govorjenje čimbolj izključiti (razen za potrebe medijev), ker se ga običajno polasti ena polobla in zato odraža mnenje ene poloble, medtem ko je druga molčala (in si svoje mislila).

Verjamem, da so strokovnjaki, ki so te teste izvajali, te možnosti predvideli in da ni potrebe, da bi jih morali mi o njih posebej poučiti.

Odgovore so na poskusih zagotovo dobili preko kanalov, ki so nedvoumno kontrolirani iz točno določene poloble (naprimer leva ali desna roka) ali pa kar z elektrodami direktno v možganski polobli.
Pa saj take primerne pogoje bi znal še kdo od nas tukaj postaviti, čeprav mislim, da to ni naše področje, s katerim bi se ukvarjali strokovno iz dneva v dan.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Double_J ::

Sej je bil prispevek o eni taki ženski. Spremeni se ji osebnost vsaketoliko.

Pa to naj bi šlo za nekatere žrtve zlorab, v primeru oseb ki so jim zaupale, v otroštvu. Se pravi predvsem oče, mati, ne pa v primeru nekih naci paznikov ane. Od takrat začnejo graditi vzporedne osebnosti, ker lažje shajajo. Pač različna osebnost za različno situacijo. Sej to je morda tudi evolucijsko lahko koristno?
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

medtem ko je druga molčala (in si svoje mislila).

Lahko pa bi morda kaj napisala na to temo. Če ena osebnost molči, kako potem sploh veš, da res obstaja?

O.

Okapi ::

Sej je bil prispevek o eni taki ženski.

A veš koliko je prispevkov o ljudeh, ki so prepričani, da so jih ugrabili vesoljci?

O.

Dr_M ::

Če ena osebnost molči, kako potem sploh veš, da res obstaja?


Pri "normalnem" cloveku, se ta druga oseba nikol ne pokaze, ker se ne more. Razn v spanju, ko te hoce zadavit :D :)
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

gani-med ::

>>Lahko pa bi morda kaj napisala na to temo. Če ena osebnost molči, kako potem sploh veš, da res obstaja?

Eni polovici nekaj razložiš, o čemer druga ne bo nič vedela in obratno. (zapreš eno oko in pokažeš slike) pred tem pa obe lahko tudi hkrati poučiš o testu.
Potem pa iz odgovorov posameznih polobel na posebej pripravljena vprašanja ugotoviš, kateri se o vnaprej dogovorjenih zadevah, kaj sanja in kateri čisto nič.

Podoben poskus lahko izvedeš, kot bi ga izvedel z dvema človekoma v isti sobi in iz testa nedvoumno ugotovil katera je katera.
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Kako to veš?


Piper, Pope & Borowieck, 2000, v reviji Journal of Psychiatry & Law:
There is no evidence that any subject forgot their involvement in the Holocaust.


O.

Okapi ::

Podoben poskus lahko izvedeš, kot bi ga izvedel z dvema človekoma v isti sobi in iz testa nedvoumno ugotovil katera je katera.

In so že naredili kakšen tak poskus? Niso.

O.

gani-med ::

>>In so že naredili kakšen tak poskus? Niso.

Kaj misliš, so ali niso?.
Ah, zagotovo niso, to smo se mi zdajle prvi spomnili. >:D
CO2 is the elixir of life.

Okapi ::

Kaj misliš, so ali niso?

Ne vem. Jaz še nisem slišal za noben tak poskus. Če ti veš za kakšnega, bi bilo lepo, če bi povedal zanj. V tem je namreč bistvo vse te razprave. Ti si kot dejstvo zapisal trditev o dveh ločenih osebnostih, jaz pa sem v to podvomil. In vse to teoretiziranje od takrat naprej ni pripeljalo nikamor, ker še vedno ne vem za noben poskus, ki bi kaj takšnega dokazal.

O.

Double_J ::

Smešen si s temi taborišči. Kake 10tisoč let je folk nasplošno živel približno tako slabo kot v kakem taborišču.

Zaradi mrazu in pomankanja hrane ne greš menjat osebnost.
Dve šivanki...

gani-med ::

Postregli smo s celim kupom linkov, kjer so taki in podobni testi omenjeni in opisani.
Še veliko več materiala je v tiskani literaturi, mislim da je bil podan tudi en link na eno tako knjigo. Omenjen in citiran je bil tudi en nobelovec, ki se s tem področjem ukvarja ..

Kaj je treba še več? Da komu tule izvedemo operacijo corpus callosuma in ga potem testiramo ob osebni prisotnosti vseh sodelujočih v debati?
CO2 is the elixir of life.

lymph ::

Poljuden članek o MPD:

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.h...

En zanimiv quote:
One of the problems for psychiatrists trying to treat patients with multiple personalties is that, depending which personality is in control, a patient can have drastically different reactions to a given psychiatric medication. For instance, it is almost always the case that one or several of the personalities of a given patient will be that of a child. And the differences in responses to drugs among the sub-personalities often parallel those ordinarily found when the same drug at the same dose is given to a child, rather than an adult.
"Belief is immune to counter example."

Okapi ::

Postregli smo s celim kupom linkov, kjer so taki in podobni testi omenjeni in opisani.

Ni res. Opisani so samo poskusi, ko leva roka ne ve, kaj vidi desno vidno polje, in podobni. Tudi citirani nobelovec ni delal in odkril nič bolj konkretnega, ampak je samo na osnovi takšnih poskusov marsikaj sklepal.

Multiple personalities disorder pa je, kot rečeno, kvečjemu nasprotni dokaz.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

WarpedOne ::

En zanimiv quote: ...

This one makes me go hmmm...
Če je stvar tako globoka, da vpliva tudi na reakcijo na zdravila potem zna bit softver v možganih bistveno bolj povezan s hardverom (in obratno), kot pa se (vsaj večini) zdi.
How do you know what you don't know?

Okapi ::

Če je stvar tako globoka, da vpliva tudi na reakcijo na zdravila

Avtosugestija in učinek placeba je znana stvar.

O.

lymph ::

En zanimiv quote: ...

This one makes me go hmmm...
Če je stvar tako globoka, da vpliva tudi na reakcijo na zdravila potem zna bit softver v možganih bistveno bolj povezan s hardverom (in obratno), kot pa se (vsaj večini) zdi.


Definitivno.
"Belief is immune to counter example."

gani-med ::

S temi taborišči in avtosugestijami smo malce zašli.

Jaz sem še vedno prepričan, da dve možganski polobli s prekinjeno medsebojno komunikacijo (prerezan corpus callosum) ne moreta misliti kot enoviti in povezani možgani.
Če nista zmožni komunicirati, tudi ne more biti govora o enoviti in skupni zavesti, torej ostane le možnost, da sta prisotni dve ločeni zavesti, kjer ena ne ve za drugo.

V telepatijo namreč ne verjamem, drugega komunikacijskega kanala pa tako ni. Ergo ...
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Dr_M ::

Sej ni nujno, da sta fizicno loceni, lahko je samo ksna poskodba ali bolezen oz deformacija in ze imas podoben rezultat.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.

gani-med ::

Ok, tudi to drži, vendar v naši debati ne bi rad cepidlačil in bi se omejil na jasen in najbolj drastičen primer, na popolno prekinitev komunikacije med poloblama, prerezan corpus callosum.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Okapi ::

Če nista zmožni komunicirati, tudi ne more biti govora o enoviti in skupni zavesti, torej ostane le možnost, da sta prisotni dve ločeni zavesti, kjer ena ne ve za drugo.

V vsakem primeru obe polobli slišita, kaj tisti človek govori, tako da komunikacija ni povsem prekinjena. Prav tako obe polobli vidita načeloma enako, razen v laboratorijskih pogojih, ko levo ali desno vidno polje (obeh oči hkrati) zakrijejo.
In če bi bili res dve ločeni osebnosti, od katerih bi samo ena govorila, bi lahko druga polobla ukazali roki, naj napiše vprašanje, kdo za vraga je tisti, ki govori.
In kako je mogoče, da je vedno tista polobla/osebnost, ki govori, tudi osebnost, ki ukazuje telesu, da hodi naokoli in gre recimo na stranišče? Ker če bi kaj takšnega počela druga osebnosti, bi tista, ki govori, lahko povedala, da samo nemočno opazuje svoje telo, ki počne nekaj proti njeni volji. In še veliko je takih fenomenov, ki bi jih nedvomno opazili, če bi bila v enem telesu res dva človeka/osebnosti.

O.

gani-med ::

Predstavlaj si, da gre za gluho osebo. Na samo zavest ali zavesti, gluhost nima vpliva, to se verjetno strinjamo.

Pa tudi, če sliši, slušna komunikacija nič ne prispeva k skupni zavesti, saj lahko dva človeka v isti sobi tudi poslušata isto zadevo, pa zato še ne dobita skupne zavesti.
Za skupno zavest so potrebne neposredne nevronske povezave in promet med njimi.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

.:joco:. ::

In kako je mogoče, da je vedno tista polobla/osebnost, ki govori, tudi osebnost, ki ukazuje telesu, da hodi naokoli in gre recimo na stranišče?...

Podobno fenomen je videt pri sijamskih dvojčkih.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

gani-med ::

Sijamski dvojčki so dober primer dveh možganov v enem telesu.
Še posebej zanimivi so tisti z dvema glavama in enim telesom.

Edit:
še en link, za lažjo predstavo:
KLIK
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Okapi ::

Sijamski dvojčki so dober primer dveh možganov v enem telesu.

Kakor se vzame. To sta pač dva zraščena človeka. Če je telo samo eno, pomeni, da se enem od njiju telo ni razvilo, drugi pa je "upravljalec" telesa. Imaš pač vse vmesne stopnje, od dveh popolnih teles, združenih z malce mesa in kože, kar kirurgi brez problemov ločijo, do enega povsem nerazvitega telesa (kar je načeloma tudi preprosto rešit, samo pravo glavo je treba odrezati:-).

Po drugi strani pa je dober primer v toliko, ker bi od dveh ločenih osebnosti pričakoval enako kot od dveh glav (z nekaj komplikacijami pri komunikaciji skozi ena usta in skupne roke).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

gani-med ::

Sijamski dvojčki so dober primer pri dilemah, kako iz dveh centrov zavesti upravljati eno telo.

Glede ločitve dveh možganskih polobel pa seveda ne povesta dosti več, kot dva ločena človeka. V enih možganih je za ločitev zavesti lahko odločilni dejavnik le ločitev komunikacije med obema možganskima poloblama.
CO2 is the elixir of life.

Imperfect ::

#Novo vprašanje
Zanima me, kako hitro teče čas v središču zemlje, glede na neko točko, enako oddaljeno od sonca, vendar daleč stran od zemlje.

Mogoče bolj splošno.. Ali je prostor-čas ukrivljen le takrat, ko je rezultanta (gravitacijskih) sil različna od nič?

Thomas ::

Imperfect ...

Odgovor je - kakor glede na kaj. Na površino Zemlje? Odvisno, na ekvatorialno točko ali na tečaj. Drugače pa hitrost časa ni odvisna od gravitacijske sile, pač pa od globine gravitacijskega polja. V središču Zemlje si bolj globoko kot na površju, zato bo čas tam upočasnil glede na površje. Ki se pa (različno) hitro giblje in moraš upoštevati še to.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

celada ::

Iz Wikipedije:
In science, the word theory is used as a plausible general principle or body of principles offered to explain a phenomenon.

Poudarek je moj, ker hočem povedati, da je mišljeno možno, ne pa tudi nujno dokazano.
...
In casual speech scientists don't use the term theory in a particularly precise fashion, allowing historical accidents to determine whether a given body of scientific work is called a theory, law, principle or something else.
...
According to the United States National Academy of Sciences:
Some scientific explanations are so well established that no new evidence is likely to alter them. The explanation becomes a scientific theory. In everyday language a theory means a hunch or speculation.

O.


Mislil sem da se mi pogovarjamo o točno določenih zadevah in jemljemo kredibilne linke ne pa iz everyday language ;)
Asus p5q-pro, 1,5 TB Segate Baraccuda , Sapphire Ati radeon 4850
Core 2 Duo E8400 4Gb rama

Imperfect ::

pač pa od globine gravitacijskega polja

Sepravi čas najpočasneje teče v središču zemlje, na površju nekoliko hitreje, z oddaljevanjem od zemlje pa še hitreje (pa za začetek rečemo, da se zemlja ne vrti :)

Drugače rečeno, prostor-čas je v središču gravitacijskega polja najbolj ukrivljen.

Nekaj me potem moti v zvezi s črnimi luknjami...namreč...

Do singularnosti bi lahko recimo v centru galaksije prišlo zaradi mase galaksije same, ne rabimo dodatnega "izvora"

Thomas ::

Do singularnosti bi lahko recimo v centru galaksije prišlo zaradi mase galaksije same, ne rabimo dodatnega "izvora"


Tvoje opažanje je povsem točno. Sem to že razlagal tle na Slotechu, pa so prišli eni strici s peno na ustih prav zaradi tega sem, me zmerjat.

Zdej veš, zakaj se mi zdi, da je treba vse znanstvene teorije spustit skozi superinteligenco. Ker so komot zakvačkane.


Ja, dosti zvezd orbitira druga okol druge, pa je črna luknja, gledano od zelo daleč! Od zelo blizu ... pa kaj?

EJ - ne vem. Niti nisem prepričan, da sploh kdo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 ... 4 5 6 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

črna luknja = inkubator vesolja?

Oddelek: Znanost in tehnologija
445133 (3477) Thomas
»

vesolje - nekaj teorij (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
31414317 (8950) Smurf
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
586980 (5561) OwcA
»

Ali bomo zmrznili skupaj z vesoljem?

Oddelek: Znanost in tehnologija
462404 (1149) SavoKovac
»

Konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1208656 (6665) CaqKa

Več podobnih tem