Patentiranje "narave"

http://web.vecer.com/portali/vecer/v1/d...

Povzetek (za tiste ki ne klikajo):

...protestiralo zoper uvedbo patentov na genome za kmetijske pridelke ter vzgojene živali in rastline. S tem so hoteli opozoriti na napovedano precedenčno odločitev o patentih za konvencionalno vzgojena brokoli in posebno vrsto paradižnika...

...Urad je že izdal več deset patentov za normalno vzgojene, ne gensko spremenjene rastline in živali, denimo za krave z več mleka...

Torej prihodnost (bližnja) je v nadzorovanju "tržišča" in proizvodnje hrane s strani večjih korporacij, ki bodo uspela patentirati praktično vsa živila ki nas obdajao in potem bodo ona določala pravila igre?

P.S. Kako dolgo bom še lahko jedel gozdne jagode brez, da bi kršil zakone?

Vsi paničarji, ki jih skrbijo patenti, pozabljajo, da patenti veljajo samo 20 let, potem se pa začne free for all zabava. Krka in Lek s svojimi generiki že dolgo živita na ta račun.

O.

Pyr0Beast ti gotovo neboš jedel gensko spremenjenih zadev ane?

Kaj te potem skrbi?

če se vremenski pogoji spremenijo - ohlajanje, ali pa če se število prebivalcev še veča, jih bo najbrž moral :)
Rajš stran vržem kot pojem kaj takega.

Kaj me skrbi ? Forsiranje GS izdelkov kmetom in obljubljanje da bo tako sam bog pazil na njihove pridelke, da jih ne bo kakšen Škodljivec™ ali bohnedaj kakšen polž obglodal. Ko imaš enkrat monopol nad hrano je vladanje svetu korak stran.

In to ne gre samo za navadne patente na GS organizme, temveč tudi to, da je uporaba -originala- iz katerega so potegnili gen tudi pod patentno zaščito. To je patentiranje genov.

Resnici na ljubo pri genih ni čisto tako. Lahko jih patentiraš, čeprav obstajajo že dolgo. Je pa res, da jih (posameznega gena) nihče prej ni neposredno uporabljal.

Ampak ni vzroka za paniko. Človeški geni so že tako rekoč vsi že kar nekaj let patentirani in patenti bodo zastarali, preden bodo za večino ugotovili, kaj bi z njimi sploh lahko koristnega počeli.

O.

Patente se da obnavljati, bolj ali manj brezbolečinsko.

Malo morgen. Če bi bilo to res, ne bi poznali generikov.

O.

Forsiranje kmetom?!

A si ti nor, kmetu nemoreš nič usilit.

Kmet dela kar hoče. Kakor ti kupiš kar hočeš.

n to ne gre samo za navadne patente na GS organizme, temveč tudi to, da je uporaba -originala- iz katerega so potegnili gen tudi pod patentno zaščito. To je patentiranje genov.

Ah ne ga srat; zadeve ki so že na trgu in se uporabljajo iz strani različnih pridelovalcev se neda patentirat.

Ne bit no tako naiven, realnost je malo drugačna od želja.

Forsiranje kmetom?!

A si ti nor, kmetu nemoreš nič usilit.

Kmet dela kar hoče. Kakor ti kupiš kar hočeš.

n to ne gre samo za navadne patente na GS organizme, temveč tudi to, da je uporaba -originala- iz katerega so potegnili gen tudi pod patentno zaščito. To je patentiranje genov.

Ah ne ga srat; zadeve ki so že na trgu in se uporabljajo iz strani različnih pridelovalcev se neda patentirat.

Ne bit no tako naiven, realnost je malo drugačna od želja.

kaj ti bluziš? ta pujs je modificiran!

a vam ni en v drugi temi povedal, da tudi raziskovanje narave in ustvarjanje novih vrst ni brezplačno in da je pravzaprav zelo zelo drago in enostavno ne more biti open source???

Ustvarjanje novih vrst ni patentiranje narave ja? Jaz nimam nič proti (primernem) vzgajanju in posledičnem prodajanju novih vrst, imam pa precej proti patentiranju tistih, ki so ljudem od nekdaj dostopne.

kaj ti bluziš? ta pujs je modificiran!

Ali si filma nisi dobro ogledal, ali nisi razumel kar govorijo, ali pa imaš druge podatke, ki tiste iz filma ovržejo, definitivno pa jaz ne bluzim.

redo> Posebnih kombinacij kvarkov pa ne moreš patentirat. Dvoličnost pa taka.

Ti bi kar protone?

Vsaj poceni licence bi bile. Če je vsaka 10^-10 evra, bi bil že kar bogat, če bi vse izterjal :)

Obakrat DA. Drugače ni napredka na tem področju.
Ali lahko podjetje trzi open-source non-distributable, non-profitable, software, ce ga je izboljsalo ? NE

S tem, da je breeding ene 20x slabša stvar, ker dejansko lahko "žival" uničiš...
Breeding ni slabsa stvar, ker neobstojni produkti v okolju preprosto propadejo. Z genetskim spreminjanjem pa se ti produkti sirijo in mnozijo prek vseh meja v okolju, povzrocajo genetsko onesnazenost, katero se skorajda ne da odstraniti.

open source ne prinese napredka v branži, ki terja milarde za razvoj. Ni to IT, kjer bo 5 prijatlov delalo distribucijo linuxa.
Branza katero jaz vidim, dela samo za svoje profite in ne za narod oz. ljudstvo. Meni ne pomeni veliko ce to terja n-miliard ali se vec za razvoj, od tega jaz ne bom imel nobene koristi temvec celo tezave.

Zakaj to ni podobno IT? Rastline in zivali so nagnjene k temu, da se samodejno replicirajo, brez kakrsnegakoli potrebnega nadzora. Z generacijami pridobijo razne nove lastnosti, katere jim pomagajo pri prezivetju. Samodejno, brez kaksnih stroskov.

Pyr0Beast, za programiranje rabiš računalnik za par sto evrov in svojo pamet. Za genski inženiring rabiš poleg svoje pameti še laboratorij za nekaj deset milijonov evrov, farmo oziroma kmetijsko posestvo za terenske poskuse in nekaj deset asistentov, laborantov in tehnikov, ki hočejo vsak mesec svojo plačo.

Preden koga obsojaš, da dela samo za svoj profit, pa se spomni, če ti niso morda antibiotiki že kdaj rešili življenja. Ali pa morda cepivo proti škrlatinki.

O.

Komot bi konkuriral opensource. Ker bi bil zastonj, ne samo opensource. Pa tudi zato, ker tudi čist naravne stvari niso spet tolk zanič. Če so malo izboljšane z državnim denarjem, tolk boljše.
Tist, ki res hoče, pa naj kupi patentirane stvari.

->super-prasici umirajo zaradi infarktov

Ti prasici so nastali z breedingom. Imajo manj mascobe in vec misicne mase - zato tudi vec infarktov.


->Nasprotno od evolucije se cloveska rasa devoluira, za razliko od nas so opice ze pridobile odpornost na HIV.

ne posplušaj, za to moraš poznat biologijo HIVa - to kar pišeš ne drži.


->Vprasaj se koliko zivljenj so antibiotiki vzeli ?

Promilo od tistih, ki so jih rešili?! Nevem. Je pa zelo nizkotno pridigat, da naj ljudje umirajo, saj ni naravno da so jih "antibiotiki" rešujejo in da se množijo.


->A se vedno je veliko ljudi lacnih.

Jah, ce pridelki nebi bili GMO bi bila "žetev" pol manjša in hrana dražja, posledično bi več ljudi bili lačnik.
btw: če so še nekater ljudje lačni to ni razlog, da bi ukinil GMOje ter breeding in bi tako še več ljudi bilo lačnih.
PA sej to sam veš - sej si pameten. Če neka stvar ni 100% efektivna ampak je 70% še ne pomeni, da je slaba, ampak pomeni da je dobra saj bi bilo slabše brez nje. Seveda je stvar treba izboljšat.


->Ce pa se hoce clovek pitati s superGShrano pa naj se, cimdlje od mene in mojih polj ter druzine. Pravzaprav ga sploh videti nocem na tem planetu.

JA, ukini ga in glej največji genocid v zgodovini človeštva. Breeding in GMO sta dve stvari, ki sta in bosta rešili največ življen v zgodovini sveta.
Hecno, ane...

Ce pa se hoce clovek pitati s superGShrano pa naj se, cimdlje od mene in mojih polj ter druzine. Pravzaprav ga sploh videti nocem na tem planetu.

zgleda kot da živiš v nekem raju, da ni pri tebi nič onesnaženo, vse popolnoma čisto in nekontaminirano, nič ni narobe, in si seveda sam pridelaš vso hrano, ki jo potrebuješ. in seveda je ta 100% neoporečna. imam prav?

Ti prasici so nastali z breedingom. Imajo manj mascobe in vec misicne mase - zato tudi vec infarktov.
In kako jih bi genetsko inzenirstvo se dodatno izboljsalo ?

ne posplušaj, za to moraš poznat biologijo HIVa - to kar pišeš ne drži.
Pa vzami SIV in ne HIV, kateri je vezan na ljudi. Kako to da se na opicah ne pojavlja vec AIDS.

Promilo od tistih, ki so jih rešili?! Nevem. Je pa zelo nizkotno pridigat, da naj ljudje umirajo, saj ni naravno da so jih "antibiotiki" rešujejo in da se množijo.
Umiranje je samo posledica neprilagojenosi na okolje :P
Dandanes so bolnisnice in podobne zdravstvene ustanove (poleg) vrtcev postale prava gojisca raznoraznih odpornih sevov. Stevilo smrti zaradi odpornih bakterij katere povzrocijo infekcijo po operaciji pa strmo narasca.

PA sej to sam veš - sej si pameten. Če neka stvar ni 100% efektivna ampak je 70% še ne pomeni, da je slaba, ampak pomeni da je dobra saj bi bilo slabše brez nje. Seveda je stvar treba izboljšat.
Da, se strinjam. Samo GS niso odgovor in niti blizu resitvi danasnjega problema. Monsanto ima zelo restiktivno politiko do naravnega gojenja rastlin in zivali. Kmet z GS zivili je prakticno odvisen od njih, saj brez njihove kemije polja preprosto nocejo zeleneti.

JA, ukini ga in glej največji genocid v zgodovini človeštva. Breeding in GMO sta dve stvari, ki sta in bosta rešili največ življen v zgodovini sveta. Hecno, ane...
Po eni strani hecno, po drugi ni. Danasnja populacija je preprosto prevelika in kar dalec od tega da bi bila samovzdrzna na dolgorocni ravni. Na svetu je vec krmljenih zivalih kot ljudi, in, ce upostevas dejstvo, da te zivali pojedo vec kot 70% vse dostopne hrane kmalu ugotovis, zakaj so nekateri lacni.

Torej antibiotikov nisi se nikoli vzel? Ce si jih, si navaden hinavec.
Od kar se tega zavedam, ze cca. 8 let ne.

Populacijsko eksplozijo? Predlagam, da se fentas in se niti v sanjah ne mnozis. Drugace si spet, hinavec.
Nimam namena imeti otrok. Ljudi in ostalih prebivalcev zemlje pa ne mislim fentati, zato da bi se exsponentna rast stabilizirala.
Ce me to naredi hinavca .. v redu, pa sem hinavec, mogoce se terorist povrhu. Har har har, fear me !

->Umiranje je samo posledica neprilagojenosi na okolje :P

In prilagajanje je normalno in nujno. GMO je odlično orodje prilaganja.
V protislovjih si sam s sabo pyro.

GMO je definiciji organizem, ki ni človek.

Narava genetskih patentov ni pomoc clovestvu in odprava nepravilnosti temvec in samo popolna kontrola. Kontrola nad vsem zivim, nad vsem kar leze in gre.

Monsanto ze kar nekaj casa igra umazane igre z podkupovanjem politikov in vplivnega osebja.

Vzamimo PCB-je, Agent Orange, DDT, za vse je Monsanto sveto zatrjeval, da nimajo vpliva na cloveka in ostale organizme. Kaj se je izkazalo za resnico?

Da se je Monsanto preprosto lagal, brez kakrsnekoli vesti. Sledile so milijonske tozbe .. a noben Monsantov clovek ni bil spoznan odgovornega za stanje, tisoce ljudi mrtvih in deformiranih zaradi strupov. PCB-je najdes na antarktiki, arktiki dandanes, povsod na zemlji prakticno. So skorajda neunicljivi. Neumno se je slepiti pred ucinki na okolje.
Zakaj bi bilo danes kaj drugace? Firma bo na vsak nacin hotela zascititi svoje interese, kar se je in se se bo dogajalo.

Roundup, nekaj casa so ga oglesovali kot bio-razgradljivega .. nato ne vec. Monsanto je bil spoznan krivega zaradi zavajajocega oglasevanja.

Paradni konj te mega-korporacije, ucinkovit herbicid, kateri pa ne vpliva samo na rastline. Skodljive posledice se kazejo na zivalih, ljudeh, celotnem ekosistemu. Vendar ne ucinkuje samo na plevel, vode iz takih polj unicujejo gozdove, reke in jezera, posredno in neposredno vse zivljenje na tem planetu.

In kaj patent na gen omogoca Monsantu ? Da te lepo tozi, ker se je gen v njihovi lasti prenesel iz GM na ne GM polje.

Monsanto je namerno subvencioniral izvoz GS koruze v -nerazvite- drzave. Nekaj semen se iztrese in razsiri tam, pojavi se genetsko onesnazenje, katero se neomejeno siri po tisti drzavi, onesnazenje katero cez cas ne bo izginilo ampak se povecalo in doseglo najbolj oddaljene koticke sveta, njihov cilj je tako dosezen.
Drzava je prisiljena v spremembo regulacij, Monsanto prileti na ta trg kot resitelj in odresenik in zacne kasirati.
Kar se je ze zgodilo v indiji z GS bombazom.
Kmetje so prisiljeni kupovati GS semena saj je Monsanto preprosto od zadolzene in skorumptirane drzave pod pretvezo odresenika in odpravljitelja trenutnega stanja odkupil semensko zadrugo. Kaj drugega kot Monsantova semena se tam danes ne prodaja.

Kmetje delajo samomore ker zapadejo v dolgove, semena morajo kupovati po 4x visjih cenah od normalnih. Kreditodajalci jim preprosto zaplenijo posest ter jo prodajo vecjim ribam. Ali je to resevanje lakote in revscine v tretjem svetu ?

Za prikrivanje teh umazanih poslov si je bilo treba nadeti maske, ki bi bile sprejemljive za svetovno javnost, in najprimernejša je bila seveda maškarada boja proti svetovni lakoti. PR deluje po načelu: "Mi imamo znanje in denar, dajte nam le proste roke in svet bomo rešili lakote!"
Mladina.si


Dandanes mnoge korporacije sirijo svoj vpliv pod pretvezo varovanja okolja. Kako lahko varujes okolje, ce ga zalivas s herbicidi in triggerji, da seme sploh lahko vzkali ?
Volk v ovcji preobleki, oz bolj natancno ovca z volcjimi nagoni in nameni ?

Monsanto ni in ni nikoli bil ljudstvu in naravi prijazno podjetje, je sam vrh gore ameriskega superkapitalizma.

Bom pa še jaz malo stopil v bran Pyru ...

GSO je povsem nepotreben v današnjem svetu, ker že tako ali tako ni primanjkljaja hrane. Problem je samo njena porazdelitev po svetu. Npr. Američani bi lahko pol manj pojedli, pa ne bi umrli od lakote. S tem bi lahko nahranili cel kup npr. Afričanov ali kakih drugih državljanov tretjega sveta.

Hrana ni draga zaradi njene naravnosti ali njenega pomanjkanja, ampak predvsem zaradi finančnih inštitucij. Le te so pogruntale, da lahko s tem ko kupujejo terminske pogodbe, kar dobro zaslužijo. Seveda, ko enkrat kupiš nekaj, ti ne pride na misel, da bi to ceneje prodajal. Od tu glavna podražitev hrane v zadnjem obdobju.

Firme kot je Monsanto, pa tako ali tako skrbi dobiček. Ljudje tukaj niso ljudje, ampak statistika. Kdo bi se sekiral, če je umrlo 1000 ljudi, če si pa zaslužil milijarde. Odškodnine so vedno cenejše kot zaslužek. PA špe ljudje postanejo odvisni od tebe.

Da ne bom preveč filozofiral, jaz sem proti GSO. Jih ne rabimo ...

LP I.

Genetska onesnazenost pa siri z vsako zimo, zascite, pred njo ni.

kaj točno misliš s tem? da bodo druge rastline vedno bolj postajale podobne recimo gmo koruzi? trava, drevesa podobna gmo koruzi? ali morda miši, podgane, ptiči, muhe? človek?

GSO je povsem nepotreben v današnjem svetu, ker že tako ali tako ni primanjkljaja hrane. Problem je samo njena porazdelitev po svetu. Npr. Američani bi lahko pol manj pojedli, pa ne bi umrli od lakote. S tem bi lahko nahranili cel kup npr. Afričanov ali kakih drugih državljanov tretjega sveta.

Po eni strani se razburjate, da je vsa ta industrija povzrocila explozijo prebivalstva, po drugi pa jamrate, da je hrana nepravicno porazdeljena. Ja, nevem no.

Takrat, ko bodo americani manj pojedli in bodo svoje presezke porazdelili med lacne, bom nehal delati. Zakaj? Zato, ker bo nekdo drug delal namesto mene. Me bodo ze njihovi presezki nahranili.

kar se GS futra tiče....naj ga posadijo v afriki, naj bo tak da ne rabi skoraj nič vode in bo nasitil lačne, dobro vemo da se to en dogaja in da se prodaja pri nas, projekt poceni hrane za lačne pa so nekaj mesecev nazaj ukinili, ker poceni hrane ni.
glede raznih škropiv predvsem DDT je pa znano to da imaš krajšega tiča, sploh se pozna pozna pri floridskih aligatorjih, ki se zaradi tega ne morejo razmnoževati (o tem bila oddaja)

Genetska onesnazenost pa siri z vsako zimo, zascite, pred njo ni.

dj marko povej ti s strokovnega stališča kok je s tem oz. s to izjavo/trditvijo?

-> Genetska onesnazenost pa siri z vsako zimo, zascite, pred njo ni.

hja, težko je z vami pyro...

Ko se naredijo sterilna semena bemtite, da jih morate kupiti vsako leto znova... ko jih imate enkrat za vedno pa je to genetska onesnaženost.

Kdaj je GMO naredil takšno škodo kot kobilice?

Drugače pa, da nebo pomote - zagotovo ni vse odlično pri GMO - ampak se učimo. Problem, ki mu nekateri pravijo gensko onesnaževanje pomeni, da se gen, ki naprimer proizvaja herbicid prenese v rastlino, ki ni GMO.

To je edini resen problem, ki ga razumem od nasprotnikov. Razno "blebetanje" o zdravju je pa nesmiselno.
Sam osebno bi pa naredil sterilna semena - kmet pa naj sam presodi ali se mu bolj splača imeti navadno rastlino zastonj ali pa GMO rastlino, kjer bo moral plačati za seme.

Če bo izbral drugo je win win situacija.