» »

Genska prehrana, ali kako ZARES ne poslušati strokovnjakov

strani: 1 2 3 4

Thomas ::

Kakšne luzerske linke daš! Kot bi Ramziju ostali od UFOtotov.

|O
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_marko ::

Vsi kompetentni NASPROTNIKI GMOjev vedo, da če mislijo ostat vsaj približno kompententni ne smejo nikoli citirati društva Ajda!

Res, to je na takem nivoju napisano, da glava boli. Ljudje, ki temu verjamejo so recimo kot prvošolčki, ki jim nekdo razlaga Heisenberga(pro GMO strokovnjaki).
Ne bodo razumeli oz nimajo še znanja, da bi razumeli.

Je pa nekaj zanimivo...

koliko vas, ki ste proti GMO razlikujete med naslednimi stvarmi:
gen, genom, beljakovina, protein, peptid, vektor, intron, extron, promoter, aktivator, represor, virus, transkirpcija, translacija, itd...

To termini so poštevanka v biologiji.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Pyr0Beast ::

Imamo kar večino genov enakih mušjim. Da autfrikneš.
Nisem videl, da bi se križali z mušico. Tudi krilca in n-ok ti ne poganjajo, ali pač ?

A ti si svoje mišljenje spreminil v zadnem letu?
Bučke kotališ, btw...
Popravek: Jem, jem, glih pol urce nazaj.
Mišlenje, razum, prehrano .. ja, večkrat.

A mi lahko ti zagotiviš, da ga moj GSM ne povzroči?
Če premisliš je GSM bolj nevaren od GMO.
Ne, jaz ti tega preprosto ne morem zagotoviti, lahko ti pa povem, da učinkuje na žive celice.
Če premisliš, smo GSM tehnologijo ustvarili mi sami, poznamo jo v piko, znamo jo popolnoma uporabiti in izrabiti. GMO, .. ja recimo, da 'vemo' kaj delamo. Kaj naredimo je pa še vedno vprašaj.

Najbolj butasta pa je izjava, da GMO hrana ne prinese ničesar dobrega.
Zakaj hudiča pa je potem že danes žitaric večinsko GMO?!
Zaradi proizvodnje hrane za živalsko krmo in zaradi pritiskov gigantskih korporacij.

Pa še nekaj?
Zakaj točno so te beljakovine problem - dejansko me zanima kaj točno je narobe z beljakovinami!?
Mi poznamo in opazujemo samo patološki efekt teh beljakovin. Kaj točno pa se dogaja za samimi procesi pa nam je še vedno tema. Tu jaz vidim problem in ne rešitev.

Če ti poješ v torek ribo, v sredo pa kokos. V četrtek pa GMO kokosa z "ribjim" genom, potem si pojedel enake gene in enake beljakovine.
Rib ne jem že vsaj dobro leto, kokos pa je bolj težko za prebavit celega.
Pa recimo, da vem kaj misliš povedati s tem.
Pojedel si enake gene/nukleotide ne pa enak genski zapis, že tukaj je razlika.
Beljakovine, njihova koncentracija, uporaba, aktivnost in delovanje pa se lahko kajhitro spremenijo. Lahko se spremeni cela struktura beljakovine pa tega ne opaziš. Ima še vedno enako molekulsko maso, lahko se tudi obnaša podobno a ko jo boš 'zakuhal' se ti bo pretvorila v nekaj čisto tretjega. Poleg tega je tu še vpliv beljakovin med sabo, prioni anyone ?

Tako, da ne pretiravaj.
... samo podajam argumente.

Pyro ... nič ga ne zanima. Našel te je, zalotil te je v kotu, dobil na levi nogi ... kokr češ temu rečt. Zdej te bo zatolkel, karkoli boš že odgovoril na to vprašanje. :)
.. pa še tema je a ne? Ojoj meni ...

Resno Pyro, kaj se je s tabo zgodilo. Včasih si mel kvalitetne poste, tole zdaj pa je pod kritiko...
Ej, iskreno rečeno ne vem :D Mogoče sem preprosto prestopil na drugo stran, mogoče preprosto zblaznel (no, daleč definitivno nisem :D )?
..vseeno pa čutim neko negodovanje. Ali je to to, da sva bila nekoč navijala za iste, jaz pa sem se zdaj postavil na sredo obeh? Ne razumi me napak, do določene mere še vedno podpiram GS organizme, do določene mere seveda. Ta mera pa je hitro presežena, ko se začne resno posegati v okolje.

"Neoriginalne" beljakovina kvečjemu doda energijsko vrednost hrani in ne vzame. V obeh primerih ni neke bistvene razlike.
Vglavnem, ravno obratno kot si govoril.
Bt toksin ni ravno prebavljiv, kaj meniš ?

Kakšne luzerske linke daš! Kot bi Ramziju ostali od UFOtotov.
Tvoj komentar tudi ni dosti boljši po mojem mnenju ..

Preprosto sem pristaš dobre doma pridelane hrane. Dam raje na kvaliteto kot kvantiteto.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> Preprosto sem pristaš dobre doma pridelane hrane.

Preprosto si preprost preprostež.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Preprosto si preprost preprostež.
Lepo povedano, ni kaj. Tudi to je lahko za nekatere kamen spotike, če se plazijo po tleh še toliko bolj.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

_marko ::

->Nisem videl, da bi se križali z mušico. Tudi krilca in n-ok ti ne poganjajo, ali pač ?

Hecno je, da si na nek način že križan z mušico! imata več kot polovico enakih genov!

->Če premisliš, smo GSM tehnologijo ustvarili mi sami, poznamo jo v piko, znamo jo popolnoma uporabiti in izrabiti. GMO, .. ja recimo, da 'vemo' kaj delamo.
->Kaj naredimo je pa še vedno vprašaj.

Sam poznam tehnologijo rekombinantne DNA veliko bolj kot tehnologijo GSMov -> kvečjemu se mi zdi, da pri mobitelih nevemo kaj naredimo in ne pri GMO.
Toliko, da bo stvar v kontekstu.


->Mi poznamo in opazujemo samo patološki efekt teh beljakovin.

google: system's biology


->Bt toksin ni ravno prebavljiv, kaj meniš ?

The in vitro digestion assays confirm that the protein is being broken down in the presence of typical digestive fluids and is not unusually persistent in the digestive system.


->Tvoj komentar tudi ni dosti boljši, kaj meniš?

Ne rabi dat boljših komentarjev. Naj tisti avtor razloži kaj je v linku takega, ki je pomembno in vsaj približno pravilno.
Bo sploh našel kaj?
Dvomim.

Linki so luzerski.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

_marko ::

Pa še nekaj,
BT toxin(Cry1Ab) sploh ni toxin za ljudi.

The acute oral toxicity data submitted supports the conclusion that the Cry1Ab protein is non-toxic to humans. Therefore, because no effects were shown to be caused by these plant-pesticides, even at relatively high dose levels (4000 mg/kg), the Cry1Ab delta-endotoxin protein is not considered toxic.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Pyr0Beast ::

koliko vas, ki ste proti GMO razlikujete med naslednimi stvarmi:
gen, genom, beljakovina, protein, peptid, vektor, intron, extron, promoter, aktivator, represor, virus, transkirpcija, translacija, itd...
.. transpiracija, ozmoza, rast ... laik ni dosti daleč od resnice. Operatorji so sicer drugačni, pomenijo pa enako. Driska - diareja .. isto a drugače, drugače a isto.

Hecno je, da si na nek način že križan z mušico! imata več kot polovico enakih genov!
Sorodstvo in križanje .. pri enem se mešajo geni pri skupnem predniku, pri drugem na koncu vrste.

Sam poznam tehnologijo rekombinantne DNA veliko bolj kot tehnologijo GSMov -> kvečjemu se mi zdi, da pri mobitelih nevemo kaj naredimo in ne pri GMO.
Jaz bi lahko rekel isto, težko pa bi rekel, da smo ustvarili in razvili celico iz nič, tako kot smo mobitel.
Mobitel je veliko večja celota, kot je sama celica. (velikostno ne kompleksno) Pri mobitelu smo naredili nek koncept in osnovo ter po tem izgradili samo napravo. Težko je reči za celico, kako se bo obnašala po tem, ko smo se igrali z njo. Tako kot priključitev dodatne antene na mobitel, lahko dela, lahko ne, lahko uniči še mobitel zraven.

google: system's biology
Še vedno poznamo samo približne mehanizme delovanja, pa še ti so največkrat samo teorije.

The in vitro digestion assays confirm that the protein is being broken down in the presence of typical digestive fluids and is not unusually persistent in the digestive system.
The acute oral toxicity data submitted supports the conclusion that the Cry1Ab protein is non-toxic to humans. Therefore, because no effects were shown to be caused by these plant-pesticides, even at relatively high dose levels (4000 mg/kg), the Cry1Ab delta-endotoxin protein is not considered toxic.
Usually persistent zame ni 100%.
Sintetični testi in pa aktualni biološki testi se znajo zelo razlikovati. Sicer pa se znajo žuželke dosti hitreje prilagajajo kot se ljudje.
Čisti produkt pa se tudi drugače obnaša, kot se obnaša mešanica njega in ostalih snovi.
Visoke doze ne potrjujejo nujne nedolžnosti. Ena zastrupitev je kronična, druga akutna.

Linki so luzerski.
Google it ni dosti daleč ...
Pa lahko noč
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

_marko ::

->.. transpiracija, ozmoza, rast ... laik ni dosti daleč od resnice. Operatorji so sicer drugačni, pomenijo pa enako. Driska - diareja .. isto a drugače, drugače a isto.

Ne, to pa definitivno ni res. Vse ima svoj ZELO specifičen pomen in se ga ne da prav zelo posplošit. Verjemi mi.
Pa daleč od tega, da želim strašit s tujkami ali zapletenimi termini - to se mi zdi butasto.


->Sorodstvo in križanje .. pri enem se mešajo geni pri skupnem predniku, pri drugem na koncu vrste.

Aham, seveda...
Tako se ti virus integrira v tvoj genom in tam pusti svoje gene...
Kot se bakterijska DNA integrira v rastline.

Ta dva mata skupnega prednika ja, lipidni dvosloj! ;)

btw: človek in prašič imata istega prednika. Geni se razlikuje le zaradi kakšnih duplikacij in specializacij.
Prase je pač živelo v drugačnem okolju in zato je določen gen malenkost drugačen. Imamo pa praktično enake gene.


->Še vedno poznamo samo približne mehanizme delovanja, pa še ti so največkrat samo teorije.

Aham, zdaj mi pa ta stavek razloži na področju sistemske biologije. Je masna spektroskopija tudi le približen mehanizem?


->Usually persistent zame ni 100%.

Pismo, zdaj pa mi povej eno hrano, kjer so vsi proteini 100% z lahkoto razgradljivi!
To kar delaš sedaj je zavajanje in nič drugega.

btw: tud biološko so testirali... samo linka nisem dal. Sem čakal, da se boš obesil na to.
Pustil sem si pa presenečenje, da bi to vedel in nebi potem tistega pisal! :)


->Google it ni dosti daleč ...

Poznam take linke, ne skrbi!

Lahko noč.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: _marko ()

fosil ::

Obstaja še en vidik GSO hrane, ki je tudi glavni razlog zakaj biotehnološka podjetja pošiljajo v boj vojščake kot je marko. In to je denar. Podjetja zanima samo denar, ne pa ali je hrana dobra ali ne.
Treba je vedet da je GSO hrana patentno zaščitena in da je za njeno "uporabo" treba plačevat licenčnino. Najbolj enostavno povedano, če v trgovini kupite GSO paradižnik in nato posejete seme in ne plačate licenčnine podjetju, ki je lastnik patenta za ta paradižnik, kršite patentne pravice tega podjetja in to podjetje vas seveda lahko toži. U bistvu bi lahko od vas zahtevalo licenčnino tudi za hrano, ki je samo okužena z GSO, ki je njihova last.
In če gremo v najbolj ekstremen primer, lahko se zgodi da se določene rastline v nekaj desetletjih sploh ne bo dalo dobit neokužene. Danes je temu najbližje soja. Kar pomeni da bo imelo neko podjetje praktično monopol nad to rastlino.
Sedaj naj mi pa en zagovornik GSO razloži, zakaj točno je že to dobro?
Tako je!

_marko ::

-> Obstaja še en vidik GSO hrane, ki je tudi glavni razlog zakaj biotehnološka podjetja pošiljajo v boj vojščake kot je marko.

Kdo pa pošilja v boj ne-razgledance kot si ti!?
Me malo razkuri, če me nek xxxxxxx znači za vojščaka zaradi denarja.
Evra nisem dobil od nobenega za moje pisanje oz obnašanje glede GMOja! Imam pa dovolj znanja, da vem zakaj se gre, za razliko od tebe.


->Treba je vedet da je GSO hrana patentno zaščitena in da je za njeno "uporabo" treba plačevat licenčnino.

Aja, torej ti bth podjetja prepovedo uporabo navdnih semen?:\


->Kar pomeni da bo imelo neko podjetje praktično monopol nad to rastlino.

bullshit! gmo se da naredit na več načinov!
Monopola pa nebo, ker se bo v tem primeru dost podjetij odločilo za izdelavo GMO crops-ov, ker bo to poslovna priložnost!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Pyr0Beast ::

Ah no, ko smo glih še pokonci .. jao čez par ur pa faks :D

fosil ima tudi svoj point.

Vse ima svoj ZELO specifičen pomen in se ga ne da prav zelo posplošit. Verjemi mi.
Pomen, ki smo mu ga sami dodelili. Opisuje samo en postopek in nič več. Brez pomena bi bil proces še vedno tam, brez procesa pa pomena nebi imeli čemu dodeliti. Mahh, že spet dolgovezim ...

Tako se ti virus integrira v tvoj genom in tam pusti svoje gene...
Kot se bakterijska DNA integrira v rastline.
Ja vem, da s prehladom (/gripa) dobiš gene od svoj punce lahk. :D
virusi pa še zdaleč niso tako invazivni kakor naše metode 'zlorabe' njih. Pa tudi pri okužbi se prizadene samo določen del tkiva, pri naših metodah pa vplivamo na celoten organizem in njegove potomce.

Ta dva mata skupnega prednika ja, lipidni dvosloj! ;)
ta je dobra :D

Prase je pač živelo v drugačnem okolju in zato je določen gen malenkost drugačen. Imamo pa praktično enake gene.
In popolnoma drugačne namene drug z drugim in poleg tega še različno obnašanje.

Je masna spektroskopija tudi le približen mehanizem?
Je dokaj dober približek za nekatere, dejanskega stanja pa ne odraža vedno.

Pismo, zdaj pa mi povej eno hrano, kjer so vsi proteini 100% z lahkoto razgradljivi!
Kokosova mast je dobra hrana. 100% mast, nič proteinov, ki bi imeli težave z razgradnjo. :D
Recimo sadje je kar konkretno izkoristljivo, grah, stročnice. Kar ostane je večinoma celuloza, ki je ne moremo dobro izkoristiti.
Imo, pa je ta protein lahko lokalno dosti bolj škodljiv kot kakšen drug.

btw: tud biološko so testirali... samo linka nisem dal. Sem čakal, da se boš obesil na to.
Pustil sem si pa presenečenje, da bi to vedel in nebi potem tistega pisal! :)
Vse je na svetu z enim razlogom. Poleg tega so med miško in pa človekom kar precejšnje razlike, tako v prehrani kot v vsem drugem.

Monopola pa nebo, ker se bo v tem primeru dost podjetij odločilo za izdelavo GMO crops-ov, ker bo to poslovna priložnost!
Pozabljaš, da je tehnologija patentirana.

Aja, torej ti bth podjetja prepovedo uporabo navdnih semen?:\
... izrinila jih bodo, to definitivno.
Sicer bom imel koristi od obeh.

Ough .. že dobro jutro zdaj >:D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

_marko ::

Pyro:

Bomo jutri nadaljevali! :)
Uzivaj na faxu!

btw: MS-MS je huuuudo natancna stvar!


->virusi pa še zdaleč niso tako invazivni kakor naše metode 'zlorabe' njih.

Uf, hudo invazivni so :)
Integracija v genom je nekaj čisto normalnega.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Pyr0Beast ::

Enako :D

Uf, hudo invazivni so :)
Integracija v genom je nekaj čisto normalnega.
Penetracija je pomembna, penetracija ! :D :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

fosil ::

Marko nisem mislu da si ti kaj zaslužil s tem. Ampak dejstvo je da se tukaj vrti ogromno denarja in podjetja seveda namenijo veliko denarja za marketing in s tem seveda marsikoga prepričajo, nekatere celo tako zelo da pristanejo goreči privrženci.
Kar pa se monopola tiče, eno podjetje ali več, dejstvo ostaja da se lahko zgodi da določene rastline ne boš več mogel gojit ne da bi nekomu plačeval licenčnico, ker se neokužene ne bo več dal dobit.
Tako je!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fosil ()

Thomas ::

Aha. "Če že ni nevarno, pa je nesprejemljivo, ker nekdo zasluži s tem". Kot da Semenarna doslej ne bi bila biznis.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

molotov ::

Hm, po temu kar sm prebral sklepam da so "GMO-nevarnosti" bullshit.

Ubistvu pa je itak vedno tako, da politiki najdejo nek bav-bav in se borijo proti njemu, da si pridobijo volilce.
Večina ljudi pač neve zakaj se gre in zato se boji.

Pomoje bo genetsko spremenjena hrana vedno bol varna, ker bojo tudi v genetiki napredovali in se naučili bol obvladat.

btw, komot me lahko popravljaste in kritiziraste ker nimam pojma od biologije/genetike...

borchi ::

jaz sem recimo na istem vlaku kot molotov. srednješolska biologija je premalo, da bi lahko bil prepričan, da je tisto v moji glavi dovolj, da zasedem neko pozicijo v tem vprašanju. zato rabim strokovnjake. zaenkrat so me prepričali pro GMO strokovnjaki. oražmovo so prepričali kontra GMO strokovnjaki.

zato tudi zamerim, da se tale gospa z biotehniške ni argumentirano "skregala" z oražmovo. navsezadnje je tja prišla ravno s tem namenom. da prezirljivo meče nek papir po mizi, čemu/komu to koristi? samo to sem hotel povedat _marko (da ne boma spet hijackala topic, ki je kljub debilnemu začetnemu postu postal čisto kul).
l'jga

jype ::

Problem intelektualne lastnine se brez težav reši z ustrezno zakonodajo, ki onemogoča tožbo zoper končnega uporabnika ali proizvajalca hrane. Tisti, ki prodaja semena, ki jih je nekdo drug naredil, naj bo pa kaznovan, kolikor je smiselno, saj ta človek dejansko krade.

Pomisleki glede varnosti ne veljajo samo za v laboratoriju sestavljen genetski material, temveč tudi za "naravnega". Precej bolj kot dedni material so nevarne neavtohtone nalezljive bolezni, ki jih s semeni lahko prinesemo v okolje in tam naredijo dizaster. Za razširjanje neavtohtonih rastlinskih vrst še zdaleč ni treba spreminjati genov: Japonski dresnik je požrl že 10% vseh potencialnih rastišč v Sloveniji in nič ne kaže, da ga bo kdo ustavil - pa je povsem naravna rastlina, ki jo je pač nekdo prinesel sem, verjetno zataknjeno v podplat čevlja, ko je prišel z Japonske. Edini način "boja" zoper takšne vrste je seveda rigorozna kontrola in pripravljenost države na ukrepanje.

Problem bio- eko- homeo- juhu- in bavbav- kmetijstva je pa seveda v tem, da _temelji_ na neznanju. Ker imam v žlahti nekoga, ki se s tem zelo resno ukvarja (jest si pa tega seveda ne upam uživati, ker je zadeva nekakšna črna magija) lahko enkrat prepišem odstavek iz kakšne knjige sem. Totalen dizaster - to bi po moje moralo biti z zakonom prepovedano, ker je dejansko precej bolj škodljivo kot zgolj šarlatanstvo - ljudje to potem z veseljem zaužijejo, ne da bi vsaj približno vedeli, kako te snovi delujejo bodisi na rastline, bodisi na človeka, ki te rastline uživa.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

svit ::

Jaz sem za GMO v razumnih mejah. Mejo bi predvsem postavil na "intelektualnih pravicah". Kolikor vem (pa to ni ravno nevem kaj), se Monsato trudi ustvariti "super rastlino", ki bo gensko spremenjena in izboljšana tako, da bo odporna na recimo Monsatov pesticid in herbicid. Poleg tega, pa naj bi bila semena druge generacije te rastline neklična. Se pravi, da bodo hipotetično kmetje postali odvisni od Monsatove distribucije semen. Tukaj pa pride do težav, saj nikakor ni modro, da ena korporacija (ali pa oligopol) kontrolira "poizvodnjo" neke rastline.

Zame je GMO problematičen edino v tem vidiku. Alarmantna opozorila Anti-GMO in o tem kako nam bodo kar nenadoma začeli rasti krilca žuželk pa me ne prepričajo.
Ni ideje

kekz ::

> Preprosto sem pristaš dobre doma pridelane hrane.

Podobno so bili tudi ljudje v naši soseski.
Potem pa so nekoč pri enem zaradi bližnje (niti ne tako zelo bližnje!) dejavnosti delali analizo vsebnosti tal. Rezultati so bili živa grozljivka.
Mi je kar všeč, da ničesar ne pridelujem doma. Izgleda vse tako idilično in nedotaknjeno (živim praktično v gozdu), v resnici je bilo pa 7 snovi grozljivo preseženih. Največ tudi skoraj za 1000% od dovoljene vrednosti.

Podobno mi je pravil tudi sodelavec. Nekaj časa so že opažali na vrtu, da se solata in tudi listi drugih rastlin včasih nekam čudno svetijo. Potem so enkrat opravili analizo in ugotovili, da se na njih nabirajo ostanki steklenih vlaken. Izvor: en manjši industrijski obrat v soseski približno pol kilometra stran.

Domača pridelava my ass ;(

ali3n ::

zato tudi zamerim, da se tale gospa z biotehniške ni argumentirano "skregala" z oražmovo. navsezadnje je tja prišla ravno s tem namenom.


dr. Javornikova se nima namena kregat; tudi ni prišla tja predavat; bi pa z lahkoto predavala nekaj ur; znanja in izkušenj ima dovolj.

Prišla je komentirat njihovo vlogo o sremembi zakona; ni politik, zato je povedala naravnost - da tako slabo sestavljene vloge ne more resno jemat.

Glede na resnost "zaresnih" ima verjetno kar prav.

In to zadnje (da niso sposobni napisat treh strani kvalitetnega teksta) bi nas moralo skrbet.
Morda celo bolj kot GSO.
- "Rozi vidm." "S psom!"
- "A vidš, to je pa že delirij... preveč piješ! Dec nemarn..."

opeter ::

V gensko spremenjeni hrani imaš pač vstavljen nek gen. Ni niti toliko dolg. V primerjavi s slednjo poješ mnogo več genskega materiala in dodatnih proteinov, ko zraven neoprane solete poješ kako mušico.


Mi lahko kdo založi, kaj pomeni "Ni niti toliko dolg". Kaj naj bi bil "dolg"?
Hrabri mišek - www.dangermouse.org
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Sc0ut ::

Število baznih parov proti številu baznih parov, ki jih poješ v eni mušici ali črvu.
Against All Authority

_marko ::

->Ampak dejstvo je da se tukaj vrti ogromno denarja in podjetja seveda namenijo veliko denarja za marketing in s tem seveda marsikoga prepričajo, nekatere celo tako zelo da pristanejo goreči privrženci.

Nevem od kdaj podjetja pišejo učbenike.
Neodvisni raziskovalci bi jih naj. Sploh pa se v učebenikih razlaga samo znanost. Ti pa potem sam sodiš ali si proGMO ali antiGMO.
In velika večina tistih, ki imajo znanje je za GMO.


->Mi lahko kdo založi, kaj pomeni "Ni niti toliko dolg". Kaj naj bi bil "dolg"?

Geni se nahajajo na verigi DNA, sestavljeni so iz nukleotidov. Trije nukleotidi določajo 1 amino kislino. Geni se večinoma prepisujejo v proteine, ki so sestavljeni iz amino kislin.
Torej gen kodira protein.

Avtor tega prispevka pa je mislil, da pač vstavljen gen ne zaseda veliko nukleotidov. Kar je pa po mojem mnenju nerelevantno.


->Poleg tega, pa naj bi bila semena druge generacije te rastline neklična. Se pravi, da bodo hipotetično kmetje postali odvisni od Monsatove distribucije semen.

Če neko podjetje vloži miljarde v raziskave, potem pa vsak kmet kupi seme samo enkrat se podjetju ne splača razvijat semen.
Ni profitabilno. Posledica tega bi bila, da imeli pač slabšo hrano.

Kmet pa še vedno lahko uporablja konvencionalna semena! Tako, da to varnost seveda ima.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Pujcek ::

ce imam na izbiro GMO in na drugi strani zelenjavo kot je pridelana danes se brez pomisleka odlocim za GMO. ko mi bodo pa na mizo postavili skledo z neskropljeno hrano pridelano nekje bogu za hrbtom in na drugi strani GMO pa se bom odlocil za prvo.
tako da GMO, way to go.
:)

Sc0ut ::

Če koga zanima, prof. Borut Štrukelj (Fakulteta za farmacijo) je pripravil krompir "Igor", resistenten na koloradskega hrošča.

Utemeljitev Zoisove nagrade

Bom še probal članek poiskat, ko bom imel čas.
Against All Authority

BigWhale ::

Michael Crichton se v svoji najnovesji knjigi Next (Naslednji Gen) ukvarja s tezavami in pastmi genetike in genov. Predvsem iz pravno-financno-lastniskega in raziskovalnega vidika. Knjiga sama po sebi ni bog ve kaj. Sci-Fi poflc, ki je tipicen za Crichtona, se lahko bere in je zanimiv. Na koncu knjige je spremna beseda avtorja okrog lastninjenja genov, patentiranja genov in 'komercializacije znanja'.

Ze sam sklep je vreden branja celotne knjige. :) Crichton je sicer zagovornik GMO z nekaj zadrzki in zastopa prakticno isto stalisce kot ga jaz.

GMO da, vendar regulirano, oznaceno in ustrezno testirano. Pa nobenega patentiranja genov in bolezni, ki jih povzrocajo.

Presenetil me je tudi zajeten kup literature, ki jo je mozakar predelal in pregledal preden se je lotil pisanja knjige.

Pyr0Beast ::

Potem pa so nekoč pri enem zaradi bližnje (niti ne tako zelo bližnje!) dejavnosti delali analizo vsebnosti tal. Rezultati so bili živa grozljivka.
A misliš, da če bi tam rastla GS solata bilo stanje kaj boljše ?

Marko, mi lahko poveš nekaj prednosti GS hrane ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

> A misliš, da če bi tam rastla GS solata bilo stanje kaj boljše ?

Kmetijstvo precej svinja. Pesticidi, herbicidi ... GM poljščine potrebujejo manj ali celo bistveno manj teh giftov, zato lahko pričakujemo, da bo z razvojem genetskega modificiranja prišlo do prenehanja zastrupljevanja.

Edina šansa, pravzaprav, je GE.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kekz ::

Moj odgovor je bil na opazko, da je doma pridelana hrana pa sploh in oh nekaj najbolj zdravega.
To seveda ni odvisno, ali je GSO ali ne.

Problem je, če je neka stvar pridelana v zelo spoštovanem "sredi ničesar bogu za hrbtom", je potem dostikrat kontrola nad pridelavo praktično nična.
Ampak vera, da je vse idealno je pa brezmejna.

Pyr0Beast ::

GM poljščine potrebujejo manj ali celo bistveno manj teh giftov, zato lahko pričakujemo, da bo z razvojem genetskega modificiranja prišlo do prenehanja zastrupljevanja.
Kaj te prepriča, da GS živila potrebujejo manj oz. bistveno manj strupov ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kekz ::

> Kaj te prepriča, da GS živila potrebujejo manj oz. bistveno manj strupov ?

Razvoj GSO gre v dveh smereh:

1. spreminjajo gene, ki spremenijo lastnosti hrane (npr. omenjeno dodan vitamin A)
To na količino strupov za pridelavo seveda ne vpliva.

2. spreminjajo gene, da dosežejo odpornost rastlin na škodljivce ali podnebne razmere (npr. omenjena odpornost krompirja igor na koloradarja)
V tem primeru potem poljščin ni treba škropiti proti takim škodljivcem, boleznim ipd. => porabimo manj pesticidov

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kekz ()

borchi ::

> Kaj te prepriča, da GS živila potrebujejo manj oz. bistveno manj strupov ?

mene ekonomija (na katero se za silo še zastopim). kmetje bodo imeli radi take rastlince, ki so poceni (malo dodatkov - pesticidov, herbicidov) za pridelat.

ne biologijo/genetiko se pa še bistveno manj spoznam. ampak se zanašam na to, da so biologi/genetiki vsaj tolk racionalni kot pa je ekonomija.
l'jga

Pyr0Beast ::

In kaj potem, ko hroščad pridobi rezistenco ?
Poleg tega ni nujno da hrošča ubije, mogoče odraslega v sintetičnih pogojih ja.

V tem primeru potem poljščin ni treba škropiti proti takim škodljivcem, boleznim ipd. => porabimo manj pesticidov
Napram EKO pridelavi pri kateri se škropi ne to pomeni nič. Pri 'razpleveljenju' pa uporabljamo še močnejše herbicide, tako da tukaj ne vidim prednosti.
GS organizmi pa so na splošno občutljivejši od 'naravnih' organizmov tako da 'prednost' odpade.

mene ekonomija (na katero se za silo še zastopim). kmetje bodo imeli radi take rastlince, ki so poceni (malo dodatkov - pesticidov, herbicidov) za pridelat.
Kje vidiš ekonomijo v nekupu 4x dražjega semena? Poleg tega začne zraven poganjati plevel, ki se ga ne znebiš kar tako.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

WarpedOne ::

>> In kaj potem, ko hroščad pridobi rezistenco ?

Zakaj recimo koloradski hrošč "ne pridobi rezistence na pšenico" in jo začne uničevat?
Geni dodani z GE ne povzročijo tvorbe pesticidov v samem sadu ampak so drugi mehanizmi kako ga zagrenit 'škodljivcem'.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Pyr0Beast ::

Zakaj recimo koloradski hrošč "ne pridobi rezistence na pšenico" in jo začne uničevat?
Koloradski hrošč je privzeto naravnan na krompir.

Geni dodani z GE ne povzročijo tvorbe pesticidov v samem sadu ampak so drugi mehanizmi kako ga zagrenit 'škodljivcem'.
Recimo?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

kekz ::

Torej, krompirju vsadijo gen pšenice in za koloradarja tisti krompir dobi status pšenice :D in jo pusti pri miru.
Poleg vgradimo še gen plevela in krompir postane plevel (=se bohoti in zamori druge rasline=plevele)

Prva zadeva celo ima nekaj logike, druga pa gre ponavadi drugače. Z geni ustvarimo rezistenco na (lahko manj škodljive!) herbicide, katere potem lahko uporabimo za zatiranje plevela, sami rastlini pa ne škodijo.

TESKAn ::

Tukaj pa pride do težav, saj nikakor ni modro, da ena korporacija (ali pa oligopol) kontrolira "poizvodnjo" neke rastline.


To je zame enako, kot jamrat nad Intelom, ki ima "kontrolo" nad jedrom v svojih procesorjih. Noben nobenemu ne prepoveduje, da ne bi anredil semena, ki bo imelo enak končen efekt (recimo pol kilsko žitno zrno) in ga prodajal pol ceneje.

Naredit semena taka, da ne morejo klit naprej je pa kvečjemu dobra stvar - če ugotovimo, da je stvar zanič, se nam ne bo zgodilo, da bi ugotovili še, da se je hudiča praktično nemogoče znebit - eno leto in ostane le še slab spomin.

GS organizmi pa so na splošno občutljivejši od 'naravnih' organizmov tako da 'prednost' odpade.


Kakšna podkrepitev te izjave?

Kje vidiš ekonomijo v nekupu 4x dražjega semena?


V 4x manj herbicidih in 2x večjem pridelku?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pyr0Beast ::

Torej, krompirju vsadijo gen pšenice in za koloradarja tisti krompir dobi status pšenice :D in jo pusti pri miru.
Hroščad bo vseeno morala neki jest.

To je zame enako, kot jamrat nad Intelom, ki ima "kontrolo" nad jedrom v svojih procesorjih. Noben nobenemu ne prepoveduje, da ne bi anredil semena, ki bo imelo enak končen efekt (recimo pol kilsko žitno zrno) in ga prodajal pol ceneje.
Jst se od intla ne 'nalezem' C2D tehnologije (bi blo pa dobro :D)
-- nisem še vidu, da bi kdo proce ju.

Naredit semena taka, da ne morejo klit naprej je pa kvečjemu dobra stvar - če ugotovimo, da je stvar zanič, se nam ne bo zgodilo, da bi ugotovili še, da se je hudiča praktično nemogoče znebit - eno leto in ostane le še slab spomin.
A lahko nekaljivost zagotoviš pri 10^3 semen, kaj pa pri 10^6, 7?

Kakšna podkrepitev te izjave?
Poglej si GS bombaž. Na njem so se še vedno hranile gosenice, napadle so ga druge bolezni, poleg tega je večina popkov odmrla še preden je 'dozorela'.

Z geni ustvarimo rezistenco na (lahko manj škodljive!) herbicide, katere potem lahko uporabimo za zatiranje plevela, sami rastlini pa ne škodijo.
V 4x manj herbicidih in 2x večjem pridelku?
Motite se. Pridelek ni možno, da ga je 2x več, 4x manj herbicidov je pa tudi iluzija.

Rastline so načrtovane! tako da preživijo večje! in močnejše! odmerke herbicidov, pri katerih ostale vrste odpovejo. Če mislite, da je to varovanje okolja se hudo motite.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jype ::

Pyr0Beast> Hroščad bo vseeno morala neki jest.

Če te toliko skrbi za te hroščke, potem jih pa pitaj na svoji bio-krompirjevi njivi.

Pyr0Beast> Jst se od intla ne 'nalezem' C2D tehnologije (bi blo pa dobro)

A koruze se pa nalezeš? Pa paradižnika?

Pyr0Beast> A lahko nekaljivost zagotoviš pri 10^3 semen, kaj pa pri 10^6, 7?

Pri kolikor semenih želiš, afaik.

Pyr0Beast> Poglej si GS bombaž. Na njem so se še vedno hranile gosenice, napadle so ga druge bolezni, poleg tega je večina popkov odmrla še preden je 'dozorela'.

Čak mal - a obstaja samo _en_ "GS bombaž" al kaj? Saj niso vsi eksperimentalni posevki razvili istih rastlin, valjda?

Pyr0Beast> Motite se. Pridelek ni možno, da ga je 2x več, 4x manj herbicidov je pa tudi iluzija.

Kakšen vir za tole?

Pyr0Beast ::

Če te toliko skrbi za te hroščke, potem jih pa pitaj na svoji bio-krompirjevi njivi.
S tem sem mislil povedati, da se bodo hroščki preprosto preusmerili na druge poljščine.

A koruze se pa nalezeš? Pa paradižnika?
Če ma sosed, zraven tvoje še GS kuruzo se ti kaj hitro geni mešajo.


Čak mal - a obstaja samo _en_ "GS bombaž" al kaj? Saj niso vsi eksperimentalni posevki razvili istih rastlin, valjda?
Kje je zdaj Pri kolikor semenih želiš, afaik. ?

Kakšen vir za tole?
Vprašanje kvečjemu. Kako pridobiš 2x več pridelka ? Koruza, šenica, krompir imajo lahko samo določeno število 'plodov' na rastlino. Za več preprosto ni placa.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

> S tem sem mislil povedati, da se bodo hroščki preprosto preusmerili na druge poljščine.

Ne boš videl tega. Ne razumeš, kako deluje evolucija. Hroščki bodo kr umrčkali, ker je verjetnost take mutacije, da bi hroščki šli pa na deteljo ali na smreko, tako majhna, da je kar zanemarljiva.

Evolucija rešuje takele zagate tako, da specialist izumre.

Tako da brez skrbi! Ko boš pobil vse komarje na Alaski, ti podgane ne bodo pile krvi namesto izumrlih komarjev.

Razen v primeru, če te podgane že žro ljudi. Potem jim jih bo več ostalo po izumrtju ljudožerskih komarjev. To pa že.

Mutacija, presvičanja na dotlej neuporabljivo hrano, je pa SILA redka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Kako pridobiš 2x več pridelka ? Koruza, šenica, krompir imajo lahko samo določeno število 'plodov' na rastlino. Za več preprosto ni placa.

Zgornjo mejo določa fotosinteza. Največ toliko g/m2 glukoze dnevno. Znotraj tega, ima pa koruza lahko 10 storžev. Ni razloga, da ne.

Trava, ki je danes koruza, v naravi ni imela velike prednosti, če je imela 10 storžev, po kakšni mutaciji. Ampak pri nas jo pa bo imela. Mi bomo pa take kukuruze favorizirali, tako kot favoriziramo okusna jabolka. Ne bomo niti čakali, da pride do take mutacije v naravi, bomo sami zašvasali gene tako, čim bomo znali.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pyr0Beast ::

Zgornjo mejo določa fotosinteza. Največ toliko g/m2 glukoze dnevno. Znotraj tega, ima pa koruza lahko 10 storžev. Ni razloga, da ne.
Ni placa da bi. si že kdaj slišal, da pšenica 'poleže' ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Thomas ::

Sem slišal da poleže ja. Ker je pač kilava. Bo treba gene ji tko našvasat, da ne bo polegala. Utrdit njeno pokončnost!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sc0ut ::

Zakaj ne postane koloradski hrošč resistenten? Ja pa saj ni bakterija ali virus no. Kaj misliš, da se takšen organizem spremeni kar tako. Specializiran je za krompir in pol bo spremenil svoje prehranjevalne navade kr čez noč, oziroma v enem letu? Premisli no. Sicer pa resistena na hrošče ni tako enostavna. Preberi abstract: Klikni me!

Drugače pa v pubmed vpiši kaj o genski tehnologiji pa si preberi.
Against All Authority

Pyr0Beast ::

Ima še časa dosti, generacije se menjavajo letno.
Kako hitro so pa žuželke dobile odpornost na DDT ?

Colorado potato beetle overcomes this defence mechanism by changing the composition of its digestive proteinases.
Ja ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

dr.J ::

Če se tole prime, bodo šele hudi:
nenaravni DNA bazni par

Thomas ::

> Kako hitro so pa žuželke dobile odpornost na DDT ?

Na DDT hitro. Na krompir z listi solate pa ZELO počasi. Najbrž ne pred izumrtjem.

Nekatere mutacije so praktično nemogoče. Take ovire, kot ji predstavlja GS poljšina, so zlahka nepreskočljive.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO) (strani: 1 2 3 415 16 17 18 )

Oddelek: Problemi človeštva
87747961 (4710) jype
»

Patentiranje "narave" (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1635824 (2881) Luka Percic
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
2028803 (6143) _marko
»

subvencije kmetov (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
655720 (4603) Tear_DR0P
»

Genetsko spremenjena hrana DA ali NE? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
593546 (2682) Tito

Več podobnih tem