Genska prehrana, ali kako ZARES ne poslušati strokovnjakov

Na današnji dan v odmevih- Zalokar Oražem predstavila predlog Zares-a, ki pometa z večino stroke, glede varnosti gensko spremenjene hrane.
Precej žolčna razprava, zato si tudi zasluži temo.

Moj namen glede teme; opozoriti na dvoličnost Golobiča, ki obljublja "usklajevanje predlogov z stroko, za razliko od te "politike"".
Seveda je v tem še "slabši" kot trenutna vlada.

Zaenkrat so samo stari odmevi online;


Odgovor "stroka":
Na voljo je le kratek prispevek pred debato... kjer povejo, da "70% ljudi ne bi kupilo gensko spremenjne hrane",... predlog zakona o gojenju že imamo, a je (po merilih EU) prestrog. Zaenkrat velja, da se dovoljene GSO (gensko spremenjeni organizmi) dovoljene v EU lahko sejejo tudi pri nas.

Sicer je od faksa preteklo kar nekaj let; po spominu pa gre procedura nekako tako: po testiranju v laboratorijih sledi testiranje GSO 10+? (nisem ziher) let na t.i. testnih površinah (nadzor nad okolico itd...)-> dodatni genetski testi -> uporaba v komercialne namene.

Zadeva ni tako tragična kot se zdi; tistega bio kmeta Ferenčaka pa razumem - njemu se res ne izzide.

BTW - več kot pol soje je GSO; tudi delež GSO koruze ni zanemarljiv. Sploh v čezlužju.


odgovor "politika": Golubiču ne dam tud kamna za merkat.

Saj najbrž že ješ GSO, samo da tega ne veš (in ne moreš vedeti). Je pač hrana, tako kot vsaka druga. Saj genske mutacije (naše hrane, pa tudi naše vrste same) se dogajajo stalno, mogoče pa zaradi naravnih sprememb v genomu ne bi bilo zdravo jesti koruze od leta 1998 naprej!??!

Točno tako

Naši politiki pa si nabirajo politične točke s tem, da zagovarjajo nekaj, kar je trenutno "in". Seveda nič ne bodo naredili proti GSO, bodo samo sledili prevladujočemu mnenju v javnosti.
Podobno je z "zelenimi". Težava je v tem, da mi, ki smo malo bolj ozaveščeni (upam) glede realnosti, nismo tako "tečni" s svojimi mnenji, kot oni.

Mogoče bi bilo treba kdaj imeti proteste proti protestom zelenih?

Waaay to slow, ta tvoj način... Vsaj zame

To me spomne na eno foro, ko smo bli na pikniku (srebrna poroka) in smo jedli golaž. Pa en vegetarijanec ni hotu jest golaža, ker pač vsebuje meso, pa reče slavljenka v šali: "Jejte, jejte, sej je BIO!"

kekz:
Po mojem mnenju je GSO hrana bolj zdrava od naravne.
Namen GSO je, da je odpornejša proti škodljivcem in je posledično treba pri pridelavi manj "zalivanja" s herbicidi, fungicidi, insekticidi...
V glavnem, z uporabo GSO manj zastrupljamo tudi okolje, torej GSO je BIO!

Googlaj herbicide tolerant crops.

Kakšna amaterka je na oddaji izpadla Oražmova si niti zamislite ne morete.

Tole ja zabrusila znanstvenici iz biotehniške fakultete:"mi smo se pogovarjali z znanstveniki, ki imajo drugačne podatke, kot jih imaste vi!", pozabila pa je omeniti en samcat vir ali karkoli drugega, ki bi nakazovali kdo naj bi ti znanstveniki bili.
v bistvu se je v zraku izmišljevala zgodbice, ker in imela odgovorov na vprašanja znanstvenice (ne spomnim se imena).

izpadla je pravtako amatersko, kot izpada tale Zares že od začetka njihove ustanovitve.

Še ena cvetka:" Ne želimo da GSO okuži našo zdravo naravno koruzo!" , poudarek na besedi okuži.

Ma tut mi ni jasn kako lahko ljudje sploh volijo razne zarese, ldse in sdje po vsem neumnostim k jih zadne cajte izvajajo (tudi med sabo in proti stroki), tudi če po kolektivni amneziji pozabijo njihovih 12 let ropanja naroda.

Ima kdo posnetek??

Ja, ta je bla, ja. Wise woman.

Sem gledal. Povedala je, kar je bilo potrebno in nujno. Če bi delala kakšno bolj poglobljeno predavanje ... bi ji vzeli besedo.

V gensko spremenjeni hrani imaš pač vstavljen nek gen. Ni niti toliko dolg. V primerjavi s slednjo poješ mnogo več genskega materiala in dodatnih proteinov, ko zraven neoprane solete poješ kako mušico.

Kaj lahko izgubimo in kakšni so učinki?

Hvala

> Niso problem geni ampak beljakoine.

?

V en riž so celo dodali gen za vitamin A in ga zastojn delili kmetom nekje v indoneziji al neki banana republiki. Mogoče se "snow" kaj več spomni:)

Če bi dali na referendum, da prepovejo gensko predelano hrano, bi po moje z ene 80% (ali celo več) uspel. Problem je da se ljudje bojijo/bojimo tistih stvari, ki jih ne poznamo. Sploh to področje genetike, kloniranja... Potem hitro začnejo govorit, da zadeve povzročijo raka in nevem še kake hude bolezni. Noben pa ne pomisli na kemične pripravke za zatiranje škodljivcev, plevela... Glede ekološke predelave. Saj so tudi pred 100 leti ekološko pridelovali samo je bil problem lakota, ker iz take pridelave dobimo občutno manj pridelka.

?
beljakovine - encimi, ki katalizirajo razgradnjo pesticidov/črevesja žuželke, izgradnja celičnih struktur (rastline so res 'odpornejše' na določene herbicide in eno vrsto žuželk, ne ve se pa, koliko je rastlina dejansko odpornejša na vremenske razmere in ostale škodljivce)

Kaj lahko izgubimo in kakšni so učinki?
Prenos genetskega materiala je vsekakor občuten, še posebej pri vetrocvetkah. Na kamot dobimo plevele, ki jih ne moremo izkoreniniti. Zalivanje s herbicidi je enako (samo da so lahko še močnejši, da pobijejo še tisto, česar prej nismo mogli). Monopol z GS živili je ogromen, sami pa ne moremo proizvajati semen in smo tako odvisni od velikih korporacij, ki povečajo že tako velik vpliv. Izkoreninjenje mnogih živalskih vrst - Polja smrti, kjer se ne more razvijati noben 'letalec'.
Koneckoncev z GSO ne pridobimo nič, del tako ali drugače propade zaradi gnitja, nepravilnega skladiščenja ali pa ga preprosto pojejo druge živali, ki so našle nišo v prehranski verigi. Zmanjšanje prehranske vrednosti, saj se del energije porabi za proizvodnjo neoriginalnih beljakovin.

Kaj ima človek koristi od jabolka, ki ga lahko ima celo leto na mizi. Prehranska vrednost je nična, vse skupaj je samo brezvredno 'meso' napihnjeno z vodo. Aroma pri današnjih sortah je že zdavnaj izginila, prehranska vrednost pada proti tlem, pojavljajo se preobčutljivostne reakcije, do katerih prej ni prihajalo, hrane pa je na svetu še preveč, sam kaj ko jo 3/4 poje živina od katere tako ali tako nimamo nič.
Države 3tjega sveta pa so najbolj na udaru, saj jim obljubljajo nevemakakšne donose in profite. Na koncu pa zraste nič kljub 'odpornosti' na sušo. Rastline, ki so bile tukaj pred nami in so se vzgojile na naših tleh so preprosto superiorne glede odpornosti in kakovosti napram uvoženim vrstam.

Kot prvo - sami pridelki se tako in tako naravno gensko spreminjajo, samo počasneje.
Naravno ! Kolikokrat pa se je solata križala z ribo? Koruza z oreščki ?

V en riž so celo dodali gen za vitamin A in ga zastojn delili kmetom nekje v indoneziji al neki banana republiki. Mogoče se "snow" kaj več spomni:)
Ja, da bi 'ozdravili' uboge atroke. Ker pa folk ni užival olj, v katerih se ta vitamin topi, so še naprej nazadovali (pa ne, da jih več umre zaradi razsajajočih bolezni, kot zaradi pomanjkanja vitamina A)

Problem je da se ljudje bojijo/bojimo tistih stvari, ki jih ne poznamo.
Prepogosto pa se izkaže, da je tak strah upravičen.

Potem hitro začnejo govorit, da zadeve povzročijo raka in nevem še kake hude bolezni.
Ali mi lahko 100 odstotno zatrdiš, da ga ne ?

Saj so tudi pred 100 leti ekološko pridelovali samo je bil problem lakota, ker iz take pridelave dobimo občutno manj pridelka.
Iz take pridelave dobimo kar še vedno občutno veliko pridelka (preživeli smo do danes), če pridelka nebi bilo, zakaj bi potem sploh sejali?
Pred 100 leti veliko meščanov ni okopavalo krompir, tudi danes kajtakšnega ne vidiš.
Največjo revolucijo je še vedno naredil traktor. Pesticidi so ubili/poškodovali več ljudi, kot so jih rešili, herbicidi pa ropajo naravo bogastva.

Noben pa ne pomisli na kemične pripravke za zatiranje škodljivcev, plevela...
Še manj ljudi pa pomisli, da so kombinacije kemičnih pripravkov lahko več 10.000x bolj škodljive od vsakega posebej. Zakaj imamo dandanes n-krat več deformacij, kot jih je bilo pred leti?

Pryorbeast:

A ti si svoje mišljenje spreminil v zadnem letu?
Bučke kotališ, btw...


->Ali mi lahko 100 odstotno zatrdiš, da ga ne ?

A mi lahko ti zagotiviš, da ga moj GSM ne povzroči?
Če premisliš je GSM bolj nevaren od GMO.

Najbolj butasta pa je izjava, da GMO hrana ne prinese ničesar dobrega.
Zakaj hudiča pa je potem že danes žitaric večinsko GMO?!

Pa še nekaj?
Zakaj točno so te beljakovine problem - dejansko me zanima kaj točno je narobe z beljakovinami!?

> Zakaj točno so te beljakovine problem - dejansko me zanima kaj točno je narobe z beljakovinami!?

Pyro ... nič ga ne zanima. Našel te je, zalotil te je v kotu, dobil na levi nogi ... kokr češ temu rečt. Zdej te bo zatolkel, karkoli boš že odgovoril na to vprašanje.

->Zmanjšanje prehranske vrednosti, saj se del energije porabi za proizvodnjo neoriginalnih beljakovin.
->Kaj ima človek koristi od jabolka, ki ga lahko ima celo leto na mizi. Prehranska vrednost je nična, vse skupaj je samo brezvredno 'meso' napihnjeno z vodo.

Resno Pyro, kaj se je s tabo zgodilo. Včasih si mel kvalitetne poste, tole zdaj pa je pod kritiko...

"Neoriginalne" beljakovina kvečjemu doda energijsko vrednost hrani in ne vzame. V obeh primerih ni neke bistvene razlike.
Vglavnem, ravno obratno kot si govoril.

Malo preletim tole temo in vidim same strokovnjake

Seveda vsi ZA

->Malo preletim tole temo in vidim same strokovnjake

Kdo si pa ti, da boš sodil kdo je strokovnjak!?

Probaj me dobit z argumenti!?!? khmm, ne gre?
Aja sej res, NEstrokovnjak pridiga, da so drugi strokovnjaki...

Sicer smo pa že navajeni tega... ker sam nič nevem, potem to pomeni, da tudi drugi ne..

Kreacionistično gledanje, kako imamo konstantne genome, kakršne je naredil Bog v Raju, je nekoliko naivno. Genom je živ organizem (), ki se skoz spreminja in razvija. Letijo ostružki od enega genoma proč, se nataknejo na drug genom ... svašta se godi. Pa to v najbolj pristni in neokrnjeni naravi. Tko pristna in neokrnjena narava funkcionira.