Forum » Problemi človeštva » Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
Konec kapitalizma? (zeitgeist addendum napovedal ekonomski propad?)
Vajenc ::
Prvi del je teorija zarote in ideja kam pelje kapitalizem tak kot je. V drugem pa je prikazana zanimiva možnost v nemonetarnem sistemu. V obeh primerih naj bi bil svet ena nacija 
in z radostjo gledali dohtrje, strojnike, arhitekte in ostale umetnike kako iz čistega veselja in dobre volje opravičujejo svoj poklic. Too good to be true? imo DA. Je pa dobro, da se začne razmišljati o alternativi kapitalizmu.
Seveda ima takšen sistem ogrooomno lukenj. Namreč, zahteva strogi red in disciplino.Na primeru policaja prometnika je lepo razloženo. Namesto denarne kazni in straha pred njo za pijane voznike, bi bil bolj učinkovit pameten avto, ki bi sam po potrebi omejeval hitrost in popravljal smer vse do doma :) Se pravi, da bi ukinili nepotrebne poklice kot so ekonomist, pravnik, policaj ...
in z radostjo gledali dohtrje, strojnike, arhitekte in ostale umetnike kako iz čistega veselja in dobre volje opravičujejo svoj poklic. Too good to be true? imo DA. Je pa dobro, da se začne razmišljati o alternativi kapitalizmu. Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
kixs ::
Do revolucije bo prislo, ko bodo nase navade ogrozene. To se lahko zgodi npr. ob drasticno visji ceni nafte $300+ na sod... seveda potem govoriti o tem, da bodo vse roboti delali je malo utopicno. Free energy bo enkrat konec.
Zavedat se je potrebno, da zivimo v svetu, ko so surovine _omejene_! Ljudi pa je cedalje vec in vsi bi radi standard kot v ZDA! Pa vidimo kam je to pripeljalo, v recesijo. Po drugi strani pa eni, kot del krivde za nastalo krizo, krivijo prav ceno nafte, ki se je zvisala leta 2003/04 ob napadu na Irak in vedno bolj blizajocemu Peak Oil (za katerega marsikdo ne verjame, da sploh kdaj bo)
Zavedat se je potrebno, da zivimo v svetu, ko so surovine _omejene_! Ljudi pa je cedalje vec in vsi bi radi standard kot v ZDA! Pa vidimo kam je to pripeljalo, v recesijo. Po drugi strani pa eni, kot del krivde za nastalo krizo, krivijo prav ceno nafte, ki se je zvisala leta 2003/04 ob napadu na Irak in vedno bolj blizajocemu Peak Oil (za katerega marsikdo ne verjame, da sploh kdaj bo)
WarpedGone ::
Zavedat se je potrebno, da zivimo v svetu, ko so surovine _omejene_!
In kaj potem? Jih bomo pač izrabljal vse bolj učinkovito.
Ljudi pa je cedalje vec in vsi bi radi standard kot v ZDA!
Ti nisi človek? Ti nočeš takega standarda? Govori v prvi osebi. Si v istem čolnu.
Pa vidimo kam je to pripeljalo, v recesijo.
Ja, že ene 20ič, vsaj.
Po drugi strani pa eni, kot del krivde za nastalo krizo,
Kriza je bila nujna reč. Tako kot je nujna tista, ki bo prišla potem ko bo trenuntne konec in se bomo spet 15 let sončili v divji rasti.
Potem boste pa spet 15 letniki solili pamet, kako je kapitalizem na koncu.
Kapitalizem je vse kar mamo. Kapitalizmu gre zahvala da ne crkujemo od lakote in da se naše število šteje v milijardah. Alternative ni.
Zbogom in hvala za vse ribe
Pšenični ::
Kapitalizma verjetno še ni konec, ampak ko poslušam koliko podjetjem v Sloveniji se bliža propad, se vprašam, kaj sedaj? Prvo udarec krize smo v Sloveniji komaj preživeli. Dobro, politiki pravijo drugače. No, sedaj se bliža drugi val. Realni sektor je vedno bolj podoben zadeti podmornici in tone vedno globje. Za vsak izgubljen procent brutodružbenega proizvoda bo narasla brezposelnost v Sloveniji za 10.000. Torej zna biti ta števika, ki je sedaj že blizu 100.000 na koncu leta okoli 160.000. Seveda v primeru da ne bo spremebe na bolje. Kapitalizem v osnovi ni slab sistem, tako kot tudi ni bil socializem, problem vseh sistemov je, kako preprečiti njihovo zlorabo. Če pogledamo, kaj se dogaja v Ameriki, vrednost delnic skače gor in dol, osnove za dvig ni nikjer razen v novem tiskanju dolarjev, ki bodo kmalu, le še ničvreden papir. Kriza je globja kot si lahko mislimo in nekaj mesecih bo Slovenja s svojim požrešnim javnim aparatom na kolenih.
Začelo se je z IUV jem in "njihovimi mrliči". Problem je, ker je takih podjetij vedno več, MIP, LTH, Labod, LIKO-Vrhnika že zdavnaj v stečaju..... Odpuščali bodo še v Elanu, Uniorju, Gorenju,......
Slovenija 70% brutodružbenega proizvoda ustvari z izvozom. Glede na situacijo naših glavnih gospodarskih partnerjev se nam ne piše nič dobrega. Saj npr. pravijo, ko Nemčija kihne, dobi Slovenija pljučnico.
Kapitalizem kot sistem brezobzirnega bogatenja je v naši državi povzročil ogromno škodo, ki bo kmalu vidna. Država se pospešeno zadolžuje in izdaja obveznice, da bi pomagala premagati krizo, vendar so tukaj potrebne sistemske spremebe. Torej sem za kapitalizem, vendar ne takšen kot je ta.
Začelo se je z IUV jem in "njihovimi mrliči". Problem je, ker je takih podjetij vedno več, MIP, LTH, Labod, LIKO-Vrhnika že zdavnaj v stečaju..... Odpuščali bodo še v Elanu, Uniorju, Gorenju,......
Slovenija 70% brutodružbenega proizvoda ustvari z izvozom. Glede na situacijo naših glavnih gospodarskih partnerjev se nam ne piše nič dobrega. Saj npr. pravijo, ko Nemčija kihne, dobi Slovenija pljučnico.
Kapitalizem kot sistem brezobzirnega bogatenja je v naši državi povzročil ogromno škodo, ki bo kmalu vidna. Država se pospešeno zadolžuje in izdaja obveznice, da bi pomagala premagati krizo, vendar so tukaj potrebne sistemske spremebe. Torej sem za kapitalizem, vendar ne takšen kot je ta.
kixs ::
Zavedat se je potrebno, da zivimo v svetu, ko so surovine _omejene_!
In kaj potem? Jih bomo pač izrabljal vse bolj učinkovito.
Ko jih ne bo vec, jih bos bolj ucinkovito izrabljal?!
Ljudi pa je cedalje vec in vsi bi radi standard kot v ZDA!
Ti nisi človek? Ti nočeš takega standarda? Govori v prvi osebi. Si v istem čolnu.
Nisem sebe prav nic izkljuceval. Samo posploseval.
Pa vidimo kam je to pripeljalo, v recesijo.
Ja, že ene 20ič, vsaj.
Razlogi so vedno isti - pohlep in v zadnji preveliko zadolzevanje predvsem v ZDA. Ves standard, ki ga imajo, je v pufih. Tega pa nocem!
Po drugi strani pa eni, kot del krivde za nastalo krizo,
Kriza je bila nujna reč. Tako kot je nujna tista, ki bo prišla potem ko bo trenuntne konec in se bomo spet 15 let sončili v divji rasti.
Potem boste pa spet 15 letniki solili pamet, kako je kapitalizem na koncu.
Kriza seveda ni nujna stvar, ce zaupas institucijam, da opravljajo SVOJE DELO! Ker to ne, je zelo lahko govoriti o teorijah zarote, ki morda niso le teorije.
Kapitalizem je vse kar mamo. Kapitalizmu gre zahvala da ne crkujemo od lakote in da se naše število šteje v milijardah. Alternative ni.
Povej koliko Kitajcev se je namnozilo v casu kapitalizma na Kitajskem? Pa na Indijce ne smemo pozabit.
Sej sem mogoce neumnosti skupaj spravil, ampak tvoje so se _toliko_ vecje
Se mi niti ne da vsega razlagat. Se veliko se bos moral nauciti! Croc_X ::
Kapitalizem je vse kar mamo. Kapitalizmu gre zahvala da ne crkujemo od lakote in da se naše število šteje v milijardah. Alternative ni.
To se sploh ne strinjam. Alternativ je ogromno, samo videti jih je treba. Veliko ljudi ima probleme s predstavo ideje o svetu brez denarja. To pa po mojem mnenju zato, ker je denar tako zelo prepreden z prav vsemi vidiki in nacinom zivljenja, da si vecina enostavno ne zna predstavljati sveta brez denarja. Zato tudi nekateri govorijo da v takem svetu ljudje nebi nic delali in bi izkoriscali tak sistem za lastno korist vendar pozabljajo, da tak sistem ne mora obstajat, ce so v njem izkoriscevalsi posamezniki. Svet brez denarja bi lahko obstajal na osnovi da so vsi ljudje posteni, prijazni itd... samo kot pravim, si nekateri takega sveta enostavno ne znajo/morajo predstavljati (pa tudi ce samo hipoteticno) in zato pravijo da tak sistem ne mora obstajat. Glavna poanta vsega tega pa je v tem (kot je receno tudi v Zeitgeist-u), da se razmisljanje in vedenje ljudi v takem sistemu spremeni, tako da naceloma v takem sistemu posamezniki, ki razmisljajo predvsem izkoriscevalsko sploh ne obstajajo.
Kar se pa tice tega, da bi namesto nas vse delali roboti, pa sam nisem dobil obcutka da so zeleli v Zeitgeistu ravno to predstavit. Se mi zdi da so bolj zeleli povedati da bi lahko veliko stvari/opravil namesto nas delali roboti, dolocene druge stvari pa bi seveda se vedno opravljali ljudje. Ce bi vse namesto nas delali roboti se porodi ideja o lenih in izkoriscevalskih ljudeh, kar pa je v nasprotju z idejo takega sistema. In kakorkoli pogledate vsak bi sigurno nekaj delal. Sem preprican da je ze vsak izmed vas izkusil bedo brezdela. Ja, na zacetku je ze fino ko ni treba nic delat, samo potem pa kmalu postane dolgcas in spet zacnes razmislat kaj bi lahko delal ;)
Mene samo zanima kaj bi z vsemi druzboslovci v takem sistemu XD
WarpedGone ::
Zato tudi nekateri govorijo da v takem svetu ljudje nebi nic delali in bi izkoriscali tak sistem za lastno korist vendar pozabljajo, da tak sistem ne mora obstajat, ce so v njem izkoriscevalsi posamezniki.
Kaj boš storil da izkoriščevalskih posameznikov ne bo?
Jih boš lepo prosil, da naredijo samomor? Al jim boš pri tem še malo pomagal?
Boš človeško vrsto genetsko modificiral, da ne bo več zmožna sproducirat egoističnega osebka? Kaj če pride do mutacij in se povrnejo?
Sanjate o svetu brez denarja, brez da bi kapirali kaj je sploh resnična vloga denarja. V njem vidite samo papir al pa cifro. Je pa mnogo mnogo več.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
Pyr0Beast ::
In kaj potem? Jih bomo pač izrabljal vse bolj učinkovito.
Kapitalizem hoče neomejeno rast v omejenem svetu, kar pa ne gre :)
Da ne boš presenečen, kdo je tisti, ki se mora še kaj naučit.
Današnji kapitalizem je vse kaj kot to.
Sanjate o svetu brez denarja, brez da bi kapirali kaj je sploh resnična vloga denarja. V njem vidite samo papir al pa cifro. Je pa mnogo mnogo več.
Nekaj bitov na disku v banki ?
Denar JE brezvreden kos papirja z neko teoretično družbeno vrednostjo.
Kapitalizem hoče neomejeno rast v omejenem svetu, kar pa ne gre :)
Da ne boš presenečen, kdo je tisti, ki se mora še kaj naučit.
Današnji kapitalizem je vse kaj kot to.
Sanjate o svetu brez denarja, brez da bi kapirali kaj je sploh resnična vloga denarja. V njem vidite samo papir al pa cifro. Je pa mnogo mnogo več.
Nekaj bitov na disku v banki ?
Denar JE brezvreden kos papirja z neko teoretično družbeno vrednostjo.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
T-h-o-r ::
Zavedat se je potrebno, da zivimo v svetu, ko so surovine _omejene_!
In kaj potem? Jih bomo pač izrabljal vse bolj učinkovito.
Ljudi pa je cedalje vec in vsi bi radi standard kot v ZDA!
Ti nisi človek? Ti nočeš takega standarda? Govori v prvi osebi. Si v istem čolnu.
Pa vidimo kam je to pripeljalo, v recesijo.
Ja, že ene 20ič, vsaj.
Po drugi strani pa eni, kot del krivde za nastalo krizo,
Kriza je bila nujna reč. Tako kot je nujna tista, ki bo prišla potem ko bo trenuntne konec in se bomo spet 15 let sončili v divji rasti.
Potem boste pa spet 15 letniki solili pamet, kako je kapitalizem na koncu.
Kapitalizem je vse kar mamo. Kapitalizmu gre zahvala da ne crkujemo od lakote in da se naše število šteje v milijardah. Alternative ni.
+ kapitalizmu se lahko zahvališ da milijone ljudi berači po ulicah in spi v škatlah
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
WarpedGone ::
PyroBeast:
Ne, ljudje hočemo neomenjeno rast = izboljševanje življenja. Da je svet omejen še dolgo dolgo časa ne bo noben problem, ker skupaj z izboljševanjem življenja močno močno povečujemo tudi bogastvo v tem svetu. Ali morda v "tvojem svetu" avtomobili rastejo na drevesih in jih samo trgamo? Pa si jezen na tiste, ki jih uspejo utrgat več kot ti...
Kaj naj ti sploh odgovorim na tole druzga, kot da nimaš pojma?
Denar = abstrakcija vrednosti. Ti praktično trdiš da vrednost nima vrednosti oz. je samo teoretična. Če to resno zagovarjaš, ne boš imel nič proti če se popldne oglasim pri tebi in ti odnesem vso tvoje imetje. Itak ni nič vredno, oz. ima samo teoretično vrednost. Kaj bi se potem sekiral, a ne? Zarad ene prazne teorije, zarad enih brezvrednih kosov papirja, bitov na banki.
Si v protislovju in imaš zato, po sami definiciji, narobe. Grow up and learn.
Thor:
Seveda, brez kapitalizma bi ti milijoni bili že zdavnaj mrtvi. Nebi dočakali niti polnoletnosti. Zagovarjaš, da je bolje da umirajo dojenčki, kot pa da beračijo skozi življenje? Število ljudi se je namreč povečalo predvsem zaradi tega.
Kapitalizem ustvarja in povečuje skupno bogastvo. Itak, to bogastvo ni enakomerno razporejeno. Ampak v momentu, ko ukineš kapitalizem, ukineš proizvodnjo bogastva in se bo samo delilo to "kar že itak je". Tega bo pa čezdalje manj, dokler zopet povsem ne izgine. In ne bojo samo miljoni beračili ampak kar vse milijarde, dokler ne pocrkajo in smo spet v letu -100.000.
Al morda tudi v tvojem svetu avtomobili rastejo na drevesih kot listje? Pa so ljudje neegoistični in delajo v "skupno dobro"? Ja, grow up, taste the pudding.
Edit:
Problem je, da imate v glavah zabetonirano KAPITALIZEM = ZLOČINSKO IZKORIŠČANJE. Kar enostavno NI RES.
Če en kmet kilo pšenice, ki jo je sam pridelal, zamenja za dva kilograma krompirja, ki ga je pridelal sosednji kmet, je to kapitalizem. Profitirala sta oba, zato je bila ob tej izmenjavi ustvarjena dodatna vrednost - oba kmeta sta sedaj bolj zadovljna - imata več. Ukinitev kapitalizma pomeni PREPOVED in UKINITEV takšnih izmenjav. Kaj točno naj bi sploh lahko nadomestilo takšne interakcije med ljudmi? Drugega kot velike države, kjer vsak da vse kar je naredu tej državi in nato od države dobi "vse kar potrebuje" oz. želi imet, si ne znam predstavljat.
Kaj če si v tem nekapitalističnem sistemu nekdo zaželi, da hoče imet vso pšenico, ker ful uživa v njenem sežiganju? Vsi brez kruha? Kako bo država spodbudila ljudi da pridelajo tolk pšenice, da jo bo dost za vse kljub tistemu manijaku, ki jo sežiga?
Ali bo morda uvedla omejitve, kolk lahko posameznik dobi iz tega skupnega produkta? Ampak takoj ko uvedeš omejitev, moraš imet tut način merjenja kolk nekdo dobi. In glej ga zlomka - meriš vrednost = denar.
To kar Pyrobeast očita kapitalizmu, češ da je omejen z omejeno naravo, je glavi problem nekapitalističnega sistema. Preprosto preveč enostavno je uničit nekaj kar obstaja in preveč težko je nekaj novega ustvarit. Posledično se v tem sistemu bistveno hitreje uničuje (porablja) kot pa ustvarja. Posledica je splošno pomanjkanje, kar smo v živo videli v praktično vseh nekapitalističnih sistemih.
Ampak folk trabunja svoje naprej.
Kapitalizem hoče neomejeno rast v omejenem svetu, kar pa ne gre :
Ne, ljudje hočemo neomenjeno rast = izboljševanje življenja. Da je svet omejen še dolgo dolgo časa ne bo noben problem, ker skupaj z izboljševanjem življenja močno močno povečujemo tudi bogastvo v tem svetu. Ali morda v "tvojem svetu" avtomobili rastejo na drevesih in jih samo trgamo? Pa si jezen na tiste, ki jih uspejo utrgat več kot ti...
Denar JE brezvreden kos papirja z neko teoretično družbeno vrednostjo.
Kaj naj ti sploh odgovorim na tole druzga, kot da nimaš pojma?
Denar = abstrakcija vrednosti. Ti praktično trdiš da vrednost nima vrednosti oz. je samo teoretična. Če to resno zagovarjaš, ne boš imel nič proti če se popldne oglasim pri tebi in ti odnesem vso tvoje imetje. Itak ni nič vredno, oz. ima samo teoretično vrednost. Kaj bi se potem sekiral, a ne? Zarad ene prazne teorije, zarad enih brezvrednih kosov papirja, bitov na banki.
Si v protislovju in imaš zato, po sami definiciji, narobe. Grow up and learn.
Thor:
+ kapitalizmu se lahko zahvališ da milijone ljudi berači po ulicah in spi v škatlah
Seveda, brez kapitalizma bi ti milijoni bili že zdavnaj mrtvi. Nebi dočakali niti polnoletnosti. Zagovarjaš, da je bolje da umirajo dojenčki, kot pa da beračijo skozi življenje? Število ljudi se je namreč povečalo predvsem zaradi tega.
Kapitalizem ustvarja in povečuje skupno bogastvo. Itak, to bogastvo ni enakomerno razporejeno. Ampak v momentu, ko ukineš kapitalizem, ukineš proizvodnjo bogastva in se bo samo delilo to "kar že itak je". Tega bo pa čezdalje manj, dokler zopet povsem ne izgine. In ne bojo samo miljoni beračili ampak kar vse milijarde, dokler ne pocrkajo in smo spet v letu -100.000.
Al morda tudi v tvojem svetu avtomobili rastejo na drevesih kot listje? Pa so ljudje neegoistični in delajo v "skupno dobro"? Ja, grow up, taste the pudding.
Edit:
Problem je, da imate v glavah zabetonirano KAPITALIZEM = ZLOČINSKO IZKORIŠČANJE. Kar enostavno NI RES.
Če en kmet kilo pšenice, ki jo je sam pridelal, zamenja za dva kilograma krompirja, ki ga je pridelal sosednji kmet, je to kapitalizem. Profitirala sta oba, zato je bila ob tej izmenjavi ustvarjena dodatna vrednost - oba kmeta sta sedaj bolj zadovljna - imata več. Ukinitev kapitalizma pomeni PREPOVED in UKINITEV takšnih izmenjav. Kaj točno naj bi sploh lahko nadomestilo takšne interakcije med ljudmi? Drugega kot velike države, kjer vsak da vse kar je naredu tej državi in nato od države dobi "vse kar potrebuje" oz. želi imet, si ne znam predstavljat.
Kaj če si v tem nekapitalističnem sistemu nekdo zaželi, da hoče imet vso pšenico, ker ful uživa v njenem sežiganju? Vsi brez kruha? Kako bo država spodbudila ljudi da pridelajo tolk pšenice, da jo bo dost za vse kljub tistemu manijaku, ki jo sežiga?
Ali bo morda uvedla omejitve, kolk lahko posameznik dobi iz tega skupnega produkta? Ampak takoj ko uvedeš omejitev, moraš imet tut način merjenja kolk nekdo dobi. In glej ga zlomka - meriš vrednost = denar.
To kar Pyrobeast očita kapitalizmu, češ da je omejen z omejeno naravo, je glavi problem nekapitalističnega sistema. Preprosto preveč enostavno je uničit nekaj kar obstaja in preveč težko je nekaj novega ustvarit. Posledično se v tem sistemu bistveno hitreje uničuje (porablja) kot pa ustvarja. Posledica je splošno pomanjkanje, kar smo v živo videli v praktično vseh nekapitalističnih sistemih.
Ampak folk trabunja svoje naprej.
Zbogom in hvala za vse ribe
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WarpedGone ()
T-h-o-r ::
"Kapitalizem ustvarja in povečuje skupno bogastvo"
ja, samo v neskočno verjetno ne bo šlo povečevati dobičkov...
ja, samo v neskočno verjetno ne bo šlo povečevati dobičkov...
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
jype ::
kixs97> Ljudi pa je cedalje vec in vsi bi radi standard kot v ZDA!
?
Jaz nočem tako nizkega standarda, kot je v ZDA.
?
Jaz nočem tako nizkega standarda, kot je v ZDA.
WarpedGone ::
ja, samo v neskočno verjetno ne bo šlo povečevati dobičkov...
Če se zavedaš, da je vrednost pravzaprav subjektivna ocena, ne vidim zakaj bi morala bit kje kakšna meja. Če js svoj računalnik ocenim na 1000 milijard EUR in se najde nekdo, ki mi zanj tudi toliko plača - je to po definiciji njegova vrednost. In če mam še enga, ki ga ravno tako cenim na isto vrednost je moj kapital 2000 miljard EUR. Če tega nihče noče kupit, morm spustit ceno in vrednost se je ravnokar zmanjšala.
Denar ni enakovreden 1 kg pšenice, ki bo tudi jutri 1 kg. Denar je eno nivo višje - abstraktna mera za subjektivno oceno vrednosti 1 kg pšenice, ki se pa lahko prosto spreminja. Resno ne vidim kje bi lahko bila kakšna realna objektivna meja.
In tuki je tudi jedro razlage krize. Mnogo ljudi je sprevidelo, da stvari po prejšnji ocenjeni vrednosti ne morejo več prodat, očitno ni več toliko vredna. Kumulativa vrednosti se je zmanjšala - panika in izgube. Kar pa ni niti približno pameten razlog da se kar odrečemo ocenjevanju vrednosti = kapitalizem.
Zbogom in hvala za vse ribe
Tr0n ::
Kapitalizem oz. banke ustvarjajo bogastvo iz nic. To je problem.
Money as dept, ne money as money.
Money as dept, ne money as money.
WarpedGone ::
Money as dept, ne money as money.
Maš realno alternativo, ki ne bo cokla rasti?
Kaj je optimalna količina tega "money as dept" je res "nagradno vprašanje". Komot da ga je blo preveč al pa mogoče premalo, ne vem. Ampak ne sedaj, ker bicikel škripa, zagovarjat pešhojo in podiranje mostov.
Zbogom in hvala za vse ribe
T-h-o-r ::
stari grki pa rimljani so imeli sužnje
mi bomo pa upam da enkrat imeli robote....
mi bomo pa upam da enkrat imeli robote....
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Pyr0Beast ::
Ne, ljudje hočemo neomenjeno rast = izboljševanje življenja. Da je svet omejen še dolgo dolgo časa ne bo noben problem, ker skupaj z izboljševanjem življenja močno močno povečujemo tudi bogastvo v tem svetu. Ali morda v "tvojem svetu" avtomobili rastejo na drevesih in jih samo trgamo? Pa si jezen na tiste, ki jih uspejo utrgat več kot ti...
Jezen sem samo na tiste, kateri jih rabutajo iz mojega vrta
Sicer pa neomejena rast ni niti približno povezana z izboljšanjem žvljenskega statusa, kaj šele da bi bilo enako.
Navadno, višja kot je rast, nižji je standard in obratno. V kolikor se rast stabilizira se stanje izboljša.
Kaj naj ti sploh odgovorim na tole druzga, kot da nimaš pojma?
Kaj naj ti odgovorim nazaj ?
Denar = abstrakcija vrednosti. Ti praktično trdiš da vrednost nima vrednosti oz. je samo teoretična. Če to resno zagovarjaš, ne boš imel nič proti če se popldne oglasim pri tebi in ti odnesem vso tvoje imetje. Itak ni nič vredno, oz. ima samo teoretično vrednost. Kaj bi se potem sekiral, a ne? Zarad ene prazne teorije, zarad enih brezvrednih kosov papirja, bitov na banki. Si v protislovju in imaš zato, po sami definiciji, narobe. Grow up and learn.
Lejga lejga, a zdaj bi pa še kradel ?
Tudi pa če je neka stvar brezvredna po tvojem mnenju ti še nimaš pravice, da jo ukradeš.
Nima vrednosti, premenjaj ga nekaj tisočkrat v drugo valuto, in koliko ti ga bo ostalo ?
Hiperinflacija, pohištvo se ravno ne izniči oz. prelevi v manjšo črno luknjo kar tako.
Abstrakcija vrednosti je zelo relativna zadeva, sploh če ni fiksna.
Kapitalizem ustvarja in povečuje skupno bogastvo.
Napaka, kapitalizem zajema in povečuje Lastno! bogatstvo.
To kar Pyrobeast očita kapitalizmu, češ da je omejen z omejeno naravo, je glavi problem nekapitalističnega sistema. Preprosto preveč enostavno je uničit nekaj kar obstaja in preveč težko je nekaj novega ustvarit. Posledično se v tem sistemu bistveno hitreje uničuje (porablja) kot pa ustvarja. Posledica je splošno pomanjkanje, kar smo v živo videli v praktično vseh nekapitalističnih sistemih.
Ne, to je ravno problem kapitalizma, pri katerem se vse kopiči na enem kupu, dokler ne ostane nič več za kopičiti.
Kaj je optimalna količina tega "money as dept" je res "nagradno vprašanje". Komot da ga je blo preveč al pa mogoče premalo, ne vem. Ampak ne sedaj, ker bicikel škripa, zagovarjat pešhojo in podiranje mostov.
Hja, denarja preprosto nikoli ne moreš imeti -ravno prav-.
Brez njega bi bilo lahko in lepše in slabše.
Kapitalistični svet je drugače zelo lep. Se hočeš sprehajati po pločniku ? Jah, plačaj in izgradi ga.
Nimaš denarja ? Ja to pa ni več moj problem ...
Jezen sem samo na tiste, kateri jih rabutajo iz mojega vrta
Sicer pa neomejena rast ni niti približno povezana z izboljšanjem žvljenskega statusa, kaj šele da bi bilo enako.
Navadno, višja kot je rast, nižji je standard in obratno. V kolikor se rast stabilizira se stanje izboljša.
Kaj naj ti sploh odgovorim na tole druzga, kot da nimaš pojma?
Kaj naj ti odgovorim nazaj ?
Denar = abstrakcija vrednosti. Ti praktično trdiš da vrednost nima vrednosti oz. je samo teoretična. Če to resno zagovarjaš, ne boš imel nič proti če se popldne oglasim pri tebi in ti odnesem vso tvoje imetje. Itak ni nič vredno, oz. ima samo teoretično vrednost. Kaj bi se potem sekiral, a ne? Zarad ene prazne teorije, zarad enih brezvrednih kosov papirja, bitov na banki. Si v protislovju in imaš zato, po sami definiciji, narobe. Grow up and learn.
Lejga lejga, a zdaj bi pa še kradel ?
Tudi pa če je neka stvar brezvredna po tvojem mnenju ti še nimaš pravice, da jo ukradeš.
Nima vrednosti, premenjaj ga nekaj tisočkrat v drugo valuto, in koliko ti ga bo ostalo ?
Hiperinflacija, pohištvo se ravno ne izniči oz. prelevi v manjšo črno luknjo kar tako.
Abstrakcija vrednosti je zelo relativna zadeva, sploh če ni fiksna.
Kapitalizem ustvarja in povečuje skupno bogastvo.
Napaka, kapitalizem zajema in povečuje Lastno! bogatstvo.
To kar Pyrobeast očita kapitalizmu, češ da je omejen z omejeno naravo, je glavi problem nekapitalističnega sistema. Preprosto preveč enostavno je uničit nekaj kar obstaja in preveč težko je nekaj novega ustvarit. Posledično se v tem sistemu bistveno hitreje uničuje (porablja) kot pa ustvarja. Posledica je splošno pomanjkanje, kar smo v živo videli v praktično vseh nekapitalističnih sistemih.
Ne, to je ravno problem kapitalizma, pri katerem se vse kopiči na enem kupu, dokler ne ostane nič več za kopičiti.
Kaj je optimalna količina tega "money as dept" je res "nagradno vprašanje". Komot da ga je blo preveč al pa mogoče premalo, ne vem. Ampak ne sedaj, ker bicikel škripa, zagovarjat pešhojo in podiranje mostov.
Hja, denarja preprosto nikoli ne moreš imeti -ravno prav-.
Brez njega bi bilo lahko in lepše in slabše.
Kapitalistični svet je drugače zelo lep. Se hočeš sprehajati po pločniku ? Jah, plačaj in izgradi ga.
Nimaš denarja ? Ja to pa ni več moj problem ...
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
WarpedGone ::
To kar bo, bo takrat ko bo, sedaj je pa to, kar je sedaj.
Tehnologija bo sigurno povzročila spremembe v ekonomiji. Te spremembe bodo pa enako sigurno drugačne kot pa si trenutno lahko predstavljamo, da bi bile. Problem je, da v prihodnost lahko le linearno extrapoliraš. Ne moreš recimo predvidit da bodo leta 2039 odkrili recimo način, kako narest žepni fuzijski reaktor, al pa neki totalno nepredstavljivega. To je ekvivalent šloganju in loteriji - brez realne osnove. Pokaži mi enga, ki je leta 1970 za leto 2000 predvideval globalno računalniško omrežje (in je vedel o čem govori).
"Roboti, ki bodo delali vse" je v bistvu tako kratkovidno šloganje. Ker jih danes ne znaš naredit, si ne znaš niti predstavljat kakšne so realne zahteve, ki takšne robote omogočijo. In kdo ali kaj tiste zahteve lahko pohendla.
Če pogledaš malo nazaj, vidiš, da imamo čezdalje več orodij in avtomatike. Človeškega dela je pa kljub temu čezdalje več. Primerjaj število zaposlenih ljudi danes in pred 100 leti. Način in predmet dela se seveda drastično spreminjata, količina se pa povečuje in z njo tudi novo ustvarjena vrednost. Robot pravzaprav ne ustvarja nobene nove vrednosti. Vrednost njegovih produktov je bila ustvarjena že z izdelavo samega robota, je le "časovno zamaknjena" predno se pojavi.
Problem kapitalizma je zaščita šibkejših in nedelujoča pravna država. Ta dva problema seveda ne nastaneta zaradi kapitalizma ampak obstajata tudi v kapitalizmu. Vse države so pravne do neke mere, nobena pa popolnoma. Dejmo raje namesto o ukinitvi kapitalizma razmišljat kako šibkejše čimbolje zaščitit pred (prisilnim) izkoriščanjem brez, da bi jih omejevali v njihovi svobodi. Moj predlog gre v smeri UTD ali negativne dohodnine, EDS in podobnih ukrepih.
Tehnologija bo sigurno povzročila spremembe v ekonomiji. Te spremembe bodo pa enako sigurno drugačne kot pa si trenutno lahko predstavljamo, da bi bile. Problem je, da v prihodnost lahko le linearno extrapoliraš. Ne moreš recimo predvidit da bodo leta 2039 odkrili recimo način, kako narest žepni fuzijski reaktor, al pa neki totalno nepredstavljivega. To je ekvivalent šloganju in loteriji - brez realne osnove. Pokaži mi enga, ki je leta 1970 za leto 2000 predvideval globalno računalniško omrežje (in je vedel o čem govori).
"Roboti, ki bodo delali vse" je v bistvu tako kratkovidno šloganje. Ker jih danes ne znaš naredit, si ne znaš niti predstavljat kakšne so realne zahteve, ki takšne robote omogočijo. In kdo ali kaj tiste zahteve lahko pohendla.
Če pogledaš malo nazaj, vidiš, da imamo čezdalje več orodij in avtomatike. Človeškega dela je pa kljub temu čezdalje več. Primerjaj število zaposlenih ljudi danes in pred 100 leti. Način in predmet dela se seveda drastično spreminjata, količina se pa povečuje in z njo tudi novo ustvarjena vrednost. Robot pravzaprav ne ustvarja nobene nove vrednosti. Vrednost njegovih produktov je bila ustvarjena že z izdelavo samega robota, je le "časovno zamaknjena" predno se pojavi.
Problem kapitalizma je zaščita šibkejših in nedelujoča pravna država. Ta dva problema seveda ne nastaneta zaradi kapitalizma ampak obstajata tudi v kapitalizmu. Vse države so pravne do neke mere, nobena pa popolnoma. Dejmo raje namesto o ukinitvi kapitalizma razmišljat kako šibkejše čimbolje zaščitit pred (prisilnim) izkoriščanjem brez, da bi jih omejevali v njihovi svobodi. Moj predlog gre v smeri UTD ali negativne dohodnine, EDS in podobnih ukrepih.
Zbogom in hvala za vse ribe
T-h-o-r ::
kapitalizem je dober, če človeštvo ne bi poznalo pohlepa :)
če je vse tako dobro za ljudi, zakaj so v londonu porabili nekaj milijonov funtov za super duper varovanje? ljudje bi mogli pa ja biti veseli, da so njihovi liderji tako uspešni ane....
če je vse tako dobro za ljudi, zakaj so v londonu porabili nekaj milijonov funtov za super duper varovanje? ljudje bi mogli pa ja biti veseli, da so njihovi liderji tako uspešni ane....
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Tear_DR0P ::
Denar ni enakovreden 1 kg pšenice, ki bo tudi jutri 1 kg
saj vem da ni bistvo v tem, ampak 1kg pšenice po 1 letu ne bo več 1 kg pšenice. ampak ker sredstva v blagovno menjalni ekonomiji zelo hitro propadajo, je denar boljši nadomestek - počasneje zgublja vrednost
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
TESKAn ::
Denar ni enakovreden 1 kg pšenice, ki bo tudi jutri 1 kg
saj vem da ni bistvo v tem, ampak 1kg pšenice po 1 letu ne bo več 1 kg pšenice. ampak ker sredstva v blagovno menjalni ekonomiji zelo hitro propadajo, je denar boljši nadomestek - počasneje zgublja vrednost
Denar je neskončno bolj priročen - predstavljajte si kmeta, ki gre kupit nov traktor in za kupnino pripelje deset ton pšenice, pet krav, dvajset prašičev in petdeset kur. Malo nepraktično. Tako da denar bo za vedno ostal z nami - ker omogoča veliko, veliko lažjo menjavo med ljudmi.
Razne utopične blodnje o družbi, kjer bi vsak vzel le toliko, kolikor potrebuje, pa bodo vedno ostale le blodnje. Mogoče če bi imeli replikatorje iz zvezdnih stez in neizčrpen vir zastonj energije, da bi si vsak lahko naredil karkoli v poljubnih količinah, bi šlo. Ampak do tam je pa še, če je sploh možno, še zelo, zelo daleč.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Croc_X ::
Kaj boš storil da izkoriščevalskih posameznikov ne bo?
Gre za splosno mentaliteto vseh ljudi v takem sistemu. Vsi vedo, da ce bodo zaceli izkoriscat sistem, da bodo tudi sami neposredno izgubili kar imajo. Tako v takem sistemu religija, kot jih poznamo danes, nima kaj iskati (itak je religija ze v nasem svetu pri tem tehnicnem napredku totalno nepotrebna).
Drugega kot velike države, kjer vsak da vse kar je naredu tej državi in nato od države dobi "vse kar potrebuje" oz. želi imet, si ne znam predstavljat.
Saj vem da si ne znas predstavljati in nisi edini (pa brez zamere, ne mislim nobenega podcenjevati). Kot pravim je denar prevec prepreden z vsemi vidiki nasega zivljenja, da si nekateri enostavno ne znajo predstavljati sveta brez denarja (predvsem pomojem ljudje, ki se veliko ukvarjajo z denarjem).
Problem kapitalizma (kot je izpostavljeno tudi v Zeitgeistu ce se ne motim) je ta, da vsak gleda na maksimizacijo LASTNEGA dobicka (tega mi ne moras izpodbit). To pa neposredno pelje v izkoriscanje in razne necedne posle. Pa sam ne nasprotujem zgolj kapitalizmu ampak vsem oblikam, ki temeljijo na denarju. Ko sem enkrat videl da mora denar NUJNO kroziti po tistih stirih sektorjih ekonomije (ali kakorkoli se ze temu rece - od podjetja do zaposljenih, od njih naprej...) sem takoj videl kako nestabilen je ta sistem. Cim se denar zadrzi na eni strani (recimo da zacnejo vsi ljudje sparati), vsi nastradajo, tudi tisti, ki so sparali denar. Poleg vsega tega mi tudi ni vsec ideja, da se denar usrvarja z dolgom. Zakaj nebi enostavno regulirali inflacije SAMO s kolicino denarja na trgu, zakaj mora iti to preko obveznic nekemu podjetju, ki ni v drzavni lasti, to podjetje (centralna banka, ce kaj poznam te zadeve) pa potem izda denar z dolgom. V cem je stos dolga, ki ga nikoli ne bos moral odplacati in zakaj bi ga potem sploh kdaj hotel odplacat??? Ne pravim da je to samo problem kapitalizma, ampak denarja na sploh.
Mam pa se eno vprasanje kar se tice kapitalizma. Ce si tista dva kmeta oba izmenjata vso psenico in ves krompir, a to pomeni da sta ustvarla se vec dodatne vrednosti kot prej? Samo potem pa en kmet nima nic psenice drugi je pa spet brez krompirja. Spet oba zamenjata vse kar imata in spet ustvarita dodatno vrednost? Bi slo to tako? Kje je potem konec te dodatne vrednosti in kdo ima zares korist od tega? Poleg tega pa je za moje pojme teoreticno nemogoce ustvari kakrsenkoli dobicek v zaprtem sistemu. Nekdo vedno profitira, ko nekdo drug nekaj izgubi.
In ja, denar je dosti boljsi od blagovne menjave v vecini primerov, samo manj fiksno vrednost kot ima denar manj stabilen sistem imas.
TESKAn ::
Nekdo vedno profitira, ko nekdo drug nekaj izgubi.
Kmet proda mlinarju pšenico, ta moko peku, pek pa kmetu nazaj kruh. Kdo je v tem krogu na izgubi? Vsi so na plusu in lahko grejo na pir. In če ne bi bilo denarja, kako bi se šli? Mlinar da moko nazaj kmetu, ta jo da peku, pek pa nazaj kmetu kruh? Brez denarja naš svet ne bi funkcioniral, vse pravljice o pravičnih ljudeh so pa samo pravljice. Brž boš dobil nekaj pametnejših, ki bodo sistem obračali v svojo korist. Si jih lahko tisoč let nazaj in čez tisoč let bo čisto enako. Zato je vsak sistem, ki odmahne z roko in izključi to v bistvu osnovno človekovo lastnost iz enačbe, obsojen na propad. Zato ne hvala vašemu idealističnemu sistemu, ki ne bo mogel funkcionirat drugače, kot da bi s prisilo vse ljudi spravili v željene okvirje. Ker v takem sistemu, kjer smo vsi "enaki" pod bičem prisile, ne bi rad živel.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
PaX_MaN ::
enjoy
Kakšen kapitalizem? Tam še vedno niso prišli dlje od plemenskih vojn!
Na kurac mi greste s takimi bednimi primerjavami.
Še več, kritizirate ureditev v kateri lahkotno živite in jo, pazi to!, celo izrabljate za takele podpasnosti, namesto da bi šli postavit podobno tvrdko tam doli. Itak, ko pride do konkretnih dejanj pa vaš ljubi domek kar naenkrat postane dovolj dober, k'nede?
Kurčevi licemeri.
T-h-o-r ::
kaj, a da uporabljamo njihove resurse obenem pa jih pustimo na tribal stopnji?
morda je pa tebi luštno, da okoli 1000 otrok na dan umre, ker nimajo hrane
morda je pa tebi luštno, da okoli 1000 otrok na dan umre, ker nimajo hrane
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
KandazaR ::
uporabljamo njihove resurse obenem pa jih pustimo na tribal stopnji?
Sej pri njih je zgrešeno že to da smo jim omogočil preskok v tehnologiji za kakih 3000 let. Miselnost je pa še vedno ostala na isti ravni. Isto je neumno ljudem vozit hrano in jih navajat da bo vedno en z tovornjakom hrano pripeljal medtem bodo pa v zrak gledal. Ljudi je treba naučit lovit ribe ne pa jim dati ribo.
T-h-o-r ::
ker v sahari in v tropskem deževnem gozdu ni problema gojiti pšenice and such
ko pa končno nekaj gojijo, pa nabijemo carine :) ker je free market and such
ko pa končno nekaj gojijo, pa nabijemo carine :) ker je free market and such
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: T-h-o-r ()
KandazaR ::
Ja kako je blo pa pred npr 300 leti pred dobo kolonializma v afriki? Pač lahko določeno območje preživi samo toliko in toliko ljudi.
T-h-o-r ::
torej praviš, da jih pustimo dokler ne crknejo?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
nurmaln ::
ker v sahari in v tropskem deževnem gozdu ni problema gojiti pšenice and such
ko pa končno nekaj gojijo, pa nabijemo carine :) ker je free market and such
Sej ne rabjo izvažat, za začetek bo dost če bodo zase pridelal, da ne bodo lačni. Pa ne.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
KandazaR ::
torej praviš, da jih pustimo dokler ne crknejo?
To so tvoje besede. Pravim pa da morajo pokazati še malo samoiniciative.
Utk ::
torej praviš, da jih pustimo dokler ne crknejo?
Ne, gremo jih fotrat, da se jih namnoži še desetkrat tolk. Kaj bo pa potem? Zakoni narave so takšni, da se jih ne bi nikdar namnožilo več, kot jih je sposobno preživet. No, ampak potem so prišli "humanitarne organizacije" in zdaj je par sto milijonov lačnih.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
username ::
kaj, a da uporabljamo njihove resurse obenem pa jih pustimo na tribal stopnji?Kaj pa je s tem narobe? Saj to je vendar povsem konsistentno z ideologijo Kritičnih Intelektualcev™, po kateri je potrošništvo slabo, hvalevreden pa je življenjski stil primitivnih ljudstev in njihovo "sonaravno/trahjostno" sožitje z Materjo Naravo...
Sicer so pa njihovi resursi povsem irelevantni, če nimajo tehnologije, s katero bi jih lahko izkoriščali. Če je pred 300 leti tribal ljudstvo sedelo na zemlji, bogati z nafto ali kakšno rudnino - saj še vedeli niso zanjo, še manj pa da bi imeli pri roki možnost, da bi to koristno uporabili. Šele ko je k njim prišla Civilizacija, imajo tudi oni kaj od tega. Sicer le kot priložnostni rudarji (ker so, vsaj sprva, preveč neuki za kaj več), a tudi to je boljše kot nič.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: username ()
JebatGa ::
Sej ne rabjo izvažat, za začetek bo dost če bodo zase pridelal, da ne bodo lačni. Pa ne.
Včasih hočejo pridelovat, pa jim kakšne tuje vlade ne pustijo. Poglej Zimbabve. Belci so imeli velik procent zemlje, kjer se je dalo pridelovat ogromno hrane. Potem ko se črnci niso več pustili izsiljevat belcem in jim vzeli zemljo, država kar naenkrat začne propadat. Pa sigurno ne zato, ker naj bi bili belci bolj sposobni in črnci neumni. Nikakor. Nekaterim ni bilo všeč da belce izganjajo ven iz države in so se odločili za ukrepe, kjer bodo črnce prisilili da bodo živeli slabo.
Sicer pa drugi del zeitgeista se mi zdi zelo podoben življenju iz nadaljevank in filmov serije Star Trek. Vsaj na zemlji, ne poznajo več monetarnega sistema, ter je ena sama nacija in ni bogatih ter revnih. Če nekdo počne kaj, to počne iz ljubezni in ne zaradi denarja.
TESKAn ::
ker v sahari in v tropskem deževnem gozdu ni problema gojiti pšenice and such
ko pa končno nekaj gojijo, pa nabijemo carine :) ker je free market and such
Kaj, a niso lačni? Naj pojedo, kar gojijo. Ali bi rad, da prodajo pšenico in uvažajo francoske bagete iz evrope?
torej praviš, da jih pustimo dokler ne crknejo?
Naj se sliši še tako kruto, tako je bilo dol naravno stanje. Če bi jih danes pustili, bi jutri pomrli. Poglej, kaj se je zgodilo, ko so pregnali "kolonialistične" lastnike farm iz Zimbabveja. V parih letih je šlo kmetijstvo nekam.
Včasih hočejo pridelovat, pa jim kakšne tuje vlade ne pustijo. Poglej Zimbabve. Belci so imeli velik procent zemlje, kjer se je dalo pridelovat ogromno hrane. Potem ko se črnci niso več pustili izsiljevat belcem in jim vzeli zemljo, država kar naenkrat začne propadat. Pa sigurno ne zato, ker naj bi bili belci bolj sposobni in črnci neumni. Nikakor. Nekaterim ni bilo všeč da belce izganjajo ven iz države in so se odločili za ukrepe, kjer bodo črnce prisilili da bodo živeli slabo.
S kakšnim ukrepom bi jim kdorkoli lahko preprečil, da bi obdelali zemljo, posejali žito, ga pazili med rastjo, poželi? Mislim da ima tu veliko vmes znanje o pridelovanju. Mi smo se ga učili "the hard way" in ga izpopolnili do te mere, da lahko en kmet nahrani goro ljudi. Dol so raje za upravitelje farm nastavili ljudi, ki niso in nimajo pojma o masovnem kmetovanju, so pa blizu mugabeju. Ko bodo stopili skupaj, se nehali pobivat zaradi plemenskih zamer in spravili skupaj vodstvo, ki ne bo na veliko skorumpirano, jim bo šlo na bolje.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
rasta ::
Pri poslovanju s tretjim svetom je sporno, da etika pri nas, tam doli ne velja. Se pravi korupcija ter licemerstovo internacionalk. Kar velja pri nas za kriminal, mora tudi v tretjem svetu. Človekove pravice naj bi bile univerzalne.
To, da pa pobirajo samo manjši delež pogače v trgovini z npr. nafto ali rudninami, pa se mi ne zdi sporno. Zahod služi zaradi svoje intelektualne lastnine (know-how-a).
To, da pa pobirajo samo manjši delež pogače v trgovini z npr. nafto ali rudninami, pa se mi ne zdi sporno. Zahod služi zaradi svoje intelektualne lastnine (know-how-a).
nurmaln ::
Sej ne rabjo izvažat, za začetek bo dost če bodo zase pridelal, da ne bodo lačni. Pa ne.
Včasih hočejo pridelovat, pa jim kakšne tuje vlade ne pustijo. Poglej Zimbabve. Belci so imeli velik procent zemlje, kjer se je dalo pridelovat ogromno hrane. Potem ko se črnci niso več pustili izsiljevat belcem in jim vzeli zemljo, država kar naenkrat začne propadat. Pa sigurno ne zato, ker naj bi bili belci bolj sposobni in črnci neumni. Nikakor. Nekaterim ni bilo všeč da belce izganjajo ven iz države in so se odločili za ukrepe, kjer bodo črnce prisilili da bodo živeli slabo.
Ah dej prosim te, kako pa jim zdej belci preprečujejo, da bi obdelovali svojo zemljo???
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
JebatGa ::
Sej ne rabjo izvažat, za začetek bo dost če bodo zase pridelal, da ne bodo lačni. Pa ne.
Včasih hočejo pridelovat, pa jim kakšne tuje vlade ne pustijo. Poglej Zimbabve. Belci so imeli velik procent zemlje, kjer se je dalo pridelovat ogromno hrane. Potem ko se črnci niso več pustili izsiljevat belcem in jim vzeli zemljo, država kar naenkrat začne propadat. Pa sigurno ne zato, ker naj bi bili belci bolj sposobni in črnci neumni. Nikakor. Nekaterim ni bilo všeč da belce izganjajo ven iz države in so se odločili za ukrepe, kjer bodo črnce prisilili da bodo živeli slabo.
Ah dej prosim te, kako pa jim zdej belci preprečujejo, da bi obdelovali svojo zemljo???
Z raznimi gospodarskimi blokadami počasi uničijo gospodarstvo države, jim prodajajo žito za sajenje po astronomskih cenah in ga ne morejo kupiti, jim zato odobrijo kredit, ki ga nikakor ne morejo odplačat, kar se še danes dogaja v veliko bivših kolonijah po svetu, kjer dajejo po tretjino letnega proračuna samo za posojila in to privede do inflacije in velike revščine, jim ne prodajajo strojev za obdelavo polj in morajo zato obdelovat ročno, kar pomeni veliko zmanjšanje v proizvodnji in ko si enkrat v takem začaranem krogu gre samo še navzdol. Potem pa ko jim primanjkuje hrane pa dajejo pogoje, ki jih morajo izpolnit ali pa ne dobijo te hrane. Vsaj približno pove kaj si je amerika mislila o afriki in ostalem razvijajočem svetu.
THX 1138 ::
S kakšnim ukrepom bi jim kdorkoli lahko preprečil, da bi obdelali zemljo, posejali žito, ga pazili med rastjo, poželi? Mislim da ima tu veliko vmes znanje o pridelovanju. Mi smo se ga učili "the hard way" in ga izpopolnili do te mere, da lahko en kmet nahrani goro ljudi. Dol so raje za upravitelje farm nastavili ljudi, ki niso in nimajo pojma o masovnem kmetovanju, so pa blizu mugabeju. Ko bodo stopili skupaj, se nehali pobivat zaradi plemenskih zamer in spravili skupaj vodstvo, ki ne bo na veliko skorumpirano, jim bo šlo na bolje.
Today, Africa contains 53 independent and sovereign countries, most of which still have the borders drawn during the era of European colonialism. Since colonialism, African states have frequently been hampered by instability, corruption, violence, and authoritarianism. The vast majority of African nations are republics that operate under some form of the presidential system of rule. However, few of them have been able to sustain democratic governments, and many have instead cycled through a series of coups, producing military dictatorships. A number of Africa's post-colonial political leaders were military generals who were poorly educated and ignorant on matters of governance. Great instability, however, was mainly the result of marginalization of other ethnic groups and graft under these leaders. For political gain, many leaders fanned ethnic conflicts that had been exacerbated, or even created, by colonial rule. In many countries, the military was perceived as being the only group that could effectively maintain order, and it ruled many nations in Africa during the 1970s and early 1980s. During the period from the early 1960s to the late 1980s, Africa had more than 70 coups and 13 presidential assassinations. Border and territorial disputes were also common, with the European-imposed borders of many nations being widely contested through armed conflicts.
Although it has abundant natural resources, Africa remains the world's poorest and most underdeveloped continent, due to a variety of causes that may include the spread of deadly diseases and viruses (notably HIV/AIDS and malaria), corrupt governments that have often committed serious human rights violations, failed central planning, high levels of illiteracy, lack of access to foreign capital, and frequent tribal and military conflict (ranging from guerrilla warfare to genocide).[48] According to the United Nations' Human Development Report in 2003, the bottom 25 ranked nations (151st to 175th) were all African
Vir: wikipedia
Ljudje v Afriki niso krivi za stanje,kakršno je.Kriva je politika zahoda, oziroma velika podjetja v ozadju, ki nameščajo "svoje" pokvarjene ljudi na razne visoke položaje. Afrika je vedno bila poligon za velike multinacionalke in njihovo izkoriščanje naravnih bogastev te celine.
JebatGa
Se strinjam.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: THX 1138 ()
SmeskoSnezak ::
Saj v Ameriki davno tega je blo isto, ko je bla konolizacija le te. Samo takrat so bli "bad guys" mogotci iz Evrope. Zdaj pa so iz Zahodnega (baje) civiliziranega sveta. Je pač premalo dobrih ljudi oz. prehitro se lahk pokvarijo :)
@ Pusti soncu v srce... @
Croc_X ::
Kmet proda mlinarju pšenico, ta moko peku, pek pa kmetu nazaj kruh. Kdo je v tem krogu na izgubi? Vsi so na plusu in lahko grejo na pir.
Vredu, recimo da imajo v tem svetu kmet, mlinar in pek vsak po 100 eur. Zdaj mi pa postavi cene tako, da bojo vsi profitiral.
Kot vidis glede denarja ni noben profitiral (oz. ne mora profitirati drugace, kot da drugi izgubijo). V svetu brez denarja pa bi vsi profitirali kot si sam rekel.
Sicer pa kot sem ze velikokrat povedal, v takem svetu brez denarja kot ga sam predstavljam ni prostora za izkoriscevalske posameznike in jih tudi nebi bilo, ker bi bila splosna mentaliteta drugacna! Tako kot se ljudozercem ne zdi nic narobe da jejo druge ljudi, ker imajo tako mentaliteto, tako v sistemu brez denarja nebi imeli ljudi, ki bi zeleli sistem izkoriscati za lastno korist, ker nebi imeli take mentalitete. Recimo, ce si ne morate drugace predstavljati, bi lahko v takem sistemu na ljudi, ki bi gledali samo na lastno korist, gledali malo ne kot na morilce in bi bili druzbeno tako ali drugace izpostavljeni in/ali sankcionirani. Pa ne mi govorit da bi ta sistem ljudil prisilil v neke zivljenske okvirje, ker ti ravno tako sedaj zivis v zivljenskih okvirjih (samo se jih ocitno ne zavedas in se ti zato ne zdi da obstajajo).
Nevem zakaj, ampak nekako mi delujejo ljudje tvojega kalibra kot tisti ljudje, ki trdijo da je sla USA v Irak izkoreninit "terorizem" ne pa po nafto... (ne pravim da ti to trdis, samo tako mi delujes).
TESKAn ::
Z raznimi gospodarskimi blokadami počasi uničijo gospodarstvo države, jim prodajajo žito za sajenje po astronomskih cenah in ga ne morejo kupiti,
No, žito, ki ti danes zraste na polju, lahko jutri spet poseješ. Če pa si dovolj mone, da tega ne razumeš, si si pa sam kriv.
jim zato odobrijo kredit, ki ga nikakor ne morejo odplačat, kar se še danes dogaja v veliko bivših kolonijah po svetu, kjer dajejo po tretjino letnega proračuna samo za posojila
Kdo jim je kriv, da so se zapufali, da so lahko kupili večje puške od sosednjega plemena? Hkrati pa, če ne bi dobili odobrenega posojila bi pa brali o zlobnem zahodu, ki jim noče dat posojila.
in to privede do inflacije in velike revščine, jim ne prodajajo strojev za obdelavo polj in morajo zato obdelovat ročno, kar pomeni veliko zmanjšanje v proizvodnji in ko si enkrat v takem začaranem krogu gre samo še navzdol.
Mislim da ko so pregnali belce ti niso s sabo pobrali strojev, ampak so lepo ostali dol. Ampak ni dovolj, da stroj imaš, moraš ga znat tudi uporabljat.
Potem pa ko jim primanjkuje hrane pa dajejo pogoje, ki jih morajo izpolnit ali pa ne dobijo te hrane.
Ti si mnenja, da moramo podpirat njihovo lenobo in jih reševat iz njihovih lastnih zablod? Čemu? Ko so farme upravljali belci, jim je dobro šlo. Zakaj so jih pregnali?
Ljudje v Afriki niso krivi za stanje,kakršno je.Kriva je politika zahoda, oziroma velika podjetja v ozadju, ki nameščajo "svoje" pokvarjene ljudi na razne visoke položaje. Afrika je vedno bila poligon za velike multinacionalke in njihovo izkoriščanje naravnih bogastev te celine.
Niso krivi? Enako, kot Nemci niso krivi za naciste - navsezadnje je bil hitler avstrijec. Če so ljudje dovolj butasti, da se dajo vodit od skorumpirane oblasti, naj si sami pripišejo posledice take odločitve, ne pa da jamrajo, kako so krivi vsi drugi.
V svetu brez denarja pa bi vsi profitirali kot si sam rekel.
Tega nisem rekel, ne mi podtikat izjav. Je prej še en tak nemogoč pogoj treba izpolnit, namreč star trek replikator plus neomejene količine zastonj energije. Brez tega se ti bo sistem sesul.
Sicer pa kot sem ze velikokrat povedal, v takem svetu brez denarja kot ga sam predstavljam ni prostora za izkoriscevalske posameznike in jih tudi nebi bilo, ker bi bila splosna mentaliteta drugacna!
Kot sem jaz povedal, to je ena taka utopija, ki se ne bo uresničila, dokler ne bo imel vsak behavioral čip v glavi. V takem svetu pa jaz ne bi živel.
Tako kot se ljudozercem ne zdi nic narobe da jejo druge ljudi, ker imajo tako mentaliteto, tako v sistemu brez denarja nebi imeli ljudi, ki bi zeleli sistem izkoriscati za lastno korist, ker nebi imeli take mentalitete.
No, tega ne boš dosegel. Utopija.
Recimo, ce si ne morate drugace predstavljati, bi lahko v takem sistemu na ljudi, ki bi gledali samo na lastno korist, gledali malo ne kot na morilce in bi bili druzbeno tako ali drugace izpostavljeni in/ali sankcionirani.
Ti bi torej zbasal v zapor človeka, ki je vzel štruco kruha več, kot je od države požegnana kvota? Ali kako bi določal, kaj še spada pod "potrebuješ" in kaj je že pod "preveč"?
Pa ne mi govorit da bi ta sistem ljudil prisilil v neke zivljenske okvirje, ker ti ravno tako sedaj zivis v zivljenskih okvirjih (samo se jih ocitno ne zavedas in se ti zato ne zdi da obstajajo).
Kako bi pa ti spravil ljudi v take okvirje? Da ne omenjam, da že danes, ko imamo za neka obnašanja kar hude kazni, je še vedno polno ljudi, ki jih to ne odvrne od takega obnašanja.
Nevem zakaj, ampak nekako mi delujejo ljudje tvojega kalibra kot tisti ljudje, ki trdijo da je sla USA v Irak izkoreninit "terorizem" ne pa po nafto...
Jah, meni pa ti tako deluješ - se delaš, da ljudje nismo v svoji osnovi sebična bitja in si predstavljaš, da bi lahko obstajal svet, kjer bi to lahko zatrli.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
JebatGa ::
No, žito, ki ti danes zraste na polju, lahko jutri spet poseješ. Če pa si dovolj mone, da tega ne razumeš, si si pa sam kriv.
Očitno ti nisi nikoli bil niti blizu kakšne njive ali kmetije. Veš če ti jutri sadiš žito ki ti je zrasel danes, je pridelek manjši kot pa če bi sadil žito, ki ga kupiš v trgovini. Če pa je pridelek manjši pa ne moreš nahranit toliko ljudi kot si jih prej.
Kdo jim je kriv, da so se zapufali, da so lahko kupili večje puške od sosednjega plemena? Hkrati pa, če ne bi dobili odobrenega posojila bi pa brali o zlobnem zahodu, ki jim noče dat posojila.
Včasih jim sploh ne odobrijo posojila, ampak ko pride na oblast človek, ki ga je izvolilo ljudstvo in ne zahodni svet(amerika) in je ta predhodnik najemal velikanska posojila da je lahko kupil orožje, da se je boril proti lastnemu ljudstvu, ki jim ni bilo všeč to da amerika na oblast postavi enega človeka, ki potem dovoli da tuja podjetja izkoriščajo njegovo državo za drobiž. Potem pa amerika kar naenkrat hoče da se ves kredit vrne v najkrajšem možnem času. Zato mora dati demokratično izvoljen predstavnik države kar naenkrat dajat po tretjino proračuna za kredit. Zato ostane manj denarja za šolstvo, zdravstvo in kmetijstvo. Kajti treba je dajat denar za orožje, saj amerika podpira drugo skupino ljudi, ki je bila prej na oblasti in je dobivala ogromno denarja od tujih podjetij, ki so izkoriščale državo. To potem vodi do neke državljanske vojne oz. vsaj do tega da se drug med drugim pobijajo. Potem pa mi(zahodnjaki) rečemo: poglejte te divjake. Se ne znajo drugega kot pobijat med sabo.
Mislim da ko so pregnali belce ti niso s sabo pobrali strojev, ampak so lepo ostali dol. Ampak ni dovolj, da stroj imaš, moraš ga znat tudi uporabljat.
Včasih ti belci preden odidejo, požgejo vse kar se le da požgati. Tako ne ostane nič. Nič strojev, nič hlevov, nič stavb, nič. Pa tudi, ti belci imajo ponavadi še iz kolonialnih časov ogromno, resnično ogromno količino zemlje. Ko se ljudje okoli njih ne pustijo več jebat v glavo in rečejo jaz bi tudi rad imel kaj zemlje, kjer bi morda lahko zaslužil kaj denarja z njo in morda celo lahko poslal otroka v šolo, se to zemljo razdeli na manjše dele. To morda res malo zmanjša količino pridelka, ki se ga lahko pridela tam, ampak več ljudi lahko zasluži. Toda ni toliko strojev s katerimi bi lahko obdelali vso zemljo in lahko delajo samo z voli in rokami. Ko pa reče nekdo da bi skoraj bolje bilo imeti stroje pa zahodnjaki rečejo da jim jih dajo pod pogojem da pustijo belce nazaj in jim dajo vso zemljo ki so jim vzeli. Pa rečejo ampak potem ne rabimo teh strojev saj če ljudje nimajo zemlje ne rabijo strojev. Vidiš kaj hočem s tem povedat. Jebejo jih v glavo cel dan.
Ko so farme upravljali belci, jim je dobro šlo. Zakaj so jih pregnali?
Seveda jim je šlo dobro. Dobivali so nova semena vsako leto, imeli so izredno poceni delovno silo daleč naokoli. Včasih so bili ti delavci celo zastonj, samo kaj ko se je potem pojavilo to prepovedano suženjstvo. Verjetno ena najhujših stvari za tiste belce.
Zakaj so jih pregnali. Kaj ti misliš da je šlo kaj tistega pridelka za te črnce. Hudičevo malo. In ko so ljudje lačni, ker imajo bogati vso dobro zemljo in nočejo dati te zemlje revnim s katerim bi ti nahranili svoje otroke, ker bo to zmanjšalo njihove dobičke, se ljudje začnejo upirat. Dokler imajo ti bogataši na svoji strani vojsko še nekako gre, ko pa ljudstvo ali to vojsko pobije ali pa prepriča naj gre na njihovo stran pa so ti bogataši najebal.
Ti si mnenja, da moramo podpirat njihovo lenobo in jih reševat iz njihovih lastnih zablod? Čemu
Potem, ko jih jebemo v glavo celo desetletje, ko jim zdravila zaračunavamo po nekajkratni ceni, ko jim nočemo dajat žita za sejanje, ki bi pridelek povečal in nahranil mnogo ljudi, ko morajo opravljati vse ročno in tako še zmanjšajo pridelek, ko amerika podpira prejšnjega oziroma nasprotnika predsednika, kar privede do krvavih državljanskih vojn, ko ljudstvo še komaj živi in komaj končajo državljansko vojno, prosijo za pomoč. Pomoč v hrani in zdravilih, kar bi jim morali dati, saj smo jih mi spravili tja, pa jim dajajo pogoje pod katerimi bi jim dali to. In jih pojebejo še toliko bolj.
PaX_MaN ::
Zakaj se pa ne obrnejo kam drugam? Recimo Rusijo? Kitajsko? Indijo? Avstralijo? Evropo? Južno Ameriko? Bližnji vzhod?
Za vse Ameriko krivit, ane?
Za vse Ameriko krivit, ane?
nurmaln ::
Očitno ti nisi nikoli bil niti blizu kakšne njive ali kmetije. Veš če ti jutri sadiš žito ki ti je zrasel danes, je pridelek manjši kot pa če bi sadil žito, ki ga kupiš v trgovini. Če pa je pridelek manjši pa ne moreš nahranit toliko ljudi kot si jih prej.
Lej pred 200 leti tudi drugje niso imeli trgovin v katerih bi prodajali "posebna" semena, prav tako niso imeli traktorjev in drugih strojev, katerih si ne morejo zdaj v afriki sami narest. Prav tako kmeti takrat niso jemali kreditov pri drugih državah.
Če bi se oni dol malo zmigali bi lahko začeli iz popolne ničle. Eno vrečo semena in zemljo rabijo. Za začetek bi vsak kmet obdeloval malo njivico, čez leto, hektar ali dva, čez nekaj let mogoče že 10, njegovi otroci pa bi lahko postali že veliki kmeti ki bi lahko oskrbovali precej ljudi. Pa se ne zganejo. Jim ni treba. Pridejo belci s slabo vestjo, jim pripeljejo hrano, vodo, obleke... in jih s tem spreminjajo v berače.
Je že res da je hudo gledat posnetke umirajočih otrok, ampak s tem da se jih zalaga in zalaga se jim na dolgi rok ne dela usluge.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
JebatGa ::
Zakaj se pa ne obrnejo kam drugam? Recimo Rusijo? Kitajsko? Indijo? Avstralijo? Evropo? Južno Ameriko? Bližnji vzhod?
Za vse Ameriko krivit, ane?
Če so obračajo na današnjo rusijo, lahko edino kupijo orožje, ker drugega jim rusi ne morejo ponudit. Če so se obrnili na takratno Sovjetsko zvezo, so bili takoj proglašeni za komuniste in jih je bilo treba premagat. Saj je bil strah da bo komunizem prevzel ves svet in bo svet pogubljen.
Kitajska in Indija včasih nista bili možni skrbet sami zase. Indija še danes ne more poskrbet za vse svoje ljudi, Kitajska pa danes zelo pomaga nekaterim afriškim državam. Recimo Sudanu. A pravijo da Kitajska podpira kršenje človekovih pravic, zaradi situacije v Sudanu. V ostalih afriških državah, kjer je prisotna Kitajska pa se ostali svet(spet amerika) boji da postaja kitajska preveč prisotna v teh državah in si hoče prisvojit vse vire ki jih te države imajo in jim spet ni všeč. Čeprav Kitajska pomaga z zdravili, hrano in industrijo.
Avstralija ima itak premajhen proračuna da bi pomagala komu drugemu razen morda kakšnim otočkom v okolici
Evropa je zaveznica amerika, tisti ki pa niso najbližji z amerika pa ali niso dovolj pomembni oz. premajhni ali pa imajo svojo kolonialno zgodovino in počnejo isto.
Južna Amerika mora tudi sama poskrbet zase. Imajo preveč revnih ljudi da bi lahko skrbeli za druge. Samo ko je Kuba v 60 in 70 letih v afriki pomagala raznim državam z svojo vojsko(angola,etiopija) in so spet te afriške države veljale za komunistične in jih je bilo treba uničit. Na tak ali drugačen način.
Ja treba je krivit ameriko za nekatere slabe stvari na svetu. Tako se bojijo, da bi jim kdo vzel primat glavne sile na zemlji, no vsaj včasih, da bi in so storili vse da le ne bi bilo tako.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Demokratični socializem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 264079 (215454) | Mr.B |
| » | Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 96651 (83293) | T-h-o-r |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 14449 (10210) | jype |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 93350 (83912) | LordTado |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 14953 (13461) | donfilipo |