Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
bluefish ::
@CoolBits:
Še en primer recimo: Southwark Towers v Londonu - aprila 2008 so pričeli z deli na sami stavbi, porušili so jo v začetku 2009.
Zadeva je bila visoka borih 100m.
Res je, da ta čas vključuje tudi čiščenje stavbe, vendar le stežka trdiš, da 400m visoko stavbo uničiš v mesecu dni. Pa ne pozabi na to, da to počneš prikrito.
Ampak jasno, če na Discovery Channelu oddaja traja 45min, potem mora že držati, da se stavbo poruši v tem času (enako kot verjamete, da Live oddaja zaprmej predvaja Live posnetke).
Še en primer recimo: Southwark Towers v Londonu - aprila 2008 so pričeli z deli na sami stavbi, porušili so jo v začetku 2009.
Zadeva je bila visoka borih 100m.
Res je, da ta čas vključuje tudi čiščenje stavbe, vendar le stežka trdiš, da 400m visoko stavbo uničiš v mesecu dni. Pa ne pozabi na to, da to počneš prikrito.
Ampak jasno, če na Discovery Channelu oddaja traja 45min, potem mora že držati, da se stavbo poruši v tem času (enako kot verjamete, da Live oddaja zaprmej predvaja Live posnetke).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
CoolBits ::
imagodei:
A ti misliš, da so varnostniki dejansko vsako paleto materiala "za obnovo" pregledali? Po mojem ne.
Pa da so hodili preverjat kako poteka obnova po praznih nadstropjih? Sigurno ja :)
A čas za to postavit vam dela probleme... ogenj, ki poruši jekleno strukturo pa ne?
Ne vem zakaj toliko planiranja in vsega pri demolicijah, če pa samo eno letalo spustiš noter pa je v dveh urcah rešeno... kaki meseci nekje
A ti misliš, da so varnostniki dejansko vsako paleto materiala "za obnovo" pregledali? Po mojem ne.
Pa da so hodili preverjat kako poteka obnova po praznih nadstropjih? Sigurno ja :)
A čas za to postavit vam dela probleme... ogenj, ki poruši jekleno strukturo pa ne?
Ne vem zakaj toliko planiranja in vsega pri demolicijah, če pa samo eno letalo spustiš noter pa je v dveh urcah rešeno... kaki meseci nekje
kivi113 ::
Saj so od marca 2001 popravljali dvigala (kjer so lahko vrtali, kolikor jim je pasalo, kjer jim je pasalo).
A tisto, da je bil Jeb Bush direktor varnostnikov, je debunked?
imagodei:
če je letalo + gorivo 60 ton, zakaj bi rabu 20-100 ton eksploziva? Oz kera cifra je zdaj narobe, saj ne vem koliko tehta letalo z gorivom.. :)
Pa tudi teroriste, ki so preživeli te napade, so našli (pač sodeč po teorijah).
Sicer pa zaslišanja in podobne uradne postopke raziskave lahko izvede samo Amerika - ki pa jih ne izvede. Tako da ostane pri forum trolanju, limanju filmčkov in tako dalje.
Glede na to, da jim je ratal scam finančnega sistema, in da ta scam traja že od leta 1913, je 911 mala malca - vsaj glede na posledice, ki jih ima samo dejanje.
A tisto, da je bil Jeb Bush direktor varnostnikov, je debunked?
imagodei:
če je letalo + gorivo 60 ton, zakaj bi rabu 20-100 ton eksploziva? Oz kera cifra je zdaj narobe, saj ne vem koliko tehta letalo z gorivom.. :)
Pa tudi teroriste, ki so preživeli te napade, so našli (pač sodeč po teorijah).
Sicer pa zaslišanja in podobne uradne postopke raziskave lahko izvede samo Amerika - ki pa jih ne izvede. Tako da ostane pri forum trolanju, limanju filmčkov in tako dalje.
Glede na to, da jim je ratal scam finančnega sistema, in da ta scam traja že od leta 1913, je 911 mala malca - vsaj glede na posledice, ki jih ima samo dejanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kivi113 ()
imagodei ::
@CoolBits,
vsake ne, ampak 20 ton materiala je kar nekaj palet in velika verjetnost, da te odkrijejo.
Zakaj misliš, da varnostniki niso nadzorovali del? Ne mislit, da so povsod po svetu varnostniki taki šalabajzerji, kot v Sloveniji v Globalu. Kaj je smisel imet varnostnike v 110 nadstropni bajti, kjer je zaposlenih na tisoče ljudi in imajo sedeže podjetja največje svetovne multinacionalke, če ti lahko vsak hišnik šraufa po jaških za dvigalo tako, kot mu paše? In to brez nadzora.
Jaz sem prepričan, da morajo pred začetkom obnovitvenih del predlagat cel manifest planiranih del, potem jih pa nekdo ves čas nadzoruje. Najmanj ena služba. Ker je mestu tudi v interesu, da se stavba ne sesuje, ti zelo verjetno pošlje kakšnega še kakšnega mestnega inženirja, da ti gleda pod prste. Spet falanga ljudi, ki jih je treba podkupit.
Dej si v glavo vbit, da je cela Slovenija za en New York navadna hribovska vasica. Stvari v enem takem mestu ne morejo funkcionirat, če si v neko 400m visoko bajto lahko privošči vsak bebec pridt malo varit kakor mu paše.
vsake ne, ampak 20 ton materiala je kar nekaj palet in velika verjetnost, da te odkrijejo.
Zakaj misliš, da varnostniki niso nadzorovali del? Ne mislit, da so povsod po svetu varnostniki taki šalabajzerji, kot v Sloveniji v Globalu. Kaj je smisel imet varnostnike v 110 nadstropni bajti, kjer je zaposlenih na tisoče ljudi in imajo sedeže podjetja največje svetovne multinacionalke, če ti lahko vsak hišnik šraufa po jaških za dvigalo tako, kot mu paše? In to brez nadzora.
Jaz sem prepričan, da morajo pred začetkom obnovitvenih del predlagat cel manifest planiranih del, potem jih pa nekdo ves čas nadzoruje. Najmanj ena služba. Ker je mestu tudi v interesu, da se stavba ne sesuje, ti zelo verjetno pošlje kakšnega še kakšnega mestnega inženirja, da ti gleda pod prste. Spet falanga ljudi, ki jih je treba podkupit.
Dej si v glavo vbit, da je cela Slovenija za en New York navadna hribovska vasica. Stvari v enem takem mestu ne morejo funkcionirat, če si v neko 400m visoko bajto lahko privošči vsak bebec pridt malo varit kakor mu paše.
- Hoc est qui sumus -
CoolBits ::
Ja 20 ton je natanko 5 palet eksploziva... res dosti... pa tud če je 10 palet ni še nič nenormalnega za obnovo.
Pri 2,3 TRILIJONA dolarjev, za katere ameriška vojska "ni vedela" kje so... so taki podkupi drobiž
Pri 2,3 TRILIJONA dolarjev, za katere ameriška vojska "ni vedela" kje so... so taki podkupi drobiž
Samuel ::
Eni, kot na primer Imagodei, ste res smešni.
Prav zares so uporabljali samo stvari, ki jih vsi poznamo (po možnosti desetletja). Sem mislil, da je to tehnični forum, pa sami noobi ozkogledni tukaj gor.
-----
2.3 trilijona je 2300 miliard (to je cca 46 slovenskih BDPjev).
Prav zares so uporabljali samo stvari, ki jih vsi poznamo (po možnosti desetletja). Sem mislil, da je to tehnični forum, pa sami noobi ozkogledni tukaj gor.
-----
2.3 trilijona je 2300 miliard (to je cca 46 slovenskih BDPjev).
PaX_MaN ::
Ljudje, ki so tam delali pravijo, da je cel vikend ni blo ko so hoteli delat pa jim niso dovolili... celo skrbelo jih je kako je z njihovimi sefi itd... Filmčka pa ne bom lepil... jih je že nekaj v tej temi.
Da ne govorim, da model govori samo za en stolp.
Si bil tam, da veš da je bla elektrika?
Slika posneta ponoči med kao power downom, kjer je osvetljen na polno...
PaX_MaN ::
Ja huda slika... to je tako kot termit... je treba več samplov drugač ne velja :P
Super, termita ni bilo. Končno se premikamo.
Seveda lahko daš tut sliko med power downom, s polovico stolpa v temi. Zihr se je to komu čudno zdelo in je pofotkal.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Samuel ::
To, da folk tako občutno spremeni svoje mnenje, pomeni samo eno.
Grožnje s strani oblasti. Je že ženo varal, hehe.
LOL @ PAX_Man
Ta je ko hamax, par tednov nazaj. Prav ti Pax boš zagotavljal kaj je blo, pa kaj ne. LOL na kvadrat.
Grožnje s strani oblasti. Je že ženo varal, hehe.
LOL @ PAX_Man
Ta je ko hamax, par tednov nazaj. Prav ti Pax boš zagotavljal kaj je blo, pa kaj ne. LOL na kvadrat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
CoolBits ::
Super, termita ni bilo. Končno se premikamo.
Prav tako ne elektrike, če se grem tvoj stil debate. (čudna da se briše komentarje za samo eno stran ko se ne argumentira)
Priče pravijo, da elektrike ni bilo.
Da dokažeš kontra pa potrebuješ avtentičen posnetek s "time stamp-om". Tisti debunking je lahko posnet kadarkoli.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
XsenO ::
Ja huda slika... to je tako kot termit... je treba več samplov drugač ne velja :P
Super, termita ni bilo. Končno se premikamo.
Seveda lahko daš tut sliko med power downom, s polovico stolpa v temi. Zihr se je to komu čudno zdelo in je pofotkal.
Nebi rekel, da smo se kaj preveč premaknili glede na to, da folk še vedno lepi posnetke tistega kretena, ki pozna manj o percepcij kot en slepec.
1 + 1 = 1
Samuel ::
Tisti kreten ima en kup videomateriala, pa ti nimaš časa to pogledat. Časa za smetit to temo pa imaš dovolj.
PaX_MaN ::
Tako je... posnetkov, ki to potrjujejo je več kot dovolj.
Da je zmanjkalo elektrike trdita samo dva: Forbes, 2004; in potem še en leto pozneje.
potem pa na lov za slikami.
Sej ni treba lih slik WTCja ponoč. Slike sprintanih (in odtrganih) vstopnic, med tem intervalom, ko bojda ni bilo elektrike, za ogled z vrhnje ploščadi so čist zadost.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
imagodei ::
> "čudna da se briše komentarje za samo eno stran ko se ne argumentira"
Za ugotovit, da termita ni bilo, ne rabiš nobenega argumenta (drugega kot uradne pozicije preiskovalcev). Dej že razumet, da je teža dokazovanja na tvoji strani. Če je pretežko, pusti igro ta velikim fantom.
Za ugotovit, da termita ni bilo, ne rabiš nobenega argumenta (drugega kot uradne pozicije preiskovalcev). Dej že razumet, da je teža dokazovanja na tvoji strani. Če je pretežko, pusti igro ta velikim fantom.
- Hoc est qui sumus -
CoolBits ::
Pa sej so ga veliki fantje dokazali... verjetno še večji ko tisti pri NIST, ki še pogledali niso.
Samuel ::
Aha, torej velikih fantov je veliko. Komu že verjet, Imagodei?
Ah, saj res... uradnim velikim fantom. pfff
Ah, saj res... uradnim velikim fantom. pfff
Hardstyle ::
Super Sonic je izjavil:
"Kontrolni vzorec, ki bi potrjeval to, da tega prahu tam prej ni bilo in da je prisel od exploziva, plus vzorci pobrani na vec kot nekaj mestih. Sample rate mora biti dovolj velik, da meritev postane kredibilna."
Ta sample rate je bil super. Začešni s Carlo Ciemngo (http://www.irinfo.org/articles/article_... ), ki je, še predno je WTC padel, merila temperaturo požara po eksploziji. V filmčku je ravnotako prikazana zelo zanimiva slika na kateri nastopa Edna Cintron:
Ta pa ma jajca :D
imagodei ::
@CoolBits
Kdo je dokazal termit? Tisto, kar je izpeljal Niels je šit od preiskave. Ni kontrolnih vzorcev, ni jasne verige, po kateri so prišli vzorci, ni predpisanega hranjenja vzorcev... Poleg tega ni v prahu našel jasnega podpisa izgorelega termita (oz. thermata): aluminijevega oksida + barijevega nitrata, ki bi tam MORAL bit, če je termit res gorel. Študijo je objavil v prevarantskem znanstvenem cajtngu, peer reviewa ni bilo oz. je eden izmed znanstvenikov, ki naj bi pregledal tekst celo uradno izpostavil, da teksta nikoli še ni videl. Študije nihče ni ponovil, nihče ni prišel do istih rezultatov.
Poleg tega so vsi povezani s to študijo glasni believerji, tako da je že sama agenda študije vprašljiva, kaj šele metodologija.
To je komedija, ne pa raziskava.
@Mondeo,
če misliš igrat užaljenega fantka, se izvoli smešit. Dosti bolj žalostno je, da ko ti zmanjka argumentov, začneš stresat ponesrečene šale.
Kdo je dokazal termit? Tisto, kar je izpeljal Niels je šit od preiskave. Ni kontrolnih vzorcev, ni jasne verige, po kateri so prišli vzorci, ni predpisanega hranjenja vzorcev... Poleg tega ni v prahu našel jasnega podpisa izgorelega termita (oz. thermata): aluminijevega oksida + barijevega nitrata, ki bi tam MORAL bit, če je termit res gorel. Študijo je objavil v prevarantskem znanstvenem cajtngu, peer reviewa ni bilo oz. je eden izmed znanstvenikov, ki naj bi pregledal tekst celo uradno izpostavil, da teksta nikoli še ni videl. Študije nihče ni ponovil, nihče ni prišel do istih rezultatov.
Poleg tega so vsi povezani s to študijo glasni believerji, tako da je že sama agenda študije vprašljiva, kaj šele metodologija.
To je komedija, ne pa raziskava.
@Mondeo,
če misliš igrat užaljenega fantka, se izvoli smešit. Dosti bolj žalostno je, da ko ti zmanjka argumentov, začneš stresat ponesrečene šale.
- Hoc est qui sumus -
PaX_MaN ::
Z žigom "roof closed"... res veljavno ja.
Ja, štemplali so mu ga ko je gor prišel. Aja, čaki, kako je pa gor prišel, če pa ni nič delalo?
CoolBits ::
A raziskava NIST-a pa ni vprašljiva, ko praha niti pogledali niso, WTC7 pozabili omenit itd...?
Ja najlepše je se obrnit stran in upat, da nihče ne opazi... huda raziskava.
PaX saj ni prišel gor če je "roof closed" al ti moram prevest kaj piše?
Ja najlepše je se obrnit stran in upat, da nihče ne opazi... huda raziskava.
PaX saj ni prišel gor če je "roof closed" al ti moram prevest kaj piše?
XsenO ::
Tisti kreten ima en kup videomateriala, pa ti nimaš časa to pogledat. Časa za smetit to temo pa imaš dovolj.
Sem si vzel čas in pogledal zato lepo mirne duše še vedno pravim, da je kreten, ki nima pojma kaj je percepcija.
1 + 1 = 1
PaX_MaN ::
PaX saj ni prišel gor če je "roof closed" al ti moram prevest kaj piše?
Torej so mu prodali vstopnico, za katero so vedeli, da itak ne dela?
Al je pa streha samo ena od stvari, kamor lahko greš? CoolBits ::
No zdej pa nej te vstopnice kak strokovnjak pregleda in potrdi, da so avtentične... pol lahko debatiramo o tem naprej.
bluefish ::
Še vedno nisi zakapiral, da vi dokazujete pomanjkljivosti uradne teorije. Torej je na vas, da dokažete neavtentičnost.
CoolBits ::
A debunkerjem bomo pa kar slepo verjeli? Ni straha ne.
Pa NIST-u tudi ne, ker tudi oni nimajo nobenega dokaza, da se zaradi ognja podre jeklena konstrukcija, žal.
Ni straha ne. Pa NIST-u tudi ne, ker tudi oni nimajo nobenega dokaza, da se zaradi ognja podre jeklena konstrukcija, žal.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
Samuel ::
Arto ::
A raziskava NIST-a pa ni vprašljiva, ko praha niti pogledali niso, WTC7 pozabili omenit itd...?
Ja najlepše je se obrnit stran in upat, da nihče ne opazi... huda raziskava.
PaX saj ni prišel gor če je "roof closed" al ti moram prevest kaj piše?
Tudi če je raziskava od NIST-a gnila, to ne daje nobene kredibilnosti vašim ugibanjem. Podobno kot kreacionisti - iščejo "luknje" v teoriji evolucije, potem pa te luknje predstavljajo kot dokaz za kreacijo. Tako na žalost ne bo šlo.
imagodei ::
@Mondeo,
dejstvo je, da gre vsaj eden od nas preverit vsak "dokaz", ki ga prilimate. Če potem naletimo na detajlno analizo blamaže neke tretjerazredne "znanstvene" revije, ki je pripravljena proti plačilu objavit vsake random zgenerirane klobase, pa kjer se znanstveniki, kao podpisani pod review javno oglasijo, da nikoli niso videli teksta, seveda tak "dokaz" zavrnemo.
dejstvo je, da gre vsaj eden od nas preverit vsak "dokaz", ki ga prilimate. Če potem naletimo na detajlno analizo blamaže neke tretjerazredne "znanstvene" revije, ki je pripravljena proti plačilu objavit vsake random zgenerirane klobase, pa kjer se znanstveniki, kao podpisani pod review javno oglasijo, da nikoli niso videli teksta, seveda tak "dokaz" zavrnemo.
- Hoc est qui sumus -
Samuel ::
Aha, torej cela organizacija debunkerjev, wau.
A ste dobili kakšen javni razpis za tole vašo organizacijo, lol. Cela ta tema je polna vašega pivkanja, kako pa vi že ne boste zapravli par ur svojega življenja za ogled kakšnih videov.
Prodajaš klobase, precej hujše od naših.
A ste dobili kakšen javni razpis za tole vašo organizacijo, lol. Cela ta tema je polna vašega pivkanja, kako pa vi že ne boste zapravli par ur svojega življenja za ogled kakšnih videov.
Prodajaš klobase, precej hujše od naših.
CoolBits ::
Smešno je to, da za vse kar se najde nasprotno od teorije NIST-a potrebujete dokaze, njim pa verjamete na slepo.
Dejstvo je da dokazov ni več, ker so jih hiteli pretopit... prav tako je dejstvo da so stolpnice padle.
Ne ve se pa zakaj, NIST prodaja eno zgodbo, stroka drugo... dokazov za katerokoli pa NI... vi pa kar slepo verjamete samo eni.
Vsakič, ko se nekaj novega odkrije pravite, ja treba dokaze... pa ja... saj se trudijo dokazat ampak kaj, ko je večina dokazov uničenih al pa se jim ne verjame.
Tudi če sedaj nekdo, tak ki je bil tam tisti dan in v živo gledal in doživljal, pride sem in vam pove... se mu boste smejali in kazali debunking strani... to ni nič, še najmanj pa argumentirana debata žal.
Ko se pa jaz recimo spustim na vaš nivo debate takoj fašem naziv... lepa dvoličnost.
Dejstvo je da dokazov ni več, ker so jih hiteli pretopit... prav tako je dejstvo da so stolpnice padle.
Ne ve se pa zakaj, NIST prodaja eno zgodbo, stroka drugo... dokazov za katerokoli pa NI... vi pa kar slepo verjamete samo eni.
Vsakič, ko se nekaj novega odkrije pravite, ja treba dokaze... pa ja... saj se trudijo dokazat ampak kaj, ko je večina dokazov uničenih al pa se jim ne verjame.
Tudi če sedaj nekdo, tak ki je bil tam tisti dan in v živo gledal in doživljal, pride sem in vam pove... se mu boste smejali in kazali debunking strani... to ni nič, še najmanj pa argumentirana debata žal.
Ko se pa jaz recimo spustim na vaš nivo debate takoj fašem naziv... lepa dvoličnost.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
bluefish ::
Zakaj ste potem sploh šli odpirat to temo, če je sprejemljivo le prikimavanje?
Je pa zanimivo tudi to, da se je teme s to tematiko pričelo odpirati nekje 2005, prej pa tišina. Čudno je predvsem zaradi tega, ker nekateri trdite, da so vam bili posnetki TV postaj že takrat sumljivi. Zakaj tak zamik?
Je pa zanimivo tudi to, da se je teme s to tematiko pričelo odpirati nekje 2005, prej pa tišina. Čudno je predvsem zaradi tega, ker nekateri trdite, da so vam bili posnetki TV postaj že takrat sumljivi. Zakaj tak zamik?
Samuel ::
Gre se za to, da se popolnoma vse, kar nasprotuje uradni verziji, označuje kot totalna neumnost.
To ni prva tema o 911 na tem forumu, blueFish.
To ni prva tema o 911 na tem forumu, blueFish.
CoolBits ::
Dokler ni uradna teorija prišla ven, nismo niti vedli kaka bo razlaga... zakaj bi se prej s tem ubadali?
Ni sprejemljivo samo prikimavanje, je pa prav da če se od nas zahteva dokaze, da se jih prikaže tudi za nasprotno teorijo.
"Ker je tako zapisal" NIST, ni sprejemljivo.
Ni sprejemljivo samo prikimavanje, je pa prav da če se od nas zahteva dokaze, da se jih prikaže tudi za nasprotno teorijo.
"Ker je tako zapisal" NIST, ni sprejemljivo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: CoolBits ()
hamax ::
Ne ve se pa zakaj, NIST prodaja eno zgodbo, stroka drugo... dokazov za katerokoli pa NI... vi pa kar slepo verjamete samo eni.
Stroka? Lol.
Vsakič, ko se nekaj novega odkrije pravite, ja treba dokaze... pa ja...
Cudno, ane.
Ce nekdo trdi, da so wtc napadli marsovci se mu bomo smejali in zahtevali dokaze, ravno tako kot se smejimo vam, ki trdite, da sploh ni bilo letal in da so se v stavbe zaletele neznane vojaske rakete, letala so pa namontirali na vse videoposnetke in pri tem pomotoma malo sem ter tja premikali most in ostale zgradbe, pol so pa stavbe porusili z nano termitom, ki so ga cez vikend navozili v stolpnice.
Gre se za to, da se popolnoma vse, kar nasprotuje uradni verziji, označuje kot totalna neumnost.
Glavni problem tu je, da se enostavno ne moremo pogovarjati. Ko vam za en vas dokaz pokazemo, da je neumnost vi takoj preskocite na drugega. Ko se tudi za tega izkaze da je neumnost, spet skocite na prvega itd.
"Ker je tako zapisal" NIST ni sprejemljivo.
Ker tako pravi random dude na youtubeih tudi ne.
CoolBits ::
Torej priznavaš, da ni dokazov za nič, ker so jih uničili al zakaj?
Zakaj bi jih uničili sploh?
Zakaj bi jih uničili sploh?
bluefish ::
To ni prva tema o 911 na tem forumu, blueFish.Vem, da ni. O Pentagonu se je pojavila v 2004, o WTC nekje 2002, vendar vse skupaj žalost.
Samuel ::
Kaj točno pa ste sploh dokazali???
Ženska stoji na robu stolpnice in se drži za železno konstrukcijo.
Čudno samo nam, vam ne. Bi prosil nam razložoli, kako je sploh preživela udarec aviona in razlitja na desetine ton goriva in silovitih temparatur, ki so harale okoli nje in mehčale jeklo. Pa da ne govorim o mehaničnem uničenju samih nadstropij.
jasno, takrat je blo vse skupaj smešno, zdaj pa nič več
Ženska stoji na robu stolpnice in se drži za železno konstrukcijo.
Čudno samo nam, vam ne. Bi prosil nam razložoli, kako je sploh preživela udarec aviona in razlitja na desetine ton goriva in silovitih temparatur, ki so harale okoli nje in mehčale jeklo. Pa da ne govorim o mehaničnem uničenju samih nadstropij.
To ni prva tema o 911 na tem forumu, blueFish.Vem, da ni. O Pentagonu se je pojavila v 2004, o WTC nekje 2002, vendar vse skupaj žalost.
jasno, takrat je blo vse skupaj smešno, zdaj pa nič več
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
Matev ::
Ženska stoji na robu stolpnice in se drži za železno konstrukcijo.
citiram:
Glavni problem tu je, da se enostavno ne moremo pogovarjati. Ko vam za en vas dokaz pokazemo, da je neumnost vi takoj preskocite na drugega. Ko se tudi za tega izkaze da je neumnost, spet skocite na prvega itd.
hamax ::
Torej priznavaš, da ni dokazov za nič, ker so jih uničili al zakaj?
Zakaj bi jih uničili sploh?
Kje to priznavam? Al mi sam mal podtikas?
Čudno samo nam, vam ne.
Ocitno. A je slucajno kdo tuki trdil, da je letalo unicilo kar celo nadstropje, da ta zenska ne bi imela moznosti za prezivetje ob trku? A je kdo tuki trdil, da so po celem nadstropju divjali hudi pozari?
A ce bi raketa zadela wtc bi imela pa kar naenkrat ta zenska veliko vecje moznosti, kot pri letalu? Ali pa ce bi bilo v tistem nadstropju nastavljeno eksplozivo in trka sploh ne bi bilo?
Samuel ::
A bi prosim lahko razložil, kako je možno, da so ljudje prišli do roba odprtine, ki jo je naredilo letalo ali kaj drugega, če je bila notranjost popolnoma uničena, poleg tega pa je v notranjosti haral ogenj, ki je za šalo dosegal 600,700 in več stopinj Celzija?
hamax ::
če je bila notranjost popolnoma uničena, poleg tega pa je v notranjosti haral ogenj, ki je za šalo dosegal 600,700 in več stopinj Celzija?
Samuel ::
Če bi raketa zadela stavbo, bi eksplozija uničila, kar bi pač uničila, vendar ne bi bilo v notranjosti hudih požarov, ki bi onemogočali premikanje preživelih (ljudje, ki so prišli do roba, niso imeli nikakršnih mask).
.:joco:. ::
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Par norcev ugrabi letala in z njimi trešči v stavbe države, ki jo sovraži.
Dokazi so simple in trdni: manjkajoča letala, seznami potnikov, učne ure pilotiranja, video posnetki treščenja letal, ognja, znani člani al-kaide,...
Če trdiš, da je par 1000 ljudi (vlada, CIA, FBI, redarji, kontrolorji letenja, vojska,, al-kaida, Bin Laden... ) več let skupaj delovalo na skrivni operaciji, potem kakšna manjša luknja v uradni teoriji ne bo dovolj. Bo treba najdet ne enega, ampak cel kup trdnih in neizpodbitnih dokazov.
Par norcev ugrabi letala in z njimi trešči v stavbe države, ki jo sovraži.
Dokazi so simple in trdni: manjkajoča letala, seznami potnikov, učne ure pilotiranja, video posnetki treščenja letal, ognja, znani člani al-kaide,...
Če trdiš, da je par 1000 ljudi (vlada, CIA, FBI, redarji, kontrolorji letenja, vojska,, al-kaida, Bin Laden... ) več let skupaj delovalo na skrivni operaciji, potem kakšna manjša luknja v uradni teoriji ne bo dovolj. Bo treba najdet ne enega, ampak cel kup trdnih in neizpodbitnih dokazov.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: .:joco:. ()
CoolBits ::
Ni manjših lukenj v uradni teoriji, ker je cela ena sama velika luknja.
Se strinajm, je treba najt dokaze ja, tudi za to, da se jeklena konstrukcija zarad ognja sama podre.
Se strinajm, je treba najt dokaze ja, tudi za to, da se jeklena konstrukcija zarad ognja sama podre.
Matev ::
da se jeklena konstrukcija zarad ognja sama podre.
trk večtonsklega letala pri veliki hitrosti + ogenj
hamax ::
Se strinajm, je treba najt dokaze ja, tudi za to, da se jeklena konstrukcija zarad ognja sama podre.
Par strani nazaj mas nalimanih kar neki bajt, ki so se zaradi ognja porusile.
Vidm da se spet vrtimo v krogu.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 32937 (3826) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 44032 (30940) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 24553 (20439) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13998 (9621) | jype |