WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -

Samo dejanje rušenja, ki je skrajno nenaravno.

Lol no, kako pa zgleda naravno rusenje?

@Mondeo: Ena od razlag je, da se je vroč zrak dvigal, tega je izrival hladen,... Ne pozabi, da se je ta ženska nazadnje vrgla v globino, torej situacija ni bila tako rožnata.

kako so se lahko ob robu sprehajali ljudje brez zaščitnih mask, niti osmojeni od dima, če je bilo vse okoli njih porušeno, poleg tega pa so v notranjosti harali huronski požari.

Sprehajali? A tkole? Tkole:

Observers reported that some bodies appeared charred

?

Seveda je bil ogenj:

hamax sej sem rekel da je nenaravno. Naravno ko očitno ni samo gravitacija vzrok ampak eksplozija ali nek drugi dejavnik (kugle ki razbijajo karikirano).

Primer
Za vsak moderni demolition se danes rabi ekplozija. Eksplozija letala je premalo.

Simulacija NISTa govori celo o 1000 stopinjah Celsiusa!

Povdarek je seveda na besedi "simulacija".

Saj tudi jaz pravim tako, če bi se sam od letala in ognja stavbe podirale pol nima smisla toliko mesecev planirat rušitev stavbe in postavljat eksploziv... škoda časa.
Če nimaš letala pošlješ noter zažigalno raketo, počakaš dve urci in se sesuje kot iz kart.
Žal je realnost mal drugačna... dobro jutro.

Ja to je vaša logika :) Sej js vem da ne drži, vi pravite, da se je zarad tega usulo.

Deset metrov izven? Sorry, sam WTC je bil širok samo 60metrov.

Unih dvesto, so šli samo na svež zrak.
Vročina jim je delala bolj malo problemov.

Kje pa je bilo toliko ognja? Dokazi so?

Ane, lažje je zagonit letalo, ki stane več kot stavba in zemljišče skupaj. Jaka logika.

Glede na to koliko je enega denarja vojna v Afganistanu nekaterim prinesla niti ni toliko nesmiselno. Pravzaprav je Jackpot

stari je 27. okt 2010 ob 17:18 izjavil:

Ane, lažje je zagonit letalo, ki stane več kot stavba in zemljišče skupaj. Jaka logika.

Glede na to koliko je enega denarja vojna v Afganistanu nekaterim prinesla niti ni toliko nesmiselno. Pravzaprav je Jackpot

Govorim za predlog CoolBitsa, ki bi z letali rušil vse po vrsti.

To pravim ja... Ne vidim smisla, da bi se minerci mesece trudili zminirat stavbo če pa se lahko podre zarad malo ognja in letala.
Noter bi poslali zažigalno raketo, počakali par urc in stavba bi se podrla... mogoče patentiram idejo.

Ja tisti kup njihove dokumentacije bi tako dobro gorel, da se garant sesuje še ena stolpnica.

Ameriška, izraelska in britanska vlada so tako pokvarjene, da si ti niti predstavljati ne moreš. Oz. nekateri ljudje v njej.

Vojna v Iraku je bila predvsem zato, da so si Izraelci lahko naredili naftovod iz Iraka v Izrael. Zraven pa so natrosli ogromne količine depleted uraniuma po Iraku - da se rojevajo genetsko mutirani otroci oz. spake, dvoglavi ljudje in podobno.

Za veterane, ki so se borili v Iraku in so zaradi depleted uraniuma zboleli, pa se v ameriki ne ozirajo kaj preveč.


In če pogledaš skozi zgodovino, boš videl, da imajo ZDA tradicijo suženjstva, od leta 191x pa še ogromno vojn. Kaj so imele UK? En kup kolonij. Kanada, Indija, Avstralija, ... Izrael pa izvaja teror nad Palestinci, ruši jim bolnice, ne pustijo demokratično izvoljenega vodstva, ...

Kaj vse si lahko privošči nekdo z dostopom do par 1000 milijard $ in še vso močjo medijev ter politično moč? Jaz mislim, da se rabijo malo k pameti spraviti, posebej zdaj, ko dolar počasi kolapsira..

hamax:

operation shekinah

Prvi link ki sem ga poklikal:

http://www.nogw.com/warforisrael.html

Pa ne vem, če sem shekinah sploh prav napisal. Bom malo pobrskal po tej strani, zgleda zanimivo ;D

naposreden dokaz so ukrivljene stene nekaj minut pred zrušitvijo. za te stene mi še noben truther ni dal pojasnila.

Niti ni potreben ker niso dovolj za rušenje celotne stavbe
najbolj beri zaključek tega linka
Najbolj pomenljiv stavek iz linka

child jumping on a mattress in a bed!

http://heiwaco.tripod.com/nist.htm

Niti ni potreben ker niso dovolj za rušenje celotne stavbe

Ja je. Pika.

Židi so in bodo najbolj osovražen narod, ker jih njihovi vodje (sionisti) bodo vedno vlačili v neugodne situacije (za to izbran narod). In zato naj bi bili ostali antisemiti.
Nestrpni. Nacionalisti.

CoolBits je 27. okt 2010 ob 16:16 izjavil:

Ni manjših lukenj v uradni teoriji, ker je cela ena sama velika luknja.
Se strinajm, je treba najt dokaze ja, tudi za to, da se jeklena konstrukcija zarad ognja sama podre.

Se strinajm, je treba najt dokaze ja, tudi za to, da se jeklena konstrukcija zarad ognja sama podre.

Sej mogoče niste opazili, mapak v onem citatu pod sliko hotela v Madridu lepo piše, citiram:

"The fire spread quickly throughout the entire building, leading to the collapse of the outermost, steel parts of the upper floors; firefighters needed almost 24 hours to extinguish it. While seven firefighters were injured, nobody was killed in the fire, which was arguably the worst in Madrid's history."

Holy sh!*, jeklena konstrukcija se je porušila zaradi požara. Hej, mogoče so pa tudi v Madridu uporabili nanotermit.

A ni internet sorazmeroma nova stvar? In podajanje mnenj ko te morda nekdo sliši še bolj nova stvar?

Internet sorazmerno nova stvar? Kje pa ti živiš? Že pred letom 2000 smo delali homepejdže na geocities, pisali po forumih itd.

Lol no, kako pa zgleda naravno rusenje?

I kako le, cela zgradba se prekucne na stran, kot drevo...

Čakam blueFish, da mi nekdo pove, kako so se lahko ob robu sprehajali ljudje brez zaščitnih mask, niti osmojeni od dima, če je bilo vse okoli njih porušeno, poleg tega pa so v notranjosti harali huronski požari.

Takoj zatem, ko razložiš, kako so lahko ti ljudje preživeli eksplozijo bojne glave rakete, gorenje thermita in eksplozije podtaknjenega navadnega eksploziva, ki jih je ta raketa sprožila.

Saj se niso, to je bila samo lutka, ki so jo tja nastavili vladni agentje, da bi zgledal bolj pristno.

Po moje jo je pa nekdo fotošopal na tisto sliko, ker hoče dokazat, da ni bilo požarov.

Za vsak moderni demolition se danes rabi ekplozija. Eksplozija letala je premalo.

Pri vsakem modernem rušenju delo še vedno opravi gravitacija.

Saj tudi jaz pravim tako, če bi se sam od letala in ognja stavbe podirale pol nima smisla toliko mesecev planirat rušitev stavbe in postavljat eksploziv... škoda časa.
Če nimaš letala pošlješ noter zažigalno raketo, počakaš dve urci in se sesuje kot iz kart.
Žal je realnost mal drugačna... dobro jutro.

Ja, v realnosti ponavadi nočejo, da stavba pade na sosednje zgradbe in jih uniči, da se to doseže, je pa treba planirat. Teroristi s tem niso imeli problemov.

Sorry, po uradni razlagi, so morale bit take temperature do roba stolpnice (saj s tem razlagajo napenjanje povezovalnih blokov).

Morale? Po tvoji logiki mogoče, realnost je žal mal drugačna.

Noter bi poslali zažigalno raketo, počakali par urc in stavba bi se podrla... mogoče patentiram idejo.

Kar, po prvem rušenju boš fasal tožbo, ko boš zraven "po nesreči" porušil še sosednje bajte.

Niti ni potreben ker niso dovolj za rušenje celotne stavbe

Ja, to da se zunanji nosilni stebri, ki nosijo 40% teže stolpa, ukrivijo navznoter, zagotovo ni nič takega in ne nakazuje na probleme v stavbi...

Na sredini stavbe so bila dvigala in nosilni stebri...nč pohištva, ki bi gorelo... dejte si mal pogledat skice in slikce preden se klobasa neki.
Pisarne so bile MED notranjimi in zunanjimi stebri.

Ja lahko gori tudi zrak v hodnikih in v jaških dvigal... pol se pa zbudiš...
Protipožarna zaščita v katero je bilo vse oblečeno pa ne gori.

Ja zaščita je odletela dol recimo... a pol je že kar železo gorelo spodaj?
Vem kako gori dizel... vem pa tudi, da se železo ne vžge od njega in ko zgori se ugasne.

Železo ne gori... ampak vi pravite da je med nosilnimi stebri silno gorelo, ne veste pa kaj naj bi gorelo...
No kaj je bilo med nosilnimi stebri in dvigali na sredini še razen hodnikov?

Kolko točno ton in kolko ga je zgorelo zunaj stavbe pri prvi eksploziji?