Forum » Problemi človeštva » Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :)
Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :)
edge540 ::
>>Tega ti sploh nisem dolžan storiti..sam si poišči človek..
Halo, ti trdiš da temperatura ni bila visoka! Baje da je bla, nevem. Tvoje delo je da to trditev ovržeš!
>>Poleg tega, če ne boš prenehal z kretenastimi izjavami zame sploh nisi kompetenten sogovornik..
Ha. Najprej daj kakšno kost za glodat, nekaj, o čemer lahko razpravljamo. Saj ne trdim da nimaš prav, čisto možno da maš. Ampak z trditvami v stilu ''od kolegovega strica prijatelj se res spozna na to in trdi da je tak pa tak'' me ne boš prepričal. Gradbeni načrt bo kar vredu, da vidimo, če je obstajala možnost, da je gorivo steklo v klet oziroma kam že.
Razmišljaj s svojo glavo. Drugače ti bodo celo življenje burek prodajali.
Halo, ti trdiš da temperatura ni bila visoka! Baje da je bla, nevem. Tvoje delo je da to trditev ovržeš!
>>Poleg tega, če ne boš prenehal z kretenastimi izjavami zame sploh nisi kompetenten sogovornik..
Ha. Najprej daj kakšno kost za glodat, nekaj, o čemer lahko razpravljamo. Saj ne trdim da nimaš prav, čisto možno da maš. Ampak z trditvami v stilu ''od kolegovega strica prijatelj se res spozna na to in trdi da je tak pa tak'' me ne boš prepričal. Gradbeni načrt bo kar vredu, da vidimo, če je obstajala možnost, da je gorivo steklo v klet oziroma kam že.
Razmišljaj s svojo glavo. Drugače ti bodo celo življenje burek prodajali.
PacificBlue ::
Azrael
Ne bodi nesramen..s kažeš samo svojo inteligenco..
Pa človek poglej si resnične dokaze..moje slike časopisa iz leta 1975, kjer je ogenj gorel 3 ure..in to mislim, da od 6 do 14 nadstropja..če gledaš tako, je bila veliko verjetna možnost,da bi se takrat podrl Wtc..že če gledaš v katerem nadstropju se je to zgodilo..++teža ostalih nadstropij nad žariščem požara..ne pa zdaj ko se je letalo zaletelo med 70 in 80 nadstropjem in se poruši vsega po pol ure..veste ne smete tako ozkotirno gledat..zaradi takih stvari se potem motite..
Ne bodi nesramen..s kažeš samo svojo inteligenco..
Pa človek poglej si resnične dokaze..moje slike časopisa iz leta 1975, kjer je ogenj gorel 3 ure..in to mislim, da od 6 do 14 nadstropja..če gledaš tako, je bila veliko verjetna možnost,da bi se takrat podrl Wtc..že če gledaš v katerem nadstropju se je to zgodilo..++teža ostalih nadstropij nad žariščem požara..ne pa zdaj ko se je letalo zaletelo med 70 in 80 nadstropjem in se poruši vsega po pol ure..veste ne smete tako ozkotirno gledat..zaradi takih stvari se potem motite..
PacificBlue ::
Raptor
Lej najmanj se želim kregat tu z vami..imaš čisto prav, da bi rad spoznal kaj je bilo res in kaj ne..ampak mal si bolj podrobno poglerj kaj sem prilepil od slik(posebno iz časopisa..v katerem nadstropju in kako dolgo je trajal požar)..se mi zdi da greste kr mimo tega in trdite svoje..
Lej najmanj se želim kregat tu z vami..imaš čisto prav, da bi rad spoznal kaj je bilo res in kaj ne..ampak mal si bolj podrobno poglerj kaj sem prilepil od slik(posebno iz časopisa..v katerem nadstropju in kako dolgo je trajal požar)..se mi zdi da greste kr mimo tega in trdite svoje..
PacificBlue ::
Raptor001
Samo zate
http://wtc7lies.googlepages.com/wtccore...
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc...
Samo zate
http://wtc7lies.googlepages.com/wtccore...
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc...
edge540 ::
Sem si pogledal in priznam da marsikaj smrdi. Najbolj od vsega mi smrdi, da se je tretja zgradba (WTC 7 al kaj je) zrušila kot bi bila minirana. Pa tudi pri Pentagonu mi ne gre marsikaj skupaj.
Ampak nevem kaj je bilo in ne mislim nič trditi. Pa po pravici me ne zanima preveč, niti kdo je bil. Bin Laden, Bush al pa obupan sladoledar Šećiri, ki mu obljubljena dežela ni dala, kar je pričakoval.
Ampak nevem kaj je bilo in ne mislim nič trditi. Pa po pravici me ne zanima preveč, niti kdo je bil. Bin Laden, Bush al pa obupan sladoledar Šećiri, ki mu obljubljena dežela ni dala, kar je pričakoval.
edge540 ::
>>Samo zate
Odlično, to smo hotli.
Torej gre za centralni nosilec, na katerem vse visi. Nevem kako je bilo z dvigali, ampak če je tako kot v Empire State Buildingu, si lahko prišel iz pritličja do najvišjega nadstropja z enim dvigalom, tako da gorivo bi lahko teklo dol. Ampak še bolj verjetno se mi zdi, da bi letalo ta nosilec presekalo/oslabilo in zato bi se WTC sesul. Tako tudi deluje, saj se je sesedel od zgoraj navzdol. Tudi če nosilci pri tleh nebi bili segreti, dvomim da bi lahko zadržali tistih 10 ali 15 nadstropij, ki so se vsula na njih.
Odlično, to smo hotli.
Torej gre za centralni nosilec, na katerem vse visi. Nevem kako je bilo z dvigali, ampak če je tako kot v Empire State Buildingu, si lahko prišel iz pritličja do najvišjega nadstropja z enim dvigalom, tako da gorivo bi lahko teklo dol. Ampak še bolj verjetno se mi zdi, da bi letalo ta nosilec presekalo/oslabilo in zato bi se WTC sesul. Tako tudi deluje, saj se je sesedel od zgoraj navzdol. Tudi če nosilci pri tleh nebi bili segreti, dvomim da bi lahko zadržali tistih 10 ali 15 nadstropij, ki so se vsula na njih.
PacificBlue ::
Ja s tem se jaz tudi strinjam ampak problem je, ker potem bi moral ta osrednji nosilec(tam ko je jašek za dvigala) vsaj ostati bolj kot ne nepoškodovan..vsaj koker sem razumel in prebral kako je bil zgrajen wtc..čist razumljivo bi mi bilo, da bi se recimo vsa nastropja sesula druga na drugo in da bi osrednji nosilec ostal še koker toliko pokonci..
perfect ::
Sedaj bomo pa stvar obrnili naaa glavoooo..:)
Poslušte tole:
Sem špecialist za rušenje velikih stavb.Imam svoj tim in dobili smo naročilo da
sesujemo stavbo kot je WTC.Popolnoma enako kot je wtc..
Dobro..Povzpnemo se v, nevem, dejmo rečt stoti štuk nastavimo v njem explosiv
s tem presekamo stavbo na tem delu in glej ga zlomka...delo je opravljeno.
Sedaj mi naj pa kdo od ''ta pametnih'' tukaj pove kdo od resničnih špecialistov za
rušenje stavb z explozivi bi mi to verjel ??
Otroci moji ,ne bodite tako naivni !!
Poslušte tole:
Sem špecialist za rušenje velikih stavb.Imam svoj tim in dobili smo naročilo da
sesujemo stavbo kot je WTC.Popolnoma enako kot je wtc..
Dobro..Povzpnemo se v, nevem, dejmo rečt stoti štuk nastavimo v njem explosiv
s tem presekamo stavbo na tem delu in glej ga zlomka...delo je opravljeno.
Sedaj mi naj pa kdo od ''ta pametnih'' tukaj pove kdo od resničnih špecialistov za
rušenje stavb z explozivi bi mi to verjel ??
Otroci moji ,ne bodite tako naivni !!
edge540 ::
>>bi moral ta osrednji nosilec(tam ko je jašek za dvigala) vsaj ostati bolj kot ne nepoškodovan..
Tak po logiki bi lahko ostal ja. Naj kak gradbenik pove več o tem, če je kakšen tu.
Ampak, če je gorivo gorelo vzdolž celotnega nosilca (tako naj bi bilo?) bi se tudi lahko hitro segrel na tistih 500,600 stopinj. Kar bi bilo po moje čisto dovolj, da bi zadeva popustila, ko bi nanjo priletela zgornja nadstropja z neko hitrostjo.
Eksplozije so lahko bile, lahko pa so pokali kakšni nosilci, ko so se raztezali, to je tudi težko zagotovo trditi.
Je za razmislit.
Tak po logiki bi lahko ostal ja. Naj kak gradbenik pove več o tem, če je kakšen tu.
Ampak, če je gorivo gorelo vzdolž celotnega nosilca (tako naj bi bilo?) bi se tudi lahko hitro segrel na tistih 500,600 stopinj. Kar bi bilo po moje čisto dovolj, da bi zadeva popustila, ko bi nanjo priletela zgornja nadstropja z neko hitrostjo.
Eksplozije so lahko bile, lahko pa so pokali kakšni nosilci, ko so se raztezali, to je tudi težko zagotovo trditi.
Je za razmislit.
perfect ::
Zdej sem se pa spomnil da pravzaprav hmm sploh ne rabim explosiva..
Grm gor mal zakurim,počakam par ur da se razpali dobr innn...vuaalaa...:)
Sam šibice rabm...He he he he
Grm gor mal zakurim,počakam par ur da se razpali dobr innn...vuaalaa...:)
Sam šibice rabm...He he he he
PacificBlue ::
V zakup moramo vzeti tudi, da se je podobno(isto) zgodilo pri dveh stolpnicah:)torej možnosti,da se enako zgodi pri obeh so manjše kot pa samo pri eni stolpnici..
perfect ::
Ja kako pa drugače lahko Tomažkom razložim ?
Saj za ogenj gre ne.Mal poliješ z bencinom pa gre bajta dol ne..:))
Če pa ni šla od tega ja je šla pa zarad udarca aviona, ane ?
Ja zdej bo treba pa mal razmislt..:)
Saj za ogenj gre ne.Mal poliješ z bencinom pa gre bajta dol ne..:))
Če pa ni šla od tega ja je šla pa zarad udarca aviona, ane ?
Ja zdej bo treba pa mal razmislt..:)
dzinks63 ::
>Zdej sem se pa spomnil da pravzaprav hmm sploh ne rabim explosiva..Grm gor mal zakurim,počakam par ur da se razpali dobr innn...vuaalaa...:)
Ja, samo orenk moraš podžgat , da se bo zelo razgorelo in bit mora nosilna konstrukcija iz železja, potem bo ta popustila, če boš kuril v nosilno debelo betosko armirani stolpnici , se ne bo nič zgodilo. Drugače pa niti ni treba zakuriti z kerozinom, tudi z čim drugim bi ratalo, samo da se doseže dovolj visoka temperatura.
Kako pa misliš, da se je v starih časih in ponekod še sedaj pridobivalo npr: apno. In ne boš verjel, kurili so na drva. Dosegli so temperature okoli 1000°C in še čez. Apnenec je pri tem postal ves rdeč in žareč. Na odptem se ne da doseči takih temperatur, če pa imaš bolj zaprt prostor , pa to sploh ni problem in ne rabiš nobenega kerozina, je zadost vse ostalo, samo da gori. Sicer pa probaj enkrat doma zakurit centralno peč na drva , brez vode v sistemu, jo boš lahko samo na odpad odpeljal.
Azrael ::
Tudi beton ne zdrži visokih temperatur, se spremeni v apno. Torej, če je požar hud (gori hitro) kmalu ni nič več kar bi držalo nadstropja. Ni problem samo železna armatura.
Drugo je, če gori počasi, temperature so mnogo nižje in od tod za nevedneže paradoks zakaj je prvič gorelo par dni in je stavba zdržala in drugič pol ure in stavbe ni bilo več. Tudi, če se zanemari, da je letalo mogoče načelo nosilno konstrukcijo.
Drugo je, če gori počasi, temperature so mnogo nižje in od tod za nevedneže paradoks zakaj je prvič gorelo par dni in je stavba zdržala in drugič pol ure in stavbe ni bilo več. Tudi, če se zanemari, da je letalo mogoče načelo nosilno konstrukcijo.
Nekoč je bil Slo-tech.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Azrael ()
cypena ::
še ena moja pripomba.
nekdo je omenjal konstrukcijsko in orodno jeklo(sveder) in se je šlo od loma nosilcev wtcja, kateri so bili čudno "odrezani".
mislim, da orodno jeklo tudi pod razno ne bi bilo primerno za stavbe, ker se hitro zlomi(pod raznimi ostrimi )njegov namen, da je trdo, odporno proti obrabi, kake posebne fleksibilnosti pa nima in zato ne bi bilo primerno za konstrukcije, katere pa precej "dihajo" - nihajo, skratka, niso toge kot kamen.
edina možna razlaga za tiste nosilce je, da so bili kasneje s plamenom odrezani zavoljo odvoza ruševin.
če je že bila primerjava s svedrom, se sveder zlomi na zelo ostre robove in ne tako kot na sliki, kjer zgleda ravno tako kot, če s plamenskim rezalnikom odrežeš nek debelejši kos jekla.
če bi se nosilci od vročine sesedli, bi borali biti vsaj malo ukrivljeni, preden bi se sesedli, ne pa tako lepo odrezani pod kotom 45 ali 90°in še vedno lepo ravni, ničskrivljeni.
nekdo je omenjal konstrukcijsko in orodno jeklo(sveder) in se je šlo od loma nosilcev wtcja, kateri so bili čudno "odrezani".
mislim, da orodno jeklo tudi pod razno ne bi bilo primerno za stavbe, ker se hitro zlomi(pod raznimi ostrimi )njegov namen, da je trdo, odporno proti obrabi, kake posebne fleksibilnosti pa nima in zato ne bi bilo primerno za konstrukcije, katere pa precej "dihajo" - nihajo, skratka, niso toge kot kamen.
edina možna razlaga za tiste nosilce je, da so bili kasneje s plamenom odrezani zavoljo odvoza ruševin.
če je že bila primerjava s svedrom, se sveder zlomi na zelo ostre robove in ne tako kot na sliki, kjer zgleda ravno tako kot, če s plamenskim rezalnikom odrežeš nek debelejši kos jekla.
če bi se nosilci od vročine sesedli, bi borali biti vsaj malo ukrivljeni, preden bi se sesedli, ne pa tako lepo odrezani pod kotom 45 ali 90°in še vedno lepo ravni, ničskrivljeni.
če seješ veter, boš po vsej verjetnosti požel vihar...
pa lep dan želim :)
pa lep dan želim :)
edge540 ::
Skoraj prepričan sem da se uporablja klasično konstrukcijsko jeklo. Relativno majhna trdnost (od 300 N/mm2 dalje) in nizka trdota, vendar pa na ta račun dobra žilavost in odpornost proti udarcem, zarezom, nenadnim lomom...
Se strinjam da gre za zanimive lome, nebi pa takoj rekel da jih je nekdo rezal. Lahko je prišlo do kakšnega hecnega upogiba in so pač tako počili. Glede na to kako hitro se je vse skupaj sesulo... brez simulacije deformacij nosilca težko karkoli rečeš.
Se strinjam da gre za zanimive lome, nebi pa takoj rekel da jih je nekdo rezal. Lahko je prišlo do kakšnega hecnega upogiba in so pač tako počili. Glede na to kako hitro se je vse skupaj sesulo... brez simulacije deformacij nosilca težko karkoli rečeš.
PacificBlue ::
Zelo priporočam perfectov link za filmček,kjer z fizikalnimi dokazi pokažejo zanimive reči:) poglejte ga..
cypena ::
ja, ravno to sem mislil, konstrukcijsko jeklo bi bilo tudi zveriženo in ukrivljeno ob mestu loma
recimo,
navaden avtomobilski pleh ali jeklo, bi se samo zverižilo in zmečkalo, lomov ne bi bilo, edino, če bi bilo kje kaj odtrgano zaradi nateznih sil.
orodno jeklo se ne bi skrivilo, pač bi se tam, kjer bi popustilo, odlomilo pod nekimi koti, mogoče lahko tudi tako kot na sliki, lepo naravnost in pod kotom, pač imaš različna jekla, malo manj trda in bolj žilava ali pa zelo trda in krhka.
tudi s kaljenim ali kako drugače obdelanim jeklom , bi lahko dobili podoben lom. če pa kaljeno jeklo spet segreješ na visoko temperaturo pa igubi svojo trdoto in postane mehko, zato se ne lomi več tako hitro, ampak se prej skrivi.
možno, da nisem najbolje povedal, ampak, zaenkrat je to to
recimo,
navaden avtomobilski pleh ali jeklo, bi se samo zverižilo in zmečkalo, lomov ne bi bilo, edino, če bi bilo kje kaj odtrgano zaradi nateznih sil.
orodno jeklo se ne bi skrivilo, pač bi se tam, kjer bi popustilo, odlomilo pod nekimi koti, mogoče lahko tudi tako kot na sliki, lepo naravnost in pod kotom, pač imaš različna jekla, malo manj trda in bolj žilava ali pa zelo trda in krhka.
tudi s kaljenim ali kako drugače obdelanim jeklom , bi lahko dobili podoben lom. če pa kaljeno jeklo spet segreješ na visoko temperaturo pa igubi svojo trdoto in postane mehko, zato se ne lomi več tako hitro, ampak se prej skrivi.
možno, da nisem najbolje povedal, ampak, zaenkrat je to to
če seješ veter, boš po vsej verjetnosti požel vihar...
pa lep dan želim :)
pa lep dan želim :)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: cypena ()
drejc ::
@Moderatorji: Kaj tale ramzijeva tema še dela v PČ?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
PacificBlue ::
1. Nisem Ramzi..WTF?? če se boste tako dolgo težili z tem Ramzijem se bom mogoče začel prav počutiti kot on, čeprav ga spljoh ne poznam.
2.Ne strinjam se da ta tema sodi v ložo..,ker ne obravnavamo nekih splošnih tem, ampak nekaj kar je imelo in še ima in bo imelo velik vpliv na človeštvo..zato se tudi ta oddelek imenuje problemi človeštva..
Edit:typo
2.Ne strinjam se da ta tema sodi v ložo..,ker ne obravnavamo nekih splošnih tem, ampak nekaj kar je imelo in še ima in bo imelo velik vpliv na človeštvo..zato se tudi ta oddelek imenuje problemi človeštva..
Edit:typo
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
bluefish ::
potem pa si oglej tematiko drugih tem v tem oddelku (opis oddelka - Aktualne novice, politika in religije. Pri nas, po svetu in v vesolju. Problematika globalnih razsežnosti.). Ta namreč med njih niti pod razno ne spada.
Sploh pa se je tema že predaleč odkotalila od prvotnega namena in je sedaj le še slepo bluzenje.
Sploh pa se je tema že predaleč odkotalila od prvotnega namena in je sedaj le še slepo bluzenje.
PacificBlue ::
Sploh pa se je tema že predaleč odkotalila od prvotnega namena in je sedaj le še slepo bluzenje.
Mogoče od naslova teme res, ampak se mi zdi, da smo bližje "resnici", kot kdaj koli prej:)
Mogoče od naslova teme res, ampak se mi zdi, da smo bližje "resnici", kot kdaj koli prej:)
perfect ::
Ta tema je pravzaprav tesno povezana z topikom zato ni nič katastrofalnega če se
jo tukaj ''obdeluje'' :) .Zrušenje dvojčkov je bil uvod za napad na Irak.
Že nekaj časa spremljam kaj se dogaja tam dol pa vam povem da izgleda da stvari
tokrat ne bodo ostale kar tako v zraku. Kam se bo vse skupaj pripeljalo
bomo pa videli..
jo tukaj ''obdeluje'' :) .Zrušenje dvojčkov je bil uvod za napad na Irak.
Že nekaj časa spremljam kaj se dogaja tam dol pa vam povem da izgleda da stvari
tokrat ne bodo ostale kar tako v zraku. Kam se bo vse skupaj pripeljalo
bomo pa videli..
BigWhale ::
kpkp ::
@BigWhale
in kaj je naredilo luknjo skozi 3 obroče pentagona, če se je vse razpadlo na "prafaktorje" ob kontaktu z betonskim zidom?
Saj vem, da nima nobenega smisla....dokler je še zabavno naj bo......
in kaj je naredilo luknjo skozi 3 obroče pentagona, če se je vse razpadlo na "prafaktorje" ob kontaktu z betonskim zidom?
Saj vem, da nima nobenega smisla....dokler je še zabavno naj bo......
kpkp ::
@PacificBlue
edino kar sem jaz rekel je, da njegova teorija ne drži vode...na rakete in podobne zadeva pa se ne niti najmanj spoznam.
edino kar sem jaz rekel je, da njegova teorija ne drži vode...na rakete in podobne zadeva pa se ne niti najmanj spoznam.
PacificBlue ::
Ja ..ne samo čudim se da bi lahko letalo prebilo 3 takšne debele zidove..ko pa se je zaletelo v WTC pa ni priletelo na drugi strani ven..druga možnost? raketa
Azrael ::
Bluzita na 3 šihte in še malo. Znanja pa nič. Koliko sta stara? Tlinajst? ali še pol manj?
Koliko je bil debel zid v Pentagonu in mere WTC?
Par metrov betona ni problem preluknjati z granato majhnega kalibra s komulativnim polnjenjem, ne rabiš rakete z bojno konico. Zadošča raketa sama, s par tonskim letalom, ki ga vozi dokraja nor pilot, gre še lažje. Masa in hitrost naredita svoje.
Koliko je bil debel zid v Pentagonu in mere WTC?
Par metrov betona ni problem preluknjati z granato majhnega kalibra s komulativnim polnjenjem, ne rabiš rakete z bojno konico. Zadošča raketa sama, s par tonskim letalom, ki ga vozi dokraja nor pilot, gre še lažje. Masa in hitrost naredita svoje.
Nekoč je bil Slo-tech.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Azrael ()
PacificBlue ::
Sem vedel, da se boš oglasil Samo to mi je tako prekleto čudno, zakaj niso dostopni posnetki video kamer?razen tiste ene,ko se nč kaj ne vidi posebnega....
Samo to mi je tako prekleto čudno, zakaj niso dostopni posnetki video kamer?razen tiste ene,ko se nč kaj ne vidi posebnega.... PacificBlue ::
Res je že dost te osnovnošolske logike in matematike. Tega SloTech forum ne prebavi.
Ja potem ti pametnjakovič..potem mi pa razloži, kako se je wtc številka ena podrl v celo 8,4 sekunde..v ta čas moraš še dodati čas koliko zamude je pridobilo to padanje, ko je podiralo pod sabo nadstropja in seveda "izgubljalo" čas? nadstropij pa je 110..
Ja potem ti pametnjakovič..potem mi pa razloži, kako se je wtc številka ena podrl v celo 8,4 sekunde..v ta čas moraš še dodati čas koliko zamude je pridobilo to padanje, ko je podiralo pod sabo nadstropja in seveda "izgubljalo" čas? nadstropij pa je 110..
PacificBlue ::
To pomeni 0,75 sekunde na nadstropje
tako hitro?
To je možno samo da so istočasno ob podiranju nadstropij sprožali eksplozije,ki je samo zmanjšalo čas,ki bi bil drugače večji.če teh detonacij ne bi bilo..
tako hitro?To je možno samo da so istočasno ob podiranju nadstropij sprožali eksplozije,ki je samo zmanjšalo čas,ki bi bil drugače večji.če teh detonacij ne bi bilo..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
Azrael ::
>zakaj niso dostopni posnetki video kamer?razen tiste ene,ko se nč kaj ne vidi posebnega...
Tega ne vem. Vprašaj strička SAMa. Imajo zakonodajo, ki omogoča izvedeti zelo veliko, kar se tiče dostopa do informacij. Zakaj tega ni storil še nihče, ne vem. Mogoče posnetkov sploh ni, vsaj uporabnih ne.
Vse skupaj je podobno Perl Harburju 1941. Obveščevalne službe so 1941 imele vse informacije, vendar jih niso znale pravilno in predvsem pravočasno ovrednotiti. Ko je počilo, je bila vojska ZDA na kaj takega popolnoma nepripravljena.
Edino resnično vprašanje Perl Harburja in 9/11 je, zakaj so obveščevalne službe zatajile? Za Perl Harbur vemo, preobilica podatkov in rivalstvo med različnimi oddelki. Za 9/11 bo pokazal čas, čeprac gre IMHO za iste razloge. Dolgotrajen mir na tleh ZDA, je uspaval vse skupaj.
Zaroto, čeprav hudo vabljiva in spektakularna razlaga, odpade. Problem zarote lepo opiše misel: Če veš za nekaj sam, veš samo ti. Če za to vesta dva, kmalu izve cel svet.
Tako bi tudi v primeru zarote prej ali slej začelo "puščati". V vsaki, še tako utečeni skupini pride do razhajanj.
Tega ne vem. Vprašaj strička SAMa. Imajo zakonodajo, ki omogoča izvedeti zelo veliko, kar se tiče dostopa do informacij. Zakaj tega ni storil še nihče, ne vem. Mogoče posnetkov sploh ni, vsaj uporabnih ne.
Vse skupaj je podobno Perl Harburju 1941. Obveščevalne službe so 1941 imele vse informacije, vendar jih niso znale pravilno in predvsem pravočasno ovrednotiti. Ko je počilo, je bila vojska ZDA na kaj takega popolnoma nepripravljena.
Edino resnično vprašanje Perl Harburja in 9/11 je, zakaj so obveščevalne službe zatajile? Za Perl Harbur vemo, preobilica podatkov in rivalstvo med različnimi oddelki. Za 9/11 bo pokazal čas, čeprac gre IMHO za iste razloge. Dolgotrajen mir na tleh ZDA, je uspaval vse skupaj.
Zaroto, čeprav hudo vabljiva in spektakularna razlaga, odpade. Problem zarote lepo opiše misel: Če veš za nekaj sam, veš samo ti. Če za to vesta dva, kmalu izve cel svet.
Tako bi tudi v primeru zarote prej ali slej začelo "puščati". V vsaki, še tako utečeni skupini pride do razhajanj.
Nekoč je bil Slo-tech.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Azrael ()
PacificBlue ::
Tega ne vem. Vprašaj strička SAMa. Imajo zakonodajo, ki omogoča izvedeti zelo veliko, kar se tiče dostopa do informacij. Zakaj tega ni storil še nihče, ne vem. Mogoče posnetkov sploh ni, vsaj uporabnih ne.
Ne posnetki resnično niso dostopni..pa verjemi,da v ZDA je veliko ljudi,ki bi jih radi videli..
Zaroto, čeprav hudo vabljiva in spektakularna razlaga, odpade. Problem zarote lepo opiše misel: Če veš za nekaj sam, veš samo ti. Če za to vesta dva, kmalu izve cel svet.
Saj ne vem samo jaz..samo vtipkaj v googla WTC in boš videl koliko strani dobiš na temo "zarote"..saj zato se pa potrudimo, da boste vedeli tudi vi..
Ne posnetki resnično niso dostopni..pa verjemi,da v ZDA je veliko ljudi,ki bi jih radi videli..
Zaroto, čeprav hudo vabljiva in spektakularna razlaga, odpade. Problem zarote lepo opiše misel: Če veš za nekaj sam, veš samo ti. Če za to vesta dva, kmalu izve cel svet.
Saj ne vem samo jaz..samo vtipkaj v googla WTC in boš videl koliko strani dobiš na temo "zarote"..saj zato se pa potrudimo, da boste vedeli tudi vi..
PacificBlue ::
@Azrael
Vsaj to morš priznat, da ne štima vse tako kot bi moralo..pa tudi če ne verjameš v teorijo zarote..
Vsaj to morš priznat, da ne štima vse tako kot bi moralo..pa tudi če ne verjameš v teorijo zarote..
PacificBlue ::
Edino resnično vprašanje Perl Harburja in 9/11 je, zakaj so obveščevalne službe zatajile?
Pa Katrina recimo..mislim na FEMO..zdaj a so res vse te organizacije tako v k.. ali pa zanalašč to počnejo..za interese drugih..
Pa Katrina recimo..mislim na FEMO..zdaj a so res vse te organizacije tako v k.. ali pa zanalašč to počnejo..za interese drugih..
BigWhale ::
Beton v katerega se je zaletel f-4 je bil beton s katerim 'oblagajo' jedrske elektrarne. Pentagon je pa malo manj trd. Zato je en boeing, ki je priletel vanj z lahkoto naredil luknjo.
Zakaj tako pravilno in okroglo luknjo? Ker vecino letala je okroglega, krila in ostale stvari, ki strlijo stran so peanuts. Zakaj letala ni? Zato, ker se je z njim zgodilo to kar bi se zgodilo z vsako stvarjo, ki bi priletela s tako hitrostjo v Pentagon.
Prosim ne sklicujte se na letalske nesrece in razbitine letal, saj se le te dogajajo pri manjsih hitrostih. Tale boeing je pa priletel 'ful gas' v pentagon.
Zakaj tako pravilno in okroglo luknjo? Ker vecino letala je okroglega, krila in ostale stvari, ki strlijo stran so peanuts. Zakaj letala ni? Zato, ker se je z njim zgodilo to kar bi se zgodilo z vsako stvarjo, ki bi priletela s tako hitrostjo v Pentagon.
Prosim ne sklicujte se na letalske nesrece in razbitine letal, saj se le te dogajajo pri manjsih hitrostih. Tale boeing je pa priletel 'ful gas' v pentagon.
PacificBlue ::
Ja samo če bi že bil Boeing potem kje so poškodbe zidu. tam ko bi morale biti krila?
Če vemo kako luknjo je naredil v wtc..
Če vemo kako luknjo je naredil v wtc..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: PacificBlue ()
cypena ::
letala imajo gorivo v krilih, zato bi moglo goreti izven zgradbe, če so že zunaj odpadla. pa tam, kjer so krila pritrjena na trup, je najmočnejši del trupa(poleg repa), se pravi, da bi mogla bit luknja vsaj malo elipsaste oblike.
pa tudi na zidu bi se poznalo vsaj sledi gorenja in udarca, tam je pa samo lepa okrogla luknja.
motorji letala bi tudi morali pustiti posledice na zidu. velikokrat pri letalskih nesrečah motorji ostanejo med večjimi deli.
pomoje je preveč "lepa" luknja.
pa tudi na zidu bi se poznalo vsaj sledi gorenja in udarca, tam je pa samo lepa okrogla luknja.
motorji letala bi tudi morali pustiti posledice na zidu. velikokrat pri letalskih nesrečah motorji ostanejo med večjimi deli.
pomoje je preveč "lepa" luknja.
če seješ veter, boš po vsej verjetnosti požel vihar...
pa lep dan želim :)
pa lep dan želim :)
cypena ::
pa tista šara zunaj zgleda kot skurjena pisarniška oprema, katero bi eksplozija zmetala iz zgradbe.
za tako veliko letalo se mi zdi precej mala luknja.
podobno sumljivo kot tisti nosilci n wtcju
za tako veliko letalo se mi zdi precej mala luknja.
podobno sumljivo kot tisti nosilci n wtcju
če seješ veter, boš po vsej verjetnosti požel vihar...
pa lep dan želim :)
pa lep dan želim :)
PacificBlue ::
Poleg tega, da niti ne omenjam, kako hitro so se lotili "čistilne" akcije...pa tudi letalo,ki naj bi strmoglavilo v Pittsburgu..v bistvu sploh ni kakšnih večjih ostankov..samo ena luknja in nekakšno smetje naokoli luknje..
perfect ::
Kakšne ti sekaš BigWhale..Trdiš da je letalo priletelo full gas v pentagon.
Ej pojma nimaš .Ti bom pa jest povedu uradno verzijo.''Letalo'' je priletelo
do pentagona ga v širokem loku obletelo in se poševno zarilo v stavbo na
drugi strani. Kakšen full gas pol ?? Poskusi ti na cesti it v ovinek full gas..
Soliš pamet drugim namest da bi malo youtube premetu.
Posledično temu bi pa seveda moralo kaj več ostat od njega.
Pa še to. Pilot z dolgoletnim stažem na takih letalih je izjavil da bi imel
on sam pri takem manevru imel težave, kaj šele nekdo ki je le par ur sedel v cesni.
Ej pojma nimaš .Ti bom pa jest povedu uradno verzijo.''Letalo'' je priletelo
do pentagona ga v širokem loku obletelo in se poševno zarilo v stavbo na
drugi strani. Kakšen full gas pol ?? Poskusi ti na cesti it v ovinek full gas..
Soliš pamet drugim namest da bi malo youtube premetu.
Posledično temu bi pa seveda moralo kaj več ostat od njega.
Pa še to. Pilot z dolgoletnim stažem na takih letalih je izjavil da bi imel
on sam pri takem manevru imel težave, kaj šele nekdo ki je le par ur sedel v cesni.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Chemtrails - reakcija na sončni svetlobi? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 10112 (8264) | imagodei |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 31069 (1958) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 41941 (28849) | Matev |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13427 (9050) | jype |