» »

MAG in njegova usoda

strani: 1 2 »

jype ::

Master D.> Mladina je bila še pred letom 2004 bolj prizanesljiva do takratne vlade kot do takratne opozicije.

To ne more biti naključje, kajne? Verjetno bo res nekaj na tem da takratna opozicija in današnja koalicija reči počne hudo narobe.

Luka Veliki> Vedno ko so kritizirali prejšnjo vlado, so vedno povdarili da boljše alternative ni.

Slabo si bral. Vedno so poudarili, da opozicija še ni postregla z boljšo alternativo. To pravzaprav počnejo tudi zdaj, kadar to drži.

Karaya 52 ::

jype>> To ne more biti naključje, kajne? Verjetno bo res nekaj na tem da takratna opozicija in današnja koalicija reči počne hudo narobe.

Teoriziranje bom prepustil tebi in Mladini. Štajerc težko prenaša meglo.

Luka Percic ::

Slabo si bral. Vedno so poudarili, da opozicija še ni postregla z boljšo alternativo. To pravzaprav počnejo tudi zdaj, kadar to drži.

Seveda, boljše alternative po "levih" merilih. Jasno.

Zanimivo je da sedaj ne vsi družno stiskajo "levico" kako da nima še program. Se jim zdi to nekaj čisto ok, da nekdo mešetari in govori kako je vse slabo, sam pa ne ponudi alternative.

Kako lahko "sovražiš" nekoga če pa ne poznaš boljšega?

jype ::

Luka Veliki> Zanimivo je da sedaj ne vsi družno stiskajo "levico" kako da nima še program.

Čak, tole je treba pa malo bolj natančno razdelat:

1. Levic je pri nas očitno en kup - od SDS levice preko NSi levice do SNS levice, ter LDS levica preko SD levice do SLS/DeSUS levice.

2. Opozicija ima program in čeprav je bivša vlada včasih kakšen koristen predlog opozicije sprejela, se v 3 letih vladanja te koalicije to ni zgodilo še niti enkrat.

3. Mladina kritizira opozicijo tudi zdaj, v obsegu in na način, ki je primeren in sorazmeren glede na postopanje koalicije.

In ne, Mladina nič ne skriva, da je usmerjena levo - hkrati pa vključuje tudi druge perspektive, kadar se uredništvu to zdi primerno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Karaya 52 ::

jype> 2. Opozicija ima program in čeprav je bivša vlada včasih kakšen koristen predlog opozicije sprejela, se v 3 letih vladanja te koalicije to ni zgodilo še niti enkrat.

Če konkretiziramo da ne bomo samo bučk prodajali; SD nima programa, na njihovi strani je neka zelo splošna predstavitev, kar pa je daleč od programa. Njihova vlada v senci, ki so jo napovedali kmalu po volitvah 2004 je izginilia. Baje so imeli enkrat sestanek... V anketah vodijo samo zato ker javnost ne mara JJ in pa seveda zaradi Pahorja, ki je nekonfliktna oseba in...

Kar se tiče predlogov opozicije se spet ne morem strinjati, še manj bi se Jelinčič. Še včeraj je dal JJ pobudo da bi uskladili SDjev predlog zakona o povojnih pobojih in grobiščih. Tudi pri zakonu o pokrajinah so se uskladili z opozicijo...

Preveliko usklajevanje opozicije in pozicije je pa za slabiče in takšno je tudi partnerstvo za razvoj.

Daedalus ::


Preveliko usklajevanje opozicije in pozicije je pa za slabiče in takšno je tudi partnerstvo za razvoj.


Kdaj kaj drugega ne preostane. Vprašaj Janšo, kam je prilezel s trmoglavljenjem in poskusi vladanja "and now for something completely different". To je pač jeba (in eden izmed postulatov) demokracije - ne revolucij, so pa mučna dogovarjanja - ker če nisi všečen neki zdravi večini, te pač ni. Take it, or leave it (pri tem leave it pomeni, da se spokaš s političnega prostora - ker demokracija ostane). Vse ostalo so zgolj ideološke bučke, ki jih pa eni in drugi radi kotalimo tule naokoli.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Master D.> SD nima programa

SD samo na plakat nalima Potrča, pa vsak takoj ve, kakšen je program.

Master D.> Še včeraj je dal JJ pobudo da bi uskladili SDjev predlog zakona o povojnih pobojih in grobiščih. Tudi pri zakonu o pokrajinah so se uskladili z opozicijo...

To je krneki. Kje je pa uskladitev z opozicijo pri spremembah zakona o delovnih razmerjih? Zakaj morajo biti "desnosredinske" stranke toliko bolj leve od levih strank, da morajo leve stranke vleči na desno?

Sick.

TESKAn ::

Še včeraj je dal JJ pobudo da bi uskladili SDjev predlog zakona o povojnih pobojih in grobiščih.


Predvolilni boj se je pač začel. Skupaj z SDjem bodo lahko stisnili NSi v kot in izsilili zakon, ki bo všeč večini in se NSi z njim ne strinja preveč. Janša bo pa tako lahko celo leto kazal svoj "velik uspeh". Da se razumemo, če bo zakon dober, ne vidim nobenega problema, če ga skupaj spravita največja opozicijska in največja koalicijska stranka. Problem je edino to, da je bila potrebna rekordno nizka podpora vladi, da so se le spravili in bili pripravljeni na (konstruktivno) sodelovanje z opozicijo. Če bi tako delali pretekla tri leta, torej da ne bi ves čas rinili z glavo skozi zid in po tekočem traku zavračali vse predloge opozicije, bi sedaj IMO imeli višjo podporo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

"Konstruktivno sodelovanje z opozicijo" ni nekaj, kar naj bi se vlade šle. Ker če je tega "konstruktivnega sodelovanja z opozicijo" enkrat maksimalno možno, družba stagnira.

Širok konsenz za kakšno reformo je mogoče najti samo, kadar je večina precej obupana, normalno pa ne. Zato v normalnih razmerah država stagnira.

Zato naj izvoljena vlada dela po svoje, dokler lahko, ko ne more več, naj odstopi. Screw Yurope, for that matter.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Zato naj izvoljena vlada dela po svoje, dokler lahko, ko ne more več, naj odstopi. Screw Yurope, for that matter.

Ne.

Izvoljena vlada naj dela učinkovito. Včasih je smiselno, da opozicijo preprosto preglasuje, ker je včasih opozicija kategorično proti zgolj zato, ker je opozicija. Včasih je smiselno, da obvelja beseda opozicije, ker je njihov predlog boljši. Najbolj pogosto je zakon učinkovit takrat, ko se z njim strinjajo vsi.

Tudi druge skupine ljudi obstajajo, ki bi jih pametna vlada morala poslušati, npr. zainteresirana javnost, stroka in lokalne skupnosti.

Jaz sicer razumem, da se nekaterim kolca po diktaturi proletariata in bi radi tudi pri nas videli jugoslovansko politiko, ki naj se pač vsakih nekaj let obrne, ampak se z njimi seveda ne strinjam.

Thomas seveda ideje vleče iz svojega pomanjkljivega znanja o ZDA. Za "contact your representative" recimo še ni slišal, pa za bi-partisan in non-partisan inciative tudi ne, zato pa potem narobe sklepa, da bi evropa bila boljša, če bi bila po njegovem okusu - čeprav je ta še dlje od ameriške realnosti, kot je evropa danes.

Thomas ::

> Tudi druge skupine ljudi obstajajo, ki bi jih pametna vlada morala poslušati, npr. zainteresirana javnost, stroka in lokalne skupnosti.

Vem, da ti tko pojmuješ demokracijo, ja.

No, jaz pač ne. Jaz to zaničljivo imenujem "samoupravljanje".

Ve se, kje je odgovornost. Pri izvoljeni vladi. Vse "nevladne skupine" se bodo hitro porazgubile, ko se bo spraševalo po odgovornosti za kakšne negativne posledice njihovih bluzov.

Zato naj vlada nosi glavo na tnalu. Opozicija nej pa žura, dokler ne bo njihovaizmena spet morala na šiht.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> No, jaz pač ne. Jaz to zaničljivo imenujem "samoupravljanje".

In se pri tem seveda motiš.

Če neka skupina ljudi ima besedo, to še ne pomeni, da bo ta beseda kjerkoli obveljala. Je pa dobro, če ostale skupine pretehtajo argumente in jih glede na težo, ki jo potencialno nosijo, tudi upoštevajo.

Saj bi rekel, da bi pojmovanje demokracije kot časovno omejene diktature lahko imenovali Thomasova zabloda, ampak se spomnim da smo ime že porabili za nekaj drugega.

Thomas ::

Jaz bi rad, da me vlada zaščiti pred "nevladnimi organizacijami" in njihovimi željami. Zato jo volim.

Noben od nas noče, da se vladanje prenese na gobarje in kostanjarje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Noben od nas noče, da se vladanje prenese na gobarje in kostanjarje.

Vendar to ne izključuje tega, da gobarji in kostanjarji povejo svoje mnenje, ko se vlada ubada z rečmi, ki se jih tičejo.

Njihovega mnenja ji ni treba upoštevati, je pa dobro, če svoje neupoštevanje komentira.

Jaz bi rad, da me parlament zaščiti pred slabo zakonodajo, ki jo pripravlja vlada, pa mu gre bolj slabo. Od letos naprej moram potrebo po vsakem honorarnem delu prijaviti vnaprej in dovoliti zavodu za zaposlovanje, da porablja moj čas s kandidati, ki so za tako delo neprimerni, ker delo razumljivo lahko opravlja le človek, ki je delo opravljal že prej in ne potrebuje trimesečnega uvajanja v projekt.

Ampak žal se vlada ni zmenila za pripombe parlamentarne opozicije in je zakon sprejela po hitrem postopku - najebalo je pa seveda gospodarstvo.

Thomas ::

Drugače rečeno. Ne bi rad niti Gregorja Golobiča, niti Zmaga Jelinčiča za premiera.

Ampak Zmagota, kot pa da državo pelje 100 nevladnih organizacij, z moralno veliko bolj nespornimi člani, kot je to Jelinčič.

Sami svetniki so lahko zaradi mene po teh društvih, ampak en barabon izvoljen za Prvega ministra je še vedno bistveno manjše zlo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Njihovega mnenja ji ni treba upoštevati, je pa dobro, če svoje neupoštevanje komentira.

Pametna vlada nima časa, da se prekla ravno z vsakim gobarjem posebej.

Če se pa ne z vsemi, se ji tudi z "bolj našimi" ni spodobno.

Premier ima svoje svetovalce, pa konc.

Rajš vidim spet Toneta Ropa za krmilom, kot gospo iz Umanotere. Pa verjamem, da je 1000 krat bolj simpatična od vseh trenutnih predsednikov strank.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

"Civilna družba" že tako ali tako izbija moč politiki iz rok.

Kot je rekel Raymond Kurzweil: "I don't recall, when we voted for Internet. Now we have it."

Samo, da je meni de facto prevzem s strani tehnologije in ekonomije všeč. Ne maram pa poganskih tendenc. To pa nikakor. Demokracija naj me še naprej ščiti pred njimi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Rajš vidim spet Toneta Ropa za krmilom, kot gospo iz Umanotere. Pa verjamem, da je 1000 krat bolj simpatična od vseh trenutnih predsednikov strank.

Gospa iz Umanotere naj kar pove, kaj si misli. Vlada naj se kar ukvarja z vsakim gobarjem posebej.

"Nima časa" velja za kabinet vlade. Za delovne skupine, ki pripravljajo predloge zakonov, to ne sme veljati. Njihova naloga je, da sestavijo najboljši možen predlog in pri tem se ne smejo bati posvetovanja s komerkoli.

Thomas> Samo, da je meni de facto prevzem s strani tehnologije in ekonomije všeč. Ne maram pa poganskih tendenc. To pa nikakor. Demokracija naj me še naprej ščiti pred njimi.

Vendar so tudi ljudje, ki imajo obratno mnenje. Oni računajo s tem, da jih bo demokracija ščitila pred internetom in ekonomijo.

Čeprav se vsaj načeloma strinjam s tabo glede prevzema oblasti s strani tehnologije in ekonomije, moram vztrajati na tem, da mora imeti v demokratični državi drugi tabor enake možnosti sodelovanja pri vladanju.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

> Vendar so tudi ljudje, ki imajo obratno mnenje. Oni računajo s tem, da jih bo demokracija ščitila pred internetom in ekonomijo.

Tako sveta, pa meni tudi demokracija ni.

Ne domovina in ne demokracija mi nista tako sveti, da bi zaradi njiju šel ustavljat tehnologijo.

Vedno izdam tako domovino kot demokracijo za greater good of tech.

Ker samo tech lahko prinese RES boljši svet, domovina in demokracija sta pa več ali manj dali ta svoje od sebe. Limona ožeta.

Samo dokler smo v političnih debatah, nej demokracija vlada še naprej. Domovino smo zamenjali slab mesec nazaj, zato mi s tem ne hodit.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Tako sveta, pa meni tudi demokracija ni.

Vem.

Thomas ::

No, sej je prav. Zato politiko prepuščam demokratom po prepričanju. Jaz sem en navaden racionalist. Demokracija in domovina sta mi manj kot hrana. Pa tudi hrane bi se znebil, če bi se je lahko, če bi bilo tako oportuno. Dokler je pa demokracija boljša od vsega drugega, dokler je Šengen moja domovina, dokler je treba jest ... pa naj le bo tako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ste mi pa hecni domoljubi. Sej je bila Slovenija v dnašnjem obsegu že večkrat priključena kam. K Jugoslaviji recimo. Zdej je pa k Šengenu. Jaz s tem nimam nobenih problemov, ker mi domovina ni sveta. Vam pa je.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Tehnokracije me ni strah, če je pod mojim nadzorom.

Dokler pa ni ta nadzor tehnično popoln, naj bo demokracija kar mainstream. Vključno z njeno glavno hibo - definicijo inteligenčnega kvocienta.

Thomas> Vam pa je.

Internacionala FTW.

Thomas ::

Mene je Jugoslavija motila samo zato, ker je bila komunistična. Šengen pa samo zato, ker ni še bolj podoben Ameriki.

Ampak ne morš vsega takoj imet.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Ampak ne morš vsega takoj imet.

A rabiš zeleno karto?

Thomas ::

Mene Taspodni niso nikoli motili. Celo se mi je zdelo žaljivo ta izraz sploh uporabljat. Še sedaj ga zgolj izjemoma, kadar s tem dosežem kakšen efekt v slikovitosti.

Tako, da jaz za samostojno Slovenijo nisem bil zaradi Slovenije, pač pa da se znebimo tradicionalizma, ki je bil takrat v veliki modi v Srbiji in skoraj povsod.

Eni ste pa bili nacionalisti, baje. Ste se narodnoosvobodilno odcepili. Nobenega problema nimam niti s tem. Mam rajš nacionaliste, kakor kako drugače radikalizirane množice.

Samo ne mi pol zdej delat pridig, ko ste po 15 letih priključili domovino Šengenu. Jaz sem vesel da ste jo. Zelo.

Samo ne mi trabunjat potem o patriotizmu, lepo vas prosim.

Da parafraziram Pučnika: "Slovenijo ni več, gre se za Šengen!"

Točno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> A rabiš zeleno karto?

Ne, ne rabm. Ker moj cilj ni delat za ameriške kapitaliste, moj cilj je molst ameriški srednji sloj, ameriške kapitaliste, EU srednji sloj, EU kapitaliste, indio kitajce in sploh vse za denarčke na kapitalistični način.

Pomeni, jim nekej dat v zameno zato.

Zelene karte ne rabm.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Ste se narodnoosvobodilno odcepili.

Ker je evropa multikulturna, skoraj tako multikulturna kot ZDA. Jugoslavija je bila pa ene toliko kot Rusija, samo z večjo Belorusijo in Ukrajino.

Thomas> Samo ne mi trabunjat potem o patriotizmu, lepo vas prosim.

Patriotizmu? Kdo govori o patriotizmu? NOB, osamosvojitev in če hočeš tudi priključitev evropi nimajo prav dosti opraviti s patriotizmom. Domoljubja je v vsem tem samo toliko, da ohranimo kljukce na čšž, ker so nam všeč.

Da smo antifašisti, to se pa tako in tako ve - še celo naši "ideološki sovražniki" na zahodu nam to vlogo priznajo brez pomislekov.

Thomas ::

Fašisti ste dvojne sorte. Fašisti in antifašisti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

A to je "zasilni izhod"?

Thomas ::

Ne ni. Samo ne maram parapolitične civilne družbe. Kot je SA ali Zeleni. Sami fašisti.

Mam rajš kar da so profesionalni politiki pri koritu, pa če še tako cmokajo ko žrejo iz tistega korita.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cirecire ::

@jyre:
Zanimivo je, da Mladina pa po drugi strani je na nivoju, čeprav objavlja mnenja vseh političnih barv.

Hahahaha....Mladina na nivoju????
tako dolgo se pa že dolgo nisem nasmejal...

Mladina je s faliranim FDV študentom Repovžem na čelu pravkar dosegla dno in je vsebolj podobna nakašni slovenski verziji glasila KP Severne Koreje... Aja pa da ne pozabim... Prvi nadzornik Mladine je po novem Kučanov zet Štrukelj... to je tisti levičarski multipaktik, ki vodi tudi sindikat SVIZ...

Pa Mladina ravno tako kot Mag proizvaja veliko finančno izgubo, samo za Mladino vseeno ni problema... je Kučan pred kratkim za Mladino zrihtal veliko finančno injekcijo v obliki dokapitalizacije iz tržaškega zamejstva... Za Mladino sedaj stoji kapital, ki se je nekoč s pomočjo udbe stekal v mafijsko zamejsko finančno družbo SAFTI!

Od Mladine je samo še Ljubljanski Dnevnik večje levičarsko sranje...

jype ::

cirecire> Hahahaha....Mladina na nivoju????

Seveda.

cirecire> Od Mladine je samo še Ljubljanski Dnevnik večje levičarsko sranje...

Po nakladi verjetno res. Po kvaliteti zagotovo ne.

Povej mi, cirecire, članke iz katere publikacije so fantje kolaborantje največ citirali v kolaborantskih temah? Zakaj ne iz Maga?

Mladina je super, glede na nacionalno povprečje.

username ::

(Thomas): Sej je bila Slovenija v dnašnjem obsegu že večkrat priključena kam. K Jugoslaviji recimo. Zdej je pa k Šengenu. Jaz s tem nimam nobenih problemov, ker mi domovina ni sveta.
Sam tle je treba pa nekaj povedat. "Naliti si čistega vina", če si dovolim malo patetike.
Jugoslavija seveda ni enako kot EU ali Schengen-zone. To je treba vedeti.

Niti ni Juga enaka recimo Avstroogrski (A-O).
Bi bilo za Slovence precej bolje, ko leta 1918 ne bi pobegnili (bili ukradeni?) iz stare Avstrije. No ja po drugi strani, itak je šel imperij po gobe, odšla je tudi njegova najbolj industrializirana in bogata dežela (Češka, če kdo še ne ve), zato res ni imelo veliko smisla več vse skup.

Ampak ohranitev A-O bi bila precej boljša varianta kot prehod pod nek drug imperij (Karađorđevićev), ki je bil precej manj impresiven in bolj beden. In tiste ćase precej dlje od Zahodne Civilizacije™ kot A-O.
Pravzaprav ne bi bilo slabo, če bi Slovenci še do danes ostali v A-O (če seveda ne bi razpadla).

(Thomas): Mene je Jugoslavija motila samo zato, ker je bila komunistična.
Ni bil problem samo to. To je bila samo ena od stvari (samo posledica splošne zaostalosti). Ker med Srbi sicer najdeš prave frajerje, hude znanstvenike, filozofe, intelektualce, inženirje... celo dosti njih (da ne bo kdo mislil da jih podcenjujem), ampak leta 1918 je bila to bolj orientalskega tipa civilizacija. In sorči, ampak zahodna (vključno s habsburškim imperijem) je bila bolj napredna in boljša.
Kot bi primerjal Rim in Egipt pred 2000 leti, tako nekako. Saj sodobna Srbija je že (bila) precej improved glede na 1918, ampak so okoli 1990 spet začeli drseti nazaj in precej zdrsnili.


In meni je bilo že kot mulcu leta 1989-1990 jasno, kaj je edina perspektiva, če hočeš neko normalno življenje: EU (pa magari kot samo prehodni cilj, ampak ta dodatek vidim danes, tedaj še ne). In ko je bilo (še preden je počilo) jasno, da SFRJ kot celota še ne bo prav kmalu v EU, je bilo treba pač ven iz SFRJ.
Iz ene "širše domovine" v drugo. Pač na bolje.
Kot iz podirajoče se bajte v novo lepo vilo.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> In sorči, ampak zahodna (vključno s habsburškim imperijem) je bila bolj napredna in boljša.

Če samo železnico pogledaš je takoj jasno.

username> EU (pa magari kot samo prehodni cilj

EU ni tako toga kot Jugoslavija. V EU se reči premikajo same samo če nanje niti ne poskušaš vplivat.

Thomas ::

> Jugoslavija seveda ni enako kot EU ali Schengen-zone.

Meni je to jasno.

Samo polemiziram z domoljubi, ki jim je toliko do domovine, pa naj bo priključena kamorkoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Kot bi primerjal Rim in Egipt pred 2000 leti

Sigurno. Ampak "patriotom" ki meni očitajo izdajo domovine, tlele serviram, kako niso imeli problemov, kjerkoli je Slovenija že bila in je.

Med "patrioti" veljam za izdajalca domovine. Seveda, to sem. Ampak sami niso preveč jokali niti v Jugoslaviji, še sedaj se jo z ljubeznijo spominjajo, niti niso protestirali zdaj, ko smo v Šengenu, pa smo spustili svoje meje.

Jaz proti Jugoslaviji nimam kaj drugega kot da je bila komunistična. Proti Šengenu pa še tega ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Meni se zdi "odcepitev od Juge" v bistvu ideja/dejanje, ki je v svojem bistvu ne-nacionalistično. Čeprav so nam očitali nacionalizem.
Ker v ozadju "jugoslovanske ideje" je bila vedno izrecno ali implicirana "bratskost narodov" - skratka povezava na osnovi iste krvi in sorodnega jezika. Blut und Boden, torej.

Še manj izrecno je bila Jugoslavija za "Jugi naklonjene Slovence" pravzaprav nasprotje Avstroogrske, kjer so nas tlačili "hudobni Nemci", ki so bili pač glede jezika povsem drugačni kot mi. Skratka, 'zares drug narod'. No, kdo je zdaj nacionalist...

In kaj vse da bi se menda Slovencem hudega zgodilo, če bi bohnedej Avstrijski imperij obstal! Izginili bi!...
...seveda ne bi, kakšna neumnost, zaradi tega že ne. In kdor se sekira zaradi slovenske severne meje: če ne bi razpadel habsburški imperij, bi bila slednja celo malo bolj severno kot je danes. Celovec bi bil (bolj) slovensko mesto. Po drugi strani pa tudi Trst. In Pula.

Nauk zgodbe: treba je imeti močan in čimbolj moderen (ne-barbarski, ne-poganski itd) imperij. Če ga nisi sam ustvaril - hitro najdi čimboljšega in se mu pridruži!
Včasih je bil tukaj okoli v teh krajih (Noricum) to stari Rim, v 19. stoletju habsburški imperij, danes pa EU kot del Zahodne Civilizacije™ - sicer nabrž še ne najbolj perspektiven del (to verjetno je še vedno USA), ampak še so šanse, ne obupat nad Evropo.

Če pa rineš (ali te porinejo) v second-class (ali third-class) imperij, si ga pa najebal. Morda manj kot če se po drugi strani greš kak izoliran avtohton barbarizem (kot Enver Hoxha ali Kim Jong Il), ampak dilema o tem je neproduktivna, dokler so vsaj teoretične šanse podvreči se first-rate imperiju in cveteti.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

jype ::

username> Meni se zdi "odcepitev od Juge" v bistvu ideja/dejanje, ki je v svojem bistvu ne-nacionalistično. Čeprav so nam očitali nacionalizem.

Meni tudi. Nacionalizma je bilo v tej odceptivi ravno toliko, kot ga je bilo s švercanjem kofeta iz KGMa v Celovcu, kar se mene tiče.

Je pa nacionalistični naboj vsekakor bil - centralistično usmerjena mainstream politika iz Srbije je pač kasirala neke vrste protireformacijo, ko je predlagala, da bi pri nas pouk potekal kar v srbščini, ker bomo tako lahko imeli vsi enake učbenike. Pa zapiranje naših disidentov je tudi terjalo v svojem bistvu nacionalistični odgovor, ki pa ga ne smemo mešat z nacionalizmom Jelinčičevega tipa.

username> Še manj izrecno je bila Jugoslavija za "Jugi naklonjene Slovence" pravzaprav nasprotje Avstroogrske, kjer so nas tlačili "hudobni Nemci", ki so bili pač glede jezika povsem drugačni kot mi. Skratka, 'zares drug narod'. No, kdo je zdaj nacionalist...

Čakej, čakej - v Avstroogrski nam niti približno ni šlo slabo. Uradni jezik je bil slovenski in avtonomija za "tisti čas" ni bila majhna. Jasno je, da smo v SHS šli zaradi nacionalistov, ampak ko smo zapuščali Jugoslavijo, smo jo zaradi istih nacionalistov. SFRJ ni imela s tem direktne povezave, saj jo je družila "internacionala" in komunistična ideologija. Bratstvo in enotnost je bil (zdaj to menda že ni več skrivnost, no) romantični konstrukt, ki je nekako držal skupaj državo, dokler so tajne policijske službe imele zadosten maneverski prostor.

username> Če pa rineš (ali te porinejo) v second-class (ali third-class) imperij, si ga pa najebal.

Žal se jaz ne strinjam s tem, da bi nam bilo v Avstro-Ogrski kar apriori bolje - velik del primorske bi bil iztrebljen in se ne bi nikoli "priključil matični domovini". Ne moremo si sicer šteti v čast dejstva, da smo nemško govoreče prebivalstvo v valovih nagnali proti severu, ko smo se igrali slovanske države, ampak enako bi se z velikim delom slovenstva zgodilo, če bi "primorsko", ki je po 1. vojni segala že kar do Vrhnike, prepustili Italijanom (ki so bili third-class imperij, ko je šlo za Slovence).

Thomas> Med "patrioti" veljam za izdajalca domovine.

Jasno, če si pa pripravljen dat življenje za okupatorja. Će svoj denar vlagaš v tujino te pa (vsaj upam) to še ne naredi izdajalca. Pišeš pa še vedno bolje v slovenščini kot v angleščini, če smem malo skritizirat slog.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

> Pišeš pa še vedno bolje v slovenščini kot v angleščini, če smem malo skritizirat slog.

Ni dvoma.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Čakej, čakej - v Avstroogrski nam niti približno ni šlo slabo. Uradni jezik je bil slovenski in avtonomija za "tisti čas" ni bila majhna.
No saj točno to sem hotel povedati. Prej sem navedel le trenutno (že cca 80 let) prevladujoče prepričanje, da je bila Avstroogrska 'ječa narodov' - kar je bullshit. Še boljša in modernejša bi bila, če bi cesar postal Ferdinand (ja, tisti ki so ga v Sarajevu pihnli).


nacionalistov. SFRJ ni imela s tem direktne povezave, saj jo je družila "internacionala" in komunistična ideologija. Bratstvo in enotnost je bil (zdaj to menda že ni več skrivnost, no) romantični konstrukt,
SFRJ je bila le nadaljevanje SHS, pač z rahlo drugačnim družbenim sistemom, ki je bil manj demokratičen celo kot predvojna kraljevina. Ideologija, ki jo je držala skupaj, je bila v svoji osnovi nacionalistična - narodi istega izvora bratsko skupaj (še Bolgare so zraven vabili). Socializem je bila le še končna barva čez celotno konstrukcijo.

Žal se jaz ne strinjam s tem, da bi nam bilo v Avstro-Ogrski kar apriori bolje - velik del primorske bi bil iztrebljen in se ne bi nikoli "priključil matični domovini".
Seveda bi bilo bolje v A-O kot v SHS. Sodobnejši, razvitejši imperij, katerega ekonomski motor je bila Češka, takrat (in do leta 1938) najbolj razvita in industrilaizirana dežela (srednje) Evrope.
Primorska? Ne me smejat, no!
Primorski se nikoli ne bi bilo treba "priključil matični domovini" nazaj, ker je leta 1914 itak tam že bila in bi verjetno ostala. Pa menda veš, da je leta 2008 kar lep kos ozemlja, ki je bil v A-O del 'slovenskih' deželah, še vedno pod Italijo.
Italija verjetno vsega tega ne bi dobila, če ne bi bilo 1. svetovne vojne in razpada A-O.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> ki je bil manj demokratičen celo kot predvojna kraljevina.

No, to po moje ne drži - komuniste se je v SHS preganjalo približno tako, kot v SFRJ potem vse ostale. Poleg tega je SFRJ močno politično napredovala, SHS pa prav nič.

username> Italija verjetno vsega tega ne bi dobila, če ne bi bilo 1. svetovne vojne in razpada A-O.

Hja, če lahko to preskočimo, potem pa se strinjam, ampak... to je že precej onkraj meje fikcije, se bojim.

username ::

jype, tvoji kriteriji demokratičnosti države so povsem off.

Tisto glede Italije pa tudi ne vem zakaj bi bila fikcija. Saj menda vsak ve, da je bil Trst (in še kar nekaj drugih mest tam okoli) del Avstroogrske.
Če ne bi bilo vojne (ki jo je A-O izgubila), verjetno tudi ne bi tisto ozemlje kar tako prešlo pod Italijo, kot se je po vojni dejansko zgodilo.

EDIT: stil
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

jype ::

Ta vojna ni bila "optional".

Brez 1. svetovne vojne bi bili "huni, francozi in angleži" še danes skregani.

username> jype, tvoji kriteriji demokratičnosti države so povsem off.

Pojasni.

username ::

Huni, žabarji in angleži so še danes skregani, BTW. Tudi žabarji in angleži med sabo, recimo.

Glede kriterijev demokratičnosti - ja, bi bilo treba po eni strani marsikaj pojasniti, če se ti zdi SFRJ bolj demokratična kot SHS.
Ampak ne moremo vedno znova o osnovah.
Banana ni modra, jype.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

Najprej boš moral citirat, kje sem napisal, da je bila SFRJ "bolj" demokratična kot SHS.

Rekel sem, da je bila isti šmorn, samo da so se vloge zamenjale. Menda tega ni pretežko razumeti?

username> Huni, žabarji in angleži so še danes skregani, BTW. Tudi žabarji in angleži med sabo, recimo.

Tako skregani, da med seboj gradijo miljarde vredne predore pod morjem, pa meje podirajo. Ne moreš z resnim ksihtom rečt, da so skregani - da radi eden iz drugega norce brijejo pa sploh ni tak problem - samo poglej nas in naše sosede, še sploh Hrvate in Italijane.

username ::

Najprej boš moral citirat, kje sem napisal, da je bila SFRJ "bolj" demokratična kot SHS.
Glej svoj post 15.01.2008 10:57:26.
Copy paste iz njega:
---------------------------
username> ki je bil manj demokratičen celo kot predvojna kraljevina.

No, to po moje ne drži
---------------------------

Nehaj se delat neumnega.


No, mogoče se boš izvijal s pomočjo kake manipulacije, ko si tam citiral samo zadnji del mojega stavka, ki se je v celoti glasil:
"SFRJ je bila le nadaljevanje SHS, pač z rahlo drugačnim družbenim sistemom, ki je bil manj demokratičen celo kot predvojna kraljevina."
Tako, da glede tega ne bi bilo kakega mutenja več (pre-emptive strike press)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

TESKAn ::

Če rečeš, da nekaj ni bilo manj demokratično, ne pomeni avtomatsko, da je zate bilo bolj demokratično. Lahko je zate isti šmorn.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

No, saj TESKAn je pa razumel moj point. Boš pa ja še ti.

username> Tako, da glede tega ne bi bilo kakega mutenja več (pre-emptive strike press)

Moje mnenje, napisano tako jasnno kot je le mogoče, je takole: SFRJ je politično gledano zamenjala komuniste in mainstream glede na SHS in v zaporih politične zapornike, ki so bili prej komunisti, zamenjala z onimi, ki so prej zapirali komuniste (če niso pobegnili).

SHS ni bila nobena zibelka demokracije, da bi jo lahko označili za bolj demokratično od SFRJ, po drugi strani pa tudi SFRJ ni nič šparala z represalijami pri zagotavljanju oblasti ustrezne politične klime, da bi jo lahko imeli za bistveno boljšo (razen proti koncu osemdesetih, ko je pluralnost tradicionalistom v partiji eksplodirala v obraz).
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Referendum o pokrajinah (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1526469 (4116) urban99
»

Družina Petek (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
512953 (1683) Daedalus
»

Kraja druzbenega premozenja z strani te in prejsnjih oblasti in mozne pravne posledic

Oddelek: Problemi človeštva
491854 (667) djordjevic
»

Strah

Oddelek: Problemi človeštva
421572 (650) borchi
»

Mediji...levi in desni?

Oddelek: Problemi človeštva
211523 (1026) Olajuwon

Več podobnih tem