Širjenje zavajajočih in očitnih laži v tujino

Vprašanje.

Problem je zelo pereč. Izrabljanje gospodarske moči (kjer je desnica zelo podhranjena) in posledično medijev za širjenje zavajajočih sporočil v tujino in posledično postavitev lastnega interes pred interese lastne države. Seveda v primeru da bodo očitki opravičeni in nesporno dokazani. Kaj se v tem primeru sploh lahko naredi? Kdo lahko sploh odgovarja. Recimo da je ena politična stranka bila pobudnik tega, ob upoštevanju nespornih dokazov. Lahko kdo sploh kazensko odgovarja za take vrste izdajstvo domovine s tem ko se postavi lastne interese pred interese naroda? To da gre ob dokazih za izdajstvo je nesporno, saj s tem država utrpi in je utrpela škodo ter ugled.

Če je to res (trenutno bolj ja kot ne) je zelo zelo podlo in brez vsakršnih moralnih načel. Tista Pahorjeva "nimam komentarja" ali "takega načina jaz ne poznam ;)" me ne navdaja ravno z zaupanjem. Če bodo takšna sporočila v prihodnosti kar že navada potem je nekaj hudo narobe z našo demokratično družbo. S tem ko levica obvladuje precejšen del kapitala v državi ... v takem primeru je težko zaupati v neodvisnost inštitucij. Če pa to dominacijo v kapitalu izkoriščajo še za takšno antipropagando v tujini je pa naravnost podlo in prav bi bilo da se morebitne izdajalce polovi. Kar pa je spet začaran krog. Politiko v veliki meri kroji kapital, ta vsaj v določenem obsegu "sicer neodvisne" medije. itd itd. Izkoriščanje moči!

Če smo že tako daleč prišli da bomo v tujino pošiljali obvestila po lastni presoji in s svojimi videnji, zraven dodana še laž ali dve z namenom opisanim zgoraj...žalostno in sramotno.

... drugič malce bolj preberi kar je sploh bilo zapisano.
No hard feelings

Hm, tisti seznam je pa vsaj v enem pogledu hudo nenavaden. Podpisani so tudi novinarji iz revij kot PIL, Ciciban, pa en tip iz monitorja.
A torej vlada cenzurira otroške revije? A se JJ vtika vt, kaj oni tip v Monitorju piše o hard diskih? (ali o čemerkoli tip že piše...). Bemtiš, nisem vedel da je že tako hudo... Upam da vsaj tistih reklam od merkatorja, špara, tuša pa bigbanga še ne cenzurirajo... a nikoli se ne ve!

No saj če vidiš, kdo vse se je podpisal, mora pametnemu biti približno jasno, kaj notri piše (življenje pa je prekratko, da bi človek tratil čas po nepotrebnem).

Pri vsej tej kolobociji bi nekaj dodal:

Nihče ni, ki ne bi imel nekih nazorov. Nekdo je bil vzgojen s pravimi krščanskimi načeli, nekdo je bil vzgojen kot ateist, največ je pa nevzgojenih in se imajo sedaj za neke liberalce. Pa to ni nič hudega. Huje je to, če ima nekdo neke nazore pa še vedno tuli, da je neodvisen.
Tipičen je primer polom Peterleta. Če si nekaj, se ne sili tam, kjer ne pašeš. Toda Lojze je politik in si to lahko privošči.

Drugo pa je problem novinarjev. V Sloveniji ni prav nobenega neodvisnega novinarja pa če priznate ali pa ne. Prav vsak paše na neko stran. Po spremljanju neko obdobje se zelo hitro vidi, kam kdo vleče.
Pa me to prav nič ne moti. Še zelo prav je tako. Vendar, nalijmo si čistega vina in priznajmo, sem to pa to. Ne pa da se stalno kvasi pametne o neki neodvisnosti, še huje pa je, če se s tem blati lastno domovino v tujini. Največ imajo za povedat novinarji, ki klečeplazijo pred svojim namišljenim gospodarjem pa jih še ta ne šmirgla. Tipičen primerek je t.i. novinar Blaž Zgaga.

Sem pa zares zgrožen, da se politika vtika v revijo Monitor in Ciciban. Monitor si sicer kvari ugled s tem, da je del oMladine. Vendar ni vzrok, da ga ne bi vsaj sem pa tja prebral. Mogoče sem slep ampak še nisem zasledil v člankih kaj takšnega, kar ne bi bilo res. Edino pretirana količina reklam me moti. Vendar to je problem vseh revij, ne samo te. Če pa se kregajo v okviru celotnega podjetja, je pa to njihov notranji problem, ne problem vlade. Pri oMladini je drugače, ker je to tipičen primerek stankarskega časopisa, tako kot recimo Demokracija.
Revija Ciciban; moram priznat, da jo že vsaj od 10.leta nisem videl, tako da ne morem reči, kaj je tako groznega tam notri. Včasih se spomnim, da je bila na vsaki drugi strani podoba kakšnega kurirčka/partizančka. Danes upam, da je to že mimo, ker otrok pa res ni potrebno filati s temi rečmi. Če bi pa otrokom prikazali nauke o dobrih krščanskih dejanjih pa ne bi bilo prav nič hudega. To nima nobene veze s cerkvijo in politiko.

V glavnem, na trgu je preveč novinarjev in kvazi novinarjev, ki iščejo svoj kruh pri gospodarjih, katerih koli že. Kdor gre recimo v Ognjišče (ne vem, ali se tako imenuje tudi revija), točno ve, kaj mora pisati. Tako je pa tudi na drugi strani pri Dnevniku. Tu se nimamo kaj za farbat. Največ je pa takšnih, ki izvisijo in jim ne uspe dobiti službe. Potem je pa država kriva. Saj je v vseh poklicih tako, da vsi nismo popolni za vse reči. Pri nas je pa očitno diplomirancev določenih smeri odločno preveč. Tistih, ki bi gonili kramp in lopati, je pa vedno premalo. Sem pa prepričan, da izkušnja lopate in krampa vsakemu dobro dene. Začneš bolj ceniti vsa zvrsti poklicev. Tudi nekaterim novinarjem bi se to prileglo.

Pogledal in prebral. Z eno besedo: Grozljivo...

Kaj tulite? Čisto prav, da so se oglasili. Pač vsi ne odobravajo 'uravnoteževanja' medijskega prostora. Kar me pravzaprav navdaja z naslednjo mislijo. Janša javka, da so prej pisali o njem slabo in da tudi zdaj pišejo o njem slabo. Hmm. Mogoče pa ni problem v novinarjih. Sicer pa, še preden so se oglasili novinarji, je priletelo pisme Kosmove, ki osvetljuje ozadje kupčkanja z delnicami, da bi se pridobil vpliv v določenih časopisnih hišah.

Tomay, ali lahko malo bolj konkretno napišeš, ker ti lahko js iz prve navržem vsaj 3 članke, oz. prispevke po imenu kdaj so jih cenzurirali pred letom 2004. Če bi spremljal celo oddajo bi videl, da je bila eno uro prej oddaja "pogovor z opozicijo". Na njej ni bilo nobenega člana vlade, tako RTV deluje, ni ji treba prilivati olja na ogenj kot to rad počne Slak. Hočeš videti stvari ki jih ni, še bolj žalostno je da tvoj post zgleda kot citiranje Cvikla ali pa Ropa.

@Luka Veliki: bolje ne bi mogel povedati.

Vprašanje za vas tukaj: A mi kdo najde članek (ali pa pove za njega) v Delu, Dnevniku ali Mladini iz leta 2001, 2002 ali 2003, ki kritizira tedanjo Ropovo vlado.
Odgovora v eni drugi temi še zdaj nisem dobil...

cekr> Včasih se spomnim, da je bila na vsaki drugi strani podoba kakšnega kurirčka/partizančka. Danes upam, da je to že mimo, ker otrok pa res ni potrebno filati s temi rečmi. Če bi pa otrokom prikazali nauke o dobrih krščanskih dejanjih pa ne bi bilo prav nič hudega. To nima nobene veze s cerkvijo in politiko.

Torej - dobra dejanja partizanov in pionirjev - dobesedno dedkov, babic, pradedkov in prababic otrok, ki to berejo, niso vredna otroške revije, medtem ko so dobra dejanja iz prapreteklosti oziroma celo iz nekih starinskih bukvic, v katerih ne manjka krvavih obračunov in obupa, čisto normalna vsebina za otroke? Dajmo no malo trezno premislit o tem.

Če urednik v Cicibanu zavrne objavo zgodbice o kurirčku Tončku je to ravno take vrste bedarija, kot če zavrne objavo zgodbice o Davidu in Goljatu.

Hehe, redkih, ja. Ko so cele tedne mrcvarili vlado zaradi Falcona pa afer Zbiljski Gaj in Orion, pa ni bilo nič, ne? Mediji niso do nobene oblasti prizanesljivi in tako je tudi prav. Slabe poteze je treba pograjat, dobre pohvalit. Žal je pač tako, da tej vladi kaj prida dobrega ni uspelo. Razen, seveda, umika spornih nalepk, kar pa bomo zaradi spornosti samega umika itak preplačali v obliki odškodnine firmi, ki jih je proizvajala.

Hehe, redkih, ja. Ko so cele tedne mrcvarili vlado zaradi Falcona pa afer Zbiljski Gaj in Orion, pa ni bilo nič, ne? Mediji niso do nobene oblasti prizanesljivi in tako je tudi prav.

Se absolutno strinjam, da ne smejo biti do nobene oblasti prizanesljivi! Vendar pa oni niso pošiljali pisem v EU in blatili ugled države.
Kot v primeru Strojanovih: vsa opozicija se je sklicevala na človekove pravice (kar je po eni strani prav), Hanžek je skakal do stropa in klical komisarja v EU.
Ko pa je Janša pozval vse, ki bi imeli kakršnokoli boljšo rešitev, so pa bili tiho kot riti. Konstuktivno, ni kaj!

Tu pa se motiš. Odločba za odstranitev Strojanov je bila že zelo dolgo, samo nihče si ni upal speljati postopka.

Pa še kaj pravijo Cigani iz Grosupelj, kaj bi storili s Strojani; tastare na Dob, otroke pa v rejo in bi bilo vse rešeno.

hendriks> Se strinjam, da je primitivno, vendar povej mi iskreno, če bi ti v takih razmerah kot so bili Ambrušani, reagiral povsem mirno.

Ja, jaz bi. Že slabih 10 let se ubadam z zelo podobnim problemom, pa še nisem rekel žal besede. Ne ljudem, ki ilegalno zidajo, predelujejo odpadke in se vsak teden igrajo ekološko katastrofo, ne uradnikom, ki bi morali zoper take reči ukrepati, pa še vedno niso (čepravi si uradniki po moje zaslužijo par hudih žaljivk) ne policijo, ki se pogosto na klice občanov sploh ne odzove več.

hendriks> To smo na SloTechu že razjasnili, da tožilstvo in policija nista ukrepala prej, kar seveda ni prav.
hendriks> Pravim pa še enkrat, Janša je lepo pozval: "Če imate boljšo rešitev, povejte". Bili so tiho kot riti.

Jaz poznam boljšo rešitev. Naj država spoštuje zakon in opravi lastne naloge.

Ti novinarji so storili čisto prav in ni jih tako malo! Verjetno oni bolje vedo kot večina pisunov tega foruma, ali je ali ni cenzure,
ali je ali ni ustrezna politična klima. Pa lep pozdrav vsem!

Pa vseeno smejo povedat, kaj si mislijo.

True.
(kar pa ne pomeni da jih nesmemo kritizirat ter obsodit neizmerne neodgovornosti)

Me pa malo žalosti, ker politiki baje tega nesmejo. Zabrusit novinarju da je nesposoben, ter da piše neumnosti. Ne, to lahko le novinar politiku pove, kontra je že omejevanje svobode novinarstva(?!).

Cenzuro smo videli le(?) v primeru udba.si, pa še tista bojda ni bila politična (osebni podatki).

90 % novinarjev v sloveniji je levičarjev in navijajo za svojo stran. noben ne more iz svoje kože, saj je tako povsod po svetu. problem je v tem, ker je pri nas preveč neuravnoteženo. še Erjavec je priznal, zdaj ko je skusil na svoji koži.

so pa prebrisani. ko je vlada popularna se potuhnejo, ker tako očitno ne morejo biti proti njej, bi jih ljudje pogruntali. zdaj ko je vladi padla priljubljenost se bo začelo, zdaj bodo napadli z vsemi topovi :)

sicer pa je pahor že zmagal, volitve se odločijo že eno leto prej. kot je en levičarski komentator rekel: trend javnega mnenja je proti vladi in ga bo skoraj nemogoče ustaviti. to je zelo res, tako je bilo tudi na volitvah 2004. janša ne bo čisto popušil ker je še vedno dober, zanimiv govorec.

>so pa prebrisani. ko je vlada popularna se potuhnejo, ker tako očitno ne morejo biti proti njej, bi jih ljudje pogruntali. zdaj ko je vladi padla priljubljenost se bo začelo, zdaj bodo napadli z vsemi topovi :)

V resnici se ne potuhnejo. Tukaj imajo levi prav. Novinarji v bistvu napadajo vse po vrsti. Vendar, če je treba jasno pokazat na čigavi strani so, bodo storili tudi to. Toliko o objektivnosti.

To pa, da si za stavko izberejo dan volitev je pa več kot očiten indic, kam spadajo, in za kaj se zavzemajo.

o+ nevone

Če pustimo za trenutek pri miru ta zdaj že perverzno sposiljeni termin uravnoteženosti. Kaj, natanko, si predstavljate, kakšni bi morali takšni mediji biti? Kaj, pisat slavospeve aktualni vladi, katerakoli že naj bo? Zakaj? Da bo folk živel v iluziji, kako je vse super in lepo in prav, na bedarije pa ne bodo smeli opozarjati? Ali še huje, kakšno aferico tu in tam celo razkrit? Kakorkoli obrneš, se mi dozdeva, da je v želji po krepitvi desničarskega vpliva na medije samo prikrit namen, da se medijski prostor 'pofarba' po njihovi zaznavi resnice. Zame je zadeva simpl. Če je nekaj slabo, je slabo, če je dobro, je dobro. Ko je ta vlada odpravila nalepke, recimo, so vsi mediji o tem poročali in drznem si trditi, da precej benevolentno, pa čeprav bi moralo biti vsakemu novinarju jasno, da s predčasno in najbrž tudi protipravno razveljavitvijo pravnega posla pridejo tudi negativne posledice a.k.a. enormna odškodnina na račun davkoplačevalcev, ki bo zelo blizu stroškom, ki so jih državljani s trapasto nalepko imeli. Pa še nekaj. Mediji, kakor vsi ostali subjekti na trgu, delujejo po tržnih zakonitostih. Razen nacionalnih medijev, ki imho kljub 'obljubam' tonejo v vedno večji drek, se morajo vsi potruditi za svoj delež naročnikov in oglaševalskega denarja. Uspešni obstanejo, neuspešni ne. Če se folku zdi, da jih neki cajtng ali pa tv-postaja farba, ga ne berejo oz. ne gledajo več. Sčasoma bo zadeva crknila. Naj se raje medijski prostor tako 'pluralizira', če se komu zdi, da živimo v medijskem enoumju, ne pa da se z raznimi institucionaliziranimi posegi politike in kupčkanjem z delnicami postavlja urednike in tako naprej.

Konzervativna revolucija mora najprej pomesti z defaultnostjo leve opcije. Verjetno bo segla še dlje in transformirala academio iz tržnega stališča. Vojska, policija in sodstvo bodo verjetno ostali pod državo, vse ostalo gre pa na trg. Privatizacija zdravstva in šolstva in prenehanje državnega financiranja znanosti ... na to lahko kar računate.

Ne rečem, da bi bilo meni všeč, če bi zdaj prišli do veljave homeopati, ker bi jih trg hotel. Ampak nisem rekel, da je tržna opcija idealna.

Je pa boljša od netržne, nudi izbiro med kirurgom in homeopatom.

Država se mora začet umikat, ali pa ne bo več konkurenčna.

Zame je zadeva simpl. Če je nekaj slabo, je slabo, če je dobro, je dobro.

EDS seveda ni nekaj slabega. Pa so jo mediji demonizirali.

Ko je ta vlada odpravila nalepke, recimo, so vsi mediji o tem poročali

A smo takrat doživeli masovno zgražanje medijev, nad prejšnjo vlado ki je to uvedla?
Večina je govorila da bojo stroški ker je ta vlada odpovedala nesmiseln posel.
Think!

Ekonomski pritiski zoper novinarje so pač de-facto cenzura.

LoL. Kateri medij pa ne deluje po tržnih načelih?
In tam gre za ekonomski pritisk.
Lastnik si zamisli kaj njegov časopis predstavlja, in ga kot takega (za nastavitvijo sebi všečnega urednika) tudi ipolnjuje.
Lahko je njihova tržna niša "neodvisnost", lahko je "levičarstvo"(mladina), lahko je "desničarstvo"(mag), lahko je kaj tretjega.

To si lahko lastnik zamisli, in potem urednik ne objavlja člankov ki govorijo proti, ali pa ki niso dovolj argumentirani(po njegovi desno/levi presoji!!).


Če ti ne objavijo(dobre) hvlanice vladi v mladini je to cenzura? Seveda ne.
Če ti ne objavijo(dobre) hvalnice opoziji v magu je to cenzura? Seveda ne.

Sta pa oba častnika zelo pristranska. Ti kot potrošnik odločaš kateri koncept je pravi.

Če so ekonomski pritiski cenzura- potem je bilo v letih pred to vlado naravnost kriminal.
Kritike vladi so bile tako nezaželjene da je joj. Ko je o tem govoril novinar maga na val202, so ga preprosto odrezali(!!) iz oddaje. Ker se kot edini novinar na pogovoru ni strinjal z tem da politika ne pritiska na medije. Govoril pa je natančno o tem- da njegovi prijateljici ne objavljajo, ker ni kompaktibilno.

Proti temu se da borit le tako, da politiko čimbolj izoliramo od gospodarstva (prodaja vsega živega ter omejena vloga).
Gospodi novinarjem (predvsem levim, pa najbrž tudi večini desnih), pa to ni jasno.

Potem bo več lastnikov medijev izvajalo le finančne pritiske(ker jih bo sicer vdarilo po žepu), in ne več politične.

Cenzure pa ni, ne sedaj ne prej, je le ogromna gmota lastništva ter novinarjev zbrana v rokah le ene strani. Ki je posledično edina prava, nedotakljiva(novinarji imajo zmeraj prav), najpomembnejša za državo (četrta veja oblasti in podobne neumnosti, s čimer se prepričujejo da so nekaj več vrednega),
pa "nacionalni" (koga slepimo!?) mediji so trenutno v desnih rokah (ampak zaradi mase novinarjev so tej mediji še vedno levi, predvsem pa zavrnitev vsakega članka v teh medijih odmeva trikrat bolj negativno, kot bi sicer če bi bila scena "uravnotežena")

Pameten lastnik postavi urednika, ki bo zastopal njegov interes, ki pa je v prvi vrsti kapitalski. Pameten lastnik postavi urednika na podlagi strokovnosti in ne politične ustrežljivosti. Ko urednike 'žegna' politika, smo v riti. Ko žegnanje uzakoni, smo v riti še toliko bolj. Pa bi mi pravzaprav dol viselo, če me v nabiralniku ne bi vsak mesec čakala položnica za RTV, ki naj bi bil javni servis, po meri vseh državljanov. Ne pa trobilo sedanje in po volitvah najbrž tudi bodoče oblasti.

Kako si jaz predstavljam neodvisni rtv?

Ena varjanta je ta, da se omejijo le na poročanja ter intervjuje, pospravijo pa komentiranje novinarjev nekam v koš (dolgočasno, ampak "neodvisno").
Seveda morajo pazit da v intervjujih vedno dobijo obe strani, in ne kot seda, ko novinar velikokrat "zagovarja"/predstavlja eno stran.

Druga varjnata pa je da se RTV preprosto proda, kar je pa "nacionalnega pomena", za tisto se naredi razpis. Najboljši ponudnik (glede na pogoje; pokritosti/cena/...) dobi oddajo in vse kar spada zraven (denar).

Stroški bi izjemno padli, poleg tega bi si konkurenca lahko privoščla enakovreden boj.

Se strinjam s Thomasom, da klasični TV medij vse bolj izgublja na gledanosti.

Off-topic:
Razne "A si ti tud not padu", Kmetija, Veliki brat ipd. oddaje se delajo za nek čuden folk.
Ker intelekualci je ne gledajo, koliko toliko učeni ljudje (vsaj upam), da tudi ne, da o raznih čefurjih niti ne govorimo. Kdo potemtakem tole gleda?

En reminder za Kritične Intelektualce ™: to, da kdo ne gleda TV, še ne pomeni avtomatično, da je intelektualec. Niti to, da je inteligenten.

@para!
zanimivo razmišljanje. Čefurje sicer nisem kritiziral, sem samo napisal, da oni verjetno ne bi gledali takšne oddaje (morda pa se motim?).

Ostali "višjeizobraženi" se ji navadno tudi izmikamo (čeprav kakor kdo), večina slovenskega prebivalstva pa ne spada v ti dve kategoriji in ti večinoma gledajo te odaje in celo všeč so jim

Filme, ki se predvajajno na POP TV-ju, Kanalu A ter občasno na TV3, jaz osebno pogledam. Najboljši so tisti klasični jugoslovanski, srbski, celo slovenski ipd., ki se občasno predvajajo na TV3

Zgoraj omenjene oddaje pa ne gledam oz. se jim izmikam. Ja, verjetno ima para! prav. Sem asocialen.