Prijavi se z GoogleID

» »

Je premier za pomoc pri izvolitvi izdal drzavo?

Je premier za pomoc pri izvolitvi izdal drzavo?

strani: 1 2 3 »

Brane2 ::

Ampak denarja ni. In zlobno mafijsko obnašanje (nekaterih) upokojencev ki želijo ta denar izterjat (volitve) od tistih ki imajo, čeprav za to situacijo nismo nič krivi


Ne vidim v čem so zlobni. Svoje glasove so dali nekomu, ki jim je dal obljube, katerim so verjeli.

Sedaj ta nekdo pravi, "hvala za glasove ampak vaših obljub ne morem izpolniti".

Seveda imajo upokojenci pono pravico, da glasove namenijo komu drugemu.

Kot so nas učili, tako deluje demokracija _vedno_ in ne samo ko se komu zdi prav.

Saj 90-leta je bil uprizorjen tisti 10-dnevni karneval ravno zato, da se lahko odločamo po tem sistemu.

In upokojenci sedaj počnejo _ravno_to_: uporabljajo svoje glasove po principih sistema.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Luka Percic ::

Dokler meni očitate da sem svinja ker drugim "nedam"(pač moje mnenje neda) nekega navideznega denarja tistim ki ga imajo malo, se nimamo kaj menit.
Ta denar ni nekje, in lahko mošnjo odpremo če hočemo, ali pa jo zapremo če smo zlobni.
Vsak tak denar ki je nekomu vzet, pomeni padec nekih sanj, propad podjetja, manj zaposlenih, večje garanje na delovnem mestu, ter še veliko posledic ki izhaja iz tega (večja nezaposlenot, večji kriminal, več socialnih problemov, več odvisnikov, več...)

Če bi imel vrečo brez dna, bi jo z veseljem odprl za vse, tudi moje sovražnike.

Ampak take vreče ni. Če nekomu vzameš, narediš krivico.

Dejmo se zment, da bomo vzeli čimmanj kot je možno/humano. In to je, da tem ubogim upokojencem, ki nas sedaj izsiljujejo, doplačamo do minimalne pokojnine.

Vse kar je več, je imo nehumano/nesocialno/parazitsko.


Sem povedal kar sem imel za povedat, zdej pa dovolj, me čaka drugo delo...

Brane2 ::

In sito velja za glasove. Tvoj glas je tvoja pravica.

Lahko ga nekomu daš ali pa ne.

Ne more ti srat, da mu ga MORAŠ dati, sicer bo kratek na volišču.

Če je bila Janševa zmaga rezultat glasov p'enzionerjev, potem brez deala z njimi te zmaga ne bi bil ne vreden ne deležen.

Vzel je torej politični kredit in kredit mora vrniti, vsaj če želi da se mu ne zgodi rubež...
On the journey of life, I chose the psycho path.

leinad ::

Sistem bazira na ljudeh. Dokler večina folka podpira sistem, si lahko sistem privošči "sve i svašta". Večina ja podpirala diktaturo. Zgovarjat se, da se ni moglo nič narest, je zgovarjanje.


govoriš povsem na pamet. nobenih verodostojnih podatkov o podpori partiji takrat ni. je pa povsem racionalno in razumljivo početje, da ljudje ne bodo nosili svoje glave naprodaj, če jim gre razmeroma vredu. ko pa jim začne iti slabo in cena zamenjave sistema ni njihova glava, pa se zgodi recimo plebiscit in sistem pade. zopet povsem racionalno in razumljivo. celo Thomas je bil baje v tistih cajtih podpornik rdečih>:D

Barakuda1 ::

celo Thomas je bil baje v tistih cajtih podpornik rdečih >:D


Ni bil edini.
J.J. tud. Pravzaprav najverjetneje še bolj goreč kot Thomas>:D

Karaya 52 ::

Barakadua1, moja soseda je šla leta 95 pri 48 letih v penzijo. Okoli sebe imam polno takih primerov, sosed, mehanik v JLA je šel pri 53tih, druga soseda pri 51. Delala v javni upravi.

In zakaj se je to dogajalo? Odgovor je sila preprost, po letu 91 ko se je moralo defektno gospodarstvo soočiti z realnostjo, je veliko podjetij propadlo. Vedno več je bilo brezposelnih zato so naredili nekakšen "deal". Nekaterim delavcem so ponudili predčasno upokojitev. In rezultat je tak kot je. In danes poslušam to isto sosedo, ki ji v življenju ni šlo slabo, kakšna krivica se ji godi pri penziji. In vsi vemo, da stari po default niso zadovoljni z ničemer.

Nekdo je napisal da se je včasih več delalo sedaj pa se z gobci otresa. Lepo te prosim, še enkrat preberi svoj post. Dejstvo je, da je lahko bila v Jugoslaviji nizka brezposelnost zaradi tega, ker so ponujali delavna mesta čeprav jih niso potrebovali. Danes, ljudje ne otresajo z gobci, ampak delajo še bolj, da ne postanejo nepotrebno breme podjetju.

Sploh pa našim upokojencem ni slabo. Imajo svoja stanovanja, vsi pa vemo kaj to danes pomeni. Kako to da mi vedno neke tečne starke oddajajo sobo v najem?

-Po mojem mnenju se naj izvede reforma čimprej. Ne tako radikalna kot od Luka. Nekje vmes.
-Kako preprečiti takšne deal Janša-Erjavec:
-Večja politična zrelost. ali
-Večinski volilni sistem

Pri slednjem do takšnih izsiljevanj ne more priti. Kako absurden je ta sistem se lepo vidi v aktualni temi: Marušič. Zato ker so odstavili ENEGA njihovega človeka hočejo oditi iz koalicije? Pa naj odidejo ti oveli lulčki.

leinad ::

Dokler meni očitate da sem svinja ker drugim "nedam"(pač moje mnenje neda) nekega navideznega denarja tistim ki ga imajo malo, se nimamo kaj menit.


dvomim da si zloben, kvečjemu si brezobziren, saj hočeš na silo zvaliti krivdo na upokojence. tvoje ideja sama je precej na realnih tleh drugače, le da po mojem naj služi kot zadnji izhod ako se boljšega ne najde.

jype ::

Master D.> Kako to da mi vedno neke tečne starke oddajajo sobo v najem?

Premajhno penzijo majo, če ne nebi!

Luka Percic ::

"Moja" reforma da je radikalna/brezobzirna?

Nikjer nisem rekel kakšna naj bo minimalna pokojnina.
Nalašč, ker o tem kaj je "socialni minimum" mi pa ni popolnoma jasno(z kakšno cifro se da preživet, spet ne preveč dobro, ampak "človeka vredno"- težko določljiva reč, vem). Sem pa prepričan da čez nesmemo doložit sredstev.

Barakuda1 ::

Master D.

Mešaš hruške in jabolke, vmes pa še kakšno kislo kumaro, da bi zameglil dejstva.

To, da so se nekateri posamezniki upokojili kot praviš, ni nobena velika skrivnost.
Vendar je število takšnih upokojencev izjemno omejeno, tako v absolutnih kot tudi v relativnih zneskih - pravtako njihove pokojnine.

Njihove pokojnine (bolje rečeno - razlika med prejetimi in po vaše - "pravičnimi") tako ne morejo ogrožati celotnega pokojninskega sistema. Če pa ga, potem ta država in ta sistem, nista pol kur** vredna in je šlo leta 1990 za grozljiv nateg.

Poleg tega spregledaš dejstvo, da se zgodovina ni pričela leta 1990, pač pa se je le nadaljevala.
Slovenija je v primerjavi z drugimi republikami bila relativno gospodarsko "najuspešnejša".
Gospodarstvo kot ga imamo danes, se ni formiralo iz nič šele leta 1990.
Mnogi očitno pozabljate, da so bili temelji (infrastruktura gospodarstva) postavljeni že prej.
Da smo sploh lahko tako uspešno (gospodarsko) prebrodili (no sej še ni končano) tranzicijo, gre zahvala tistim "starcem", ki bi jim zdaj nekateri s prevaro in lažjo vzel tisto, kar jim je bilo celo delovno dobo obljubljano.

Da je prišlo do upokojitev kot ti pišeš ni ne zasluga in ne krivda generacije, ki se je zaposlila (pvič) že tam od leta 1945 dalje, pač pa sedanje politike, ki je marsikoga "lustracijsko" upokojila.
Če nam sedaj nekdo te iste upokojnence meče naprej, je pa to, če že nič drugega pa vsaj politično perverzno (ker korektntno tako ali tako že na prvi pogled ni)

In kot pravi Brane2 (tu se z njim v celoti strinjam).

Nova oblast se je zavezala in terjala od vseh (tudi celotne svetovne javnosti), da je pravna naslednica nekdanje YU. To pa pomeni, da je naslednik tako aktive kot pasive. Zato nehajte kvasit neumnosti.

Jasno, da se lahko (in se tudi moramo)dogovarjamo o tem kako naprej in iščemo rešitve tudi za današnjo generacijo.
A Bog pomagaj današnji generaciji na starost, če bo imele takšne potomce, kot jih ima prejšnja generacija danes (vsaj neketere).

Sicer pa imamo Slovenci en star (moder) pregovor

Ti očeta do praga, sin tebe čez prag

Preden spet nabijate kar tako v tri dni, si vsake toliko, tudi ta pregovor prikličite pred oči.

Barakuda1 ::

Nalašč, ker o tem kaj je "socialni minimum" mi pa ni popolnoma jasno(z kakšno cifro se da preživet, spet ne preveč dobro, ampak "človeka vredno"- težko določljiva reč, vem). Sem pa prepričan da čez nesmemo doložit sredstev.


A ti sploh veš, koliko znaša najnižja pokojnina in kakšna je sploh struktura pokojnin?.

A sploh veš, koliko upokojencev prejema najnižje in koliko najvišje pokojnine in koliko te znašajo?

A sploh veš, koliko imamo tistih upokojenskih zakonskih parov, kjer pokojnino prejema le eden od zakoncev pa še ta je najnižja možna?

Preden torej nekaj govoriš, se najprej prepričaj, kakšno je dejansko stanje.

In da se razumemo.
Če kot družba nismo sposobni zagotavljati pokojnin, kot smo se zavezali, ter terjamo od upokojencev, da naj postanejo socialni primerki (sami so si krivi če so upokojenci) in naj zategujejo pas, imaš lahko vsaj malce moralne pravice terjati kaj takšnega šele potem, ki si sam krepko zategnil tudi svoj pas.

leinad ::

Poleg tega nesme biti naš naloga to, da nekomu zagotovimo pokojnino višjo od minimalne. NESME!

Kaj me briga koliko si prej plačeval v sklad, če to sedaj še za minimalno ne znese?!

Mrš v kot, pa nehaj nam težit kako smo te okradli, saj ti doplačujemo razliko do minimalne!


jah razen, če sem jaz slaboviden Luka, si tukaj ravno govoril o minimalni pokojnini, v prejšnjih postih pa omenjal načrtno ustvarjanje socialnih problemov iz upokojencev, kolikor vem pa ima država neko kolko-tolko jasno finančno definicijo socialnega problema, je logičen sklep, da si določil min. pokojnin tako natančno, kot država določa socialne probleme, neizbežen.
iz teh istih stavkov je razvidno, da je tvoj odnos do nič krivih upokojencev, brezobziren. sistematično ustvarjanje socialnih problemov pa je radikalizem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

Karaya 52 ::

Barakuda1, nimam nobenih interesov zameglit dejstva.

Nikoli nisem rekel da so vsi upokojenci plod tega "deala". In ne ogrožajo zgolj ti pokojninskega sistema.

Da, nekatera podjetja so plod današnjih upokojencev. Kakorkoli že, so po mojem mnenju levji delež naredili davkoplačevalci, ki so ta invalidna podjetja financirali. Takšna podjetja se nikoli nebi obdržala če nebi bila državna. No, sedaj se te pitane golobe prodaja. Ravno sedaj ko so že konkurečna. Ampak to je že druga tema.

Da, dejstvo je, da je so ti predčasno upkojeni delavci plod politike. To sem tudi napisal, in te sem omenil samo zato, ker si mi očital da pišem neumnosti, namreč da se pri 48 letih ni možno upokojiti.

Se pa ne strinjam da bi bilo upkojencem kaj odvzeto. Marsikaj jim je bilo dodeljeno še več pa prihranjeno.

Luka Percic ::

Barakuda1
Točno si videl da govorim le pavšalno, in kakšna ideologija nas (IMO) mora vodit. Jaz seveda nimam ne dovolj podatkov, ne časa, da bi določal posamezne parametre, zato sem jih pustil odprte.
Heh, potem pa prideš ti z svojo demagogijo, pa mi vržeš v obraz ravno to, kar sem jasno dal vedeti, da ni predmet mojih postov.
Smešno.

Zdej bom še eno stvari razjasnil, če so slučajno moje definicije samosvoje, in se ne skladajo z vašimi.
Torej zame je socialni problem nekdo, ki ne zasluži dovolj zase. Torej da mu drugi plačujejo nadomestilo/pokojnino(del), karkoli, kar ni zaslužil z svojim delom.
Ne vem zakaj bi bilo to nujno slabšalni pojem.

No in moje mnenje je, da če ne zaslušiš "dovolj", da moraš bit do roke ki te futra prizanesljiv.
In ne jo kaznovat z višjimi davki/daljšo delovno dobo/nižjo gospodarsko rastjo na naslednjih volitvah.

Morala imo tako zapoveduje.
Zato vsakega ki psujejo roko ki jih futra, in poskrbijo da na naslednjih volitvah še bolj obremenjena, označim za (ne)namerno zlobnega.

Zaslužite vsaj toliko kot stanete/ste stali/boste stali državo(podjetnikie/podjetja/delavce/...), potem pa pljuvajte.
Do takrat pa bodite prizanesljivi do svojega "gostitelja", ter se zavzemajte, da ste mu čimmanjše breme. Torej poberite le tisti minimum.

TESKAn ::

Luka Veliki, v enem stavku rečeš, da ti more država doplačevat, da imaš še nekaj zraven svojega zaslužka, v drugem se pa pritožuješ nad podaljšanjem delovne dobe.

Zaslužite vsaj toliko kot stanete/ste stali/boste stali državo(podjetnikie/podjetja/delavce/...)


Večina upokojencev je. Kot je že bilo rečeno, podjetja niso nastala iz nič leta '91, ampak so nastajala tudi z "prostovoljnimi prispevki" delavcev. V tranziciji so pa dobili prst od "elite", ki se je znašla in pobasala vse, kar se je z tem denarjem ustvarilo. Tako da bi bilo zanimivo pogledat, koliko premoženja so nekdanji delavci na ta način ustvarili, sedaj se je pa vse to znašlo v zasebnih rokah.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

> celo Thomas je bil baje v tistih cajtih podpornik rdečih

Nikoli bil v ZK, bil pa za Jugoslavijo. Večina ljudi je bila že takrat v bistvu za odcepitev Slovenije, jaz ne. So bili pa za socializem, jaz pa za priključitev Jugoslavije k EGS.

Nisem pa vedel, kako trhel je v bistvu socializem. Da bo tako hitro kolapsiral - da bo pa kolapsirala Jugoslavija si pa sploh nisem mislil.

Leta 1980 sem razmišljal podobno, kot kakšen Galbraith. Da bi država (ZDA) morala izplačati nekakšno odškodnino delničarjem korporacij in vzpostaviti nek državni kapitalizem.

Renesansa kapitalizma z Margareto Teacher me je zelo presenetila. In odprla oči.

Naj jih še vam.

Nikoli pa nisem bil slovenski nacionalist in tudi zdaj nisem. To je moja najbližja "vez" s tardečimi. Čeprav, tardeči so bili samo deklarativni "internacionalisti". Smo videli med vojno v Jugoslaviji.

Tolk o tem, ker sem vam pač vedno zanimiv.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Renesansa kapitalizma z Margareto Teacher me je zelo presenetila. In odprla oči.

A to je namerna napaka? Gospa se sicer piše Thatcher. No, če ti je odprla oči, potem veš, da je bila zelo rigorozna na obeh straneh kapitalističnega spektra. Nikoli ni dovolila, da bi kapital direktno vplival na njeno politiko, kot to počnejo sodobni konzervativci čez lužo. Tudi njeno vrednotenje čistega in kvalitetnega življenskega prostora ti je precej tuje, glede na tvoje prispevke.

Thomas> Večina ljudi je bila že takrat v bistvu za odcepitev Slovenije, jaz ne.

Saj bi bilo pametno, če bi ostali skupaj. Ekonomska unija balkana bi bila bistveno močnejša pogajalka v evropski uniji, če bi nastopala kot celota, na biznis pa odlično vpliva tudi jezikovna sorodnost. Žal so bili apetiti pretežno nacionalistični in vse skupaj je šlo po zlu.

leinad ::

idealen model za preoblikovanje SFRJ bi bil Benelux- zelo ohlapna konfederacija. Mislim, da bi vsi profitirali mnogo več, kot pa smo pri popolni osamosvojitvi.

Thomas ::

Jaz sedaj podpiram osamosvojitev. Prav je, da smo šli vsak na svoje.

Ampak leta 1980 sem bil za to, da Jugoslavija ostane. Premislil sem se okoli 1987.

Leta 1983 sem verjel, da morajo Kosovarji pa dobiti več kot republiko, ki so jo zahtevali.

Leta 1980 sem tudi mislil, da imajo levičarski ekonomisti svoj rezon in bolj prav.

Danes vem, da je njihova zmota globoka.

1980 sem tudi verjel, da je Global Warming teorija prvilna.

Leta 1980 nisem več verjel v koristnost projekta SETI.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Calligula ::

Nic bat, cez par let bos vedel, da si tudi danes v zmoti, tudi takrat bos v zmoti, na par let bos pa v dolocenih kratkih trenutkih zadel cisto bistvo.

Da razlozim.

Si sinusna krivulja, ki na par let precka resnicno stanje med tem ko prehajas iz ene skrajnosti v drugo. Tako. Zdaj ves. Si lahko miren in spravljen z seboj.
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jansa - Sanader (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
989280 (6102) mtosev
»

Vlada hoče falcona nazaj (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
533900 (2699) username
»

Mediji...levi in desni?

Oddelek: Problemi človeštva
212288 (1791) Olajuwon

Še en način kje uporabiti WD 40 (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva
54818167 (10216) Caligula
»

Rupel (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1436199 (4062) drejc

Več podobnih tem