» »

Umrl pilot, ki je odvrgel prvo jedrsko bombo

Umrl pilot, ki je odvrgel prvo jedrsko bombo

mihec87 ::

Kakorkoli obracamo ne bi jim bilo potrebno uporabiti A-bombe, samo pač treba je preveriti kako to učinkuje>:D ..Če so že mogli pobit bi vsaj zbombardirali z navadnimi bombami ne pa z A-bombo ki še sedaj pušča posledice.

Mislim pa da je mel pilot ter posadka velike probleme v življenju zaradi tega (psihične seveda), s tem da so samo ubogali ukaze je pač tolažba..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

jype ::

mihec87> A-bombo ki še sedaj pušča posledice.

Predvsem pozitivne.

perci ::

kekz: Ne govorim o tem kdo dejansko izvrši umor. Gre za to, da ima nekdo naklep to storiti, jaz pa tega naklepa nimam. Lahko bi me tudi vprašali koga želim rešiti. S tem, da odgovorim, nisem jaz kriv za noben umor. Nisem jaz tisti, ki sem se odločil, da bom ubijal, ampak "nemec", ki me je postavil pred tako izbiro. Nobeno sodišče te ne bi obsodilo za tak "umor", medtem ko Mladiča komot.

Luka Percic ::

ne pa z A-bombo ki še sedaj pušča posledice.

Bullshit.

Gospa ki je bila pred petimi leti še živa(mogoče je še), je preživela bombo 200 metrov stran od točke 0.
Seveda, imela je srečo.

Kaj je smrtno nevarno pri bombi? Prvi udar, če imaš vidno polje- ožge ti kožo da je strahota- če se dovolj blizu, te upepeli.
Druga nevarnost je da piješ vodo ki jo je prinesel dež ki navadno sledi eksploziji. Če si preveč spil(odvisno od koncentracije), bož čez par dni umrl, ker ti imunski sistem ne deluje več(izpadanje las...).

Drugih posledic pa ni, oziroma so minimalne. Območje zraven bombe se izprazni, zemljo se prekrije, ter se pusti dežju da stvar spere, ter zmanjša koncentracijo na minimum.

Če sem prav razumel, pri bombi ni tak problem da bi se radioktivni materjal zadrževal v večjih količinah, saj gre za porabljeno gorivo, in tako precej manj "reaktivno" kot pri nesreči jedrske elektrarne. Poleg tega zaradi močne eksplozije materjal razmeče po velikem območju, kar je fajn, saj "koncentracija" tako lažje pade.

Azrael ::

>ne pa z A-bombo ki še sedaj pušča posledice.

Nekje sem prebral, da je bilo naslednje leto po nukanju HIrošime in Nagasakija v teh dveh krajih neobičajno obilna letina tako poljščin, kot sadja. Pridelki so bili čisto normalni, čeprav so prej napadom analitiki menili, da tam še naslednjih 50 let ne bo nič zraslo.

Verjetno drži, saj je v Čertnobilu podobno, čeprav je bilo radioaktivno onesnaženje nekaj velikostnih stopenj večje.
Nekoč je bil Slo-tech.

michel ::

Ne govorim o tem kdo dejansko izvrši umor. Gre za to, da ima nekdo naklep to storiti, jaz pa tega naklepa nimam. Lahko bi me tudi vprašali koga želim rešiti. S tem, da odgovorim, nisem jaz kriv za noben umor. Nisem jaz tisti, ki sem se odločil, da bom ubijal, ampak "nemec", ki me je postavil pred tako izbiro. Nobeno sodišče te ne bi obsodilo za tak "umor", medtem ko Mladiča komot.

Razumem te perci, samo vseeno mislim da ti nimaš pravice kazati s prstom, komu se lahko odvzeme življenje zgolj ker ti misliš da bo tako manj "škode". Življenje je VSE kar eden ima, in nedotakljivost tega je prva in zadnja stvar na tem svetu. Potem ko olupiš celo človeštvo ti ostane samo človek in njegovo bivanje. Tukaj se ne gre več za skupno dobro.
In tukaj zagovarjam samo enega človeka. Koliko takih je umrlo leta 45 na Hirošimi in Nagasakiju. In morda še bolj pomembno "ZAKAJ"?
Je takrat nekdo tako kot perci ocenil (citiram): "Nisem jaz tisti, ki sem se odločil, da bom ubijal, ampak "nemec", ki me je postavil pred tako izbiro.".

perci ::

Cilic: Še enkrat te vprašam. Kaj bi ti storil v primeru, da te "nemec" postavi pred tako izbiro? Bi bil modro tiho? Ali bi mu začel filozofirati, kako je vsako življenje sveto?

michel ::

Perci priznam, imam svoje poglede na svet. Lahko rečeš tudi da živim v pravljici, mi je tudi prav, in je ne mislim zapustiti. Ne bom ubijal in nič me ne more pripraviti do tega.
Ne razumi me napačno, zgolj branim vsakega človeka. Tudi tebe. In ne bi razumel če bi tebe tvoj oče ubil zato da bi rešil tvoji sestri. To je nesprejemljivo.
Ampak tako kot sem že rekel, ti ne zamerim. Ti si tisti ki ima otroke in če tako gledaš na to prav.

Matthai ::

Hmm, torej nukanje ne pušča kakšnih hujših posledic?

Ja pol pa ni problema, če ima nuko tudi Iran, ali kaj?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

WarpedGone ::

cilic1 in ostali: še bol jasen problem. Imaš dva otroka, oba ti ugrabim. Dam ti pa na izbiro, koga naj pustim pri življenju. Če boš tiho, ubijem oba. Boš tiho al boš izbral? Je bolje oba mrtva otroka ali le en mrtev? Remember, če boš tiho bosta mrtva oba.
Zbogom in hvala za vse ribe

michel ::

Kaj kdo ve kje Američani hranijo svoje jedrsko orožje? Pa Rusi?

edge540 ::

Tukaj.

Poleg tega pa še na podmornicah, pa zna se še na kakšni letalonosilki kaj najti.

michel ::

@WarpedOne: ja tiho bom. Jaz sem otroka zgolj spočel in tako ne morem govorit da je moj. Vsak otrok je svoj, in ima svojo pravico do življenja. Nimam pravice odločat.
Morda je kdo izmed vas gledal film Sophie's Choice, kjer se zgodi ravno ta situacija o kateri debatiramo. V filmu se Meryl Streep odloči za sina,... Pa da ne bom preveč povedal, morda si ga bo kdo ogledal, znotraj povsem umre. Toliko o njeni odločitvi, ampak če vi pravite da je to bolj racionalno prav.

edit: @Raptor001 tisti znakec je pa kar pposegel čez slovenijo, sem pomisli že da mamo tudi mi:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: michel ()

Azrael ::

>Ja pol pa ni problema, če ima nuko tudi Iran, ali kaj?

Je problem, ker miselnost vodilnih v Iranu še ni kompatibilna z današnjo stvarnostjo.Niso dovolj odgovorni ne sebi, ne drugim.

Tudi 10 letni froci lahko vozijo le bicikel, 747 pa ne, čeprav b mogoče zmogli, ampak ne premorejo dovolj odgovornosti.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

BigWhale ::

> Temu se reče evtanazija in na smrt bolnega ne ubijemo, pomagamo mu umreti. Ja in za nekatere je
> kar sprejemljiva, pa ne zaradi prihrankov, zaradi usmiljenja.

Zakaj hudica pa zdravimo vse te maligne tumorje in rakave oblike!??!

WTF?! Zapravljamo denar za posatno veliko zdravil samo zato, da nekomu podaljsujemo zivljenje??? Usmilimo se ga! Evtanazija, tri dni po potrjeni diagnozi.

Al kaj?

Luka Percic ::

Ja pol pa ni problema, če ima nuko tudi Iran, ali kaj?


Seveda je problem. A bomba je premajhna za tako veliko moč. Hočem rečt; če iran pride z celo eskadrijo bombnikov, ga bomo potolkli. Če pride ena raketa od nikoder, pa nebomo ustavili. Poleg tega teroristi nemorejo pretihotapit tone in tone bomb, najbrž pa lahko eno a bombo, če se res potrudijo.(mogoče le do pristanišča.. je dovolj).

Seveda je nukanje problematično, samo ni pa konec sveta, kot bi nekateri radi prikazali. Razem seveda če imajo oba zelo veliko bomb. Ampak v tem primeru je itak mir.

Je pa čas a/h bomb minil. Treba je le še pazit, da jo ne kakšen norec v roke dobi. Zdaj je pač čas, da vojska razvije natančnejše taktike, ki ne več ciljajo na državo, ampak direktno na osebe. Če sem prav razumel, tako v ameriki, še posebej pa v Izraelu (hezbolah-a žrtvoval civiliste za živi ščit), potekajo močni nameni, da vojski priskočijo na pomoč mali roboti. Brezpilotna letala so ponekod že v dnevni rabi, rabijo jih le še opremit z raznimi letečneži tipa Tole.

Zapelješ z brez pilotnim letalom nad prizorišče, spustiš roj takih z vgrajenim morilnim orožjem z vsaj enim strelom; vojaki v bazi usmerjajo z jojstiki, vsaka naprava si pojišče tarčo, useka, ter se vrni v nad prizorišče krožeče letalo. Ko se vsi vrnejo, jih letalo pelje nazaj v bazo na polnjene, na prizorišču pa je že nov roj...
Poceni vojaki ki jih ni škoda, ter ki morijo civiliste res samo po nesreči- vsak korak je zabeležen na videu, tako da vojaki nemorejo več samovojno streljat.

Navadna bojska seveda še vedno patrulira, ampak je tam zgolj zato da sporoča robotom kje je vroče.

Azrael ::

Ali drugače rečeno za Iran (in S Korejo), mentalno morajo odrasti.

Ko bodo prišli do tega, bodo najbrž tudi spoznali, da za dosego svojih interesov ne rabijo nuke in lahko investirajo v kaj bolj pametnega, npr. v zaribano naftno industrijo.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

edge540 ::

>>Zapelješ z brez pilotnim letalom nad prizorišče, spustiš roj takih z vgrajenim morilnim orožjem z vsaj enim strelom; vojaki v bazi usmerjajo z jojstiki, vsaka naprava si pojišče tarčo, useka, ter se vrni v nad prizorišče krožeče letalo. Ko se vsi vrnejo, jih letalo pelje nazaj v bazo na polnjene, na prizorišču pa je že nov

Vse me spominja malo na Terminator 3. Je pa to z rojem oboroženih muh, ki si same poiščejo tarčo, prekleto dobra ideja.

kekz ::

Potem bo bojevanje res brez veze. Na obeh straneh bodo imeli roje...
Potem se bo dalo izračunati, kdo bo zmagal.
Na koncu bo vojna samo v obliki enega simulacijskega izračuna. :D

Thomas ::

NE bodo imeli rojev na obeh straneh. Najboljšo oborožitev, za dva razreda boljšo, sme in mora imeti samo "Rim".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Matev ::

zgodovina nas uči, da so vojno dobili tist,i ki so uspeli pobiti več civilistov ali imeli grožnjo da jih pobijejo (primer: ameri na japonskem)

in nove vojne si vsekakor ne želim

zadnja vojna ki se je resnično bojevala zgolj lai večinoma le na bojnih poljih je bila prva svetovna vojna

Tear_DR0P ::

prva svetovna vojna

a v tej se pa niso bojeval navadni kmetje? ampak samo trenirana vojska?
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Matev ::

zgodovina pač govori zase

1.sv vojna zadnja vojna ki se je bojevala na bojnih poljih


vse kar je bilo potem je bolj ali manj klanje civilistov z ene ali druge strani

v drugi svetovni vojni je padlo procentualno mnogo več civilistov kot v prvi ali v vojnah pred prvo svetovno

da ne omenjam vietnama

ali kakšne jugo vojne

Matthai ::

Je problem, ker miselnost vodilnih v Iranu še ni kompatibilna z današnjo stvarnostjo.Niso dovolj odgovorni ne sebi, ne drugim.

Zdaj mi pa pokaži enega svetovnega voditelja, za katerega lahko rečeš, da je DOVOLJ odgovoren? Bushy, ki se je lagal o WMD in zasral v Iraku? Da ne počim od smeha...


Hočem rečt; če iran pride z celo eskadrijo bombnikov, ga bomo potolkli. Če pride ena raketa od nikoder, pa nebomo ustavili. Poleg tega teroristi nemorejo pretihotapit tone in tone bomb, najbrž pa lahko eno a bombo, če se res potrudijo.(mogoče le do pristanišča.. je dovolj).
Ja, ampak saj če bomba eksplodira, ni nekih hudih posledic, ne? Tudi 200 m od točke nič lahko preživiš, sevanje je pa samo pretiravanje. Saj to itak Greenpeace pa mirovniki neki pretiravajo, kot so pretiravali v primeru Hirošime.

Ali kako sedaj?

Ali so posledice eksplozije in sevanja v primeru ZDA drugačne od Iranske bombe? Morda Iran uporablja kakšen poseben uran, ali kaj?

NE bodo imeli rojev na obeh straneh. Najboljšo oborožitev, za dva razreda boljšo, sme in mora imeti samo "Rim".
Saj to tudi v Iranu pravijo. Se strinjajo iranski desničarji s slovenskimi. Samo iranski pravijo, da je Rimu ime Perzija...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

leinad ::

Glavni razlog za obotavljanje Japonske pri predaji naj bi bilo popuščanje ZDA pri pogojih za predajo, ki ga je premier razumel kot znak, da se Američani ne želijo več vojskovati, čeprav je bil namen potsdamske deklaracije ravno v tem, da se omogoči Japonski, da ohrani svoj cesarski sistem (ker so Američani vedeli, da na odstranitev cesarja Japonska ne bo mogla pristati v nobenem primeru).


jype to ne bo držalo. potsdamska deklaracija je zahtevala brezpogojno predajo, na katero je tudi Hirohito potem pristal:


On July 26, the Allies issued the Potsdam Declaration demanding unconditional surrender. The Japanese government council, the Big Six, considered that option and recommended to the emperor that it be accepted only if one to three conditions were agreed, beginning with a guarantee of the emperor's continued position in Japanese society.

On August 9, 1945, following the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki and the Soviet declaration of war, Emperor Hirohito told Kido to "quickly control the situation" because "the Soviet Union has declared war and today began hostilities against us."[19] On August 10, the cabinet drafted an "Imperial Rescript ending the War" following the emperor's indications that the declaration did not compromise any demand which prejudiced the prerogatives of His Majesty as a Sovereign Ruler.


klik

tole so bile zahteve Potsdamske deklaraciji.

jype ::

Carnivore, citira> following the emperor's indications that the declaration did not compromise any demand which prejudiced the prerogatives of His Majesty as a Sovereign Ruler.

Torej? Kaj ne bo držalo?

leinad ::

Matthai, številčna premoč je bila zelo močno na partizanski strani, četudi prišteješ te hrvaške kamikaze, tudi glede orožja so bili na mnogo boljšem- dobavitelj domobrancev je šel žvižgat rakom, ata Stalin pa se še je takrat s Titejem dobro razumel in bi mu nedvomno ponudil roko, bolje rečeno metke. So bili grožnja, od neke resne, ki bi lahko ogrozila dominanten položaj komunistov, pa so bili svetlobna leta daleč.

leinad ::

sem zadevo še enkrat prebral in zgleda, da sem jaz tale zadnji stavek precej mimo prebral. My bad. Povlečem nazaj, prav si imel.

Matthai ::

Obstajala je tudi bojazen, da bodo protikomunistične sile v Evropi (zavezniki) pričeli podpirati lokalne slovenske protikomunisti.

Ampak to je irelevantno. Domnevamo lahko, da so slovenski komunisti pred domobranci imeli nek strah - čeprav iracionalen.

Podobno so ga imeli tudi Američani pred Japonci (npr. ali ima Japonska jedrsko orožje ali ne).

Oboji so potem pobili nedolžne ljudi.

Vendar so Američani ravnali "prav", komunisti pa "narobe". Zanima me od kje ta razlika?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Bojim se, da če bi komunisti pobili par sto tisoč japonskih civilistov, ne bi nihče dvomil v praktično nujnost takega masakra.

Ker pa so pobijali "naše fante", je to malce manj sprejemljivo. Za nekatere.

Balandeque ::

>Podobno so ga imeli tudi Američani pred Japonci (npr. ali ima Japonska jedrsko orožje ali ne).

Oboji so potem pobili nedolžne ljudi.

Vendar so Američani ravnali "prav", komunisti pa "narobe". Zanima me od kje ta razlika?

Domobranci so položili orožje in z njihovim "principalom" von Lohrom je bila podpisana kapitulacija. Japonci pa niso. Vse je kazalo, da se ne bodo predali in da bo treba it osebno na Hokaido zapičit zastavo. Enačaj bi bil, če bi po podpisu predaje Američani genocidirali Japonce.
Domobrancev pobitih med vojno brez sodnih postopkov nihče ne problematizira, vsaj ne bi jih smel. V takratnih vojnah - in tudi današnjih - se je za izdajo, saboterstvo ali črnoborzijanstvo pač streljalo po hitrem postopku, če si bil zaloten.

Po predaji, je pa stvar drugačna.

To, kar namiguje Jype, da bi morali Američani slutiti, da se japonska želi predati in ji sami znižati pogoje predaje, je pa malo... Prvič, niso se sami borili proti njim (GB, Avstralija, Nova Zelandija) in drugič - to samo sklepam - če nekdo tako zelo izgublja, se bo pa že potrudil in poslal zmagovalcu predlog za predajo. Če mu je kaj do svojega naroda. In sprejel pogoje, kakršnikoli že so, samo da se stvar konča. In pogoji IMHO niso bili žaljivi za premaganca in dolgoročno so bili v interesu Japonskega naroda, ne pa zaveznikov.
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.

jype ::

Balandeque> če nekdo tako zelo izgublja, se bo pa že potrudil in poslal zmagovalcu predlog za predajo.

Saj natanko to so tudi storili. Večkrat. Na svoj način, jasno, ker drugače ni šlo. Niso bili vsi Japonci nori.

Balandeque> In pogoji IMHO niso bili žaljivi za premaganca in dolgoročno so bili v interesu Japonskega naroda, ne pa zaveznikov.

Jasno - vendar so bili v nasprotju z interesi vojaškega vodstva, ki je takrat držalo v rokah dejansko izvršno oblast.

Poleg tega sem samo povedal, kaj bi bila v tistem trenutku po moje moralna odločitev predsednika ZDA, nič drugega.

lufthammer ::

>>Vendar so Američani ravnali "prav", komunisti pa "narobe". Zanima me od kje ta razlika?

Prvič slišim, da so Hirošimo zravnali par mesecev po končani vojni. Je to kaj novega?

Matthai ::

No ja, v enem primeru so pobijali vojake, v drugem pa civiliste. V enem primeru po predaji, v drugem pred.

Ampak ja, načeloma je kriterij moralnosti takle: če pobijajo Američani, je to vse OK. Pri ostalih pa veljajo običajni kriteriji.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

Eni Američane obsojamo, ker niso sprejeli načrta svojega generala MacArthurja in nekaj let kasneje zbombardirali še Vladivostoka.

No ja, ne ravno obsojamo, mislimo da je bila napaka.

Kar se tiče pobojev v 20. stoletju in tistih v 21. zraven, komunističnih, nacističnih in drugih, je pa treba reči naslednje.

Namesto 100 milijonov ljudi, bi bilo v zadnjih 100 letih ubite 2 milijardi, če bi se držali standardov prejšnjih časov.

Do, listen!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sm0key ::

Tale forum je prav zares poln mrzlosrčnih reševalcev logičnih nalogic. Kaj nihče ne premore vsaj toliko zavesti in uvidi, da govorite o _ljudeh_, kot o strešnikih?

vidim, da se je debata že kar pošteno odvila odkar sem bil nazadnje tu, ne bom se vračal nazaj, rad bi le omenil, da sem se prej prenaglil glede nekaterih zgodovinskih dejstev. Še vedno pa ostajam neomajen v svojem pogledu, da vojna obstaja samo za "prekonstruiranje" družbenih in političnih mehanizmov. Med nami vlada sovraštvo in to nas veselo učijo že od malih nog. Načrtno navajanje ljudi. Bodite malo pozorni: zakaj za vraga naprimer na tv-ju lahko vidim do potankosti prikazano nasilje (žaganje, rezanje, odiranje, špricanje krvi, rešetanje, elektrificiranje,...), medtem ko kažejo sex skrit pod odejo, s kockasto cenzuro,...?

Malo se zamislite, kako razmišljate o LJUDEH. In da ne bo stvar izpadla tako sebično, o živalih in preostali naravi.

Ergo:
zakaj danes ne posreduje Evropska unija (oz. Nato) _proti_ ZDA? Saj je več kot očitno, da je pretext invazije na Irak pravljica. Ko je nemčija sesula Poljsko so kmalu vskočili še ostali. Svet igra enostransko igro, pa tega sploh ne vidite in verjamete tem manipulacijskim medijem! Pa isti k## je bilo u WW2. Dost je en "norc" (prej Hitler, danes Husein), da se sproži vsesplošni landslide pokola in vsi so zadovoljni s tem povodom. Itak, gremo se tepst (streljat)... Prav zanimivo je kajne, da so se kar naenkrat zbrali somišljeniki Hitlerja in se povezali v Os "Zla", ostali pa v "alianso"... nevem, meni se zdi skoraj kot da so bili zmenjeni.
Spomnim se na tale banalni primer: Norec pobegne iz norišnice v Polju, kupi nož in začne klat po Čopovi. 50% ljubljančanov se mu takoj pridruži, 50% pa se povežejo v rešitelje. Se vam zdi to realni model? Think.

sm0key ::

Ali pa:
Prej ko ste omenjali "racionalnejše" število žrtev, ki so jo ohranili z uporabo atomske bombe... Jaz temu ne morem verjet, saj očitno amerom ni kaj dosti škoda svojih vojakov. Tu mislim predvsem vmešavanje v Koreji, Vietnamu, Panami, Bližnjem vzhodu... Gremo seštevat žrtve še tam in primerjat z WW2?

edit:
Thomas> a ta link naj bi skozi cinizem podkrepil tvoj post? Tip tako palamudi, da je žalost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sm0key ()

Thomas ::

smokey ... mogoče maš pa TI težave z realnostjo.

Ti povem, da jih imaš. Čustva so ti popolnoma zameglila razum. FYI.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sm0key ::

Hmm... a je to spet neka osebna diskreditacija ali nameravaš kdaj to podkrepit s kakim dejstvom?

edit: in seveda, v svoje razmišljanje vpletem tudi čustva. Ne zaslepijo me, imam oba pola dovolj zavestno balansirana, medtem ko vi trdno stojite na racionalnem bregu. Zato pa se vam zdi tako.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sm0key ()

michel ::

V enem postu zgoraj sem omenil film Sophie's Choice, danes pa videl da ga predvajajo na hrvaški televiziji (HTV 2) ob 22.55.

lp

username ::

(Thomas):

NE bodo imeli rojev na obeh straneh. Najboljšo oborožitev, za dva razreda boljšo, sme in mora imeti samo "Rim".
Dopolnitev: dejansko je rimsko cesarstvo propadlo, ker je bila vojska prešibka, da bi ga ubranila. Goti in druga barbarska ljudstva so imela podobno ali enako oborožitev kot Rimljani, pa tudi enako taktiko - mnogi barbarski vojskovodje so se učili v rimski vojski. Pa občasno so bili poprej barbari zavezniki Rima proti kakim drugim barbarom (ali celo proti kaki drugi znotraj-rimski frakciji). Pa sama velikost armad je bila na koncu pri barbarih podobna/večja in sledilo je neizogibno.

Tako da ne mislit, da je kaj resnice na sicer dokaj popularni mantri, ki gre nekako tako: "Rim je propadel, ker se je sesedel vase zaradi pokvarjenosti/korupcije/nemorale/whatever, čeprav je bil na zunaj močan". Ne, ravno v tem je štos, ni bil močan, barbari so ga pregazili nekako tako kot so Nemci leta 1940 pregazili Francijo (primerjam zgolj vojaško moč in učinkovitost vojske, ne kaj drugega).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

Q: Why did the Roman Empire collapse?
A: What is the Latin for office automation?

Braniti Rim je predrago. Ključ do uspeha je prodajati franšizam na tujem njegov poslovni model.

Thomas ::

> Goti in druga barbarska ljudstva so imela podobno ali enako oborožitev kot Rimljani

Sej tega se spomnim, da si to ravno ti omenil nekje tukaj na forumu. Ne da tega nisem vedel, samo nekoliko sem izpustil iz fokusa. Tudi tega se spomnim, da je bila razporeditev legij po imperiju nekoliko suboptimalna.

Ampak ja! Ko ni bilo več zadostnega tehnološkega prepada, je Rim pokleknil.

Zato je bistveno, da se dandanašnji te napake ne ponovi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Braniti Rim je predrago. Ključ do uspeha je prodajati franšizam na tujem njegov poslovni model.

Prodajati? Zastonj ga damo, če ga hočejo. Trenutna moda tam je taka, da ga nočejo. Oziroma ni jasno, če ga res nočejo. So takšni indici.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Oziroma ni jasno, če ga res nočejo. So takšni indici.

Ja, saj vemo zakaj. Ker je "naš" marketing department totalen podn. Bi blo bolje, če bi reklame za pralne praške sinhronizirali v "demokracija pere bolje!" kot to, kar počnemo zdaj.

username ::

Demokracija oziroma Zahodna Civilizacija™ je ena taka hecna reč.

Ne nastane kar tako in je precej krhka. Osnovni predpogoj je gospodarska razvitost, sicer stvar propade, ker ljudstvo znori. Zato je demokracija ali vsaj nekaj temu podobnega mogoča le tam, kjer so se prej dovolj razvili, da ima ljudstvo ne le dovolj kruha, ampak tudi dovolj in preveč npr mobitelov in vseh drugih potrošniških luksuzov.

In če je kak kos ozemlja reven, mora do te točka najprej skozi (vsaj napol) diktaturo, a pod trdim in strogim nadzorom kake močne sile iz Zahodne Civilizacije™, in ko ljudtvo začne dobro živeti, se lahko začne prehod v demokracijo. Primeri: Japonska, J.Koreja, Tajvan, Španija, itd...


EDIT: html tehnikalije
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

jype ::

S tem se delno strinjam. "Zahod" je namreč tudi preživel svoj ognjeni krst in diktaturo, preden je ustanovil koncepte, ki ga zdaj definirajo (pravno državo in njeno ločitev vej oblasti, združeno z deklaracijo o človekovih pravicah).

Problem, ki seveda ni omejen na nobeno regijo ali blok ali kakorkoli hočete svet razžagati je seveda v krhkosti, ki jo omenja username. Zahod mora _temeljito_ paziti na to, da ostane zahoden in s svojim prizadevanjem za prevzgojo ne opusti ali celo razbije teh odločilnih načel, sicer to ni več zahod.

nevone ::

> Vendar so Američani ravnali "prav", komunisti pa "narobe". Zanima me od kje ta razlika?

Tam kjer so čistili in uspeli očistiti Američani so zrasla cvetoča polja, tam kjer so čistili komunisti, se je sicer začelo saditi rožice, ampak komunisti so ta polja počasi a vztrajno kontaminirali s plevelom. Niti ena komunistična država ne obstaja, ki bi dokazovala nasprotno. Obstaja pa cel kup uspešnih držav, ki so jih pomagali postaviti na noge Američani in Angleži.

In sedaj bodo komunisti vpregli vse sile v to, da dokažejo, kako je Irak dokaz za neuspeh Američanov. Pred svojim pragom naj najprej ta velk gnoj skidajo, pol nej pa pridejo pometat drugam.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Matthai ::

In sedaj bodo komunisti vpregli vse sile v to, da dokažejo, kako je Irak dokaz za neuspeh Američanov. Pred svojim pragom naj najprej ta velk gnoj skidajo, pol nej pa pridejo pometat drugam

Se strinjam. Komunisti naj najprej pometejo pred svojim pragom. Vsi ostali pa bomo v imenu svobode govora še vedno opozarjali na desničarske in komunistične fijaske po svetu.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

> Komunisti naj najprej pometejo pred svojim pragom.

Nimajo kej pometat, ker so preveč na.ral. Najprej naj skidajo. Če bodo to naredili, sem tudi zato, da pridejo drugam malo pomest, čeprav bo nekaj smeti še ostalo pri njih.

> Vsi ostali pa bomo v imenu svobode govora še vedno opozarjali na desničarske in komunistične fijaske po svetu.

Iz priloženega je razvidno, na čigave fijaske "vsi ostali" opozarjate. Tako da, ali postanite objektivni, ali pa ne pridigajte o svoji objektivnosti, ki vam je manjka kot sahari vode.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kim Jong-il : "Commerades, We Have a Bomb !" (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
29918655 (9763) Daedalus
»

Ali bo Amerika napadla Iran do 20.3.2006??? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18511802 (7738) leinad
»

Al kaida, nuklearno orožje in ustrahovanje množic (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
855084 (3555) MadMicka
»

Prvi udar tudi z jedrskim orožjem?! (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
32013332 (9575) Matthai
»

World Trade Center (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21513301 (2874) burekar

Več podobnih tem