» »

Prvi udar tudi z jedrskim orožjem?!

Prvi udar tudi z jedrskim orožjem?!

sketch ::

Thomas, a lahko podmornica plava? YES/NO?

Na to ni takega odgovora -tako kot ni odgovora na tisto o ženskah. Če se islamske žense strinjajo s tem položajem - kdo smo mi, da jim to branimo?
Tako kot z ženskim obrezovanjem; nam se to zdi nagnusno, ampak nekatere deklice to naredijo prostovoljno.
Vse je stvar človekove lastne volje. Nekaj, kar se nam zdi nesprejemljivo, ni nujno tako za druge. Nimamo vsi enakih standardov. Kar je dobro.

Lahko pa bi že vedel, da antiglobalisti ne nasprotujejo globalizaciji v osnovnem pomenu - nasprotujejo namreč globalizaciji, kt se sedaj izvaja.
Globalizacija naj bi namreč omogočala prost pretok ljudi, blaga, informacij in kapitala.
Če se malo ozremo okoli sebe, vidimo, da sedanja globalizacija dovoljuje zgolj prost pretok kapitala. Ki pa se, ko potegnemo rdečo črto, giblje večinoma enosmerno. Kam - pa itak že vsi vemo.

lp
s.
Adapt and overcome.

Mercier ::

sketch

Na to ni takega odgovora -tako kot ni odgovora na tisto o ženskah. Če se islamske žense strinjajo s tem položajem - kdo smo mi, da jim to branimo?
Tako kot z ženskim obrezovanjem; nam se to zdi nagnusno, ampak nekatere deklice to naredijo prostovoljno.
Vse je stvar človekove lastne volje. Nekaj, kar se nam zdi nesprejemljivo, ni nujno tako za druge. Nimamo vsi enakih standardov. Kar je dobro.
Ja, pa eni v Omarski so itak hteli shujšat. :\

jype ::

No, ker sem po izobrazbi fizik moram povedat da Thomas o jedrskih napravah nima pojma. Nobenega. Cisto nic. Niti najmanjsega. Po dosedanjih argumentih celo dvomim da ima mozgane, verjetno je prikljucen na kak ameriski mainframe ki razmislja namesto njega.

Termonuklearne eksplozije so vse prej kot enostavni procesi. Tista bajta v hirosimi je bila zelo dalec od ground zero (nekaj kilometrov). Ce pogledas posnetek ki ga je naredilo spremljevalno letalo vidis da je vse v radiju kilometra in pol le bel prah, ki z veliko hitrostjo leti navzgor (ja, zaradi vakuumskega udara). Pritiski se gibljejo od nekaj tisoc do nekaj sto tisoc barov, cesar ne prezivi noben beton (ce si videl kak posnetek objektov v neposredni blizini eksplozije bos seveda videl da veter piha _proti_ eksploziji).

Glede na to da temperatura pri eksploziji pada s kubom razdalje, ko se termicni udar siri, lahko preprosto izracunate na koliko se temperatura zmanjsa po treh kilometrih. V centru termonuklearne eksplozije se ustvari sredisce ki ima temperaturo okoli 50.000.000,00 K.

Ko ta krogla (zaradi visoke temperature je tlak tako zelo visok, da plini izgubijo vecino elektronov, obicajno nastane nekaj deset metrov velika krogla skoraj popolnega vakuuma, v katerem ostane le tu in tam kak proton ali nevtron) naraste nad kriticno tocko, v kateri temperatura toliko pade, da je tlak globoko pod atmosferskim, se zrak zgrne nazaj (vedno od spodaj navzgor, ker je spodaj tlak veliko vecji, zaradi vecjega pritiska in odboja vrocinskega vala od zemljinega povrsja, ki lahko absorbira le nekaj tisoc Joulov na kvadratni meter (pri 20 kilotonski detonaciji 300m nad povrsjem zemljo dosezejo rentgenski, ultravijolicni in infrardeci zarki s skupno energijo priblizno 150 MJ na kvadratni meter, kar povrsino trenutno segreje za nekaj 100 stopinj).

Krogla se zacne posedati in nastane znacilna goba (kineticna energija delcev ki jih posesa z zemeljskega povrsja je precejsnja, hitrost pa blizu 10.000 km/h, pri dovolj mocnih vodikovih bombah delci tudi uidejo gravitaciji).

Kaj se zgodi s clovekom pri reverznem udaru je irelevantno, ker je takrat ze tako mocno obsevan, da vecina elementov v njem spremeni strukturo. Vsi preziveli v atomskih eksplozijah so cutili zgolj termalni in prvi udarni val. Verjetno jim bosta ostala v lepem spominu.

Bral sem leposlovno knjigo o deklici, ki je se je ob casu eksplozije z bratcem igrala v parku. Oba sta prezivela eksplozijo, njega je vrglo iz ribnika, v katerem se je kopal, ona pa je dobila hude opekline. Sele cez 6 let je umrla zaradi hudih radiacijskih poskodb notranjih organov, stara 11 let. Bratec je prezivel in zgodbo izprical pisatelju (na zalost se naslova ne spomnim, ce se bom bom postal).

Thomas: bebec si. Nihce ne zagovarja niti ne simpatizira z islamskimi skrajnezi. Tistim bolj inteligentnim nam je jasno da so v svojem fatalizmu izgubljeni in ne vidijo druge resitve. Nikdar nisem podpiral idej terorizma, dobro se zavedam da je bil tudi napad jugoslovanske armade na slovenijo teroristicno dejanje (kot je tudi vsak napad izraelske vojske na palestino). Pa so rekli da se samo 'branijo'. Z moje perspektive se je branila Slovenija, z njihove pa Jugoslavija. Na sreco smo dovolj blizu evrope da so se sosedje prestrasili vojne in nam priznali lastno drzavo. Hoces reci, da smo separatisti in da si zasluzimo kazen, ker smo zapustili Jugoslavijo?

Ne? Kaj pa Baski, ki si ze stoletje prizadevajo za lastno drzavo, pa jih nihce dobesedno ne jebe 5%? Podobno je s severno Irsko in se marsikatero drzavo. Cecenija? Teroristicna drzava? Popolnoma je podobna Sloveniji: ljudstvo se je opredelilo za lastno drzavo, ustanovili so vse potrebno (parlament, policijo, vojsko), nato je prisla ruska vojska in vse zradirala. Nihce ni niti mignil. Kdo je terorist? Rusi pravijo da Ceceni, ker jim pobijajo vojake. Jaz mislim drugace.

Ce islam vidi stvari drugace kot ti to ni noben razlog da lahko posploseno obsodis vsa ljudstva ki zivijo na bliznjem vzhodu in ne jejo v McDonaldsu, da so teroristi.

Kar pa vse od nas najbolj bode, ti pa tega s svojim piclim intelektom seveda nisi sposoben zaobjeti je, da supersila, ki se domnevno bori proti terorizmu, sama izvaja najhujsi teror, ker si to lahko privosci.

Ce zivis v Gazi in hoces hodit v sluzbo kot softverski inzenir (btw, poznam enega, ki je do nedavnega pocel tocno to, je musliman, palestinec, na sreco je dobil vizo za norvesko), pa te na neki kontrolni tocki vsak dan ustavijo, temeljito pregledajo, potem se pa odlocijo da te ne bodo spustili v sluzbo (btw, doma imas otroke ki jih moras nahraniti). Kaj naredis? Se pritozis ZDA ker podpirajo Izrael pri njihovem terorju nad Palestino? Haha. Kaj pa vsi tisti, ki ne morejo pobegniti iz pekla (deloma tudi zato ker je evropa tako ksenofobicna, da je skoraj nemogoce potovati po njej, ce si Palestinec)? Kaj bi ti storil kot Palestinec (aja, saj res, pozabil sem da si lahko vsak clovek pred rojstvom izbere drzavo, okolje, religijo in socialni status, so pa res neumni da so se tja rodili)? Ce bi izraelska vojska streljala nate kot civilista (to zadnje case pocnejo vsak dan)?

Kako lepo bi bilo, ce bi se ti jutri zbudil v hisi, za katero stoji izraelski tank. Brez dokumentov, s temno poltjo in crnimi lasmi. Tipicen arabec. Koliko dni bi vztrajal v svojem prepricanju? 0.7? 2? Dokler ne umres? Ni problem, samo pokukas izza vogala, pa si mrtev.

jype ::

O, saj res!

Spomnil sem se nekaj o prijetni ameriski kulturi (za vero, dom, druzino and stuff).

Se pomnite, ko je pred nekaj leti postalo javno znano, da lahko v ameriki kupis videokasete z brutalnimi umori? Se spomnite kako hitro je zadeva utonila v pozabo? Kot da je to kulturolosko cisto sprejemljivo.

V nekaterih manj cenzuriranih medijih so celo pokazali delno cenzurirane kadre: sekanje udov pri zivem telesu, uporabo motorne zage in ostale prijetne prizore iz ameriskega druzinskega zivljenja. Vse to in se vec na voljo samo bogatim, ki lahko za videokaseto odstejejo nekaj tisoc dolarjev.

Se vam zdi obrezovanje deklet (pa nikakor ne podpiram kakrsnihkoli podobnih reci) se vedno "grozodejni islam"? Seveda. Doubletalk does it all.

Bom napisal se enkrat zgornji sestavek:

Se pomnite, ko je pred nekaj leti postalo javno znano, da lahko v ameriki kupis videokasete, na katerih do smrti trpincijo posameznike, jih mucijo v najbolj grozljivih mukah, uporabljajo nabolj grozljive prijeme in orodja? Za zabavo? Da. Krvi kolikor je hocete. Ce imate radi zvok motorne zage, ki pri zivem telesu reze kosti, lomljenje lobanjskih kosti, strelne rane prizadejane z majhne razdalje in imate pri sebi nekaj tisoc dolarjev, si lahko uzitek privoscite. Se vec, iste videokasete si kupujejo nekateri najbolj znani mogotci, taki ali drugacni, medijski, politicni, kapitalski.

Skratka, disgusting. Produkt velecenjene, maligne, hinavske zahodne kulture. Hvala lepa.

sketch ::

jype, prosim, drži malo svoj temperament pod kontrolo in ne žali sogovornikov. Hvala.

lp
s.
Adapt and overcome.

Mercier ::

Grozodejstva katerekoli kulture so grozodejstva. Nobena idologija jih ne more opravičiti.

Smisla relativizacije tu ne vidim.

jype ::

Jaz tudi ne. Se mi pa zdi nedopustno, da nekdo opravicuje uporabo nasilja z nasiljem, hkrati pa stresa populisticne fraze med katerimi povelicuje nenasilnost najbolj agresivne kulture na svetu.

Sketch: se opravicujem (tebi).

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No ja, za povedati je tudi to, da izraz "termonuklearno orožje" NIKAKOR ne pokriva atomskih bomb (padlih na Hirošimo in Nagasaki), ker to so bile fisijske (cepitvene) bombe.

Termonuklearno je sinonim za fuzijske bombe, kjer se atomska jedra zlivajo.

Te so bile razvite šele po drugi svetovni vojni.

jype je malo pomešal vse skupaj. Se zgodi.

:))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Simko ::

ne moram si pomagati, ampak moram reči : komaj čakam na jype-ov odgovor :) Morda pa ga sploh ne bo...

jype ::

Malo nazaj si govoril naj se sklicujemo na nevem kaksne EDU linke. Zdaj najdes nek page kjer pise da je bila tista bajta direktno pod eksplozijo (btw, termonuklearna pomeni nekaj drugega, ne fuzijsko eksplozijo, ce ne ves si poisci EDU linke, morda bi bilo dobro da celo preverljive) in pricakujes da bomo vsi z veseljem to sprejeli kot absolutno resnico. Zresni se.

Preberi kaksno dobro knjigo o teh receh, da se ti bo zacelo priblizno sanjati, kaj se zgodi v 81 generacijah, kaj se dogaja po tem, kam tukaj pase beseda 'termo' in zakaj smo vsi razen tebe zgrozeni ob misli na ameriski napad z jedrskim orozjem.

Thomas ::

yupe

Tvoje izvijanje je - smešno. Ljudje tukaj niso tako neumni, da bi tega ne videli.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeb ::

:)
zanimivo bi blo videt, kako bi folk tukajle odgovarjal na vprasanje, ali je doktrina prvega udarca, al kokrkol ze recejo, prava smer, ki jo ubira ameriska zunanja politika...
Res me prav matra.
Thomas, wanna bet? :)

perci ::

jype je že v redu povedal, Thomasu je pa bed, ker ga je spet eden zatrl v nulo

Thomas ::

yupe mene zatrl? Ti se hecaš, ali pa imaš še manj pojma kot on.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sketch ::

The hypocenter was only about 160 meters (525 feet) southeast of this domed building. However, because the force of the blast came from almost directly above, part of the walls of the building and the steel frames of the dome on top survived and remained standing in the center of the burnt-out city area.

Resnica je, kot vedno, nekje vmes.

Nekolme
Grozodejstva katerekoli kulture so grozodejstva. Nobena idologija jih ne more opravičiti.
Smisla relativizacije tu ne vidim.


Hm... Kaj pa romi, ki se prabadajo z iglami po telesu v tradicionalnih obredih (oz. se dajo prebosti)?
Je to tudi grozodejstvo? Zame - da. Jaz tega osebno ne bi počel. Ampak oni, če hočejo - naj kar.
Enako vsi ostali.
Kdo je nas postavil za sodnike, da sodimo, kaj je dobro za nekoga drugega? To namreč počenjo Američani. Na veliko področjih. What you want, we have; what we have, you want. Pa naj gre za holivud ali pa zunanjo politiko.

lp
s.
Adapt and overcome.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: sketch ()

Mercier ::

sketch

Hm... Kaj pa romi, ki se prabadajo z iglami po telesu v tradicionalnih obredih (oz. se dajo prebosti)?
Je to tudi grozodejstvo? Zame - da. Jaz tega osebno ne bi počel. Ampak oni, če hočejo - naj kar.
Enako vsi ostali.
Kdo je nas postavil za sodnike, da sodimo, kaj je dobro za nekoga drugega? To namreč počenjo Američani. Na veliko področjih. What you want, we have; what we have, you want. Pa naj gre za holivud ali pa zunanjo politiko.
Ampak ne gra za holivud ali zunanjo politiko. Gre za to, da so ženske zatirane. To opravičevati s tem, da enim pa paše, je... Mah, razmisli malo.

To, da se Romi prabadajo z iglami po telesu v tradicionalnih obredih, ni nodeno grozodejstvo. To so muda od ćelika. To, da pa jih otrokom režejo - je grozodejstvo.

Thomas ::

Resnica nekje vmes ...

The atomic bomb, dropped for the first time in history, exploded some 580 meters (1,903 feet) above Hiroshima City. The hypocenter was only about 160 meters (525 feet) southeast of this domed building

Pomeni se je eksplozija zgodila ne navpično navzgor, pač pa 75o strmo navzgor.

Ni slab tale "vmes".

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Lahko potem izračunamo, da so bila tla te stavbe cca 600 metrov od središča eksplozije.

20 metrov bliže bi bila, če bi bomba ekplodirala točno nad stavbo.

Toliko o tem.

Aja .. pa moja definicija pojma "termonuklearno" je popolnoma OK.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

meni se zdi doktrina prvega udarca bolj groznja z vsem, kar uncle sam razpolavlja, kot pa resnicno groznjo.

gre se za to, da ce bi rekli: "nukali ne bomo", jih nihce ne bi resno jemal - sej so take sleve, da se udart ne upajo..
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

jype ::

Thomas ima prav. V zadnjih nekaj 10 postih sem se pridno zmisljeval grozno zvenece reci. Atomsko orozje niti priblizno ni tako grozno, kot sem skusal opisati (btw, niti cloveske rase nismo sposobni popolnoma iztrebiti, kaj sele da bi resno poskodovali planet). V geoloskem smislu na planetu ne bomo pustili kaj dosti sledi. Vse, kar je povedal v zvezi z atomskim orozjem (vkljucno s Hirosimo) je seveda preverjeno res in drzi (20 kiloton pac ni nevem kako silovita eksplozija, se posebej ce se zavedamo, da je precej majhna v primerjavi z nekaterimi vecjimi vulkanskimi izbruhi preteklega stoletja).

Opazoval sem njegov nacin besednega spopada: obesi se na trditve, ki so vsaj malo napacne, in jih totalno razkosa, v senci tega pa skusa diskreditirati tistega, ki je napacne trditve podal. Na _pravilne_ trditve se nikoli ne odzove. Ce je celoten post dokazljivo smiseln in se ujema z dejstvi, ga Thomas ignorira.

No, ce privzamemo, da se Thomas strinja z vsem, cesar se ni v svojih replikah niti dotaknil, potem se strinja da je desnicarski pogled na svet neprimeren za sodobno druzbo, da je zahodna kultura neprimerno bolj krvava od katerekoli druge, ter da je atomsko orozje v vsakem primeru neeticno, nemoralno in nedopustno, gledano s katerekoli kulture (terorizem ni kultura). Debata je torej koncana, saj se vsi strinjamo, da so ZDA sle predalec: ce hocejo svetovni mir morajo zagotavljati uravnotezen socialni status vse svetovne populacije (to vsekakor zmorejo, posredovanje ZDA proti milicam v Somaliji je lep primer zdravega boja proti terorju, ZDA ne moremo ocitati da so posredovale iz kakrsnihkoli ekonomskih interesov, ker Somalija nima nicesar, kar bi americani lahko uporabili), ne pa da grozijo z jedrskim orozjem. Veliki kapital ima na izbiro brzdanje revnih mnozic s sredstvi policijskega in vojaskega nasilja, ali pa zdrave in dolgorocne reforme. Trenutno se nagiba na (vsaj za nas) neprijetno moznost atomskega spopada s kulturami, ki se niso pripravljene asimilirati (ne pozabimo da ne gre samo za islam, temvec tudi za ostale t.i. teroriste (IRA, Baski, Ceceni, Kurdi, Palestinci, skratka vsi, ki jim je sodobni zahodni svet odvzel temeljne clovekove pravice). Vse te kulture v svoji osnovi niso niti nasilne, niti kako drugace nesprejemljive. Njihova 'slaba' lastnost je predvsem to da nekatere vrednote postavljajo _pred_ kapital, kar pa seveda ni v skladu z doktrino globalizacije po Bushevo (Enron co., ekolosko najbolj katastrofalna korporacija v zgodovini clovestva).

Da ne bom zvenel kot kak totalitarni boljsevik: nisem _proti_ ZDA. Ampak tudi z njimi ne drzim, in po besedah predsednika ZDA sem torej terorist. Ceprav se vedno in povsod borim proti vsaki vrsti nasilja.

Thomas ::

Prav, glede fizike se torej strinjamo. (Priznanje jypetu za korekten zaključek te debate).

Kako je s pravico Palestincev do svoje države?

Imajo jo - v to ni dvoma.

Kako je s pravico do tega, da narediš svojo državo kakorkoli totalitarno?

Te pravice nimaš. To je kršitev človeških pravic sodržavljanov.

Pravica do svoje kulture obstaja le, dokler ne pride v navskrižje s Splošno deklaracijo o človekovih pravicah.

Vsa mučenja otrok in žensk v Islamskih državah niso niti malo opravičljiva z lokalnimi šegami. Niti malo.

Pa tudi Hindujci niso upravičeni pokopavat živih vdov.

Niti niso Burmanci upravičeni natikat ženskam obroče na vrat.

itd.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sifu ::

ma ja..pa kaj še..zdej boš pa ti govoru kaj je prou pa kaj ne

Thomas ::

Ja ... bom. Pa branil svoja stališča tudi.

Kaj pa ti?

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Svoja stalisca lahko branis tu, v Sloveniji.

Glej: etika, kot jo poznas, je lastna tvoji kulturi. Nikakor ne mores pricakovati, da se bo v drugi kulturi komurkoli zdelo sporno nekaj, kar se tebi zdi sporno. Kaj je pravzaprav narobe z ljudozerci? Nic. Samo tebi se zdijo nagnusni (pa meni tudi, ampak med ljudozerci je pac normalno, da jes ljudi).

Ni problem v tem kdo ima pravico do cesa. Problem je v tem da moja kultura meni daje pravico do cistega zraka in vode, pa mi tega ne more zagotoviti. Islamska kultura je drugacna. Ce tega ne mores sprejeti ti to ne daje pravice do terorja.

Ravno kultura, ki toliko daje na clovekove pravice, te pravice sistematicno krsi, ne le na pripadnikih vseh kultur, ki ne sprejemajo njenih vrednot, ampak celo na lastnih pripadnikih. Zelo grobo, nesprejemljivo, celo zame, ki me to neposredno sploh ne zadeva, ker meni danih pravic trenutno ne krsi nihce.

Nastej kulture, ki so nestrpne do ostalih kultur:
- zahodna oz. evropska

To je to.

BTW, nihce ne pravi, da nimas pravice braniti svojih stalisc, nimas pa nikakrsne pravice braniti stalisc tistih, ki po tvojem mnenju trpijo, glede na to da njihovih stalisc sploh ne poznas.

Ko bo zenska iz islama rekla, da ima dovolj, se bo kultura morala spremeniti. Ali pa bo propadla. Trenutno ni videti da bi se kaj premikalo v to smer (ce odstejemo genocid, ki ga precej neposredno izvajajo ZDA).

Thomas ::

Iz katere kulture izhaja ta "prepoved imperializma"?

Zakaj naj Zahod ne bi "vsiljeval svojih pravil drugim"?

Katero pravilo mu brani univerzializacijo človekovih pravic? Iz katere kulture to "pravilo nevmešavanja" izhaja?

:)



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

A ste bral dones v Delu, da naj bi severno afganistanska vojska skupaj z ameriškimi specialci poklal čez 1000 ujetih Talibov?

Vedno moramo imeti nekaj pred očmi in sicer: močnejši ko je nekdo, večje zločine lahko zagreši...

od te preproste logike tudi izhaja močan civilni nadzor nad vojsko in policijo v razvitih državah....

iz tega tudi izhaja, da toliko zločinov, kolikor lahko zagreši ZDA, eni Talibi ne morejo... to še zlasti velja, če civilna oblast v ZDA nima dovolj kontrole nad specialnimi enotami.

p.s.: s tem ne trdim, da so ZDA v npr. zadnjih 10 letih zagrešila več zločinov kot TAlibi, niti ne trdim obratno, zgolj opozarjam :)

Thomas ::

Zato sem pa za globalizacijo. Enotni standardi za vse, kar se tiče pravic.

Tudi ni mogoče konzistentno izvajati kakšne druge pravice, kot "zahodno".

Šerijatsko pravo je krivica že samo po sebi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Zahodna kultura pravi, da se na nasilje ne sme odgovarjati z nasiljem. V precejsnji vecini. Pa se tega ne drzi, ker to ni v interesu kapitala, ki ji vlada.

Zahodna kultura (ali ce hoces ZDA) se je imperializmu uprla, ko je Hitler imel razsvetljeni nacrt vse skupaj urediti tako, da bo za vse najboljse. Koncna resitev in take reci. Rekli so, da je Hitler nor.

Analogija z Bushem je vec kot ocitna. Tudi Hitler je svoj pohod zacel s poljskim napadom na nemsko radijsko anteno.

Enotni standard globalizacije te je dolocil, da moras (pardon, imas pravico) delati v rudniku, zato da bo veliki kapital postal malo vecji. Neprimerne delovne razmere so zgolj smola, ce bo veliki kapital dovolil, bodo nekega dne boljse. Zakoni (ki jih pise veliki kapital) ti prepovedujejo, da bi se upiral. Lahko se pritozis, vendar se veliki kapital nima casa ukvarjati s takimi malenkostmi. Zaradi nesrece v rudniku umres. Delo nastopijo novi rudarji.

Zahodno pravico je mogoce konsistentno izvajati? Seveda. Vprasanje ni bilo 'ali je mogoce' izvajati, ampak 'zakaj se ne' izvaja. Zakaj je ravno zahodna pravica tako pogosto poteptana, in to od zahodnih varuhov teh istih pravic?

Ce bi resnicno imeli enotne standarde za vse, potem ne bi smeli ubiti niti enega Talibana. Niti enega cloveka, sploh. Zlocincem se sodi za zlocine, a ne sme se jih kaznovati tako, da bi krsili njihove clovekove pravice. Po drugi strani pa, ce za njih (zlocince) clovekove pravice ne veljajo (vec), nimajo ZDA nikakrsne pravice, saj so naravnost zlocinsko napadle npr. Hirosimo (danes je jasno da napad ni bil potreben). Odgovornost nosijo najvisji od ljudstva izvoljeni predstavniki, torej tudi ljudstvo samo.

Thomas ::

Vsak memplex se le bojuje z drugimi za omejen prostor pod Soncem.

Kateri je najmanjše zlo?


  • Zahodni

  • islamski

  • hindujski

  • Zahodnih mirovnikov in antiglobalistov

  • komunistični

  • nacistični

  • kateri drugi




:)

p.s.

Ampak iz katere kulture je "obvezno nevmešavanje" pa še nisem zvedel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

moram priznat, da o globalizaciji kaj dosti ne vem...

zgodba gre nekako takole, takoj ko se sestanejo države z namenom (predvsem -vsaj mislim) kapitalskega povezovanja sveta, se obenem sestanejo protestniki :D in zabava se začne

Kar pa se tiče pravic, je pač potrebno priznati, da je tu zahod na prvem mestu..

in sploh se ne gre za to, da bi kulturo vsiljevali drugim, gre se za to, da se enotni minimalni standardi vsilijo drugim (to je bistvena razlika)

nekaj osnovnih: človek se rodi svoboden, pravica do življenja, enakopravnost žensk, pravica do izobrazbe, pravica do dela...

sevada je zahod tako močan, da za vsiljevanje teh pravic drugim kulturam ne potrebuje orožja (zadostujejo mediji, ekonmski pritiski, itd.)

In spet smo pri klasiki: močnejši, ki dela po pameti, bo šibkejšemu vsili svojo voljo z najmanj možnim nasilnim sredstvom...... enostavno je tak način dolgoročno gledano najučinkovitejši in najcenejši...

jype ::

4. po vrsti. Po mojem mnenju. Ne nujno po mnenju ostalih.

Obvezno nevmesavanje je bila zunanja politika ZDA ves cas republikanske vlade (razen kadar je slo za koristi kapitala). Torej lahko sklepamo, da so Americani volili republikance zato, da se jim ne bi bilo treba boriti na drugem koncu sveta v imenu demokracije. Zal so se potem vseeno morali boriti na drugem koncu sveta, tokrat v imenu kapitala.

V vecini kultur, ki izvirajo iz evrope, je 'vtikanje nosu v tuje zadeve' nezazelen pojav (ampak upam da si to ze vedel).

sketch ::

Okej, še malo glede kulturnega relativizma.

Globalizacija - ja.
Enake možnosti za vse - ja.
Ampak ne enake omejene možnosti.

Zakaj je naša zahodna kultura boljša od indijske? Ker nimamo svetih krav? Ne. Ni boljša; je zgolj drugačna.
In z vsiljevanjem naših, zahodnih socialnih pravil, spodbijamo tuje kulture. In to ni globalizacija - to je kulturna tiranija. Terorizem, če se tako izrazimo.
Pustimo drugim etničnim in narodnostnim skupinam, da se odločijo same. Če se neka ženska v Sudanu odloči, da ji ni všeč sedanje stanje - ji omogočimo da to spremeni. Ne vsiljujmo pa sprememb tam, kjer niso potrebne!!
Zakaj bi morali Rusom prepovedati plesanje kazačoka in jim vsiliti polko? Okej, primer je glup, ampak gre za veliko večje stvari.

In mar je naša kultura res tako perfektna, da jo lahko vsiljujemo drugim? Poglejmo Japonce; kriminala praktično ne poznajo, so izredno socialno zavedni, spoštljivi, natančni in vestni (govorimo o povprečju, seveda). In pa rahlo ksenofobični in rigidni.
Zame pa so še vedno boljši od Američanov, kjer se iz vsake pore vije dvojno merilo. Se zavedate, da imajo ponekod v home of the free kvote, koliko žensk ter pripadnikov nebele rase mora imeti zaposleno podjetje? Kaj nam to pove? Da brez kvot ne bi zaposlovali nikogar, ki ni moški, star mx. 40 let in ni bel? Kaj nam to pove o državi?
Zakaj torej, če že moramo vsiljevati neko kulturo, ne vsiljujemo japonske kulture, ampak ameriško?
Ker je ameriška boljša? Ne, zgolj bolj agresivna. Če pa za kaj nočem, da se razširi, pa je to agresivnost.

lp
s.
Adapt and overcome.

Thomas ::

Če ti je "nevtikanje nosu" vrhovni kriterij .... potem ga ne moreš vtikovati niti v "vmeševalce".

Protislovno stališče: "vmešavali se pa ne bomo". Ker potem moraš dopustiti tudi, da kdo se.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Da. Torej zahodna kultura poleg vseh ostalih traparij se samo sebe kontradiktira.

Saj je sketch napisal. Jaz bi tudi rajsi japonsko kulturo.

Deklica se ravno uci o japonski vrtni umetnosti in bolj ko berem tiste njene zapiske, bolj me fascinira njihova kultura. To ne pomeni da bom zacel verjeti v njihove duhove (ceprav mora biti zanimivo, ce moras na vrtu postavljati zavite potke, ker zli duhovi znajo hoditi samo po ravnih), se pa veliko lazje identificiram z domisljijo in spiritualizmom kot s hladnokrvno racionalnostjo, ki pred vse ostalo postavlja lastne koristi. Navsezadnje je to edino kar me loci od zivali ali matematicno popolnega stroja (I'm sorry dave).

Thomas ::

Hladnokrvna racionalnost, ki vidi le lastne koristi - ni povsem racionalna.

Hladnokrvna racionalnost ve, da je koristno maksimizirati koristi vseh.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Yohan del Sud ::

Malo pozno se vključujem, pa nič ne de. Ne bi tu rad komu solil pamet, zato bom samo natresel nekaj dejstev z glave, ker je jedrsko orožje moj hobi, mi ni treba guglat.

Ja. Če mi daš par miljonov $ in dobro vezo v rusiji ti lahko dobavim delujočo bombo.

Gremo po vrsti.

1. Termonuklerano orožje:

Več definicij. Meni najbolj logična izhaja iz samega imena. Vsako orožje, ki uničuje na podlagi termike, povzročeni z nuklearno reakcijo (se pravi znotraj samih atomov udeleženih v reakciji).

2 Hirošima in Nagasaki:

Eksplozija nad Hirošimo 6.8.1945 je bila hudirjevo "optimalna" za sorazmerno nizek izkoristek fat boya.

Moč, okrog 12 Kiloton, ekspolzija cca. 600 m nad centrom mesta, dvoriščem mestne bolnišmice, če smo natančni. Sporna stavba na sliki je mestni rotovž in mestni muzej nekaj sto metrov od ničelne točke.
Samo mesto je ravninsko, močvirnato, v delti manjše reke. Optimlna žrtev tudi za manjšo moč a-bombe.
Žrtev: takoj cca. 25000-30000, v nekaj tednih še toliko in kasneje še toliko. Populacija v mestu ob incidentu: 280000 (toliko kot sedaj ljubljana) + še kakih 150000 beguncev (hirošima je veljala za civilnoi prebivalstvo za sorazmerno varno mesto. Zakaj? Več verzij)

BTW. Tisto rezervno mesto je bila Kokura. Dandanes del Kitakjušuja. Srečko od mesta. Dvakrat.

9.8.1945. Cilj. Kokura. Vreme ne dopušča. Rezervni cilj: Nagasaki.

Nagasaki - šlo je vse "narobe". Nagasaki bi lahko primerjali z jesenicami. V soteski leži, konča pa se z ozkim polotkom v morju. Industrija v dolini, stanovajske soseske v stranskih dolinicah. 22 kiloton (tokrat plutonija), direktno nad največjo industrijsko četrtjo 180000 glavega nagasakija (toliko kot maribor ali reka). 20000 mrtvih takoj. 40000 žrtev do danes. Hribi delajo čudeže.

3. "naj a-orožja"

Rekorderji so Rusi. Čas: enkrat v začetku 60-ih let. Moč: 50 -100 kiloton. Lokacija: Nova zemlja. Ja to je zemljepisno še v evropi.

4. Las Vegas je bil svoje cajte tudi turistična meka za opazovanje eksplozij a-bomb. Sekundarna turistična dejavnost mesta, da ne rečemo. 150 kilotonska bomba je hudirjev ognjemet tudi 100 km stran. Sevanja je seveda bilo več. Ampak. Pleez.

5. Sevanje. Černobil je bil totalno sranje. Ampak res. Atmosferske razmere so ga naredile še večje srajne. Namesto, da bi šlo vse skupaj nad Moskvo (90 posto verjetnosti), je šlo skoraj vse v Evropo. Nekaj STOtisoč ton VISOKO radioaktivnega materijala v oblki prahu. Za primerjavo. V vseh poizkusih skupaj, ni bilo tolikšne onesnaženosti take vrste.

Za primerjavo: Če bi 20 kt bombo vrgli na vsako ukrajinsko vas, kijevsko predmestje in vojašnico, bi bilo sevanje (za nas) manjše.

Hočrm samo povedat, če nukamo ameriko lahko še zmeraj preživimo (če ne udari nazaj)

Tole zgoraj je hud cinizem. Hvala za razumevanje.


Thomas. To ni več zabavno. Nekoliko te poznam, a mi ni več jasno ali se zajebavaš (ok, he he), ali misliš resno? Eno je zagovarjat sistem, drugo podpirat sistem (v obeh primerih hudo sporen sistem)

Yohan del Sud ::

Se opravičujem. Tisti ruski rekord gre seveda v megatonah.

jype ::

Seveda!

Zakaj potem menis, da je racionalno uporabljati jedrsko orozje? Ce lahko to utemeljis kot koristi vseh, potem si nekaj pozabil (predvsem tiste ki jih jedrsko orozje vec ali manj neposredno zadane).

Maksimizirati koristi vseh? Kaj pa ce to pomeni samomor?

Thomas ::

Yohan,

Najprej da te popravim največja je bila v mega in ne kilotonah - samo to se mi zdi je bil bolj lapsus.

Termonuklearno pa pomeni fuzijsko. Kjer se s fisijsko bombo le ogreje vodik (litij ..) do temperature kjer fuzira.

Ostalo se strinjam.

Zajebavam se pa seveda ne. Resno mislim, da najrž (ni čisto rečeno sicer) vedo, zakaj grozijo z atomsko bombo.

Dobili so grožnjo z umazano bombo ali čem podobnim.

NA ŽALOST.


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Jaz sem se vedno preprican, da so napad 11. septembra uprizorili sami. Vsekakor je bilo videti kot ameriski film (saj ne da bi to bil kak argument), zdaj so pa se mocno omejili preiskovanje dogodka (to je pa _zelo mocen_ arugment).

Ce so zdaj dobili groznjo z umazano bombo, potem se imajo pravico braniti. Najboljsa obramba v njihovem primeru bi zdaj bil takojsen odstop predsednika drzave in njegovega kabineta in vsega kar zraven spada, izplacilo odskodnin za socialne in ekoloske posledice drzavam tretjega sveta, v katerih agresivna industrializacija molze prebivalstvo kot ceneno delovno silo in pokrajino kot ugoden vir naravnih dobrin.

Poleg tega bi bilo zelo lepo od ZDA, da bi nehale podpirati teroristicne organizacije sirom sveta, ne glede na to kaksen izpad dobave heroina bodo s tem povzrocili (jasno je da so ZDA najvecji proizvajalec in porabnik prepovedanih drog, hkrati pa se tudi kapital od te industrije vrti v glavnem po ZDA).

TESKAn ::

Atomska bomba ne izbira žrtev. In v tem 'preventivnem ukrepu' vidim jaz osebno nekaj kot takrat, ko je nevemkdo pred bitko odgovoril na vprašanje, kako naj ločijo kristjane od poganov, z besedami:'Pobijte vse. Jih bo že bog ločil.'.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

perci ::

Šerijatsko pravo je krivica že samo po sebi.


Očitno si malo surfal po internetu, našel par določil starega šeriatskega prava in sedaj kvasiš neumnosti. Skratka, poenostavljaš stvari o katerih nimaš pojma.

Preberi si še malo Leviticus in boš videl, da tudi judovski bog ni od muh, kar se nasilja tiče.

A kdo zaradi tega po Izraelcih tolče? A jih kdo obtožuje fanatizma?

Thomas ::

Perci

Če kdo kvasi neumnosti, se mu pokaže katere in zakaj.

Zakaj je nemnost moja izjava, da je šerija v osnovi krivična?

Zakaj?

p.s.

Sicer ne pričakujem, da boš zmogel odgovor, zato se niti ne trudi.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Če kdo kvasi neumnosti, se mu pokaže katere in zakaj.
Zakaj je nemnost moja izjava, da je šerija v osnovi krivična?


Sem ti jasno pokazal katera tvoja izjava je neumnost oziroma sem jo celo dobesedno navedel. Če ti ne znaš brati, je to tvoj problem.
Zakaj je ta izjava neumna?
Kot prvo je nisi utemeljil. Ko jo boš, se bom lotil tvoje utemeljitve in ti pokazal zakaj. Prej pa ne.

Thomas ::

Hočeš rečt, da šerija pa mogoče le ni tako slaba?

Katera? Saudska, iranska ... :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

mah, človk ne ve al se pogovarja z otrokom al odraslim človekom;
Thomas, kaj je šerija?

DavidJ ::

Sorry, samo meni je ze misel, da bi stolpa zrusli americani sami, smesna.

Pa ne vem kaksne druge polemike sem ze slisal, tudi to, da je roosevelt vedu za 7. september, pa pustil, da so napadli.

Psihicna bilanca taksnega napada ni odvisna od stevila ljudi, ki umrejo.

Rezultat bi bil enak tudi, ce bi roosevelt branil havaje, dal ljudi na battle stations. Podobno lahko povem tudi za WTC; imeli bi izgovor, ce bi napadli s samim eksplozivom nekje ponoci in bi bile zrtve minimalne. Izgovor bi vseeno bil.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Thomas ::

Perci - boš pa že vedel kaj je šerija! Če ne, pa poizvej, preden modruješ o tem, kakšna da je - ali da ni!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Hornet, oglej si film Tora Tora Tora. Bos videl, kako je bilo v Pearl Harborju. Ja, predsednik Roosevelt je vedel da bodo napadli, a zal le nekaj ur pred napadom (potem je pa se nekdo zajebal vso rec, tako da Pearl Harbor ni bil pravocasno seznanjen z novico). Ce mislis da bi bila bilanca ista, ce bi bili Americani takrat 'on alert', potem se motis: Vsa lovska letala so japonci unicili na tleh. Ce bi bila v zraku ali vsaj pripravljena na vzlet, potem bi imeli japonci bistveno vecje izgube, da o tem da pod sovraznim ognjem bistveno tezje zadenes tarco sploh ne govorim. BTW, Tora Tora Tora so posneli Americani in Japonci skupaj. Razlozeni sta perspektivi obeh strani.

Ce se ti zdi neverjetno da bi ameriski kapital sam podrl WTC, potem premisli, kaksne koristi ima od tega (prodaja orozja, opravicilo za vojaska posredovanja po vsem svetu, na stran potisnjeno ekolosko problematiko, zagotovo se se kaj najde).

Verjetno se spomnis, da so bile rusevine dvojckov zelo zavarovane in zelo hitro odpeljane in raztopljene. BTW, vecina letalskih strokovnjakov se strinja, da ko letalo tresci v zgradbo, ne eksplodira tako kot je bilo to vidno na posnetkih dvojckov (tam je bila eksplozija resnicno filmska).

Verjetno se tudi spomnis, kako se je zacela 2. svetovna vojna: Poljaki so napadli nemsko radijsko anteno in pobili nekaj nemskih vojakov. Potem so nemci napadli in izbrisali s sveta Poljsko. Smesno, ne?

No, zdaj smo v podobnem polozaju. Neka teroristicna organizacija, ki jo financira in njene clane trenira CIA, napade WTC. Ko se WTC zrusi se afganistan spremeni v prah. Kdor odklanja zahodni rezim, se ga ubije. Iz totalnega strahu seveda vsi takoj zlezejo v rit ZDA, ampak to ne spremeni dejstev.

Zdaj pa naj mi nekdo odgovori:

- zakaj, ce nimajo kaj skrivati, bi americani tako hitro pospravili rusevine WTC, celo brez podrobne raziskave?

- zakaj, ce nimajo kaj skrivati, je sam predsednik odredil, da se mora preiskava 11. septembra mocno omejiti?

- zakaj, ce niso sami napadli WTC, ni vzletelo nobeno lovsko letalo (pa jih je okoli Pentagona veliko 24/7 pripravljenih na vzlet v dveh minutah)?

- kako da so, ce niso bili pripravljeni ali pa niso hoteli streljati na potniska letala, sestrelili cetrto letalo (in to preden je tretje priletelo v Pentagon)?

What really happened on september 11th?

Jaz sem preprican da je dokazov vec kot dovolj za 'reasonable doubt'. Ce se kdo lahko z gotovostjo trdi, da americani niso sami podrli WTC, potem je slep ali pa slaboumen (in misli da je JFKja ubil Ossie).


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Napad ZDA na IRAN (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
27717585 (10181) drvo
»

Ali bo Amerika napadla Iran do 20.3.2006??? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18511802 (7738) leinad
»

Al kaida, nuklearno orožje in ustrahovanje množic (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
855084 (3555) MadMicka
»

North Korea

Oddelek: Loža
251769 (1366) Thomas
»

World Trade Center (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21513301 (2874) burekar

Več podobnih tem