Forum » Problemi človeštva » Kim Jong-il : "Commerades, We Have a Bomb !"
Kim Jong-il : "Commerades, We Have a Bomb !"
Double_J ::
Poleg tega, vsaj 100 tisoč Seulcev se ne bo hotelo izseliti. TUDI zaradi simpatiziranja s Severom.
Mene za te res nebi preveč skrbelo....
Daedalus ::
Mene za te res nebi preveč skrbelo....
Lepo te prosim no. A bi jih kr pustil, da jih pokrepajo? Ker se pač ne strinjajo s tvojim pogledom na svet?
Lepo te prosim no. A bi jih kr pustil, da jih pokrepajo? Ker se pač ne strinjajo s tvojim pogledom na svet?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
sverde21 ::
In kaj je narobe, če človeku ponudiš, da se umakne nevarnosti, on se pa noče umaknat 
, ko ga je** pol, pa nej krepne, če prej ni hotu sprejet ponudbe, pa se umaknat, ko si mu ponudil...
EDIT: pobrisal offtopic
, ko ga je** pol, pa nej krepne, če prej ni hotu sprejet ponudbe, pa se umaknat, ko si mu ponudil...EDIT: pobrisal offtopic
<?php echo `w`; ?>
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sverde21 ()
sumadinac ::
Po moje se v Washingtonu tolčejo po trdih buticah, zakaj so odstavili tegale človeka, namesto da bi mu pustili, da uredi stvari, davno nazaj.
Ta človek je hotel napasti še Kitajsko in Sovjetsko zvezo kar bi kot povračilni ukrep bil BYE BYE evropa. Zaradi tega pa so ga odstavili, ker je bil nor.
Thomas ::
Takrat je bila SZ tako šibka, da ne bi mogla nič. Takrat je bil pravi čas, da bi se jo spravilo na kolena in bi komunizem padel že desetletja prej. Tudi na Kitajskem ne bi bilo "Velikega skoka" in "Kulturne revolucije", ki sta zahtevala desetine milijonov življenj.
Sej, v SZ in na Kitajskem se je nazadnje izteklo kar OK. Vendar to bilanco zlahka poruši kakšna NK zdaj, v 21. stoletju.
V sodelovanju s Kitajsko in Rusijo, ki se "tako zavzemata za mir".
Človek na sliki pa ni bil nor. Zmagal je na Pacifiku in poraženi Japonci so ga vzljubili, ker jim je prinesel človeka vredno življenje, namesto podložnosti aziatskemu despotstvu, ki so ga edinole poznali dotlej.
Sej, v SZ in na Kitajskem se je nazadnje izteklo kar OK. Vendar to bilanco zlahka poruši kakšna NK zdaj, v 21. stoletju.
V sodelovanju s Kitajsko in Rusijo, ki se "tako zavzemata za mir".
Človek na sliki pa ni bil nor. Zmagal je na Pacifiku in poraženi Japonci so ga vzljubili, ker jim je prinesel človeka vredno življenje, namesto podložnosti aziatskemu despotstvu, ki so ga edinole poznali dotlej.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
osti1 ::
V Severni Koreji je trenutno stanje množičnega simpatiziranja z vodstvom (nekakšen množični štokholmski sindrom). Isto, kot če bi 1991 poizkušal Sloveniji dopovedat, da ni dobro, če gre iz Juge. Dvomim, da se bo ljudstvo uprlo vodstvu, ker po 50-ih letih futranja z Resnico, malo težje verjameš tujim agentom in domačim izdajalcem.
Sprožit atomsko, in bit sposoben podobno atomsko izstrelit (uspešno) in zadet (uspešno) cilj v drugi državi (celini) so različne stvari. Poleg tega je koristni tovor na takih raketah relativna stvar, skrajni domet S. Korejske rakete z možnostjo nošenja atomske bojne konice omogoča samo 500kg koristnega tovora. Poleg tega je bila več kot polovica njihovih poizkusov izstrelitev neuspešna.
S. Korejska izstrelišča so znana, prav tako njihove baze. Imajo omejeno količino materiala za atomske bombe in nosilne rakete, ljudstvo strada, vojska je opremljena z predzadnjo generacijo, ali celo starejšo opremo in orožjem. V primeru vojne, bi ta bila kratka in silovita, vendar se ZDA ne mislijo lotiti, kajti S. Koreja ima atomsko, kemično, biološko in še kakšno orožje. Z njim ne more ogroziti ZDA same, ampak lahko obdari svoje sosede, in to ni v interesu nobene države.
Če pogledamo "vojne" v katerih je bila ZDA vpletena, se pojavi določen trend, ki pove veliko o pripravljenosti ZDA na vojno. Večina nasprotnikov ZDA v njihovih vojnah ni sposobna obraniti svoje lastne države (večinoma so to vojaške diktature, ki jih ljudstvo nima "v čislih"), ali pa nimajo podpore v učinkoviti vojski in močnem orožju, predvsem pa nimajo atomskih bomb ali kemično-biološkega orožja.
Ena stvar je podpisat ukaz za napad na neko banana republiko, ki te lahko napade z konvencionalnim orožjem, nekaj drugega pa napasti članico atomskega kluba, ki je pripravljena na bojišče poslat ne samo 2 milijona vojakov (dokaj dobro opremljenih fanatikov), ampak tudi RKB enote.
Možno je več scenarijev razvoja te štorije:
- VS OZN omogoči napad na Severno Korejo;
- S. Koreja naredi neumnost in napade sosedo;
- pride do puča v S. Koreji in pade komunizem;
- kombinacija teh treh scenarijev.
Ni šans, da ZDA same, brez dovolenja VS OZN, napadejo S. Korejo. Posledice atomskega napada so prehude, da bi se ZDA lahko izgovorile na "imeli smo dokaze o iminentnem napadu", posebej, če S. Koreja napade Japonsko, tradicionalno zaveznico ZDA, zaradi samovoljnega napada ZDA na S. Korejo. Tako da potrebuješ dovoljenje VS OZN. To pa traja, in predvsem ima S. Koreja čas za priprave. Kar pomeni višje izgube pri napadalcih.
Napad pod okriljem resolucije VS OZN:
Podscenariji:
- ZDA dajo zračno komponento, NATO logistiko in RKB enote (tle pridejo v poštev naši smrkci), J. Koreja in mogoče Kitajska dajo kopenske sile, sosede pa dajo na razpolago ozemlje (baze, letališča, ...), Japonska da denar.
- Kitajska napade S. Korejo, manj verjetna ampak možna poteza. Kitajci lahko poskrbijo za presenečenje, kajti so tradicionalni zavezniki S. Koreje, svet ne ve veliko o njihovih vojaških zmožnostih tako, da lahko izrabijo trenutno krizo, da pokažejo mišice in okrepijo svojo podobo v svetu, s tem dajo jasno vedeti ZDA, da niso pripravljeni na njihove igrice na svojem dvorišču.
- J. Koreja napade S. Korejo ob pomoči zaveznikov. Ta je še najmanj verjetna, ampak možna zaradi dolgoletne travme, ki jo je povzročila Korejska vojna.
Severna Koreja in neumnost:
Podscenariji:
- S. Koreja zavedno napade katero od sosed z RKB orožjem. Manj verjetno, ker tudi Kimmy ni tolk fuknjen, vendar je vse v zraku.
- S. Koreja nezavedno napade katero od sosed. Bolj verjetno, kajti nihče ne ve, kaj bi sosede razumele kot napad na njih. V takšni krizi vsaka iskra zgleda kot atomska eksplozija.
Puč v Severni Koreji:
Ožji krog vodstva, ali pa vojaški poveljniki lahko doživijo razodetje, vidijo, da so njihove glave na tnalu in se odločijo upokojiti voditelja. Ali pa njihov ljubljeni vodja doživi tragično nesrečo.
Kombinacije ...
LP
osti
Sprožit atomsko, in bit sposoben podobno atomsko izstrelit (uspešno) in zadet (uspešno) cilj v drugi državi (celini) so različne stvari. Poleg tega je koristni tovor na takih raketah relativna stvar, skrajni domet S. Korejske rakete z možnostjo nošenja atomske bojne konice omogoča samo 500kg koristnega tovora. Poleg tega je bila več kot polovica njihovih poizkusov izstrelitev neuspešna.
S. Korejska izstrelišča so znana, prav tako njihove baze. Imajo omejeno količino materiala za atomske bombe in nosilne rakete, ljudstvo strada, vojska je opremljena z predzadnjo generacijo, ali celo starejšo opremo in orožjem. V primeru vojne, bi ta bila kratka in silovita, vendar se ZDA ne mislijo lotiti, kajti S. Koreja ima atomsko, kemično, biološko in še kakšno orožje. Z njim ne more ogroziti ZDA same, ampak lahko obdari svoje sosede, in to ni v interesu nobene države.
Če pogledamo "vojne" v katerih je bila ZDA vpletena, se pojavi določen trend, ki pove veliko o pripravljenosti ZDA na vojno. Večina nasprotnikov ZDA v njihovih vojnah ni sposobna obraniti svoje lastne države (večinoma so to vojaške diktature, ki jih ljudstvo nima "v čislih"), ali pa nimajo podpore v učinkoviti vojski in močnem orožju, predvsem pa nimajo atomskih bomb ali kemično-biološkega orožja.
Ena stvar je podpisat ukaz za napad na neko banana republiko, ki te lahko napade z konvencionalnim orožjem, nekaj drugega pa napasti članico atomskega kluba, ki je pripravljena na bojišče poslat ne samo 2 milijona vojakov (dokaj dobro opremljenih fanatikov), ampak tudi RKB enote.
Možno je več scenarijev razvoja te štorije:
- VS OZN omogoči napad na Severno Korejo;
- S. Koreja naredi neumnost in napade sosedo;
- pride do puča v S. Koreji in pade komunizem;
- kombinacija teh treh scenarijev.
Ni šans, da ZDA same, brez dovolenja VS OZN, napadejo S. Korejo. Posledice atomskega napada so prehude, da bi se ZDA lahko izgovorile na "imeli smo dokaze o iminentnem napadu", posebej, če S. Koreja napade Japonsko, tradicionalno zaveznico ZDA, zaradi samovoljnega napada ZDA na S. Korejo. Tako da potrebuješ dovoljenje VS OZN. To pa traja, in predvsem ima S. Koreja čas za priprave. Kar pomeni višje izgube pri napadalcih.
Napad pod okriljem resolucije VS OZN:
Podscenariji:
- ZDA dajo zračno komponento, NATO logistiko in RKB enote (tle pridejo v poštev naši smrkci), J. Koreja in mogoče Kitajska dajo kopenske sile, sosede pa dajo na razpolago ozemlje (baze, letališča, ...), Japonska da denar.
- Kitajska napade S. Korejo, manj verjetna ampak možna poteza. Kitajci lahko poskrbijo za presenečenje, kajti so tradicionalni zavezniki S. Koreje, svet ne ve veliko o njihovih vojaških zmožnostih tako, da lahko izrabijo trenutno krizo, da pokažejo mišice in okrepijo svojo podobo v svetu, s tem dajo jasno vedeti ZDA, da niso pripravljeni na njihove igrice na svojem dvorišču.
- J. Koreja napade S. Korejo ob pomoči zaveznikov. Ta je še najmanj verjetna, ampak možna zaradi dolgoletne travme, ki jo je povzročila Korejska vojna.
Severna Koreja in neumnost:
Podscenariji:
- S. Koreja zavedno napade katero od sosed z RKB orožjem. Manj verjetno, ker tudi Kimmy ni tolk fuknjen, vendar je vse v zraku.
- S. Koreja nezavedno napade katero od sosed. Bolj verjetno, kajti nihče ne ve, kaj bi sosede razumele kot napad na njih. V takšni krizi vsaka iskra zgleda kot atomska eksplozija.
Puč v Severni Koreji:
Ožji krog vodstva, ali pa vojaški poveljniki lahko doživijo razodetje, vidijo, da so njihove glave na tnalu in se odločijo upokojiti voditelja. Ali pa njihov ljubljeni vodja doživi tragično nesrečo.
Kombinacije ...
LP
osti
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
osti1 ::
Takrat je bila SZ tako šibka, da ne bi mogla nič. Takrat je bil pravi čas, da bi se jo spravilo na kolena in bi komunizem padel že desetletja prej. Tudi na Kitajskem ne bi bilo "Velikega skoka" in "Kulturne revolucije", ki sta zahtevala desetine milijonov življenj.
Aha, po zmagi nad Nemčijo je bila SZ tolk šibka, da je lahko zavzela in obdržala vsa ozemlja, na katera je stopila rdečearmejska noga.
Sej, v SZ in na Kitajskem se je nazadnje izteklo kar OK. Vendar to bilanco zlahka poruši kakšna NK zdaj, v 21. stoletju.
V sodelovanju s Kitajsko in Rusijo, ki se "tako zavzemata za mir".
Kaj se je izteklo OK? To, da maš drugo največjo atomsko velesilo v razsulu? Da jim manjka 10% atomskega inventarja? Da maš njihovo mafijo po celem svetu? Al da se, kot posledica propada SZ, atomsko orožje širi?
Kitajska in Rusija se glih tolk zavzemata za mir, kot ZDA in VB. K in R se vsaj (zaenkrat) zadržujeta znotraj svojih meja, ne pa po celem svetu kot primadone. In lahko si misliš, kaj bo, ko enkrat Kitajska spozna, da ne potrebuje ZDA ali EU, in bo dobila v glavo, da lahko izvaja svoje želje, kakor hoče. 3. svetovna vojna.
Človek na sliki pa ni bil nor. Zmagal je na Pacifiku in poraženi Japonci so ga vzljubili, ker jim je prinesel človeka vredno življenje, namesto podložnosti aziatskemu despotstvu, ki so ga edinole poznali dotlej.
Šur, Japonci so takoj pozabli na 2000 let svoje kulture, zato, da so postali demokratična republika.
O človeka vrednem življenju pred in po MacArthurju se da debatirat.
LP
osti
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Thomas ::
> O človeka vrednem življenju pred in po MacArthurju se da debatirat.
Da se. Samo bi debato ti koj izgubil.
To velja splošno, ko nekdo reče "o tem bi se pa dalo debatirat", namesto da bi kar debatiral, s tem posredno prizna šibkost svojih argumentov.
Še nisi porajtal?
Da se. Samo bi debato ti koj izgubil.
To velja splošno, ko nekdo reče "o tem bi se pa dalo debatirat", namesto da bi kar debatiral, s tem posredno prizna šibkost svojih argumentov.
Še nisi porajtal?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Samuel ::
"Seoul is located in the northwest of South Korea on the Han River, only about 30 miles (~50 km) from the de-militarized zone (DMZ) border shared with North Korea."
navadno topništvo nima takšnega dosega, pravzaprav bi jih bilo treba zadržati na meji.. kar pa ni tak problem... pravzaprav mi je zdaj jasna uporaba tistega orožja.. zagotovo bi se moralo topništvo S. Koreje prelocirat, če bi hotelo biti učinkovito.
glede dveh ur za uničenje 90% topništva... prebral ne večih mestih v zadnjem letu.. ne spomnim se kje... nazadnje je bilo to omenjeno celo v filmu "Behind Enemy Lines: Axis of Evil"
navadno topništvo nima takšnega dosega, pravzaprav bi jih bilo treba zadržati na meji.. kar pa ni tak problem... pravzaprav mi je zdaj jasna uporaba tistega orožja.. zagotovo bi se moralo topništvo S. Koreje prelocirat, če bi hotelo biti učinkovito.
glede dveh ur za uničenje 90% topništva... prebral ne večih mestih v zadnjem letu.. ne spomnim se kje... nazadnje je bilo to omenjeno celo v filmu "Behind Enemy Lines: Axis of Evil"
Gundolf ::
No no, 50km ni noben problem za topništvo. Sploh če ti ni treba kaj dosti ciljat. Sicer je odvisno od tipa topov, ki jih premore S. Koreja, česar se mi pa ne da pogooglat zdajle.
Liker ::
Klasicno topnistvo ma max range nekje do 40km, to je ze zelo veliko.
Vsekakor kaki gigantski moznarji, tipa Big Berta definitivno letijo vec. Samo dvomim da imajo korejci 10,000 le-teh.
Podatki o vecinoma ruski artileriji so pa tule.
Edina stvar ki nese cez 50km je tisti gigantski raketometalec, Smerch.
Vsekakor kaki gigantski moznarji, tipa Big Berta definitivno letijo vec. Samo dvomim da imajo korejci 10,000 le-teh.
Podatki o vecinoma ruski artileriji so pa tule.
Edina stvar ki nese cez 50km je tisti gigantski raketometalec, Smerch.
osti1 ::
Da se. Samo bi debato ti koj izgubil.
Definicija "človeka vredno življenje" je različna za vsakega posameznika. Zame vsebuje takšno življenje možnost napredovanja na podlagi zaslug (brez da se iztrošim zarad nadur in dolgih delovnikov), možnost mirnega sožitja s sodelavci, sosedi in prijatelji in znanci, ter možnost izražanja svojega mnenja.
Če uporabim to definicijo, potem:
+pred MacArthurjem:
- je bila Japonska na poti parlamentarnih monarhij, z močno militaristično kulturo;
- imeli so cesarja, predsednika vlade, vlado, parlament;
- večina ljudi je lahko sodelovala v družabnem in političnem življenju, seveda ob upoštevanju meja;
O: ja, definicija delno deluje.
+po MacArthurju:
- je moderna parlamentarna monarhija, pacifistična kultura;
- imajo cesarja, predsednika vlade, vlado, parlament;
- večina ljudi lahko sodeluje v družabnem in političnem življenju, seveda ob upoštevanju določenih meja.
O: ja, definicija delno deluje.
Nobeno obdobje (po moje) ni izključevalo dejavnosti, ki so zame del "človeka vrednega življenja", vendar to je samo moje mneje.
Če bi želeli raziskati, katero obdobje je bilo boljše, bi morali imeti časovni stroj, da vprašamo Japonce pred MacArthurjem in dobimo njihovo mnenje, ki ga lahko primerjamo z mnenjem Japoncev po MacArthurju. Kokr vem, časovnega stroja nimam v garaži.
To velja splošno, ko nekdo reče "o tem bi se pa dalo debatirat", namesto da bi kar debatiral, s tem posredno prizna šibkost svojih argumentov.
Še nisi porajtal?
Zgodovina je pokazala, da se da debatirat o vsaki stvari. In vsak najde argumente, ki se mu zdijo edini relevantni. Šibkost argumentov je odvisna od tega, kaj nasprotna stran razume kot močan argument. Zame je naprimer močan argument o možnosti napredovanja dejstvo, da je admiral Yamamoto, sin samuraja nižjega stanu, lahko postal vojaški vodja najmočnejše azijske države, in je junak za svoj narod.
Pravtako je zame močan argument to, da po 2. sv. v. Japonska ekonomska rast zahteva iste žrtve od prebivalstva, kot jih je skozi vso zgodovino.
Seveda pa lahko vsak debatira cele ure in pri tem ne doseže nič drugega kot suha usta in grlo. Al pa bolečine v rokah. Vse je relativno. Kot smo videli na Trenjih (slovenski Ricky Lake
), lahko politik debatira 100 na uro brez ali pa s šibkimi argumenti. Tko da mi tale tvoja teza na "posredno priznavanje šibkih argumentov" pomeni ravno toliko, kot "molči, s tem prizna krivdo". Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Thomas ::
Relativiziraš ravnanje Japoncev po Aziji pred in med WW2. Če že zanemarjaš njihove žrtve pri tem, upoštevaj vsaj to!
Po WW2 so pa izvažali elektroniko, ne smrti in mučenj v tiste kraje.
Da je "tebi vse relativno" - to pa vidim, ja.
Po WW2 so pa izvažali elektroniko, ne smrti in mučenj v tiste kraje.
Da je "tebi vse relativno" - to pa vidim, ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Samuel ::
50km je verjemi mi, izjemna daljava za top..
pa še to bi moral biti takoj za mejo... kar pa niso... večji topovi se nahajajo kar nekaj km v zaledju.
npr zadnji večji top ameriških bojnih ladij Mark 7 (40.6cm) je imel efektivni domet cca 39km.
Poleg tega je treba vzeti v ozir tudi to, da Koreja poseduje protigranatne sisteme, ki seveda niso popolnoma uspešni, bi pa preprečili določenemu številu granat, da bi dosegle svoje cilje.
pa še to bi moral biti takoj za mejo... kar pa niso... večji topovi se nahajajo kar nekaj km v zaledju.
npr zadnji večji top ameriških bojnih ladij Mark 7 (40.6cm) je imel efektivni domet cca 39km.
Poleg tega je treba vzeti v ozir tudi to, da Koreja poseduje protigranatne sisteme, ki seveda niso popolnoma uspešni, bi pa preprečili določenemu številu granat, da bi dosegle svoje cilje.
osti1 ::
Človek na sliki pa ni bil nor. Zmagal je na Pacifiku in poraženi Japonci so ga vzljubili, ker jim je prinesel človeka vredno življenje, namesto podložnosti aziatskemu despotstvu, ki so ga edinole poznali dotlej.
In kje je tukaj omenjena Japonska izvozna strategija?
Nikol nism omenju, kaj so Japonci delali po Azijo pred MacArthurjem, ker nism odgovarjal na to vprašanje, ampak na ta citiran odstavek. Ta odstavek, po moje, ne govori o dejanjih japonskih sil, ampak o položaju japonskega prebivalstva pred in po MacArthurju.
Če pa že spreminjaš temo, potem ja, Japonska pred MacArthurjem je bila nasilna, brutalna sila, ki je videla samo svoje želje in nebeško poslanstvo Japonske, da zavlada svetu.
Podobno, kot je to videla Nemčija (nacistična arijska teorija), Sovjetska zveza (komunizem, nov svetovni red), ZDA (kapitalizem je edini božji sistem), VB (sonce ne zaide nad ozemljem britanske krone) in še kakšen pogled, ki vidi eno raso/vero/ideologijo/... bolj enako, kot druge.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Samuel ::
Luka Percic ::
osti1
Jaja, life je sufer, vse sux.
To se da razbrat iz tvojih postov, več ne.
Nevem no, ampak jaz če nimam kaj povedat pač nič ne povem.
A tebi pa to ne gre?
Podobno, kot je to videla Nemčija (nacistična arijska teorija), Sovjetska zveza (komunizem, nov svetovni red), ZDA (kapitalizem je edini božji sistem), VB (sonce ne zaide nad ozemljem britanske krone) in še kakšen pogled, ki vidi eno raso/vero/ideologijo/... bolj enako, kot druge.
Jaja, life je sufer, vse sux.
To se da razbrat iz tvojih postov, več ne.
Nevem no, ampak jaz če nimam kaj povedat pač nič ne povem.
A tebi pa to ne gre?
osti1 ::
Jaja, life je sufer, vse sux.
To se da razbrat iz tvojih postov, več ne.
Nevem no, ampak jaz če nimam kaj povedat pač nič ne povem.
A tebi pa to ne gre?.
Tale tvoj post je glih tolk povedu, kot moj prejšnji in tale trenutni.
S prejšnjim postom, ki ga citiraš, sem hotu povedat, da nobena država ali narod na tej Zemlji ni brez grehov. Izpostavljati eno državo/narod/raso, kot simbol/vir zla, je nesmiselno.
Če te moti, da pišem svoja mnenja in odgovore na ta forum, potem obvesti administratorja, in me prijavi, da motim svobodno diskusijo s svojim nestrpnim pisanjem.
LP
osti
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Luka Percic ::
Če te moti, da pišem svoja mnenja in odgovore na ta forum, potem obvesti administratorja, in me prijavi, da motim svobodno diskusijo s svojim nestrpnim pisanjem.
Tega nikoli nisem trdil. Da pišeš nestrpno. Da pišeš brezpredmetno, to me je zmotilo. Ne mislim pa ti nič omejevat, le debati prijazno opozorilo je bilo to.
Da ni nihče brez greha je jasno vsakomur. Da pa to ne upravičuje novih "grehov" Severne koreje, pa upam da tudi. Da bi zaradi politične korektnosti nehali demonizirati Severno korejo, kjer ljudje umirajo od lakote, kjer veljaki prodajajo otroke v suženjstvo na kitajsko, kjer nemoreš ugasnit državnega radia...
Je pa naivno no, potamalem!
Kot da bi oprostili morilca, ker tudi sosedov mulc ni bil prijet zaradi kraje avtomobila.
Kar je preveč, je pač preveč. Pa zdravo je upoštevati da se ti standardi iz desetletja v desetletje višajo...
osti1 ::
Glede artilerije:
- nameščanje ofenzivnih sistemov (v širšem pomenu oboroženih sil) na meje, ali položaje, ki omogočajo napad na drugo državo, se v mednarodnem pravu smatra za dejanje ogrožanja miru, kršitve miru ali agresivno dejanje (o tem, kaj to je, odloča VS OZN);
- razmeščanje OS v kriznih razmerah nadzorujejo prizadete članice in zelo težko je neopaženo premaknit večjo količino oborožitvenih sistemov na ognjene položaje, brez da nekdo drug o tem ve;
- artilerija je res kraljica bojišča, ampak tudi kraljica lahko hitro zgubi krono in glavo; za to obstajajo različni mehanizmi: a) proti-artilerijski ogenj, ang. "counter-battery fire"(ki so ga Srbi spoznali v Bosni, ko so razjezili britansko baterijo 155mm havbic); b) letalstvo (napad s kasetnicami ali aerosolnimi bombami); c) diverzantske skupine; ...
- topništvo v arzenalu S. Koreje lahko strelja od 15-40km daleč, s tem da imajo zelo malo havbic, ki imajo velik doseg;
- oborožitveni sistemi v arzenalu sosed S. Koreje imajo tudi možnost streljanja na daljavo. In sosede imajo podporo VS OZN, katere S. Koreja nima.
Da, obstaja možnost, da S. Koreja uporabi topništvo za napad na Seul, ampak posledice te odločitve bi bile zanesljiv poraz za S. Korejo. To območje je eno izmed najbolj militariziranih na svetu. ZDA imajo v bližini večje število baz in predvsem nadzornih postaj, ki budno spremljajo vsak premik severnokorejske vojske. Ko bi ustrelil prvi severnokorejski top, bi mu v odgovor priletelo dovolj granat, min, bomb in raket, da bi mu pošla želja po pokanju.
Četudi je S. Koreja naredila atomsko bombo, in ima možnost ter material za 6-7 novih, to še ne pomeni, da jih lahko v trenutku namesti na rakete in izstreli. In če ji uspe, morajo te rakete priti preko Aegis križark, patriotov, pod pogojem, da jim uspe izstrelitev.
Bom pa seveda upal, da Kimmyja zadene kap. Al pa povozi avto. Večkrat.
LP
osti
- nameščanje ofenzivnih sistemov (v širšem pomenu oboroženih sil) na meje, ali položaje, ki omogočajo napad na drugo državo, se v mednarodnem pravu smatra za dejanje ogrožanja miru, kršitve miru ali agresivno dejanje (o tem, kaj to je, odloča VS OZN);
- razmeščanje OS v kriznih razmerah nadzorujejo prizadete članice in zelo težko je neopaženo premaknit večjo količino oborožitvenih sistemov na ognjene položaje, brez da nekdo drug o tem ve;
- artilerija je res kraljica bojišča, ampak tudi kraljica lahko hitro zgubi krono in glavo; za to obstajajo različni mehanizmi: a) proti-artilerijski ogenj, ang. "counter-battery fire"(ki so ga Srbi spoznali v Bosni, ko so razjezili britansko baterijo 155mm havbic); b) letalstvo (napad s kasetnicami ali aerosolnimi bombami); c) diverzantske skupine; ...
- topništvo v arzenalu S. Koreje lahko strelja od 15-40km daleč, s tem da imajo zelo malo havbic, ki imajo velik doseg;
- oborožitveni sistemi v arzenalu sosed S. Koreje imajo tudi možnost streljanja na daljavo. In sosede imajo podporo VS OZN, katere S. Koreja nima.
Da, obstaja možnost, da S. Koreja uporabi topništvo za napad na Seul, ampak posledice te odločitve bi bile zanesljiv poraz za S. Korejo. To območje je eno izmed najbolj militariziranih na svetu. ZDA imajo v bližini večje število baz in predvsem nadzornih postaj, ki budno spremljajo vsak premik severnokorejske vojske. Ko bi ustrelil prvi severnokorejski top, bi mu v odgovor priletelo dovolj granat, min, bomb in raket, da bi mu pošla želja po pokanju.
Četudi je S. Koreja naredila atomsko bombo, in ima možnost ter material za 6-7 novih, to še ne pomeni, da jih lahko v trenutku namesti na rakete in izstreli. In če ji uspe, morajo te rakete priti preko Aegis križark, patriotov, pod pogojem, da jim uspe izstrelitev.
Bom pa seveda upal, da Kimmyja zadene kap. Al pa povozi avto. Večkrat.
LP
osti
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Thomas ::
> Bom pa seveda upal, da Kimmyja zadene kap. Al pa povozi avto. Večkrat.
Naj ga zadane kap. Naj ga raznese Pershing projektil, karkoli. Samo nikar naj ga ne valjajo po sodišču, nikar naj ga ne dajo v obdelavo njegovim lakajem, katerih okrutnost prekaša Pol Potovo, oziroma ja tam nekje. (Pol Pot je svojega visokega sodelavca, ko je ta prišel v nemilost pri njem, dal ustreliti. Njegove družinske člane, z otroki vred, pa povoziti s tovornjakom. Kimova policija begunce, katere jim vrne Kitajska, prebode z jekleno vrvjo, tako da se vračajo v Korejo eden za drugim, tako v "koralde" nanizani na "zajlo".) Za bruhat.
Njega in še vse njegove somišljenike, ki jih je - olala - bi bilo dobro odstraniti s kirurško vojaško operacijo, če bi bila možna, samo (še vedno) ni.
Nisem pa še čisto odločen, če ne bi bilo pametno iti po poti Francozov, ki so uzakonili kaznivost zanikanja genocida nad Armenci.
Samo kaj češ s tem, ko je že toliko nazaj? Kazen raje za zanikovalce okrutnosti režima v NK, kar se dogaja zdaj. Bo večja korist od tega.
Naj ga zadane kap. Naj ga raznese Pershing projektil, karkoli. Samo nikar naj ga ne valjajo po sodišču, nikar naj ga ne dajo v obdelavo njegovim lakajem, katerih okrutnost prekaša Pol Potovo, oziroma ja tam nekje. (Pol Pot je svojega visokega sodelavca, ko je ta prišel v nemilost pri njem, dal ustreliti. Njegove družinske člane, z otroki vred, pa povoziti s tovornjakom. Kimova policija begunce, katere jim vrne Kitajska, prebode z jekleno vrvjo, tako da se vračajo v Korejo eden za drugim, tako v "koralde" nanizani na "zajlo".) Za bruhat.
Njega in še vse njegove somišljenike, ki jih je - olala - bi bilo dobro odstraniti s kirurško vojaško operacijo, če bi bila možna, samo (še vedno) ni.
Nisem pa še čisto odločen, če ne bi bilo pametno iti po poti Francozov, ki so uzakonili kaznivost zanikanja genocida nad Armenci.
Samo kaj češ s tem, ko je že toliko nazaj? Kazen raje za zanikovalce okrutnosti režima v NK, kar se dogaja zdaj. Bo večja korist od tega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
>>Bom pa seveda upal, da Kimmyja zadene kap. Al pa povozi avto. Večkrat.
Neee. Dobr plačani doktorji za korejske razmere...ne pešači veliko po prometnih ulicah...
Kimmy rad pije rad ima rad nage babe. To je strup za še tako trdnega gorjanca. Moram to povedati enemu. Halo Cio al me čuješ?
Neee. Dobr plačani doktorji za korejske razmere...ne pešači veliko po prometnih ulicah...
Kimmy rad pije rad ima rad nage babe. To je strup za še tako trdnega gorjanca. Moram to povedati enemu. Halo Cio al me čuješ?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Gundolf ::
No, ker ste me sprovocirali: SK artilerija
Seveda česa s podobnim dosegom pri Američanih skorajda ne boste našli, ker oni artilerije ne rabijo. Ampak to še ne pomeni, da ne obstaja.
Seveda česa s podobnim dosegom pri Američanih skorajda ne boste našli, ker oni artilerije ne rabijo. Ampak to še ne pomeni, da ne obstaja.
Samuel ::
ja, to je sicer to, samo treba prebrat vse kar pise:
max domet: 35 miles / 60 km = rocket assisted projectile (RAP)
dejansko strelja "raketne granate" in to zelo počasi (eno na 5minut)..
to je pravzaprav edino orožje, ki je sposobno vsaj približno zadeti Seul.
Uničiti velik del takih topov očitno ni problem, saj se zadeva ne nahaja v bunkerjih ampak lepo seva na prostosti. Uničit take sisteme pa res ni problem .... dejansko ne bi minilo niti 2 uri, dokler bi bili vsi taki topovi samo še za v staro železo.
max domet: 35 miles / 60 km = rocket assisted projectile (RAP)
dejansko strelja "raketne granate" in to zelo počasi (eno na 5minut)..
to je pravzaprav edino orožje, ki je sposobno vsaj približno zadeti Seul.
Uničiti velik del takih topov očitno ni problem, saj se zadeva ne nahaja v bunkerjih ampak lepo seva na prostosti. Uničit take sisteme pa res ni problem .... dejansko ne bi minilo niti 2 uri, dokler bi bili vsi taki topovi samo še za v staro železo.
Gundolf ::
No, to je zdaj 10 let staro, in pravzaprav je doseg tudi 50km za navadne granate. Kakor si rekel, samo prebrat je treba.
osti1 ::
Mondeo, top je oborožitveni sistem za direktno delovanje po nasprotniku (nizki koti streljanja - elevacija), havbica pa za indirektno (visoki koti streljanja - elevacija). To ne piše samo v Wikipediji, ampak tudi v Enciklopediji orožja (str. 164-190; Defensor), Vojni enciklopediji (VIZS, 1975, Beograd) in še kje.
Največjo elevacijo ima minimet (45-90°), potem havbica (20-70°) in nato top (-5-30°). SV ima v oborožitvi top-havbico 155mm izraelske izdelave, ki je tako top, kot havbica.
Največjo elevacijo ima minimet (45-90°), potem havbica (20-70°) in nato top (-5-30°). SV ima v oborožitvi top-havbico 155mm izraelske izdelave, ki je tako top, kot havbica.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Gundolf ::
Ne niso koj za mejo, je še demilitarizirano območje vmes :P
Sicer imata pa obe Koreji skoncentrirano vojsko predvsem ob njuni meji. Sta kao še vedno v vojni.
Sicer imata pa obe Koreji skoncentrirano vojsko predvsem ob njuni meji. Sta kao še vedno v vojni.
osti1 ::
Koreji sta v vojni, nikoli ni bilo mirovne pogodbe, samo premirje. Demilitarizirano območje je široko ~4km, 2km na vsako stran meje (DMO).
Bolj kot artilerija bi mene skrbelo par sto scudov, ki brez težav dosežejo in, malce težje, zadenejo tako veliko povšino, kot je mesto.
Bolj kot artilerija bi mene skrbelo par sto scudov, ki brez težav dosežejo in, malce težje, zadenejo tako veliko povšino, kot je mesto.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Samuel ::
glej, havbice so prava stvar za streljenje čez hrib, vendar ti bodo že osnove fizike dale vedet, da kot nad 45 NI optimalen glede dolžine streljanja.
In havbice imajo MANJŠI domet kot pa topovi.
In havbice imajo MANJŠI domet kot pa topovi.
osti1 ::
Aha, to je bila glavna pomanjkljivost patriotov v Puščavskem viharju (1990), ko so branili Izrael. Na srečo je Iraq uporabljal konvencionalne bojne glave (okol par sto kill TNT), in ne kakšne eksotične zmesi, kajti sestreljeni scudi so vseeno padli na zemljo. Mislim, da takrat ni bilo žrtev v Izraelu, ampak če ti na hišo prileti 500kg šrota je vseeno uničena. Plus cela soseska, če se ta zadevšna razleti nad mestom.
Zato so raje uničevali lansirne sisteme, ki pa so prava nadloga, kajti ta stvar je izredno majhna (ok, to je relativno) in mobilna. In dokler ne strelja, je skor ni mogoče razlikovat na satelitskem posnetku od cistern za vodo, nafto.
Zato so raje uničevali lansirne sisteme, ki pa so prava nadloga, kajti ta stvar je izredno majhna (ok, to je relativno) in mobilna. In dokler ne strelja, je skor ni mogoče razlikovat na satelitskem posnetku od cistern za vodo, nafto.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Samuel ::
Poleg tega je tukaj tudi čisto polilitčno vprašanje.
Kaj potem, po vojni??
Kdo bo prehranu vseh 23 milionov severnokorejcev?
Južna Koreja sama zagotovo ne, se zlomi, gospodarsko.
Kaj potem, po vojni??
Kdo bo prehranu vseh 23 milionov severnokorejcev?
Južna Koreja sama zagotovo ne, se zlomi, gospodarsko.
osti1 ::
Mondeo:
glej, havbice so prava stvar za streljenje čez hrib, vendar ti bodo že osnove fizike dale vedet, da kot nad 45 NI optimalen glede dolžine streljanja.
In havbice imajo MANJŠI domet kot pa topovi.
Nope, za čez hrib se uporablja minomet.
Nism govoru o optimalnosti strelskih kotov, ampak o uporabi minometa, havbice in topa. Da, 45° kot je optimalen, ampak vojski se ne gre za optimalen kot, ampak optimalen učinek na cilj in hkrati optimalen izkoristek oborožitvenega sistema.
Najboljše je imet samovozno top-havbico, z RKB zaščito, oklepljeno, ampak to je drago. Zato raje kupiš 100 topov in 100 havbic (vlečnih), kot pa 50 top-havbic (samohodnih).
Prvi sm, ki prizna, da ne ve vsega, in da se občasno zmoti, ampak, če me je faks kej naučil, je to, da preverim vire, preden bleknem kakšno (to je povezan z neprijetno debato na temo tankovskih topov z profesorjem, katero sem seveda izgubil
).Polnitve za havbico so drugačne, kot za top, predvsem so večje (npr. 11:6 za H:T). Izraelske havbice v SV imajo maksimalno polnitev 12 kosov polnila, ampak bo namerilca vrglo iz stola ob havbici. S tem, da se cev prej obrabi - orožje je fuč.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Samuel ::
zdaj ga pe že biksaš.. vidim, da samo bereš, razmišljaš pa bolj malo.
kako boš strelal z minometom na cilj, ki je oddaljen 20km in je lociran za manjšim hribom?
kako boš strelal z minometom na cilj, ki je oddaljen 20km in je lociran za manjšim hribom?
WarpedGone ::
Kdo bo prehranu vseh 23 milionov severnokorejcev?
Tole niti ni tak problem. ze sedaj so odvisni od humanitarne pomoci.
Zbogom in hvala za vse ribe
_marko ::
->Tole niti ni tak problem. ze sedaj so odvisni od humanitarne pomoci.
Včasih je problem, da to humanitarno pomoč dobijo vsi drugi kot navadni civilisti.
Včasih je problem, da to humanitarno pomoč dobijo vsi drugi kot navadni civilisti.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
Poldi112 ::
Ampak to je offtopic.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
sumadinac ::
Ker vas veliko podpira vojno intervencijo v S. Koreji vam dam en primer države (Srbija), ki je imela desetkrat manjšo vojsko in opremo, kot S. Koreja.
Uporablenih je bilo približno 1000 letal za S. Korejo bi rabili vsaj petkrat več letal, da bi splo kaj dosegli.
Zaradi tega mi je smešno ko pišete da lahko Amerikanci uničijo 11000 topov ali tankov. Razlike je še v tem da z balističnimi raketami S. Koreje lahko napadejo bilo katero državo v bližini.
Despite the heavy bombardment, NATO was surprised to find afterwards that the Serbian armed forces had survived in such good order. Around 50 Serbian aircraft were lost but only 14 tanks, 18 APCs and 20 artillery pieces.[12] Most of the targets hit in Kosovo were decoys, such as tanks made out of plastic sheets with telegraph poles for gun barrels. Anti-aircraft defences were preserved by the simple expedient of not turning them on, preventing NATO aircraft from detecting them but forcing them to keep above a ceiling of 15,000ft (5,000m), making accurate bombing much more difficult. Towards the end of the war, it was claimed that carpet bombing by B-52 aircraft had caused huge casualties among Serbian troops stationed along the Kosovo–Albania border. Careful searching by NATO investigators found no evidence of any such large-scale casualties.
Uporablenih je bilo približno 1000 letal za S. Korejo bi rabili vsaj petkrat več letal, da bi splo kaj dosegli.
Zaradi tega mi je smešno ko pišete da lahko Amerikanci uničijo 11000 topov ali tankov. Razlike je še v tem da z balističnimi raketami S. Koreje lahko napadejo bilo katero državo v bližini.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sumadinac ()
osti1 ::
Mondeo:
zdaj ga pe že biksaš.. vidim, da samo bereš, razmišljaš pa bolj malo.
kako boš strelal z minometom na cilj, ki je oddaljen 20km in je lociran za manjšim hribom?
Odvisno od višine in naklona hriba pred ciljem. Za tako oddaljen cilj se uporabi havbica. Seveda, če položaj cilja omogoča zadetek. 20 metrski greben pred ciljem ti ne bo omogočil zadetka v cilj.
Izstrelek leti do cilja po balistični krivulji, nižja krivulja je značilna za nizke kote, ki omogočajo manjšo verjetnost odkritja položaja izstrelišča, manjše trajanje leta, ampak tudi nizek vpadni kot, ki ima za posledico neprimernost obstreljevanja ciljev za oviro (hribom).
Če je cilj za hribom, potem tudi havbica ne zagotavlja zadetka, če je vpadni kot prevelik.
Dobi kako igrico tipa Scorched Earth al pa Pocket Tanks, pa probi zadet nasprotnika na drugi strani hriba. Če ti ga uspe zadeti pod vsakim kotom, potem svaka ti čast, ti si mi car.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Samuel ::
a citiraš kakšno knjigo, al pišeš sam tole?
pravzaprav bodo topniški sistemi v bližnji prihodnosti iz enega mesta iztrelili po več granat na isti cilj, a pod različnimi vpadnimi koti... ter se hitro premaknili na drugo mesto.
V glavnem.. optimalni kot za doseganje najdaljše dolžine je 45 stopinj. Zdaj pa kokr želiš.. al streljaš s havbico al pa s topom... načeloma so granate pri havbicah težje in zaradi tega zahtevajo tudi večje polnitve. A nekaj naj bo jasno... s havbico ne boš šel dosegat dolžinskega rekorda.. granate pri topovih so lažje in čisto jasno je, da tudi dlje letijo (o vzdržljivosti strelne cevi in polnitvah, si pa že sam govoril).
pravzaprav bodo topniški sistemi v bližnji prihodnosti iz enega mesta iztrelili po več granat na isti cilj, a pod različnimi vpadnimi koti... ter se hitro premaknili na drugo mesto.
V glavnem.. optimalni kot za doseganje najdaljše dolžine je 45 stopinj. Zdaj pa kokr želiš.. al streljaš s havbico al pa s topom... načeloma so granate pri havbicah težje in zaradi tega zahtevajo tudi večje polnitve. A nekaj naj bo jasno... s havbico ne boš šel dosegat dolžinskega rekorda.. granate pri topovih so lažje in čisto jasno je, da tudi dlje letijo (o vzdržljivosti strelne cevi in polnitvah, si pa že sam govoril).
osti1 ::
Obstaja razlika med bojnimi misijami. Kosovo je bil primer omejenega spopada, v katerem se je zaveniška vojska poizkušala izmikati izgubam in povzročenim žrtvam (kar ji ni glih uspelo).
SK bi bla spet druga misija. Odvisno, kakšno pooblastilo bi dal VS. Če predstavlja SK grožnjo regiji, pol lahko računajo, da bodo dobil veliko eksplozivne pošte.
Tista "uničijo 10.000 tankov/topov" je mal pretirana, ampak še vseeno lahko zavezniki zradirajo 80km pas ob meji SK JK. Ne takoj, in ne brez izgub, ampak odločilno je to, da ima SK omejeno količino sodobnih obrambnih sistemov, ki bi lahko uspešno negirali dostop do njenih ofenzivnih sistemov.
Ni pa mogoče vnaprej napovedat razplet vojne, kajti nihče ne ve 100% kaj SK ima in kaj je pripravljena nardit s tem, kar ima.
SK bi bla spet druga misija. Odvisno, kakšno pooblastilo bi dal VS. Če predstavlja SK grožnjo regiji, pol lahko računajo, da bodo dobil veliko eksplozivne pošte.
Tista "uničijo 10.000 tankov/topov" je mal pretirana, ampak še vseeno lahko zavezniki zradirajo 80km pas ob meji SK JK. Ne takoj, in ne brez izgub, ampak odločilno je to, da ima SK omejeno količino sodobnih obrambnih sistemov, ki bi lahko uspešno negirali dostop do njenih ofenzivnih sistemov.
Ni pa mogoče vnaprej napovedat razplet vojne, kajti nihče ne ve 100% kaj SK ima in kaj je pripravljena nardit s tem, kar ima.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
osti1 ::
Če mi pokažeš knjigo, ki obravnava vsak primer streljanja za top, havbico al pa minomet, ti bom jest, pa verjetno vsak artilerijc ZELO hvaležen.
Viri teh mojih trditev so iz skripte profesorja Antona Žabkarja in prof. Rendulića. Ampak ne, ne boš dobu direktnega odgovora na: " kako boš strelal z minometom na cilj, ki je oddaljen 20km in je lociran za manjšim hribom?"
Za to morš mal več knjig prebrat, kako vajo pogledat, pa pomaga, če si se kdaj srečal z vojsko. Ne igrico ampak služenje vojaškega roka al pa kaka predstavitev SV. V Postojni in Vrhniki so mel predstavitev havbic, tam lahk vprašaš koga od topničarjev, če je res, da top dlje nese, k havbica.
Viri teh mojih trditev so iz skripte profesorja Antona Žabkarja in prof. Rendulića. Ampak ne, ne boš dobu direktnega odgovora na: " kako boš strelal z minometom na cilj, ki je oddaljen 20km in je lociran za manjšim hribom?"
Za to morš mal več knjig prebrat, kako vajo pogledat, pa pomaga, če si se kdaj srečal z vojsko. Ne igrico ampak služenje vojaškega roka al pa kaka predstavitev SV. V Postojni in Vrhniki so mel predstavitev havbic, tam lahk vprašaš koga od topničarjev, če je res, da top dlje nese, k havbica.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
Samuel ::
Primerjat vojne (zalivska 1991, Jugoslavija 1999) je z današnjega stališča prov smešno.
Pravzaprav se napredek v oborožitvi (vsaj tisti, ki to hoče) vidi, če vsaj malo analiziramo oba iraška spopada (1991/2003). Vojni sta bili vodeni popolnoma drugače. Samo 12 let razvoja in razlike so vnebo vpijajoče.
Kaj je bilo leta 1999, je bilo leta 1999.. zdaj pišemo leto 2006... in razlika je očitna!
Pravzaprav se napredek v oborožitvi (vsaj tisti, ki to hoče) vidi, če vsaj malo analiziramo oba iraška spopada (1991/2003). Vojni sta bili vodeni popolnoma drugače. Samo 12 let razvoja in razlike so vnebo vpijajoče.
Kaj je bilo leta 1999, je bilo leta 1999.. zdaj pišemo leto 2006... in razlika je očitna!
Samuel ::
@osti1: hočem samo povedat, da govorimo o skrajnih dosegih določenih sistemov... in top ima daljši domet od havbice... samo to!
osti1 ::
@Mondeo: Jaz ti pa hočem razložit razliko med topom in havbico, kot je razložena v strokovni literaturi. In v strokovni literaturi je top namenjen direktnemu streljanju, havbica pa indirektnemu. Ker je namerilni sistem za direktno streljanje omejen (vremenske in geografske danosti), top ne potrebuje velikega dosega, ampak veliko začetno hitrost (Vo) izstrelka, da zadene tudi premikajoči cilj.
Skrajni domet je pri topu in havbici istega kalibra, z isto dolžino cevi, polnitvijo in granato ISTI.
Hibrid - top/havbica - se tako imenuje, ker lahko strelja direktno (top) in indirektno (havbica). Skrajni domet gor al pa dol.
Režim streljanja, ki ga omenjaš, več granat na isti cilj simultano, se imenuje MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact), teoretično je tak sistem možen tudi z navadno havbico, ampak mora biti posadka izredno izurjena, da ji uspe kaj takega. Večinoma pa je ta režim v domeni sodobnih, računalniško vodenih oborožitvenih sistemov - samovoznih topov/havbic.
Skrajni domet je pri topu in havbici istega kalibra, z isto dolžino cevi, polnitvijo in granato ISTI.
Hibrid - top/havbica - se tako imenuje, ker lahko strelja direktno (top) in indirektno (havbica). Skrajni domet gor al pa dol.
Režim streljanja, ki ga omenjaš, več granat na isti cilj simultano, se imenuje MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact), teoretično je tak sistem možen tudi z navadno havbico, ampak mora biti posadka izredno izurjena, da ji uspe kaj takega. Večinoma pa je ta režim v domeni sodobnih, računalniško vodenih oborožitvenih sistemov - samovoznih topov/havbic.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?
sumadinac ::
Primerjat vojne (zalivska 1991, Jugoslavija 1999) je z današnjega stališča prov smešno.
Jst nisem primerjal Zalivske vojne z Jugoslovansko, ker to bi bilo smešno ker je sam teren zelo drugačen.
Pravzaprav se napredek v oborožitvi (vsaj tisti, ki to hoče) vidi, če vsaj malo analiziramo oba iraška spopada (1991/2003). Vojni sta bili vodeni popolnoma drugače.
Kakšen napredek neki edina razlika je bila v tem, da Iračani niso imeli več tako velike vojske in orožja.
Samo 12 let razvoja in razlike so vnebo vpijajoče. Kaj je bilo leta 1999, je bilo leta 1999.. zdaj pišemo leto 2006... in razlika je očitna!
To je pa res smešno, ker nisem vedel da se sedaj streljajo z laserji
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Severna Koreja grozi z jedrskim orožjem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 354357 (179215) | Pac-Man |
| » | Severna in Južna Koreja (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 12123 (10343) | windigo |
| » | severna korea ''grozi'' z napadom na washington dc (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 25047 (22527) | Osprey |
| » | Poslovil se je Kim Jong Il (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 20038 (16642) | Double_J |
| » | Zrušitev komunizma (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6527 (6092) | MadMicka |