Umrl pilot, ki je odvrgel prvo jedrsko bombo

Včeraj je umrl Paul Tibbets, pilot Enole Gay - letala, ki je odvrglo prvo atomsko bombo na Hirošimo.

Vsi vemo, da so bili Japonci fanatični in se niso hoteli predati, vendar pa je Tibbets vztrajno trdil, da je bilo to, da je odvrgel jedrsko bombo njegova domoljubna dolžnost, prava stvar, ki jo je moral narediti.

Ob tem se mi postavljajo zanimive vzporednice z Eichmannom, ki je tudi "samo pravljal svojo dolžnost".

Pa še dva linka: dokumentarni + Tibbetsova izjava (pa Trumanovo omenjanje Boga je tudi precej zanimivo - primerjajte z Ahmedinjedjadom).


Ter igrani film z dokumentarnimi inserti.

OK, razumem,d a so bili takrat drugi časi, vojna se je vlekla, vojna psihoza je bila velika, kaznivega dejanja genocida še niso poznali (do tega je prišlo šele po vojni), kljub temu je pa zanimivo kako je Eichmann zločinec, nekdo, ki je na zmagoviti strani storil podobno stvar pa ne.

Pravi, da ni obžaloval. Kaj pa ima za obžalovati? Saj ni on sprejel odločitve. Žal bi mu lahko bilo, če se bi odločil uprti ukaz->vojaško sodišče(da o reakciji ljudi-ko ga propaganda obsodi, sploh ne govorim)

> Eichmann ni pobijal židov, da bi rešil komurkoli življenje

kaj pa če bi se eichmann branil, da je resnično verjel, da mora nemcem zagotoviti prepotreben lebensraum?

Tisti pilot je rešil tudi mnogo japonskih življenj (morda celo milijone), ki bi bila verjetno izgubljena v primeru obrambe pred ameriško "klasično" invazijo.

borchi pa kaj, če je? njegovo verovanje, ne bi spremenilo dejstev . dejanje američanov pa je spremenilo dejstvo, da bi umrlo par stotisoč njihovih vojakov. Ima pa username dober point tukaj- ali je sploh rečeno, da bi število civilistov ob invaziji na Japonsko bilo kaj manjše? A ima kdo številke za Nemčijo?

Ah, bull... Spet gledate v kristalne krogle al kako?

Kako veste, da bi bilo več mrtvih? Če bi uporabljali bolj konvencionalno orožje? A je stara mama povedala al se vam samo zdi tako? Kakšne tračarce mamo tle gor.

Pa jedrska ima vseeno malo več "side-effectov" kot ena klasična bomba. Se mi zdi.

P.S.: Ampak, hej kdo sem jaz, da bom stal naproti vašim steklenim kuglam.

Keyser Soze, kdo pa je govoril o napovedovanju? Thomas je pisal o dejstvih, ni uporabljal ČE ali Bi, ali smo ostali slepi?

Keyser, če pogledaš tukaj številke mrtvih nemških civilistov- lahko vidiš, da je zelena črta, ki označuje število mrtvih civilistov nekajkrat daljša od tiste pri Japonski. Glede na to, da so na Nemčijo izvršili invazijo s klasičnim orožjem, lahko sklepaš kako bi bilo na Japonskem ob istem pristopu.

Četudi temu ne bi bilo tako, je ravnanje ZDA še vedno povsem moralno- zaščita življenj svojih vojakov. Povsem zadosten razlog. Ja, Keyser, žal mi je da moram jaz biti tisti, ki ti mora to razkriti, ampak, vojna je kruta veš. Zato se je danes raje izognemo, če le gre.

cilic1 jaz sem si marsikatero gradivo na to temo že prebral. če ne misliš argumentirano debatirat, potem raje ne trati svojega časa, ker jaz mojega za tvoje emocionalne izpade definitivno ne bom. Sumim, da je ta tvoja teorija o japonski predaji iz kakšnih sumljivih virov, ali mi boš dokazal da se motim? namreč še par mesecev pred nukanjem, so japonski piloti izvajali masovne samomorilske napade na američane in mi ideja o predaji nekako ne gre v ta okvir.

Nekaj očitati in obtoževati kapitana in njegovo posadko, ki dostavila bombo nad Hirošimo, je pa naravnost bolno.

Tako je. Eni so jo samo narisali, drugi samo naredili, tretji samo dostavili, četrti samo natovarili na letalo, in en gospod jo je samo odvrgel. Lepo. Nihče kriv. Zelo pametno.

> Nihče kriv.

Lahko bi tudi ne vrgli bombe in šli se lotili "klasične" invazije. Da bi bili razni cilci1 in Mataji danes srečni.

Oziroma, da bi lahko spraševali, zakaj niso na hitro nehali vojne z uporabo atomske bombe, namesto da so dopustili milijon ali več dodatnih žrtev.

Če si zadnjič štihal vrt z lopato, zakaj jo potem vedno ne uporabljaš? Pri kosilu in ko postiljaš posteljo?

Če je lopata tako dobra.

Matr si ti en tipon!

U Thomas bravo, lep odgovor.

Morda kdo drug?

Le zakaj danes ne uporabljamo več nuklearnega orožja?

Trenutno ga ne uporabljamo, ker se ne dogaja nobena dovolj velika vojna, da bi ga morali.

Še več. Če bi ga uporabili zdaj, bi tvegali splošno uničenje in milijarde mrtvih.

Hvalabogu, v taki vojni nismo. Ni pa rečeno, da ne bomo.

Upam sicer da ne, nujno pa ni.

cilic1 a rečmo dilema o tem, zakaj policaji streljajo s pištolami in ne M240 strojnicami pa te ne daje?

ugibaj še enkrat kaj je nuka in kaj navadna bomba v mojem prejšnjem postu. verjamem da bo tokrat šlo

Najverjetneje je bila boljša odloćitev, kot klasični napad.

Si ti prepričan obratno?

Samo ja ali ne!

Še vedno se mi zdi žalostno da podpirate akcijo, ki je v delčku sekunde izbrisala toliko ljudi.
Ne glede na to kakšno je bilo uradno stališče Japonske do ZDA, Američani ne bi smeli vse zvaliti v en koš. Na vsakoga vedno gledam kot posameznika in ga tako tudi obravnavam. Niso bili vsi Nemci kot Hitler. Jaz to vem in tako tudi vi. Isto lahko rečemo za prebivalce Hirošime in Nagasakija. Pomembno pa je da damo vsakemu možnost da se izrazi, pove zase. Kako smo tako upoštevali umrle? Že če je bil samo eden ki je videl dlje od Hitlerja, Hirohita,..., ni bilo vredno atomske bombe. Nihče si ne zasluži take smrti, tudi Vam jo ne privoščim.

Sedaj grem.

če bi se Truman odločil žrtvovati nekaj stotisoč svojih vojakov, da bi zavaroval sovražnikova življenja, bi ga američani lahko povsem upravičeno označili za kapitalnega izdajalca.

Seveda konvencionalna bomba z vsakim posameznikom preden ga pošlje v večna lovišča vzpostavi unikaten odnos in mu da priložnost, da izrazi svoja občutja get a grip.

MadMicka, Japonska kot otok bi tudi v primeru invazije prišla v roke ZDA. Zakaj? Ja na otok je nekako treba priti Ruska mornarica pa se je takrat sestala iz muzejskih unikatov iz časa carske Rusije, medtem ko so ameri imeli top notch mornarico. Zakaj bi se ata Stalin mantral in pomagal ZDA, če pa bi na koncu dobili celotno pogačo slednji?

Ne!

Ti pa nimaš jajc rečt tega. Ampak se zvijaš kot ena jegulja po domače. Kaj ku*** je težko rečt, da je bila to stvar, ki si jo moral naredit, nisi pa prepričan, če je bilo to pravilno (prava stvar)?

Je zgleda da je, ker se pač penis skrči v tem primeru in nisi več tisti pravi "kavboj". Redneck "kavboj". Go figure, zakaj imamo tudi na tem forumu en kup "penis krčljivih" kavbojev. Dejstvo pa je, da jih imamo.

Isto je bilo v sceni z Irakom. Vsi pametni, vsi prepotentni kako je ta odločitev pravilno in kako hitro bo konec. Ampak ko je Keyser napisal, da bo zadeva trajala ohoho in bo mrtvih veliko, veliko ljudi, ko se bodo začeli ulični boji oz. gverila je bil pa mal čudn pa "levo desno namahan", pa "pismejker", ipd. Vse samo človek ne. Eh, hudič je če imaš opravka z pametnimi ljudmi. Še večji, če so to eni običajni "wannabiji", ki jim trpi ego, če priznajo, da morda pa le ni tako vse kot se slika.

In tak tip človeka je bil tale "usrani" deda. Kaj če je krepnil? Kaj če mu privoščim, da bi se stegnil v malo večjih mukah kot se mogoče je? Konec koncev je pa morda fental enega pametnega deteta, ki bi danes lahko veliki del prispeval k razvoju tehnologije, biologije, ipd. Al ste tud tule 100% da temu ni bilo tako?

P.S.: In nikoli, nikoli ne bom podpiral masovnih akcij "radiranja" folka z namenom umirjanja mednarodne politike. Niti pod razno. Ker so sredstva, ki NISO TAKO RENTABILNA (finančno), so pa humano veliko bolj. Samo je po eni strani res, zakaj bi drkal sršenje gnezdo za med z palčko, če imaš pri roki kanto bencina.

Se strinjam z Matthai-jem: ZDA bi lahko demonstrirala svojo novo igračo na kakšnem izmed manj poseljenih krajev.

Imeli so sicer le dve bombi, samo bi kaj kmalu (stvar mesecev) vzpostavili masovno proizvodnjo. Vmes bi se vzdržali kopenske invazije. Rusija IMO tudi ni bila sposobna invazije na otok.

> Imeli so sicer le dve bombi, samo bi kaj kmalu (stvar mesecev) vzpostavili masovno proizvodnjo.

Zakaj? Da jih tudi ne bi vrgli?

Samo nekoliko bi odložili invazijo? Prenehali z napadi, ali vseeno še bombardirali japonska mesta?

Malo pozabljate, da so se tudi japonci trudili z izdelavo a-bombe. Vsakršno zavlačevanje vojne, bi pomenilo večji riziko, da jim jo rata sestavit, ob njihovi takratni fanatičnosti sploh ne dvomim, da bi oklevali pri uporabi le-te.