» »

Kim Jong-il : "Commerades, We Have a Bomb !"

Kim Jong-il : "Commerades, We Have a Bomb !"

strani: 1 ... 3 4 5 6

Samuel ::

Samuel ::

@osti1:
In o čem se midva potem sploh prerekava?

Daedalus ::

Pravzaprav se napredek v oborožitvi (vsaj tisti, ki to hoče) vidi, če vsaj malo analiziramo oba iraška spopada (1991/2003). Vojni sta bili vodeni popolnoma drugače. Samo 12 let razvoja in razlike so vnebo vpijajoče.

Ja, ta druga zalivska vojna je bila popolnoma neustrezno vodena. Si to htel povedat? Poleg tega se uporabljeno orožje sploh ni tako veliko razlikovalo. Edino če so F-16, A-10, F/A-18, B-52... tanki, topništvo, pehotna oborožitev...ipd doživeli nekakšne neobjavljene revolucije. Ja, informacijska podpora je bistveno boljša. So boljši tud namerilni sistemi pa vodeni izstrelki. Glavna razlika pri obeh vojnah je pa pristop - in če greš to pojasnilo za razliko iskat sam v tehnologiji - pol pač brcaš v temo.

Še vedno pa moraš za zmago in obvladovanje terena najprej sesut sovražnikovo obrambo, ki ziher ne bo sam pri miru stala in gledala, kdaj ji bo kaj na bučo priletelo (pa še podcenjevanje nasprotnika - češ, majo sama stara jajca od orožja - je izredno nevarno početje), pol pa na teren pripelat zadostno število vojakov (ja, staromodnih človečkov), da je mir. Ta drug Irak ti jasno kaže, kaj se zgodi, ko se napadalec zanaša zgolj na tehnologijo - celo sranje, namreč. kar se pa S. Koreje tiče - verjetno majo pripravljen kak "prijeten" načrt, kaj naredit, če jih kdo napade. Pa če pogledaš številčnost same vojske, tudi ni potrebno, da ima ne vem kakšno super-duper orožje, da ti povzroča težave zelo dolgo. Plus, tud če Seul ni v direktnem dosegu topništva - še vedno je kako naseljeno območje. Plus to, da imaš situacijo, ki bo eksplodirala ob najmanjšem kazaju namenov za vojaški obračun. In če te nasprotnik prehiti in preventivno vseka, ko tvoje sile niso pripravljene, ti tud asimetrija v oborožitvi ne pomeni kaj dosti.

p.s. - tisti laser pa pozabi za naslednjih xyz let...še precej časa ne bo v operativni rabi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Pepca*Kardelj ::

N.Korea:

"Imamo tudi H-bombo. Skurili bomo New York in Tokyo !"

Linque

*

Thomas ::

Blefirajo.

The growing consensus that Kim Jong Il's nuclear test may not have been so nuclear after all means that the best news from the past week could well turn out to be that Kim is as impotent as the United Nations Security Council.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gzibret ::

Jaz tudi mislim, da blefirajo. Če že pri navadni jedrski bombi ne istisnejo ven več, kot nekaj bednih kiloton, potem ni šans, da naredijo termonuklearno bombo.
Vse je za neki dobr!

osti1 ::

@Mondeo:
O topovih in havbicah?

Tisti laserji so teorija. Kot veliko teorij in testov, ki jih amiji iznajdejo, ima ta majčkeno pomanjkljivost - je ZELO velika tarča in porabnik energije.
Ta sistem še dolgo ne bo v uporabi, kajti da sistem res pride v operativno uporabo, mora biti stroškovno efektiven - če porabiš 20 milijard $ da sklatiš 3 rakete za 30 milijonov dolarjev, potem te davkoplačevalci ne bodo izvolili na naslednjih volitvah (princip najnižje ponudbe je v vojski na žalost resničen).
Sistem ABL bodo še razvijali, amapak kot pravi Daedalus, v operativni uporabi ga še dooooolgo ne bo.

Pr Kimmyjevi atomski je 50% verjetnost, da jo ima. We should invade, conquer and search for the WMD in North Korea. We have strong, compeling evidences that he might have nuclear weapons capabilities.
Sej res, a v Iraku so že najdl WMD?
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?

Samuel ::

WTF???

Kuga to pišeš? Letalo je velika tarča.. jah res je.. sam zadeva lahko zadene cilj na razdalji 400km.. a misliš, da bo komu USAF pustu blizu takega letala. In porabnik energije da je velik... oh človek božji....

In pišeš, da mora bit stroškovno efektiven???? A če sestreli balističen izstrelek z jedrsko konico, ki bi zadel recimo New York, se ti zdi to stroškovno neučnikovito, pa četudi je cena tiste balistične rakete bila 30milionov?? Daj mal razmisli, koliko škode bi taka eksplozija naredila ... trilione in trilione USD..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Samuel ()

Samuel ::

PRVI PREIZKUS PRESTREZANJA ŽE V LETU 2008

samo toliko.. o tem kako doooooolgo bomo čakali na to :\

osti1 ::

Mondeo:
Kuga to pišeš? Letalo je velika tarča.. jah res je.. sam zadeva lahko zadene cilj na razdalji 400km.. a misliš, da bo komu USAF pustu blizu takega letala. In porabnik energije da je velik... oh človek božji....


Vprašanje ni, če bo USAF to pustil, ampak ali bo lahko USAF to preprečil. Za vsako orožje nastane slejkoprej protiorožje.
ABL uporablja laser v megawatni kategoriji, dobesedno ustvari ravno črto od letala do cilja. Čeprav traja 'strel' le nekaj sekund (3-5s) vseeno pusti sled, in ta sled odkrije lokacijo letala. ABL program je namenjen uničevanju nasprotnikovih raket NAD izstreliščem ( vir), se pravi, da mora biti letalo 400km stran od IZSTRELIŠČA.
Jedrski klub tvorijo ZDA, Rusija, VB, Francija, Kitajska, Indija, Pakistan, Izrael, Južna Afrika, Severna Koreja. S tem, da zadnje tri niso dokončno v klubu (Izrael in Južna Afrika zanikata, Severna Koreja ne more tega dokazat). Vse te države imajo možnost sestreliti letalo velikosti 747. Vse te države imajo dobro izdelano obrambno infrastrukturo, ki je sposobna izvesti 'dežnik' PZO. Vsekakor so sposobne povečati doseg svoje PZO na 500km.

In pišeš, da mora bit stroškovno efektiven???? A če sestreli balističen izstrelek z jedrsko konico, ki bi zadel recimo New York, se ti zdi to stroškovno neučnikovito, pa četudi je cena tiste balistične rakete bila 30milionov?? Daj mal razmisli, koliko škode bi taka eksplozija naredila ... trilione in trilione USD..


ABL cilja na balistične rakete v fazi izstrelitve. Takrat se še ne ve, kam raketa cilja.
Od Jedrskega kluba imajo R, K, Fr in VB možnost zadet New York. In vsaka od teh držav ima dovolj balističnih raket, da zasičijo PZO ZDA. Do leta 2008 naj bi postalo operativnih 7 ABL sistemov.
Če ostanemo samo pri Kitajski, kot edini resni antagonistki ZDA, potem bo ABL uspešen le kot del strateške protibalistične obrambe in ne bo poslan nad Kitajske rakete, dokler USAF ne poskrbi za zaščito in varnost. Ker ni šans, da Kitajci ne bodo na AWACSe in ABLje poslali vse svoje razpoložljive sile, preden bodo ti postali grožnja kitajskim ICBM in SLBMjem. Tle pa že govorimo o jedrski vojni, ki ne bo ostala regionalna, ampak bodo začele po planetu pristajat VSE jedrske rakete.
Tko da JA, govorim o stroškovno efektivnem sistemu, ker drugače bi ZDA zdele že mele SDI "Star Wars" sistem. Ampak ga nimajo. Ker je predrag, neizvedljiv (v prvotni različici) in nezanesljiv (izkoristek ne upravičuje sredstev).
Zato so Američani pograbli priložnost in začeli START in NPT sporazume vsiljevat celem svetu. Ker so pošinl, da ni šans, da ustavjo 5.000 jedrskih konic, ki so predstavljale 1/3 arzenala SZ. In isto za Rusijo.

ABL program je nosilec tehnologije, in ne operativni oborožitveni sistem.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?

osti1 ::

PRVI PREIZKUS PRESTREZANJA ŽE V LETU 2008

samo toliko.. o tem kako doooooolgo bomo čakali na to :\


Preizkus ni isto kot operativna uporaba. Ker potem bi Izraelci in Američani že imel proti-raketne laserje.
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?

Double_J ::

Kako so nardili ta jedrski preizkus s tako majhno močjo? To je še bl zaksrbljujoče, da so tolk advanced že.:D

Thomas ::

Kima in njegove lakaje bi bilo fino spraviti k sveta. Podobno kot Osamo in njegove in mulo Omarja in njegove.

(Sam da vidim, če mi bo bwanstvo povišalo naslov, ker princip je čisto isti.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

lufthammer ::

>>>>>Vse te države imajo možnost sestreliti letalo velikosti 747.
Verjetno si mislil, da so sposobne, možnosti jim pa ne smeš dat.

Na sploh pa mislim, da se ob oborožitvi in sposobnostih Koreje krepko pretirava tako, kot vsi taki režimi to radi počnejo. Me prav zanima koliko od tistih silnih 10k topov je sposobnih ustreliti trikrat zaporedoma? In zadeti cilj in ne lastne posadke? Tudi pravi patriotizem se razkrije ob resni krizi in ne na uličnih paradah in z zastraševanjem.

jype ::

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific...

Na pravi poti so, da se jim odreče celo Kitajska.

Thomas: ni isti princip, čeprav se ne strinjam s "spraviti s sveta". To počnejo omenjene združbe, mi pa ne (no, zate ne vem).

osti1 ::

>>>>>Vse te države imajo možnost sestreliti letalo velikosti 747.
Verjetno si mislil, da so sposobne, možnosti jim pa ne smeš dat.


Lahko jim poizkusiš preprečiti možnost sestrelitve letala, ampak s tem omejiš verjetnost učinkovitega delovanja ABL. Kot je že nekdo omenil, je NATO to počel med opearcijo na Kosovu. Da jugoslovanska PZO nebi imela možnosti sestrelitve zavezniških letal, so le-ta letela višje - in verjetnost zadetka se je zmanjšala.

Na sploh pa mislim, da se ob oborožitvi in sposobnostih Koreje krepko pretirava tako, kot vsi taki režimi to radi počnejo. Me prav zanima koliko od tistih silnih 10k topov je sposobnih ustreliti trikrat zaporedoma? In zadeti cilj in ne lastne posadke? Tudi pravi patriotizem se razkrije ob resni krizi in ne na uličnih paradah in z zastraševanjem.


To je zdaj vprašanje za deset milijonov tolarjev. Kaj od prikazanega je res. Mnenje publike je dvoumno, polovička je premalo, klic v sili pa zaradi tehnično-ideoloških težav ne pride skozi.
Če primerjamo z drugimi državami v podobni stiski (Irak*, Iran, Libija, ZRJ*, Sirija, Kuba, ...), potem lahko sklepamo, da večina oborožitvenih sistemov deluje, ampak je preveč starih, da bi se kosalo z napadalčevimi sistemi. S tem, da je imela SK dovolj časa, da se pripravi in nauči iz lekcij vojne v Iraku in ZRJ. Če ga je izkoristila, potem ima večino sistemov delujočih in nadgrajenih, če ni, potem bo mal muske za vložen trud.

Bomo vidl, kot bi reku slepi. ;-)


* - preden so bile poražene;
Če polžu ukradejo hišico, ... a je nag ali brezdomec?

lufthammer ::

>>>>>so le-ta letela višje - in verjetnost zadetka se je zmanjšala.

Verjetno ne potrebuješ kakšnega natančnega ciljanja tam na meji z jugom - z B-52H delaš "tepih" primerne širine, pa je. Če pa uspeš prej "pospravit" vodje kot priporoča Thomas, ti še tega ni treba. In prišparaš nič krive lačne civiliste.

>>>>>S tem, da je imela SK dovolj časa, da se pripravi in nauči iz lekcij vojne v Iraku in ZRJ.

Imaš občutek, da so se kaj naučili iz zgodovine? Prav nič.

edge540 ::

Malo sem pozen ampak rad bi dodal nekaj;

Na faksu so mi povedali da izstrelek v praksi leti najdlje (v atmosferi) pod kotom 38 stopinj. Kot 45° naj bi veljal v brezzračnem prostoru.

jype ::

Razen, če ustreliš dovolj navpično, da izstrelek potuje nad stratosfero.

edge540 ::

Jap;)

Kaj pa če bi recimo hoteli izstreliti jedrsko bombo z topom? Načeloma je sistem preizkušen, vprašanje je samo če so sposobni narediti tako malo in tako robustno bombo, da bi jo lahko izstrelili iz topa.

Thomas ::

Sprobano, večkrat. Deluje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

edge540 ::

Vem da deluje samo vprašanje je če so oni sposobni tega? Ker kolikor vem je prva (in nekaj naslednjih) ameriška jederska bomba kar velika. Top v filmu na spodnjem linku pa je po moje relativno majhnega kalibra za kaj takega.

Gundolf ::

Niso sposobni, pa tudi če bi bili je čist vseeno. Še vedno je lažje dat bombo na raketo, pa še večji doseg imaš (in večji yield bombe).

Thomas ::

Niso je sposobni niti detonirati še. Kaj šele dati na raketo, da bi jo potem razneslo na cilju.

Samo bodo. V nekaj letih, samo če bodo "imeli mir".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Experts said the North's only nuclear test was only a partial success because the strength of the blast was relatively low, indicating problems with the weapons design or the fissile material at its core.


http://www.reuters.com/article/latestCr...

Moja milost je (seveda) spet imela prav. Korejska bomba je bla ponesrečena.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Sedaj jim je baje končno uspelo spacati skupaj standardno nuko WW2, klik!
Nekoč je bil Slo-tech.

edge540 ::

Viri se razlikujejo, sem slišal iz drugih virov da naj bi imela zgolj 4 kilotone.

Kakorkoli, naj jim bo, sedaj je veličastna komunistična republika uradno samo 64 let za časom :))

mtosev ::

Sedaj jim je baje končno uspelo spacati skupaj standardno nuko WW2, klik!

na tv so rekli da naj bi bila tako mocna kot je bila tista katera je padla na Hirosimo.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ma...
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

whatever ::

Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Thomas ::

No sej. Če je tako močna, potem jo zdaj imajo. 4 ali petkrat šibkejša, pomeni da je niso imeli. Zdaj jo imajo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

In kaj imajo sedaj v Severni Koreji od nuke, če se izvzame notranje politične hvalnice, kako odlični smo v svoji bedi?

Taka nuka je precej velika in predvsem težka, če se sklepa po ameriški Little boy, nekje 4 tone, bombnika velikosti vsaj B29 nimajo, rakete, ki bi to težo nosila dovolj daleč, tudi ne.

V primeru vojne naložiti tako nuko na civilno ali transportno letalo z enosmerno karto, je nesmiselno, saj bi ga sneli najpozneje, ko bi preletelo mejne črte. Naložiti jo na ladjo, je pa še večji nesmisel, saj se z neznatnimi sredstvi proti stroškom nuke, zlahka doseže enaka ali še večja rušilna moč, primer SS Grandcamp, toda znano je da so ladje na nuke močno odporne, sploh vojne ladje (primer Prinz Eugen, ki je zdržala 2 eksploziji v neposredni bližini).

V primeru miru pa je vsak tak postopek bianko menica, da Severno Korejo v najslabšem za ceno nekaj 100 ali tisoč "naših", v celoti zradirčkajo s tega sveta.
Nekoč je bil Slo-tech.

Daedalus ::

Od nuke majo precej dobro garancijo, da se jim ni treba bati neposredne grožnje s strani "zlobnih kapitalistov." Tvoje kalkuliranje aside, nuka je vedno dobra garancija, da se te upošteva. Sej se lahko greš invazijo, pa jo fašeš po buči. Pa tudi jedrska eksplozija na meji z Južno Korejo ne bi bla prijetna ali zaželena.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Azrael ::

Seveda upoštevajo, tako kot tistega frajerčka iz časa YU, ki se je nekaj frajaril naokoli z ukradeno flinto, dokler ga niso v eni hosti nekje na Dolenjskem obkolili specialci in se je tipo nato sam fental. Tko na zlo ziher način, je mrliški oglednik baje naštel vsaj 12 lukenj...

Isto butasto igrico se gredo tudi v S. Koreji in upajo, da ne bo tako kot z neuvrščenim prijateljčkom Husotom, ki so mu nuko grdobe kar vzele, na koncu pa še njega poslali na zaslužen oddih.
Nekoč je bil Slo-tech.

Daedalus ::

Kakorkoli že relativiziraš, meti nuko pomeni imeti neko prednost v odnosu na okolico. Drugače se ne bi mučili z izdelavo, ane? Pa Husein nikol ni prišel do nuke, mind that. Če bi, verjetno ne bi nikol prišlo do dveh zalivskih vojn, neodvisni Husein bi pa še danes bil šefe Iraka.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

Od nuke majo precej dobro garancijo, da se jim ni treba bati neposredne grožnje s strani "zlobnih kapitalistov."


Dej prosim, mal definirajo to grožnjo. Like "we will give you bread no more"?

Problem je Seul. Seul je tako blizu meje, da ga lahko v eni uri razsujejo z navadnimi topovi. Teh topovskih bunkerjev imajo blizu meje preveč, da bi se jih dalo vse nevtralizirat še predno naredijo resno škodo. Seul je milijonsko mesto, posedično so potencialne žrtve pet ali celo šestmestne.

With nuke or without nuke. Nuka je le posledica psihične motenosti velikega vodje.
How do you know what you don't know?

Daedalus ::

Dej prosim, mal definirajo to grožnjo. Like "we will give you bread no more"?


Za pojasnilo vprašaj one paranoike v S. Koreji. Kolko je razvidno iz novic, jih muči nek strah pred ostalim svetom. Predvsem pred tem, da jih kdo od zunaj bolj ali manj nasilno rukne z oblasti.

With nuke or without nuke. Nuka je le posledica psihične motenosti velikega vodje.


In dodatna postavka na seznamu stvari, ki jih je treba upoštevati, ko se z njimi pogajaš. Kaj vam tu ni jasno? Če malo razumeš vlogo jedrskega orožja med hladno vojno, pol ti ne bi smelo biti problem razumet, zakaj si ga nekje tako želijo. Zadeva pomeni konkretno prednost pri minimiziranju možnosti frontalnega na/spopada. Lahko se tolažiš, da je tip zmešan. Po mojem je pa zgolj konkretno pragmatičen. Kar potrjuje tudi odziv mednarodne skupnosti na zadnji poskus.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

Ne. Pravim, da v očeh treznih z nuko ni pridobil ničesar. Cel svet je že prej držal za jajca z geografsko bližino Seula, katerega lahko v pol ure razsuje z navadnimi topovi.
Nuke kaj daleč dostaviti ne more, lahko jo kvečjemu detonira na lastnem ozemlju al pa par km čez mejo.
How do you know what you don't know?

T0RN4D0 ::

No, seoul sesut z navadnimi bombami ni čisto enaka stvar kot če se seoul nuka, naprimer. :)
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Azrael ::

Razlika je samo psihološka tako kot sesutje mest Dresden, Hamburg in Tokio s klasičnim orožjem in Hirošime ter Nagasakija z nuko.

Nekaj mestnih predelov je za nekaj časa precej adijo, v vsakem primeru precej mrtvih in obnova traja kar nekaj časa.

Ampak Severno Korejska nuka po 60. letih daje drugi strani v roke prvi zares učinkovit način za nevtralizacijo tistih topov. Nevtronska bomba

Ni pomembno ali so rdečkarji samo dovoj zažagani, se jih sprovocira ali samo podtakne agresivne namene z nuko, možnost, da bo počilo, je sedaj višja kot prej brez nuke. Lep avtogol.
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

Premišljujem o tem, kar je napisal Azrael. Najbrž bomo priče uporabi nevtronskih bomb, v času ki prihaja. Ja ..

Double_J ::

Ta in ostali problemi, so predvsem posledica tega, da so leta 1945 slavili zmago v drugi svetovni vojni. Namesto, da bi rekli, da vojna še traja in slavili 1946.
Dve šivanki...

jype ::

Rajhonostalgiki bi radi, da bi fašizem zmagal, hihi.

Thomas ::

Ne. Niti nostalgiki, niti da je zmagal, pravzaprav. Maskiran mau.

Double_J ::

Sej sovjete bi komot prikazali kot sodelavce nacizma, ter jih popredalčkali med kvizlinške režime, ki so se obračali po vetru.

Potem pa A-bomba na simbol Stalingrad, ter kapitulacija. Danes tako nebi bilo treba karkoli metati na združeno Korejo.
Dve šivanki...

jype ::

Zgleda da se motiš, Thomas:

Double_J> Sej sovjete bi komot prikazali kot sodelavce nacizma, ter jih popredalčkali med kvizlinške režime, ki so se obračali po vetru.

Double_J prav jasno in glasno tarna nad porazom fašizma.

Thomas ::

Prekleta goba, a jure? Al zakaj ne zastopiš?

ABX ::

So Ronery
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Azrael ::

General Patton je že 1945 dobro vedel, kakšna je situacija:

Švabi so v razsulu, Rusi pijani, naši vojaki so se naučili boriti, gremo naprej do Moskve.
Nekoč je bil Slo-tech.

jype ::

Thomas> Prekleta goba, a jure? Al zakaj ne zastopiš?

Tudi Thomasu se pogosto kolca po fašizmu, samo da tega ne ve, ker pojma nima, kaj je fašizem.

Azrael> General Patton je že 1945 dobro vedel, kakšna je situacija:
Azrael> Švabi so v razsulu, Rusi pijani, naši vojaki so se naučili boriti, gremo naprej do Moskve.

Pa Azrael bi tudi rad videl zmago fašizma. Kako... simptomatično!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

ABX ::

Thomas> Prekleta goba, a jure? Al zakaj ne zastopiš?

Tudi Thomasu se pogosto kolca po fašizmu, samo da tega ne ve, ker pojma nima, kaj je fašizem.

Azrael> General Patton je že 1945 dobro vedel, kakšna je situacija:
Azrael> Švabi so v razsulu, Rusi pijani, naši vojaki so se naučili boriti, gremo naprej do Moskve.

Pa Azrael bi tudi rad videl zmago fašizma. Kako... simptomatično!


Kaj hočeš povedat da zavezniki so bili Fašisti?
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
strani: 1 ... 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali bo Amerika napadla Iran do 20.3.2006??? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18510169 (6105) leinad
»

Zrušitev komunizma (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
504444 (4009) MadMicka
»

Ima kdo izkušnje z Micronet ruterjem

Oddelek: Omrežja in internet
121124 (1045) Tody
»

Vici na temo ponosnih Američanov

Oddelek: Loža
273228 (2482) spader
»

35 razlogov v premislek...

Oddelek: Loža
171171 (840) Balandeque

Več podobnih tem