» »

Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

Obdavčitev nepremičnin - zakaj?

1
...
5 6
7
»

Keyser Soze ::

Že cveti, sam še čakamo, da bomo lahko začel tupoglavce iz parlamenta streljat. >:D

Ne vem kdo je večji tupoglavec. Folk tule na forumu al tisti v parlamentu.

Le ena stvar mi je jasno. Tisti v parlamentu so voljeni, tistih ki imajo malo oz. so "revni" je pa tudi veliko (čedalje več). Torej, podpora takšnim davkom na "luksuz" ne uide v nobenem primeru.

In se mi dozdeva, da če bo kdorkoli streljan, bodo to tisti, ki imajo "pod palcem" in tisti, ki jih zastopajo v parlamentu.
OM, F, G!

Invictus ::

Naj obdavčijo vse bogatune, ki imajo visoke plače in po več hiš ter stanovanj

"Bogatun" je zelo relativen pojem.

Primer A:
Pred 1 letom diplomiran študent fakultete za računalništvo. S študentskim delom si je pridelal že precej izkušenj in po enem letu ima v podjetju plačo €1250 neto. €400 evrov plačuje za najemniško garsonjero s stroški, €250 evrov ga mesečno pride vzdrževanje, zavarovanje in poraba njegovega 6 let starega Clia, €200 mesečno so izdatki za hrano in gospodinjstvo, €250 evrov varčuje za nakup stanovanja. Ostane mu €150 evrov za vse ostalo, recimo kako pivo ob vikendu, cunje in podobno...
Primer A spada v najvišji dohodninski razred, torej med "bogatune". Ker nima gmotnega premoženja trenutno nima realne možnosti za posojilo za nakup lastnega stanovanja, zato varčuje, da bo nekoč v prihodnosti lahko štartal s pufom, ki ga bo takrat lahko dobil. Bogatunu ostane €150 evrov na mesec.

Primer B:
Enako star, kot primer A, obrtnik, ki je od staršev prevzel obrt keramičarja. Kot s.p. plačuje minimalne stroške, večina dela se opravi na črno. Deluje v krogu 10 kilometrov okoli svojega kraja, kjer "vsak vsakogar pozna", zato je možnost, da bi ga prijeli zaradi dela na črno nična. Neto (oz. bolje rečeno "v žep" prihodki znašajo od €3000 do €5000 mesečno, odvisno pač od meseca. Živi doma, ker so mu starši prepustili polovico hiše, stroški so v rangu €200 do €300 mesečno. Največji strošek mu predstavljata 2 avtomobila visokega ranga in športni motor.
Spada v najnižji dohodninski razred, ko bo imel otroke bo plačeval najcenejši vrtec, dobival razne doklade, ipd.

Primer C:
Približno enake starosti kot primera A in B. Podedoval hišo in večje kmetijsko zemljišče v bližini vasi. Dela kot "fizički" v lokalni tovarni za €600 neto. Pretirano se ne pretegne, tistih 100 evrov, ki mu jih konec meseca ostane popije v vaški gostilni - drugi del kmetijskega zemljišča je namreč podedoval njegov stric, ki je vpliven občinski svetnik in zazidalni načrt, ki predvideva širjenje vasi ravno na to zemljišče je že sprejet. V nekaj letih bo tako prodajal pol ducata zazidljivih parcel, s čimer bo preskrbljen do konca življenja. S stališča države spada v najnižji dohodninski razred in je v bistvu potencialni socialni problem, saj tovarni zaradi recesije ne gre najbolje.

Vsi trije so resnični primeri in jih osebno poznam. Koga država največ "olupi" in kdo je za naš BDP in pokojninsko/zdravstveno blagajno dolgoročno najbolj koristen je najbrž jasno. Osebno bi raje videl, da bi Slovenija imela finančno policijo, ki bi potrkala na vrata in razne "espeje" povprašala od kje mu nov avto in 3 stanovanja, če uradno v 20 letih ni zaslužil niti za moped.

V tem pogledu je davek na nepremičnine seveda čuden obliž na zgrešen sistem. Po drugi strani pa je veliko bolj pravičen od dohodnine. Dohodnina najbolj obdavčuje uspešne, izobražene prebivalce, ki delajo po vseh zakonih in po ekonomski logiki največ prispevajo k blagostanju v državi. Davek na nepremičnine obdavčuje tiste, ki sedijo na kapitalu in ga ne obračajo (starejša gospa, ki sama stanuje v hiši sredi Ljubljane) ali pa ga obračajo na črno / sivo (sivo oddajanje stanovanj). Pod pogojem seveda, da novemu prilivu sledi znižanje dohodnine in ne dodatni izdatki v naši korumpirani državi.


+100 ;)

Žalostno, ampak resnično.

LP I.

krneki0001 ::

Že cveti, sam še čakamo, da bomo lahko začel tupoglavce iz parlamenta streljat. >:D

Ne vem kdo je večji tupoglavec. Folk tule na forumu al tisti v parlamentu.

Le ena stvar mi je jasno. Tisti v parlamentu so voljeni, tistih ki imajo malo oz. so "revni" je pa tudi veliko (čedalje več). Torej, podpora takšnim davkom na "luksuz" ne uide v nobenem primeru.

In se mi dozdeva, da če bo kdorkoli streljan, bodo to tisti, ki imajo "pod palcem" in tisti, ki jih zastopajo v parlamentu.


Ko se bo "sezona lova" odprla na našo oblast, bo orenk zapokalo. Pa bo to kr dost kmalu, ker delajo samo sranje.

Aston_11 ::

Edino pravilno je, da se prazna stanovanja in vikendi obdavčijo.
Eh, kaj bi se delali fine, treba jih je zaplenit in razdelit med proletarce brez stanovanj (tiste boljše pa med partijske veljake).

O.


Podpišem. Vse vzet.

Že cveti, sam še čakamo, da bomo lahko začel tupoglavce iz parlamenta streljat. >:D

Ne vem kdo je večji tupoglavec. Folk tule na forumu al tisti v parlamentu.

Le ena stvar mi je jasno. Tisti v parlamentu so voljeni, tistih ki imajo malo oz. so "revni" je pa tudi veliko (čedalje več). Torej, podpora takšnim davkom na "luksuz" ne uide v nobenem primeru.

In se mi dozdeva, da če bo kdorkoli streljan, bodo to tisti, ki imajo "pod palcem" in tisti, ki jih zastopajo v parlamentu.


Ko se bo "sezona lova" odprla na našo oblast, bo orenk zapokalo. Pa bo to kr dost kmalu, ker delajo samo sranje.


Evo, tudi to podpišem. Ne gospodarijo, kot je treba, polnijo svoje žepe, vrbe pa prav lepo rasejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

infiniteLoop ::

Malo offtopic ampak vseeno:
Problem pri pobiranju davkov bo tako dolgo, dokler bodo ljudje dojemali denar nabran iz davkov kot "drzavni" denar. In dokler bo obstajalo razmisljanje, da je treba "drzavo" cimbolj zmolst. Treba se je zacet zavedati, da ta denar prihaja iz nasih zepov in da ce je nekdo privatnik, ki dela na crno in placuje minimalne prispevke in na ta racun dobiva razne doklade (kot je bil podan primer), ta oseba prav nic ne ozema "drzavo" ampak kar lepo mene in tebe.

Takega cloveka je treba po hitrem postopku prijavit inspekciji (v skupno dobro). Problem je v tem, da ljudje nocejo biti "izdajalci". Podobno velja tudi za vase vrstnike in prijatelje, ki se pretvarjajo, da so samohranilci v resnici pa zivijo v zunajzakonski skupnosti. Ljudi, ki pri 35ih jedo na studentske bone in podobno...

Treba se je zavedat, da vsako tako izigravanje sistema placujemo vsi skupaj.
None of us is as dumb as all of us.

Okapi ::

Veliko večjo škodo kot tisti, ki davkov ne plačujejo, delajo vsi tisti, ki iz davkov zbrani denar zapravljajo. "Ah, saj ni moj denar, bomo pa ja raje kupili audija kot čisto enako škodo."

O.

BlueRunner ::

Oboji so škodljivci brez katerih bi bilo lepše. Enim se napoti davčne inšpekcije, druge pa lahko vsake toliko ocenjujemo na volitvah.

Če teh pravnih in demokratičnih možnosti ne izkoriščamo, potem smo tudi sami del problema in ne del rešitve.

Okapi ::

druge pa lahko vsake toliko ocenjujemo na volitvah.
To pa ti misliš. Glavni zapravljivci niso poslanci ali ministri, ampak šefi raznih inštitutov, ustanov, RTV in vsi drugi, ki so prisesani na državno joško.

O.

jype ::

Njihov problem je predvsem miselnost, da je bodoči proračun odvisen od tega, ali porabijo obstoječega.

Da se to neha, je potrebno začeti proračune snovati po preteklem učinku, kar pa ni vedno ustrezno - v tem primeru je pač treba odgovorne za slab rezultat zamenjati z drugimi, boljšimi ljudmi.

Okapi ::

Njihov problem je predvsem miselnost, da je bodoči proračun odvisen od tega, ali porabijo obstoječega.
Po mojih izkušnjah je glavni problem miselnost, da to ni njihov denar. OK, res morajo porabit ves denar, ampak osnovni problem je razlika med smiselno in nesmiselno porabljenim denarjem.

O.

BlueRunner ::

Tako kot politiki s "politično voljo" odločajo o temu kateri davki bodo šli naprej in kateri se bi (hipotetično) lahko ukinili, tako isti tudi ustvarjajo ali pa uničujejo pogoje za strokovno, varčno in učinkovito delo v javni upravi in pri proračunskih porabnikih.

Tudi davek na nepremičnine je predvsem politična odločitev, samo da je večplastna:
- proračunsko luknjo je potrebno zakrpati
- obdavčevanje "luksuza", karkoli to že je, je pri množicah popularno
- špekulantom, ki uporabljajo nepremičnine namesto vrednostnih papirjev, bodo morda omejili manevrski prostor.

Politika, torej... šef Davčne uprave lahko pripravi najboljši super duper predlog nove obdavčitve, vendar pa se na koncu vedno pride do politične usmeritve in politične volje. Jebiga. Če se iz politike izločiš, se izločiš iz soudeležbe pri sooblikovanju države kot servisa državljanov.

Mr.B ::

- obdavčevanje "luksuza", karkoli to že je, je pri množicah popularno
In za koliko bi ti obdavčil vikend. Takih ki imajo vile je bolj malo, da bi se kaj poznalo, pa še ti so take in drugačne osebe, iz političnega življenja.

- špekulantom, ki uporabljajo nepremičnine namesto vrednostnih papirjev, bodo morda omejili manevrski prostor.
, No koliko pa bi ti obdavčil špekulante, za vsako stanovanje. 10kEUR morda 20k na leto ? Ne skrbi, država kot dobri gospodar, bo danes 800 stanovanj prodala, Janko pa jih bo kupil, za namen socialne luknje. Kot spomladi, ko je reševal problem "nepovezanih" gradbenih podjetij, z nakupom stanovanj po tržni ceni, ravno za namene sociale.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...
1
...
5 6
7
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Da bi delal do 65 leta in plačeval prispevke za pokojnino? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10929759 (27687) Tody
»

Oddajanje v najem stanovanja/hiše

Oddelek: Loža
73187 (2810) Tomas 33
»

Popis nepremičnin (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
606183 (4125) bad_dog
»

Vračilo davka kakšen je postopek?

Oddelek: Loža
51431 (1336) Brane2
»

Kaj menite o davku na nepremičnine? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
524375 (3531) Maria

Več podobnih tem