☰

» »

Posest orožja

Posest orožja

««
12 / 57
»»

#000000 ::

Pomojem vsi, itak pa se to ne bo zgodilo, nikol.

edit: btw rednecki so bolje oboroženi kot naša redna vojska, mene bolj skrbi kaj bi se zgodilo pri nas ? mogoče kamen al pa granitka ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: #000000 ()

xxxul ::

Ko berem to temo sem vesel da mamo zakonodajo kot jo mamo, pa čeprav bi IMO morali par stvari spremenit...

Red_Mamba ::

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

glih pred drzavo in njenimi kriminalci bi se mogu branit.
Ampak ker je vecina folka ovca se dogaja z drzavo kar se dogaja...


A hujskas ljudi k orozju?

V bistvu bi bilo zlo zanimivo videt scenarij v USA kjer bi demokrati po nekem kljucu dobili vecino v obeh domovih in se svojega predsednika, potem bi pa uvedli policijsko uro v vseh pro-republikanskih drzavah. Me zanima koliko redneckov, bi na USA vojsko jurisalo s svojo oborozitvijo. :>


Ko so Einsteina vprasali, kako bo zgledala 3. svetovna je rekel, da ne ve.
Ve pa da bo cetrta s kamni in palicami :D

vsi gunovnerji bi masarali v boj ubranit freedom pred tiransko vlado
in takrat bo kri tekla v potokih v ZDA to si pa lahk ziher
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

zmaugy ::

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

glih pred drzavo in njenimi kriminalci bi se mogu branit.
Ampak ker je vecina folka ovca se dogaja z drzavo kar se dogaja...


A hujskas ljudi k orozju?

V bistvu bi bilo zlo zanimivo videt scenarij v USA kjer bi demokrati po nekem kljucu dobili vecino v obeh domovih in se svojega predsednika, potem bi pa uvedli policijsko uro v vseh pro-republikanskih drzavah. Me zanima koliko redneckov, bi na USA vojsko jurisalo s svojo oborozitvijo. :>

Kakšna je bila razlika v izidu terorističnega napada na karikaturiste v Texasu in v Parizu?

zmaugy ::

Fritz je izjavil:

zmaugy je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:


Torej - ni point v orožju, v družbeni klimi je.

Problem Slovenije je v tem, da imajo kriminalci orožje (tudi ilegalno - so pač kriminalci), normalen folk pa do orožja ne more priti in je prepuščen kriminalcem in volji države, da kriminalce preganja.

Sicer so ti drugi že odgovorili a zapisal si čisto, notorično laž.

Vsak mentalno zdrav in predhodno nekaznovan državljan lahko pridobi dovoljenje za posest orožja lažje in z manjšimi stroški, kot dovoljenje za vožnjo avtomobila.


Poleg tega verjetno ne maram živali, jem rdeče meso in sovražim Božička.:))

Zame biti mesece zakopan v birokratskih postopkih in se zajebavati s folklornimi posebnostmi lokalnih lovskih družin/strelskih društev ne pomeni posebno lahke poti za pridobtev dovoljenja za posest orožja. Tukaj je preveč človeških faktorjev vključenih in pri takšnih postopkih, kjer človeški faktor na strani selektorja igra močno vlogo, je vedno velika možnost nečiste igre.

jype ::

zmaugy> Kakšna je bila razlika v izidu terorističnega napada na karikaturiste v Texasu in v Parizu?

V Texasu pomre še 5000 nedolžnih vsako leto.

AndrejO ::

Obligatory statistics.



http://www.bbc.co.uk/news/world-us-cana...

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Primoz ()

zmaugy ::

Kaj pa za Švico statistika?

Pa če že brcate vedno istega konja (ZDA): oni so daleč največja ekonomska sila na svetu in edina vojaška supersila.
Ko se bomo v Evropi spet streljali, bodo oni imeli enako statistiko kot zdaj, naša bo pa v milijonih. Samo takrat ne bo nikogar, ki bi lepil tovrstne grafe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Fritz ::

zmaugy je izjavil:

Fritz je izjavil:

zmaugy je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:


Torej - ni point v orožju, v družbeni klimi je.

Problem Slovenije je v tem, da imajo kriminalci orožje (tudi ilegalno - so pač kriminalci), normalen folk pa do orožja ne more priti in je prepuščen kriminalcem in volji države, da kriminalce preganja.

Sicer so ti drugi že odgovorili a zapisal si čisto, notorično laž.

Vsak mentalno zdrav in predhodno nekaznovan državljan lahko pridobi dovoljenje za posest orožja lažje in z manjšimi stroški, kot dovoljenje za vožnjo avtomobila.


Poleg tega verjetno ne maram živali, jem rdeče meso in sovražim Božička.:))

Zame biti mesece zakopan v birokratskih postopkih in se zajebavati s folklornimi posebnostmi lokalnih lovskih družin/strelskih društev ne pomeni posebno lahke poti za pridobtev dovoljenja za posest orožja. Tukaj je preveč človeških faktorjev vključenih in pri takšnih postopkih, kjer človeški faktor na strani selektorja igra močno vlogo, je vedno velika možnost nečiste igre.

Ne vem ali ješ rdeče meso in ne vem ali sovražiš božička ampak lažeš pa še vedno.

Napisal si, da normalen državljan ne more pridobiti orožje, kar je laž, saj poznam precej takšnih. Tudi pri izpitu za avto imaš človeški faktor (učitelj vožnje, izpitna komisija). Skratka, če orožje res hočeš, se včlaniš v strelski klub, ki od tebe ne zahteva veliko denarja in preveč obveznosti (konec koncev ga lahko tudi sam ustanoviš), narediš zdravniški pregled, narediš test varnega rokovanja z orožjem in voila, podaš na UE vlogo za nabavno dovoljenje in si na poti k lastništvu prvega kosa orožja.

Ampak ne, bolje je jamrati, kako se ne da. Ne, ne da se, če si mladoleten ali mentalno prizadet.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zmaugy ::

jype je izjavil:

zmaugy> Kakšna je bila razlika v izidu terorističnega napada na karikaturiste v Texasu in v Parizu?

V Texasu pomre še 5000 nedolžnih vsako leto.

Ampak to ni bilo vprašanje. A si že prešaltal na novi jezik?

Fritz je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Fritz je izjavil:

zmaugy je izjavil:

bbbbbb2015 je izjavil:


Torej - ni point v orožju, v družbeni klimi je.

Problem Slovenije je v tem, da imajo kriminalci orožje (tudi ilegalno - so pač kriminalci), normalen folk pa do orožja ne more priti in je prepuščen kriminalcem in volji države, da kriminalce preganja.

Sicer so ti drugi že odgovorili a zapisal si čisto, notorično laž.

Vsak mentalno zdrav in predhodno nekaznovan državljan lahko pridobi dovoljenje za posest orožja lažje in z manjšimi stroški, kot dovoljenje za vožnjo avtomobila.


Poleg tega verjetno ne maram živali, jem rdeče meso in sovražim Božička.:))

Zame biti mesece zakopan v birokratskih postopkih in se zajebavati s folklornimi posebnostmi lokalnih lovskih družin/strelskih društev ne pomeni posebno lahke poti za pridobtev dovoljenja za posest orožja. Tukaj je preveč človeških faktorjev vključenih in pri takšnih postopkih, kjer človeški faktor na strani selektorja igra močno vlogo, je vedno velika možnost nečiste igre.

Ne vem ali ješ rdeče meso in ne vem ali sovražiš božička ampak lažeš pa še vedno.

Napisal si, da normalen državljan ne more pridobiti orožje, kar je laž, saj poznam precej takšnih. Tudi pri izpitu za avto imaš človeški faktor (učitelj vožnje, izpitna komisija). Skratka, če orožje res hočeš, se včlaniš v strelski klub, ki od tebe ne zahteva veliko denarja in preveč obveznosti (konec koncev ga lahko tudi sam ustanoviš), narediš zdravniški pregled, narediš test varnega rokovanja z orožjem in voila, podaš na UE vlogo za nabavno dovoljenje in si na poti k lastništvu prvega kosa orožja.

Ampak ne, bolje je jamrati, kako se ne da. Ne, ne da se, če si mladoleten ali mentalno prizadet.


In to notorično, ne pozabit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Fritz ::

Absolutno notorično 8-)

Če bo prišlo do velikega pobijanja po Evropi, ti bo že država dala orožje za pobijanje. A če boš nekako ostal izven tega in nisi imel toliko sposobnosti, da ga nabaviš mimo države ali si ga priboriš, potem je bolje, da ga nimaš.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

chucki ::

Rodil si se pa odličen strelec ali kako? :)
AMD Ryzen 5 5600/NZXT Kraken X62/Asus ROG Crosshair VI hero/DDR4 32gb/1TB SSD
Gigabyte RTX 3060 Ti /SB Z/NZXT H440 case/ Asus ROG PG248Q
Samsung Q7FN65 + ASUS TUF A17 with RTX 3070 Ti

jype ::

zmaugy> Kaj pa za Švico statistika?

Švica ima zakonodajo, ki je strožja od slovenske.

zmaugy ::

jype je izjavil:

zmaugy> Kaj pa za Švico statistika?

Švica ima zakonodajo, ki je strožja od slovenske.


Ne utrujaj z neargumentiranimi trditvami. Nisi kredibilen.

chucki je izjavil:

Rodil si se pa odličen strelec ali kako? :)

JLA, TO 1991. Cela mladost z zračno puško. Tisoči metkov okrog hiše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

#000000 ::

A kdo ve da je v švici posest dušilca normalna stvar ? brez neke hude birokracije (baje) enako naj bi bilo tudi v franciji (za dušilec)

zmaugy ::

:O Nemogoče, eni pravijo da je v Švici še bolj strogo za nabavit orožje kot pri nas.
Sarcasm off

Čeprav v bistvu ne vem zakaj bi dovolili dušilce, ker kolikor vem streljajo na streliščih in hrup naj potemtakem ne bi bil takšen problem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

bbbbbb2015 ::

Fritz je izjavil:

St235 je izjavil:

In taisti državljan v republiki sloveniji nima popolnoma nikakršne potrebe, da bi posestvoval orožje zato, ker bi se moral branit pred kriminalci ali pred državo.

To je sicer stvar osebne percepcije. Kot so že kolegi napisali, neke pametne individualne možnosti obrambe pred državo tako ali tako ni, saj ta vzdržuje zajeten monopol nad nasiljem. Glede varnosti pred kriminalci pa je za to možno pridobiti varnostni orožni list, ki omogoča nošenje orožja a le pod pogojem, da dokažeš dejanski obstoj grožnje.

V primeru, ko nekdo nekomu ogroža telo in življenje pa je za silobran uporabno vso orožje in orodje, tako legalno kot nelegalno. Seveda pa je bistveno pametneje narediti vse kar lahko, da do takšnega dogodka sploh ne pride.


Za začetek bom povedal, da je dokazovati obstoj nevarnosti, da pridobiš varnostni orožni list sila težko. Predvsem v kontekstu, da recimo da ti nekdo grozi, je treba to prijavljat policiji in še takrat je to težko.

Če prenašaš velike količine gotovine, potem ti bodo rekli, da si nabavi varnostnika.

Če bi te naj oropali (zlatarji recimo), ti rečejo, da moraš instalirati tehnične ovire (npr. neprebojno steklo).

Bom pa rekel, da se varnost v Sloveniji počasi in neopazno niža. Policija ne naredi kaj dosti. V drugih državah, Belgiji, Avstriji, je te stvari bistveno lažje dobiti.

Ima pa orožno listino zaradi varnosti dosti detektivov, raznih udbovcev formalnih, neformalnih. Za njih ovir ni.

Tako da ja. Po mojem mnenju se situacija razrešuje neadekvatno.

Ni pa še alarmantna.

#000000 ::

Mislm da švicarji lahko strelajajo tudi doma, in da pač ne delajo hrupa, vsaj tako jest razumem ?

Fritz ::

@ bbbbbb2015
Glede varnostnih orožnih listin se strinjam, čeprav se te dajo dobiti, le nevarnost mora biti res dokazana.

@ zmaugy
Švica ima dejansko strožjo zakonodajo glede orožja in tega ne gre enačiti z njihovim sistemom obrambe in hranjenjem vojaškega orožja na domu.

Dušilci so tudi v Skandinaviji precej dovoljeni in namen je dejansko zmanjšanje hrupa na strelišču in v lovišču. Pri nas nasprotniki strelišč jamrajo, da jih moti tudi hrup s strelišč.

Mi je pa fascinantno. Taki bojevniki in strelci, pa ne zmorejo premagati nekaj birokracije 8-)
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

xxxul ::

v FR je dušilc za .22 over the counter, za večje kalibre pa rabiš met orožni list za orožje (eg, maš 9mm pištolo, na podlagi tega lahko kupiš 9mm razbijalc poka). za švico pa ne vem. ma pa precej držav v EU dovoljene, uredba EU o tišanju hrupa pri izvoru al neki tazga...

St235 ::

#000000 je izjavil:

A kdo ve da je v švici posest dušilca normalna stvar ? brez neke hude birokracije (baje) enako naj bi bilo tudi v franciji (za dušilec)


V Franciji imajo v bistvu strožjo zakonodajo kot pri nas:

To transport or carry your firearms, you need what is called a motif légitime. So if you are a sports shooter you can transport it, locked or disassembled, to and from the range or the gun store – that’s about it. If you are a hunter, you can carry your category C long gun during approved hunting periods and hours and on the property for which you have your tags.

You might as well forget about carrying a firearm for self-defense. That requires an entirely different permit process that makes California concealed-carry look like a cake-walk. Think judges in criminal trials, high-ranking politicians, and people with enough political grease but certainly not your average Jacques.
http://www.thetruthaboutguns.com/2015/0...

Red_Mamba je izjavil:


St235 je izjavil:

In taisti državljan v republiki sloveniji nima popolnoma nikakršne potrebe, da bi posestvoval orožje zato, ker bi se moral branit pred kriminalci ali pred državo.


glih pred drzavo in njenimi kriminalci bi se mogu branit.
Ampak ker je vecina folka ovca se dogaja z drzavo kar se dogaja...


Daj ti men povej kakšne gobice moram pojest, da si bom domišljal, da se lahko ali moram pred lastno državo branim z osebnim orožjem. Kaj to, ko te policaj ustavi potegneš iz predala? Al vzamem lovsko puško sabo naslednjič ko se ne bom strinjal z odmero dohodnine?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Okapi ::

Ali pa če ne bi delal po nepotrebnem bedaka iz sebe.;(( Leta '91 smo se morali z orožjem braniti pred lastno državo. Primerov diktatur, ki so zahtevale oborožen upor, je bilo v zgodovini ogromno. Kmečki upori bi se prav mogoče drugače končali, če bi kmetje smeli imeti orožje. Kako učinkovito je to v boju z državo, je čisto drugo vprašanje - včasih je, včasih ni.

St235 ::

Hvala za ta odličen opis stanja v Sloveniji. Takoj jutri začnem izdelovat lok, če slučajno kak poštar pride mimo in hoče računat svojo storitev.

Sem pa potolažen, da sem končno izvedel, da je bil uspeh leta 91 odvisen od tega, da je imela juga bistveno bolj ohlapno zakonodajo glede posesti orožja fizičnih oseb. Nov dan, nova Okapijeva neumnost.

Okapi ::

Ker nimaš boljšega argumenta, pač po stari navadi žališ in podlo podtikaš stvari, ki jih nisem napisal.;((

bambam20 ::

Okapi je izjavil:

Kako učinkovito je to v boju z državo, je čisto drugo vprašanje - včasih je, včasih ni.


Orožje je vedno učinkovito saj z njim seješ strah, odstraniš diktatorje in postaviš nove. Z besedami ne prideš vedno najdlje. Je pa potrebno podtalno delovanje.

BigWhale ::

Red_Mamba je izjavil:

vsi gunovnerji bi masarali v boj ubranit freedom pred tiransko vlado
in takrat bo kri tekla v potokih v ZDA to si pa lahk ziher


S pistolo za pasom proti M1 Abramsu in CVN-75? Zih bodo zmagal!

zmaugy je izjavil:

Kakšna je bila razlika v izidu terorističnega napada na karikaturiste v Texasu in v Parizu?

A ves kaj je Red Herring v debati?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

St235 ::

bambam20 je izjavil:

Okapi je izjavil:

Kako učinkovito je to v boju z državo, je čisto drugo vprašanje - včasih je, včasih ni.


Orožje je vedno učinkovito saj z njim seješ strah, odstraniš diktatorje in postaviš nove. Z besedami ne prideš vedno najdlje. Je pa potrebno podtalno delovanje.


In to dosežeš s tem, da imaš bolj ohlapno zakonodajo glede posesti orožja? Pismo, še dobro da vsi zlobni diktatorji tega ne vejo, ker bi bistveno zakompliciral postopke pridobivanja dovoljenja.

hammock ::

S pistolo za pasom proti M1 Abramsu in CVN-75? Zih bodo zmagal!

S pistolo do puske, s pusko do javelina...tisti pa zadostuje da sprazis tank.

Pa tudi puska zadostuje, posadka enkrat mora zlesti ven...kolikor mi je znano Abrams nima WCjev. Pa poleg tega, ce bi prislo do upora proti tiranski vladi, bi se del vojske tudi uprl.

zmaugy ::

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

vsi gunovnerji bi masarali v boj ubranit freedom pred tiransko vlado
in takrat bo kri tekla v potokih v ZDA to si pa lahk ziher


S pistolo za pasom proti M1 Abramsu in CVN-75? Zih bodo zmagal!

zmaugy je izjavil:

Kakšna je bila razlika v izidu terorističnega napada na karikaturiste v Texasu in v Parizu?

A ves kaj je Red Herring v debati?

Ja. In moj post to ni.

zmaugy ::

St235 je izjavil:

Hvala za ta odličen opis stanja v Sloveniji. Takoj jutri začnem izdelovat lok, če slučajno kak poštar pride mimo in hoče računat svojo storitev.

Sem pa potolažen, da sem končno izvedel, da je bil uspeh leta 91 odvisen od tega, da je imela juga bistveno bolj ohlapno zakonodajo glede posesti orožja fizičnih oseb. Nov dan, nova Okapijeva neumnost.

Okapi ti je dal primer, ko je prišlo do agresije države na del prebivalstva. In obramba je takrat temeljila na orožju, ki ni bilo pod nadzorom te iste agresorske države.

BigWhale ::

hammock je izjavil:

S pistolo za pasom proti M1 Abramsu in CVN-75? Zih bodo zmagal!

S pistolo do puske, s pusko do javelina...tisti pa zadostuje da sprazis tank.


Saj ne mislis resno, ali pac? Ko pri tebi pozvoni skupina vojakov z orozjem in te ima namen odpeljat na tak al drugacen nacin, bos mogoce enga ubil, potem bos pa fasal granato v stanovanje.

hammock je izjavil:

Pa tudi puska zadostuje, posadka enkrat mora zlesti ven...kolikor mi je znano Abrams nima WCjev. Pa poleg tega, ce bi prislo do upora proti tiranski vladi, bi se del vojske tudi uprl.


Morda. Ampak ideja, da se bo ljudstvo zoperstavilo vojski zaradi tega, ker imajo doma svoje orozje je trapasta. Morda ni bila trapasta 400 let nazaj. Dandanes pa je. V vecini primerov.


zmaugy je izjavil:

Okapi ti je dal primer, ko je prišlo do agresije države na del prebivalstva. In obramba je takrat temeljila na orožju, ki ni bilo pod nadzorom te iste agresorske države.

Ampak tudi ni temeljila na orozju, ki je bilo v kleteh in za pasovi prebivalcev. TO je bila organizirana na podoben nacin kot vojska. TO je nekaj kar bi ustrezalo 2. amadmaju ameriske ustave, ko omenjajo 'well regulated militia'.

zmaugy je izjavil:

BigWhale je izjavil:


A ves kaj je Red Herring v debati?

Ja. In moj post to ni.


Emm, govora je o obrambi pred vojski, ti pa omenjas teroristicne napade?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

Fritz ::

zmaugy je izjavil:

St235 je izjavil:

Hvala za ta odličen opis stanja v Sloveniji. Takoj jutri začnem izdelovat lok, če slučajno kak poštar pride mimo in hoče računat svojo storitev.

Sem pa potolažen, da sem končno izvedel, da je bil uspeh leta 91 odvisen od tega, da je imela juga bistveno bolj ohlapno zakonodajo glede posesti orožja fizičnih oseb. Nov dan, nova Okapijeva neumnost.

Okapi ti je dal primer, ko je prišlo do agresije države na del prebivalstva. In obramba je takrat temeljila na orožju, ki ni bilo pod nadzorom te iste agresorske države.

Obramba je temeljila na vojaškem orožju, ki je bilo pod kontrolo secesionistične vlade in ne nekih self made freedom fighterjev, četudi je tu in tam bilo možno najti kakšno lovsko puško.

Za upor proti 'diktatorjem' se orožje vzame od njegovih vojakov. Plain and simple. Je pa za upor proti diktatorjem bistveno bolje, če ne dovoliš, da pridejo na oblast. In če pridejo, je za posameznika bolje, da gre v Argentino ali Avstralijo kvalitetno preživeti življenje kot da sodeluje v klavnici, ki se vsakih približno 50 let ponavlja po podobnem principu.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zmaugy ::

BigWhale je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Sicer so ameriški republikanci večino časa hudi zadetki, ampak tale izjava kandidata Carsona pa morda ima nekaj soli:


Ne, niti mal soli nima. Dokler ima vojak v rokah bazuko, tank in letalonosilko, je popolnoma vseeno, ce tebi vlada dovoli, da imas za pasom pistolo.

Zlobnega diktatorja z najmocnejso vojsko na svetu se ne obvarujes s pistolo za pasom.

V času Dolfetoveg vzpona na oblast je le ta imel na svoji strani SA tolpe, ki so ustrahovale vse živo. Takrat še ni imel za sabo tankov.
In če bi se Judje takrat lahko samoobrambno oborožili glede na svoje finančne možnosti, brkatemu bebcu ne bi prišlo niti na misel, da bi se z njimi zajebaval. Če pa že, bi to počel zelo kratek čas, tako da do vojske sploh nikoli ne bi prišel.
Primer iz Texasa pokaže kako se pizdarije zatre v kali, če je med prebivalci posedovanje orožja in znanje njegove uporabe nekaj samoumevnega.

Fritz je izjavil:

zmaugy je izjavil:

St235 je izjavil:

Hvala za ta odličen opis stanja v Sloveniji. Takoj jutri začnem izdelovat lok, če slučajno kak poštar pride mimo in hoče računat svojo storitev.

Sem pa potolažen, da sem končno izvedel, da je bil uspeh leta 91 odvisen od tega, da je imela juga bistveno bolj ohlapno zakonodajo glede posesti orožja fizičnih oseb. Nov dan, nova Okapijeva neumnost.

Okapi ti je dal primer, ko je prišlo do agresije države na del prebivalstva. In obramba je takrat temeljila na orožju, ki ni bilo pod nadzorom te iste agresorske države.

Obramba je temeljila na vojaškem orožju, ki je bilo pod kontrolo secesionistične vlade in ne nekih self made freedom fighterjev, četudi je tu in tam bilo možno najti kakšno lovsko puško.

Za upor proti 'diktatorjem' se orožje vzame od njegovih vojakov. Plain and simple. Je pa za upor proti diktatorjem bistveno bolje, če ne dovoliš, da pridejo na oblast. In če pridejo, je za posameznika bolje, da gre v Argentino ali Avstralijo kvalitetno preživeti življenje kot da sodeluje v klavnici, ki se vsakih približno 50 let ponavlja po podobnem principu.

V osnovi imaš prav. Če pa so vsi ljudje dokaj oboroženi in vajeni uporabe orožja, ima po pol stoletja miru vsak poskus diktature precej več težav, saj je oboroženi ljudstvo nekaj, kar ne moreš ignorirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

zmaugy ::

BigWhale je izjavil:

hammock je izjavil:

S pistolo za pasom proti M1 Abramsu in CVN-75? Zih bodo zmagal!

S pistolo do puske, s pusko do javelina...tisti pa zadostuje da sprazis tank.


Saj ne mislis resno, ali pac? Ko pri tebi pozvoni skupina vojakov z orozjem in te ima namen odpeljat na tak al drugacen nacin, bos mogoce enga ubil, potem bos pa fasal granato v stanovanje.

hammock je izjavil:

Pa tudi puska zadostuje, posadka enkrat mora zlesti ven...kolikor mi je znano Abrams nima WCjev. Pa poleg tega, ce bi prislo do upora proti tiranski vladi, bi se del vojske tudi uprl.


Morda. Ampak ideja, da se bo ljudstvo zoperstavilo vojski zaradi tega, ker imajo doma svoje orozje je trapasta. Morda ni bila trapasta 400 let nazaj. Dandanes pa je. V vecini primerov.


zmaugy je izjavil:

Okapi ti je dal primer, ko je prišlo do agresije države na del prebivalstva. In obramba je takrat temeljila na orožju, ki ni bilo pod nadzorom te iste agresorske države.

Ampak tudi ni temeljila na orozju, ki je bilo v kleteh in za pasovi prebivalcev. TO je bila organizirana na podoben nacin kot vojska. TO je nekaj kar bi ustrezalo 2. amadmaju ameriske ustave, ko omenjajo 'well regulated militia'.

zmaugy je izjavil:

BigWhale je izjavil:


A ves kaj je Red Herring v debati?

Ja. In moj post to ni.


Emm, govora je o obrambi pred vojski, ti pa omenjas teroristicne napade?


Razen ultra mogočnih vojsk kot so ameriška, ruska in vojske še nekaterih velikih sil (vse skupaj lahko našteješ na prste dveh rok), bi se vojska vsake posamezne države pos.ala pred lastnim oboroženim prebivalstvom. Mislim na prebivalstvo oboroženo kot so Američani. Kot prvo zaradi morale, kot drugo zaradi številčnosti in vseprisotnosti.

zmaugy ::

Fritz je izjavil:

@ bbbbbb2015
Glede varnostnih orožnih listin se strinjam, čeprav se te dajo dobiti, le nevarnost mora biti res dokazana.

@ zmaugy
Švica ima dejansko strožjo zakonodajo glede orožja in tega ne gre enačiti z njihovim sistemom obrambe in hranjenjem vojaškega orožja na domu.

Dušilci so tudi v Skandinaviji precej dovoljeni in namen je dejansko zmanjšanje hrupa na strelišču in v lovišču. Pri nas nasprotniki strelišč jamrajo, da jih moti tudi hrup s strelišč.

Mi je pa fascinantno. Taki bojevniki in strelci, pa ne zmorejo premagati nekaj birokracije 8-)


Dejstvo je, da danes švicarski državljani, ki so vojni obvezniki, imajo doma orožje. In da attitude države ni kako to na vseh instancah čimbolj otežiti in te ljudi označiti za bedake. Pri nas je obratno. In običajnim ljudem se s tem ne da zajebavati. Da se pa s tem zajebavati ljudem, ki si to res želijo. In morda že ta selekcija ni najboljša?

krneki0001 ::

zmaugy je izjavil:

:O Nemogoče, eni pravijo da je v Švici še bolj strogo za nabavit orožje kot pri nas.
Sarcasm off

Čeprav v bistvu ne vem zakaj bi dovolili dušilce, ker kolikor vem streljajo na streliščih in hrup naj potemtakem ne bi bil takšen problem.


Dušilec je preopvedan. Imaš en filmček ko tip razloži vse z orožjem v švici in dušilci so prepovedani.

Okapi ::

Obramba je temeljila na vojaškem orožju, ki je bilo pod kontrolo secesionistične vlade in ne nekih self made freedom fighterjev, četudi je tu in tam bilo možno najti kakšno lovsko puško.
Ja, imeli smo pač srečo, da teritorialne obrambe niso uspeli pravočasno razorožiti.

Lahko si pa za primer iz sedanjega časa in bližnje okolice vzameš Kosovo. Upor je bil podprt v glavnem z osebnim orožjem, ki so ga (ilegalno) imeli doma državljani. Brez njega bi srbska policija ne izvajala takšnega nasilja in NATO bržkone ne bi posredoval.

O.

Fritz ::

zmaugy je izjavil:


V času Dolfetoveg vzpona na oblast je le ta imel na svoji strani SA tolpe, ki so ustrahovale vse živo. Takrat še ni imel za sabo tankov.
In če bi se Judje takrat lahko samoobrambno oborožili glede na svoje finančne možnosti, brkatemu bebcu ne bi prišlo niti na misel, da bi se z njimi zajebaval. Če pa že, bi to počel zelo kratek čas, tako da do vojske sploh nikoli ne bi prišel.
Primer iz Texasa pokaže kako se pizdarije zatre v kali, če je med prebivalci posedovanje orožja in znanje njegove uporabe nekaj samoumevnega.

Lej, ne vem, kje si se učil zgodovino a te niso dobro naučili. Dolfe ni potolkel Judov z SA odredi temveč z močjo nemške države, po tem, ko je po politični poti, na volitvah, prevzel oblast. Dejansko pa je potolkel SA, ko zanj niso več bili uporabni. In ko je potreboval kanonfuter, je Nemce prav lepo indoktriniral in razvijal vojaške veščine ter skrb za fizično pripravljenost (Hitlerjugend) in oborožil (vojska).

Tudi SA in SS mu ne bi mogle pomagati, če bi ne prevzel oblasti, ker bi jih nemška država lepo razgonila, tako kot jih po minhenskem puču tudi je in je Dolfe pristal v zaporu.

zmaugy je izjavil:


V osnovi imaš prav. Če pa so vsi ljudje dokaj oboroženi in vajeni uporabe orožja, ima po pol stoletja miru vsak poskus diktature precej več težav, saj je oboroženi ljudstvo nekaj, kar ne moreš ignorirati.

Če bi vsi ljudje bili vajeni uporabe lastne glave in če bi bolj dejavni v političnem prostoru, bi dandanes ne drseli v diktaturo tako kot se to dogaja v ZDA, kjer 'oboroženemu ljudstvu' tisto orožje ne pomaga kaj prida.

Bistveno bolj bi jim pomagalo, če bi se aktivirali in nabrcali korumpirano oblast v tazadnjo ampak dober del ljudi ima tako omejene poglede in tako sprane možgane, da to korumpirano oblast (od katere imajo samo škodo) celo zagovarjajo.

Jah, je pa res, da je najlažje kupiti puško. To, da je ob tem treba gledati na lastno fizično pripravljenost in vrsto praktičnih znanj se rado pozablja. In ob vsem tem je treba v usposabljanje vložiti kar precej časa in napora, da se vsaj deloma približaš usposobljenosti profesionalca na področju organizirane aplikacije nasilja.

Okapi je izjavil:


Lahko si pa za primer iz sedanjega časa in bližnje okolice vzameš Kosovo. Upor je bil podprt v glavnem z osebnim orožjem, ki so ga (ilegalno) imeli doma državljani. Brez njega bi srbska policija ne izvajala takšnega nasilja in NATO bržkone ne bi posredoval.

O.

A si na Albanijo rahlo 'pozabil'.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

zmaugy ::

Brez skrbi, zgodovino poznam kar precej dobro. Dobro oborožena skupina prebivalstva, kot na primer Judje v predvojni Nemčiji, bi bili upoštevanja vreden faktor in vprašanje je, če bi se jih Dolfek lotil. Morda bi se želel z njimi rajši spoprijateljiti.
SA je Dolfe ukinil sam, ker ga je Roehm ogrožal, hence SS za nadomestilo. Ampak to je bilo že takrat, ko je bil na oblasti.
Na žalost večina ljudi ni pripravljena/sposobna uporabljati lastne glave in zato se pač na svetu dogajajo pizdarije. In na pizdarije je boljše biti pripravljen kot biti ob njihovem dogajanju presenečen.

St235 ::

Zakljucek te debate je torej: 2. svetovna vojna se ne bi zgodila, ce bi zakonodaja v medvojni Nemciji omogocala Judom, da brez birokratskih zapletov pridejo do orozja za osebno uporabo.

Red_Mamba ::

Fritz je izjavil:

Absolutno notorično 8-)

Če bo prišlo do velikega pobijanja po Evropi, ti bo že država dala orožje za pobijanje. A če boš nekako ostal izven tega in nisi imel toliko sposobnosti, da ga nabaviš mimo države ali si ga priboriš, potem je bolje, da ga nimaš.


Kaj pa ko se bo drzava spravila na svoj folk. Kdo ti bo dal pa pol orozje?

Aja ne caki mal, sj takrat se bos pa v stilu Matije Gubca z grablami in (dobrimi) vilami branil a ne
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

Zgodovina sprememb…

jype ::

zmaugy> Brez skrbi, zgodovino poznam kar precej dobro.

Pa še vedno ne veš, da imajo vojaki, ki imajo v Švici lahko orožje doma, zelo natančno predpisano kaj smejo in česa ne, če se tega ne držijo jih pa čaka visoka kazen in stroge prepovedi.

Red_Mamba> Kaj pa ko se bo drzava spravila na svoj folk. Kdo ti bo dal pa pol orozje?

Kaj pa, ko bo v planet treščil kamen iz vesolja? Kdo ti bo takrat dal jotavatni laser?

Red_Mamba> Aja ne caki mal, sj takrat se bos pa v stilu Matije Gubca z grablami in (dobrimi) vilami branil a ne

S čim se bomo torej branili pred državo, ki na nas spušča kasetne bombe? Kaj pa pred kemičnim, biološkim in jedrskim orožjem?

Okapi ::

jype je izjavil:

zmaugy> Brez skrbi, zgodovino poznam kar precej dobro.

Pa še vedno ne veš, da imajo vojaki, ki imajo v Švici lahko orožje doma, zelo natančno predpisano kaj smejo in česa ne, če se tega ne držijo jih pa čaka visoka kazen in stroge prepovedi.
A misliš v smislu, kot so Butalci organizirali obrambo pred Turki. Pred vhod v vas so napisali "Turkom vstop strogo prepovedan!" Pa je en rekel, a smo mevže, ali kaj, napišimo raje "Turkom vstop najstrožje prepovedan!".

V glavnem, teoretično gredo lahko vsi ti Švicarji z orožjem naravnost v partizane, če se odločijo, da je oblast prevzel škodljiv diktator.

S čim se bomo torej branili pred državo, ki na nas spušča kasetne bombe? Kaj pa pred kemičnim, biološkim in jedrskim orožjem?
Ti bi se torej leta 1941 predal, ker iti v partizane je bil tako rekoč samomor.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jype ::

Okapi> V glavnem, teoretično gredo lahko vsi ti Švicarji z orožjem naravnost v partizane, če se odločijo, da je oblast prevzel škodljiv diktator.

Seveda. Ampak to lahko storimo tudi vsi ostali, samo oni majo malo boljše puške. No, so jih imeli, do leta 2007.

Okapi> Ti bi se torej leta 1941 predal, ker iti v partizane je bil tako rekoč samomor.

Predal? Samo sprašujem, s čim se bomo borili proti sodobni vojski, ki nas bo želela uničit.

Jaz bi itak postal ilegalec in bi v otroškem vozičku vozil partizansko pošto iz okupirane Ljubljane, ne bi nosil orožja.

Red_Mamba ::

BigWhale je izjavil:

Red_Mamba je izjavil:

vsi gunovnerji bi masarali v boj ubranit freedom pred tiransko vlado
in takrat bo kri tekla v potokih v ZDA to si pa lahk ziher


S pistolo za pasom proti M1 Abramsu in CVN-75? Zih bodo zmagal!

zmaugy je izjavil:

Kakšna je bila razlika v izidu terorističnega napada na karikaturiste v Texasu in v Parizu?

A ves kaj je Red Herring v debati?


What's your point?
A so nasi dedi in babice imeli Abramse ko so se postavili po robu nacistom v 2. svetovni?
Pa kot zgodovina uci nismo popusili vojne a ne. Tko da pls....

jype je izjavil:

zmaugy> Brez skrbi, zgodovino poznam kar precej dobro.

Pa še vedno ne veš, da imajo vojaki, ki imajo v Švici lahko orožje doma, zelo natančno predpisano kaj smejo in česa ne, če se tega ne držijo jih pa čaka visoka kazen in stroge prepovedi.

Red_Mamba> Kaj pa ko se bo drzava spravila na svoj folk. Kdo ti bo dal pa pol orozje?

Kaj pa, ko bo v planet treščil kamen iz vesolja? Kdo ti bo takrat dal jotavatni laser?

Red_Mamba> Aja ne caki mal, sj takrat se bos pa v stilu Matije Gubca z grablami in (dobrimi) vilami branil a ne

S čim se bomo torej branili pred državo, ki na nas spušča kasetne bombe? Kaj pa pred kemičnim, biološkim in jedrskim orožjem?


ti se ne bos ocitno, ker bos raje lezal v jarku z lukno v glavi

pred jedrskim orozjem se pa tko ne more noben branit.
in ce pride do tega sem tko ze napisal kaj je Einstein rekel, da bo cetrta svetovna s kamni in palicami ;)
[st.slika https://img.shields.io/badge/Slo-Tech-green.svg test]
Linkedin >> http://goo.gl/839Aua
Mamba's Crypto & ICO's: https://t.me/joinchat/AAAAAExTkO4P4UDy0fIZdg

Zgodovina sprememb…

BigWhale ::

Red_Mamba je izjavil:

What's your point?
A so nasi dedi in babice imeli Abramse ko so se postavili po robu nacistom v 2. svetovni?
Pa kot zgodovina uci nismo popusili vojne a ne. Tko da pls....



Proti vsaj priblizno dobro organizirani vojski se navadna raja s pistolami za pasom ne more boriti. Nima tehnicnih pogojev niti ne potrebne organiziranosti. Vsaj ne za kaksen vecji uspeh.

Nase dedke in babice pa si predstavljas prevec filmsko in herojsko. Vojne se ni dobilo zaradi nasih dedov ampak zaradi polno drugi stvari. Jugoslavijo so pojedli za malo malico. Nasi dedki in babice so pa delovali zlo minimalno. Sem pa tka kak skirmish, nekaj malo vecjih bitk in to je tudi vse.

mailer ::

Proti vsaj priblizno dobro organizirani vojski se navadna raja s pistolami za pasom ne more boriti. Nima tehnicnih pogojev niti ne potrebne organiziranosti. Vsaj ne za kaksen vecji uspeh.
S tem se ravno ne strinjam. Par pištol je dovolj, da se počaka par vojakov v zasedi in v primeru uspeha se dobi par pušk. Z njimi se tvoja meč v primerjavi pred akcijo enormno poveča. Torej lahko zasežeš ob predpostavki, da imaš v enoti tudi pamet vedno boljše orožje. Tankov ne potrebuješ, so po moje preveč ranljivi, je pa dovolj, da imaš par škatel protioklepnega orožja. Takrat pa se poveča tudi motivacija.
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

matobeli ::

Večina si vas očitno zelo slabo predstavlja "oborožitev" povprečnega (Slovenskega) strelca/lovca.

Jurišne puške/šibernice so v primerjavi z pištolami veliko cenejše, bi rekel da so puške bolj številčne kot pištole. Municija pa približno enako draga. Poleg tega je v skladiščih SV še na tone Zastav in municije.

Da ne omenjam lovcev, praktično vsak si lasti ostrostrelsko puško oziroma dovolj močno, natančno puško opremljeno z solidnim daljnogledom da podre jelena na 500m.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: matobeli ()

krneki0001 ::

Večina lovcev nima enega kosa orožja, ampak jih imajo v povprečju nekje med 3 in 5 komadov. Torej ena povprečna dolenjska vas lahko brez problema oboroži še dodatnih 100 ljudi.

Če pa kako cigansko vas pogledaš, pa če oni začnejo orožje talat, pa kakih 300 ljudi brez problema oborožijo.

Okapi ::

Predal? Samo sprašujem, s čim se bomo borili proti sodobni vojski, ki nas bo želela uničit.
Kar bomo pač imeli pri roki.

Jugoslavijo so pojedli za malo malico.
Kar sicer drži samo na pol, oziroma formalno. V praktično nobenem trenutku okupatorji niso imeli nadzora nad celotnim ozemljem. Že septembra '41 je v Užicah delovala partizanska tovarna orožja, recimo.

O.
««
12 / 57
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )

Oddelek: Loža		820212599 (27914) gruntfürmich
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18548140 (35890) c3p0
»

napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		419102731 (94555) Grey

Več podobnih tem