Ateizem

Richard Dawkins bo v kratkem izdal eno knjigo o Bogu. Oziroma proti njemu:
Link

Že v marsikateri drugi njegovi knjigi [Climbing Mount Improbable recimo] sem zasledil razna njegova razmišljanja o Bogu in evoluciji. Sklep je bil, da do pač ne gre skup.

Se že veselim te naslednje knjige!

Verski paradoks dinozavrov blazno zabavno komentira Bill Hicks:

Bill: How do you explain dinosaurs bones?
Religious man: God put those here to test our faith!
Bill: Oh boy. You know, I think god put _YOU_ here to test _MY_ faith.

Kreacinozem v ameriški obliki ni niti mainstream znanost niti mainstream religija.
Pravzaprav se je oboji zelo otepajo in dela sramoto večinskim, zmernim vernikom.

Cenen ateizem mene moti. Obračunava z religijo na nek amaterski način, ki nima niti pravih argumentov. Slabo za debato, slabo. Slabo za ateizem.

Richard Dawkins bo v kratkem izdal eno knjigo o Bogu. Oziroma proti njemu

To sveto knjigo tudi sam nestrpno pričakujem. Že ko sem bral Blind Watchmaker-ja sem molil, da bi moj osebni bog izdal nekaj v tem stilu. Bil sem presenetljivo hitro uslišan (se mi še ni zgodilo). Škoda samo, ker so uvoženi hardcoverji tako dragi, ampak vsaj v drugi polovici 2007 bi morala zadeva ugledat (bralno) luč tudi kot paperback izdaja. Če pozna kdo kakšno hitrejšo in cenejšo varianto do te knjige kot čakat pri Vale Novak dva meseca se priporočam (v kolikor npr. kdo načrtuje masovni nakup za kasnejše obredno sežiganje, ga z veseljem olajšam za izvod ali dva). Priporočam dotično zadevo v branje, zna bit sočna.


Pardon za neumestno.

Saj smo sam omenli enega po moje največjih ateistov in kakšne on zganja.

V enem dokumentarcu mi je bil en rek zelo všeč:

In this world we have good people doing good things and we have bad people doing bad things, but with religion it makes good people do bad things.

It amazes me to find an intelligent person who fights against something which he does not at all believe exists.

Mahatma Ghandi.

To je zgolj besedna igra, s pomočjo katere se tole da tko (narobe) razumet.

o+ nevone

tsh2, tvojemu postu bi lahko rekli, da je varovalko ven vrglo.

o+ nevone

Ne vem če ste opazili, ker mogoče pri nas to sploh ni tako opazno, samo "ateist" je beseda, ki jo ljudje izgovarjajo čustveno in širokimi očmi - kao, nekaj kar ni kar tako, pa naj bo dobro ali slabo.

No, moč te besede izvira iz časov, ko je nastala in jih že dolgo ni več, čeprav pogojni refleksi izgleda ostajajo.

In nastala je v času, ko je bila družba, saj uradno, precej bolj nepopustljivo verna kot danes in biti tisto, kar se je kasneje imenovalo "ateist", je bila čisto druga štala kot danes. Da si bil ateist takrat, si rabil biti dokaj zajebana in samozavestna osebnost, tip človeka, ki se mu ponavadi ne zaupa in se ga boji - mogoče celo z razlogom.

Danes je biti ateist tako lahko in poceni, da je ta beseda popolnoma neprimerna in zastarela - pa tudi nasprotniki ateistov so čisto druga druščina. Tako da, zame je ateizem del zgodovine, pa ne zato, ker ne bi uspel, ampak ker naša družba ne nudi več dovolj kontrasta, da bi imel tisti učinek, ki ga definira.

Prag občutljivosti se je enostavno preveč povišal.

Be just and fear not

Pravzaprav se nisem niti približno hotel mešati v razreševanje 'kvadrature kroga', ampak me je potegnil noter tale podpis. In me je spomnilo na čase, ko je še CKZKS pošteno maševal in so te prebutali plavi ministranti, -RES! ne boste verjeli!-, če si preveč drzno izkazal nestrinjanje s topoglavostjo njihovega pogleda na svet. Šele, ko so par teh ministrantov poslali na zagovor k škofu CKZKS ali kakemu njegovemu pomočniku, se je zadeva začela umirjati in takrat smo tudi (vsaj jaz) vedeli, da se bo usula. In takrat me je nek hudič nagnal, da sem se začel pogovarjati tudi z globoko religioznimi ljudmi in celo duhovniki in to ne 'fajmoštri ZKS', ampak pravimi - katoliki. No in ne stoletje za tem tudi z muslimani...itd. Moje praktično in nič kaj zofofilsko spoznanje iz teh pogovorov je bilo, da je spoznavnost pri ljudeh na zelo različni stopnji želja in realizacije. Da duhovnik dvomi v boga ravno toliko kot jaz sam, ki sem se deklariral za ateista. Naj se še tako smešno sliši, ampak to je, brez Pi-jev in decimalk, kmečka resnica. Razlika je v nekih obredih, navadah oziroma običajih. Porodilo se mi je takrat upanje, da obstaja možnost, da Marxov profesor, (virtualni učitelj, ki trdi da je njegov učenec skrenil) ima vse možnosti, da spozna nasprotne poglede, če je le dovolj radoveden in pismen. Da se pri večini ljudi ta spoznavnost v različnih situacijah različno manifestira (extrem:pravoslavni duhovnik postane eksekutor OZNE), pri nekaterih včasih celo moteče, a pri večini povsem funkcionalno in brez večjih težav 'boga čas ima - čas nema', kakor pač oceni notranji 'evolution misteriously made calculator'. Hec je primerljiv s tem, da mnogo tistih, ki zelo dobro poznajo recimo kvantno mehaniko, nima da te časti burek, in večina tistih pri nas, ki bi ti lahko kupili otok, pravzaprav ne ve kaj kvantna mehanika sploh je in v imenikih čekirajo mehanične delavnice. Larpurlartizem spoznavanja seveda ostane in moram reči, da nimam nič proti. Samo kot sem že SIzifu rekel: "Ejga tale skala...tole a veš...."
Aja pa da ne pozabim na seme in vzrok mojega tapkanja...."Be just and fear not" mi je grozljivo, če se spomnim Jezusa in obenem rahlo dvomim v onostranstvo. A ni to hudič?

Video intervjuji iz serije THE ATHEISM TAPES:

Colin Mcginn
Steven Weinberg
Arthur Miller
Richard Dawkins
Denys Turner
Daniel Dennet


Priporočam ogled! Še posebej zanimiva je primerjava Turnerja in njegovih ''argumentov'', z ostalimi sogovorniki.

Pa upam, da niso tole podvojeni linki.

Sem pa razočaran, da se nekateri ateisti praktično niso potrudili malo modificirat idejo o Bogu.

Pol ne bi bil več ateist, se ti ne zdi

Nimajo ustreznega vmesnika.

Svojo dato imajo drugače kodirano.

So iz druge zgodbe.

Ta šport jih skrajno dolgočasi.




Ampak je en ateist, ki se mu je zahotelo nekoliko te debate ... Io.

Saladin> Da se.

Just do it.

Ne vem pa, komu ali čemu to koristi. Miselni eksperiment, katerega rezultat je neuporabno dolgočasen.

Jasen dokaz, da z hardcore ateisti ne moreš imeti nikakršne diskusije o Bogu.


kako naj debatiram o nečem, kar zame ne obstaja

kako naj debatiram o nečem, kar zame ne obstaja

Kako lahko veš, da nekaj ne obstaja, če ne moreš niti debatirat o tem?

Ne samo da naj bi bil neskončen. Tudi neskončno dimenzionalen, z neskončno množico atributov.

Sem mislil, da ti strune ne odgovarjajo ;)

> Sem mislil, da ti strune ne odgovarjajo ;)

Aha, mi ne. Še zanje ni prostora na tistem odru - verjetno.

Zato mi ne odgovarjajo.

Anekdota:

Kje si izgubil vero, sin moj? Pri pouku fizike? Pri vajah? Pri večernih poročilih? Na internetnem forumu?

Ko sem pospravljal po podstrešju, sem videl da ne stanuje nikjer pri nas.

Ko ga bom morda našel v kakšnem kotu, ga bom poimenoval - Sova ali kaj takega.

Bog se nima pa kaj skrivat. Ali je popolnoma viden, ali pa neviden. Zaradi njegove neprisotnosti, bi rekel, je čisto neviden.

Bog je velik, Bog ni majhen.

Če je majhen, pa ni Bog. Kakšen Zeus mogoče. Temu bi si skoraj upali ljubico speljat.

Pustimo to, da ima moja malenkost že z najmanjšo, takoimenovano števno neskončnostjo - probleme, hude.

Bog bi pa moral biti več kot števno neskončen?

Bi moral biti čez vse kardinale. Je tako?

bog je vse?

torej sem jaz tut bog?

Manjši bog je. Tak, kakršnega je užugal še Tony Bravo, sem videl po TV.

Tony Bravo je tudi en tak manjši bog, ampak večji kot Thor.