» »

Je človek kaj več kot le produkt aminokislin?

Je človek kaj več kot le produkt aminokislin?

Double_J ::

Znanstveniki so ob simulacijah trka kometa z Zemljo pokazali, da bi organske molekule v kometu tak udarec preživele in zasejale življenje na našem planetu. To daje kredibilnost hipotezam, ki predvidevajo, da je življenje na Zemljo prišlo iz vesolja. Simulacije niso pokazale le tega, da bi organske molekule in aminokisline trk preživele, temveč tudi to, da bi pri dejanskem trku pri velikem deležu aminokislin prišlo do polimerizacije – povezovanja v daljše molekule – peptide. Predvidevajo tudi, da bi se ob majhnih vpadnih kotih kometa na Zemljo v jedru kometa lahko led le stopil in pljusknil na Zemljo kot velika kaplja, polna aminokislin. Tako bi dobili vse potrebno za nastanek življenja – vodo, aminokisline in energijo. Druga hipoteza o izvoru življenja na Zemlji pa trdi, da so aminokisline nastale v zgodnjih fazah Zemljine zgodovine kot posledica strel ob nevihtah v Zemljini atmosferi. Obe hipotezi imata svoje slabosti, tako, da bo potrebno na dejanski odgovor verjetno še malo počakati.
Sedaj pa uprašanje, mislite da je človek le produkt aminokilsin, ki so se sčasoma vedno bolj razvijale in postajale kompleksnejše, torej le stroj za katerega se da točno predvideti vsa dejanja. Ali pa je povsem unikatno bitje, preveč skrivnostno, da bi se dalo definirati njegova dejanja. Mnenja?

Thomas ::

Moje mnenje je odločno.

Človek je stroj iz aminokislin in nekaterih drugih molekul. Nič drugega.

Vendar jest sebe ne enačim s tem hardwarom, pač pa s softwarom, ki na njem teče.

Brez ostanka.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ChiefThunder ::

Men tud taprva definicija nekak bolj sede. Človek kot tak ni unikaten, unikatna je predvsem njegova "notranjost", itak pa ima vsako dejanje svoj vzrok, ki se ga da odkriti z nekimi sredstvi. Pomoje je zmožnost odkrivanja človeka(njegovih dejanj) pogojena predvsem z našo (tehnično) razvitostjo.
... po liniji najmanjšega odpora. ;)

Tloramus ::

Double_J, ti si nam ponudil dve dokaj skrajni interpretaciji človeka: en kup aminokislin ali unikatno inteligentno bitje.

Človekovo telo(kot tudi telesa vseh drugih živali) je definitivo samo produkt aminokislin in nič več.

Človeški um(pravtako tudi um npr. vseh primatov) pa je nekaj posebnega.

Človek je "le" žival z najbolj(vsaj tako zaenkrat kaže) razvitim umom. Razen tega, da je človek na čelu evolucije, ni nič posebnega. Nikakršen ljubljenec Narave ali bogov. Moje mnenje, seveda.

Hearya!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

roscha ::

Ne, ne in ne! Kkšne bogokletne misli. Človeško živlenje je vendar nekaj posebnega, od Boga nam danega. Zanikanje le-tega vodi družbo v vsesplošni razkroj in razvrat. Kako me žalosti ko današnja mladina ne obrača src k Bogu, pač pa hlepi le po materialnem. Čas zveličanja ni več daleč in še je čas da se obrnete k pravemu stvarniku, se pokesate svojih grehov... Imternet je samo hudičevo slepilo, izogibajte se ga.

:D:D:D:D:D:D

by!

undefined ::

Bom kar komentiral post roscha:

>Ne, ne in ne! Kkšne bogokletne misli.

Bla bla bla...

>Človeško živlenje je vendar nekaj posebnega

Res je!

>od Boga nam danega.

Irelevantno od kod danega, imamo ga, in je nekaj posebnega.

>Zanikanje le-tega vodi družbo v vsesplošni razkroj in razvrat.

Veliko resnice je v tem stavku. Ravno zaradi nespoštovanja do sočloveka, ko vsak misli da smo le en lahko reproduciran "material", se dogajajo vse te grozote po svetu, in so ljudje nesrečni (nihče nikogar ne ceni). S takšnim mišljenjem bo še naprej tako kot je danes.

>Kako me žalosti ko današnja mladina ne obrača src k Bogu

Še več bla bla bla...

>pač pa hlepi le po materialnem.

Spet res. Tu bi spet pasal zgoraj napisan (daljši) komentar.

>Čas zveličanja ni več daleč in še je čas da se obrnete k pravemu stvarniku, se pokesate svojih grehov... Imternet je samo hudičevo slepilo, izogibajte se ga.

In še več bla bla bla bla....

Torej, moj zaključek je: vsak človek je unikatno bitje, res je, zaradi notranjosti. Kaj pa je pomembnejše, notranjost ali znanjost? Meni je vsekakor notranjost in človeški karakter.
Ni pa potrebno, da se kdo strinja z mano.

Tomi ::

roscha: ja, tudi jaz tako mislim>:D ( jasno, da ne ).
Sicer pa, ko takole poslušam prave skeptike, se včasih sprašujem, če bogu pol stvari ni všeč, zakaj potem ne prekine življenja. Mogoče zato, ker ga ni?
Kar pa se tiče teme, sem kot zagrizen naravoslovec vsekakor mnenja, da smo posledica organske kemije in malo fizike. Vse ostalo je evolucija.
metrodusa.blogspot.com

undefined ::

Tomi, "Bog" je bil mišljen za tiste bolj primitivne ume tisoče let nazaj, ki niso sami znali nič razmislit s svojo glavo (taki živijo še danes po svetu kot je Afganistan in podobnim). Potem so pa modreci rekli: dajmo ljudem "Boga", dajmo vse naše resnične in preverjene teze povezati z neki namišljenim "Bogom", tako da se bodo zavedali posledic slabih dejanj, če ne na razumen način, pa na način, da jih nekdo "višji" lahko kaznuje in pošlje v "pekel".
Vse te "pravljice" imajo dober namen, vsekakor ne slab. Zdaj pa so ljudje že na toliko višji umski ravni (vsaj nekateri), da se zavedajo dvoma o obstoju tega "Boga". Kar pa se ne zavedajo je pa to, da so vsi nauki resnični. To se vsak razumen človek zave. Če boš ti delal slabo drugim, sigurno ne boš dobil v povračilo dobrote, temveč enako slabo (tu pride na vrsto "božja kazen"), etc..
Pač neka simple življenjska logika, ane? Se ti ne zdi?

Thomas ::

IceMan

To, da je človek "aminokislinska" mašina niti malo ne zmanjšuje njegove vrednosti. Druga "aminokislinska mašina" je ne sme kartako uničiti. Ni razloga.

Poleg tega, to kar jest trdim, je to, da smo informacija na mašini - in ne mašina sama.

Iz bitov smo - ne iz atomov. Biti so v te atome samo zapisani. Nekam morajo biti.

Če se pa slučajno kdo glede tega z mano strinja - naj se pa zaveda, da je v silni manjšini.

:)



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tomi ::

Iceman: ja, logično, da je Bog plod človeške pohlepne duše. S čim pa bi imeli "duhovni vodje" drugače oblast nad ljudmi?
metrodusa.blogspot.com

undefined ::

Thomas, to tvoje razmišljanje je pa zame že sci-fi scena. :D

Tomi, ne vem, če si res dojel bistvo mojega sporočila... bistvo namreč ni bilo to, da "Boga ni", temveč tisto drugo...

Thomas ::

Pojem "bog" nikakor ni nastal kot zarota "gornjih" proti "spodnjim" v korist podjarmljanja.

Je bil tako uporabljan - kot praktično vse - toda nastal je drugače.

Človek hoče imeti zaprt sistem - memplex, ki mu odgovori na vsa vprašanja - znotraj sistema. Torej nobenih neodgovorjenih vprašanj. Bog odgovori na milijon takih.

Ko memplex evoluira, pomeni da se memi znotraj tega memplexa bojujejo za končni prostor. Bog je mem ki evoluira od leva, ki mu včasih pustijo antilopo, da se ne približa preveč, včasih tudi človeka - v monoteističnega Stvarnika, ki pusti stvari bolj ali manj pri miru.

Vsi pojmi (memi) evoluirajo. Memplex se sofisticira.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tomi ::

Torej, Iceman, sedaj sem malo bolj prebral tvoj post, in zdi se mi, da sem res naredil napako, ko sem pisal post.
Bo res držalo, da je bil mišljen pravilno, uporabil pa se je, kot veliko stvari, napačno.
metrodusa.blogspot.com

undefined ::

Hmm, če sem prav razumel Thomasovo razlago, je le še enkrat razložil mojo zgornjo razlago na drugačen način. Me veseli, da še nekdo drug razume to poanto. :)

Double_J ::

No, kar lep odziv lepo ste se razpisali.
Torej kot ste že napisali kemijska sestava človeka ni bistvena, temveč "software". Vendar to ne odgovori na prvotno uprašanje. Je človek le stroj in se da njegova dejanja napovedati?
Sam pravim, da vsekakor ne. V prid temu po mojem mnenju govori načelo o nedoločljivosti, ki pravi:
Čim bolj vemo lego nekega delca, manj poznamo njegovo hitrost. Čimbolj poznamo hitrost manj vemo kje se nahaja. Če vemo točno hitrost se delec lahko nahaja kjerkoli. Če vemo točno lego delca nevem nič o njegovi hitrosti. Torej že za navadne delce je nemogoče povedati kaj se z njimi zgodi v naslednjem trenutku.
S tem so ovržene vse razlage tistih, ki pravijo, da se da človeka do potankosti definirati, kot tudi vse druge pojave!

Ikarus ::

Se strinjam z roschom (čeprav vem, da se zafrkava), še bolj pa s Thomasom, ki je zelo blizu bistva - opiše ga precej točno, samo imena mu ne da pravega. Govori o duši ampak malo naokoli. Postmodernistične frustracije, ki zaradi na silo misplaced stremljenja k nečemu višjemu, ki ga vsi slutimo (vsak na svoj način), po modni diktaturi to višje najdejo v vseh mogočih trivialijah - od joge do skrajnih sekt? In se iracionalno izogibajo korektnih terminov? Si lahko kar priznamo brez ovinkov, da danes (kvazi) intelektualcem ne pritiče verovanje. To je za one druge: kmete, neuke, neizobražene, ki so sposobni največ poslušati in ubogati, pa še to komaj. O sancta simplicitas - najstarejši in najbolj prozoren predsodek služi takim za alibi za neko razlago čisto navadnega in žaljivega predsodka. Predsodek AND NOT intelektualec, ne pa OR ali celo AND!

Vse tole beganje zmedenih dušic od enega guruja do drugega in zaupljivo (zaslepljeno) vsrkavanje raznih priročnikov ala "X korakov do sreče in uspešnosti" - in na drugi strani radikalno nasprotno skrajno nezaupljiv, kritični, že skoraj paranoični odnos do povsem očitnih pred nos postavljenih factov brutov, je hkrati paradoksalno in hkrati komplementarno. En tak tipični fin-de-siecle nihilizem se mi dozdeva.

Iz take od 10ih kuharjev zdirigirane enolončnice lahko pričakuješ hkrati nič (pametnega) in marsikaj (neumnega).

Oh, seveda sem istočasno veren in neprimitiven, dojemljiv in nelogičen. Logika ima s temi božjimi rabotami približno toliko zveze, kot Schumijev dirkalnik z njegovimi 4imi naslovi. Bolj ali manj nič.

Bog pač ni v domeni logike.

Kako že gre mantra Malega princa? Leit motiv = kdor hoče videti, mora gledati s...?

Thomas ::

Double_J

Princip nedoločljivosti seveda velja. Vendar nam ne preprečuje, da bi pozicionirali posamezne atome z natančnostjo nanometra. Niti nas ne ovira, da jih s tako natančnostjo izmerimo.

Če bi bili tako ambiciozni, da bi jih hoteli postavlajti in meriti na pikometer pri sobni temperaturi - potem pa ja. Potem bi nam Heisenbergov princip postavil nepremagljivo (?) oviro.

Vendar, da bi scanirali hišo človeka do poslednjega atoma - nam take natančnosti ni treba. Dosegljiva je dovoljšna.


Ikarus

V kaj jest verjamem?

V to, da smo znotraj (končne) mašine. Da smo submašine. Software submašin.

Kakšen stroj je to? 10180 ali kaj takega bitov z resolucijo 2*Planckova konstanta.

Znotraj programa smo. Vesolje je program.

Quantum Gravity.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ikarus ::

Ja, Thomas, se popolnoma strinjava - samo besed ne uporabljava enakih. Ampak to so že banalnosti - vsebina se mi zdi identična :-)

Thomas ::

Ikarus

No razlika med nama obstaja. Ti misliš, da je svet+Bog neskončna reč. Da je svet le majhen končen podsistem, v katerem smo mi.

Vse skupaj pa je neskončno.

Jest mislim, da je samo končni delček.

Ki je pa ogromen.

p.s.

Pejmo spat, če ne bo jutri kriza čakat 2002.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ups! Danes!

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sergio ::

vi sploh ne veste, kok sm jzst ponosn na vse vas, ker se mi zdi, da bodo sporočila v to temo danes nekako na foro: 23:58 ter 00:02... vmes si boste pač NY odmor vzel :D

face ste. :D
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Double_J ::

Dej sergio ne se hecat8-O
Od ene 10h pa do 3h zjutri nebo nobenmu na misel prišlo, da bi karkoli pisal klele:D

Tomi ::

Wanna bet?
Bom nalašč napisal en post, da ti bom dokazal nasprotno.
metrodusa.blogspot.com

undefined ::

Haha. >:D

Tomi ::

In po tvoje Thomas, kako pa naj bi ta bog sploh bil predstavljiv. Glede na to, da je zadeva končna, mora imeti neke dimenzije, če ne, je samo pojem.
Sergio: nisi imel prav, nihče ne bo pisal ob 23.58, ampak bo po moje tole zadnji letošnji post v tej temi.
metrodusa.blogspot.com

TESKAn ::

Tomi je meu prow!
Srečnga pa zdrauga! Hik! Joj zdej grem pa res spat...:D. Ej zakaj ni pijanga smajlija? Bi za niw let prow pršu...Hik!
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Tomi

> kako pa naj bi ta bog sploh bil predstavljiv. Glede na to, da je zadeva končna, mora imeti neke dimenzije, če ne, je samo pojem

Zanimivo teološko vprašanje! Kako naj nekaj neskončnega na karšenkoli način zgleda nečemu končnemu? Definitivno samo končna (nepopolna) projekcija.

Je pa haklc, če ima človek dušo, ki tudi ni končna - potem pa lahko.

Samo jest ne verjamem niti v matematično neskončnost. Niti Cantorju niti Evklidu ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tloramus ::

Ja, Bog je čudna reč. Kot je nekdo že nekoč rekel:

Če je Bog vsemogočen, ali lahko potem naredi tako težko skalo, ki je ne bo mogel dvigniti?

:D

Hearya!:)
Expirience is what you get, if you don't get what you want!

Double_J ::

Tomi, kaj si mi hotel pokazati s tem, da si uvrgel mojo trditev, da noben ne bo pisal za novo leto?
1. Da neverjetno rad pišeš poste.
2. Da rad pokažeš da se je nekdo zmotil.

hanuman ::

Seveda Bog lahko naredi skalo , ki je ne bo mogel dvigniti, saj je vsemogoč kaj je to čudnega istočasno pa jo lahko tu pa nam malo zmanjka z dojemanjem Boga.>:D
Quake or be Quaked

Mercier ::

Me bek! Srečnga pa zdravga!

Sam tole sm htel, pol pa vi kr naprej:

"Človek je način obstoja aminokislin."

cca. neki takega je napisal Marxov pob.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evolucija je teorija in ne dejstvo (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1103105378 (49552) alexa-lol
»

Nastanek življenja (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
869460 (7812) Yosh
»

Determinizem in svobodna volja (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
63252535 (46502) Pyr0Beast
»

Nastanek življenja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
35741838 (37063) Vajenc
»

Moč Boga (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1065739 (4375) Bass0

Več podobnih tem