» »

Determinizem in svobodna volja

Determinizem in svobodna volja

««
13 / 13
»
»»

Okapi ::

Kar se mene tiče, ne. Tudi neživa narava ni deterministična, ker je osnovana na kvantnih temeljih, kjer se dogajajo "nepredvidljive" stvari. Pravzaprav ne vem, v čem je ta fascinacija z determinizmom, že od starih Grkov naprej. Verjetno neka notranja potreba človeka, da živi v predvidljivem svetu.

O.

donfilipo ::

Ni res. Ne dogaja se na kvantnih temeljih, s tem da kvanti so predvidljivi:) Kvantna mehanika je skrajno precizna reč kalkulabilna, na žalost pa ne predvidi oziroma uvidi, vsega dogajanja v vesolju. Manjka velika večina.
Kar pozemsko vesoljstvo bega, so fotonske kuglice in njih enoznačna lokacija biljard kugle, kar pa že petič pojasnjujem, je posledica poenostavljanj. Delci niso kuglice! Še najmanj fotoni! In tudi zaradi tega, je čas za boljšo teorijo, da ne govorim, o problemih kot je gravitacija, pa dark matter, dark energy, itd.itd.

Vprašanje svobodne volje in determinizma je filozofsko, to bi lahko vedel:) In filozofija je POLNA takih fascinacij in notranje potrebe človeka po spoznavanju nespoznavnega:)

Pa če nadaljujem:
Na kratko. Takega programa ne more obvladati nihče drug kot bog:) Ker če poznamo le del kode, in lahko celo kar dober del kode, še vedno ne moremo vedeti maljone vmesnih rezultatov, ki so obenem input za nadaljne kalkulacije.
Za boga deteministično, kar se sklada z definicijo boga, za nas nepredvidljivo, a nikakor popolnoma naključno.
Pomeni v praksi imaš, če vzamemo da božjega znanja ne bomo nikoli imeli, popolnoma prav.
A to nepredviljivost z vedno več znanja in kalkulacijske moči in date vedno bolj tudi preganjamo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

Morda obstaja eno mesto za svobodno voljo celo v determinizmu (čeprav ne verjamem v to):

Recimo da je vesolje stritkno deterministično A do Ž. Zaćetni pogoji so bili takšni, da so morali privesti samo in zgolj do ene prihodnjosti, samo enega možnega poteka dogodkov.

Če gremo s tem do pojava in razvoja individualnih možganov je vseeno potrebno potrditi, da se gre za mnogo individuumov z mnogo individualnimi preferencami. Čeprav je bil mehanizem za te preference že zdavnaj določen (in je teoretično tudi za vbodoče povsem predvidljiv) evolucijsko naravnani možgani delujejo v svoj, individualen prid.

Vse misli in dejanja so tako že začrtana - ampak so začrtana v skladu z individualnim potrebami in preferancami posameznika v svojem, evolucijsko pogojenem, okolju.

Tako si v danem vesolju lahko storil samo eno vrsto potez - ampak te poteze so odražavale tvoje potrebe. Možna evolucija posameznika je tako samo ena - ampak je orientirana na posameznika. Možna odločitev je tako samo ena, ampak je v vseh relevantnih pogledih "tvoja".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

TESKAn ::

Tudi neživa narava ni deterministična, ker je osnovana na kvantnih temeljih, kjer se dogajajo "nepredvidljive" stvari

Nepredvidljive za koga? Za nas? Je bilo že omenjeno, da če mi ne moremo razvozlat vzorca, še ne pomeni, da ga ni.

Pravzaprav ne vem, v čem je ta fascinacija z determinizmom, že od starih Grkov naprej

Ni fascinacija, ampak samo najbolj logična možnost. Da če se srečata A in B pod določenimi pogoji, se bo zgodil C. Na mikroravni. Če se srečajo 2H2, O2 in so pogoji pravi, bodo zreagirali in bo nastalo 2H2O. Nikoli ne bo ob enakih pogojih iz te reakcije karkoli drugega.

Verjetno neka notranja potreba človeka, da živi v predvidljivem svetu.

Pa saj je predvidljiv. Kolikor vem, obstajajo tudi programi, ki predvidevajo obnašanje množic ljudi. Recimo jaz lahko z dokaj veliko verjetnostjo predvidim, da se v tvojem naslednjem odgovoru ne boš strinjal z mano. Razen, če te bo moj zadnji stavek spodbudil v nasprotno. Razen, če...in tako naprej, vsak stavek, ki ga napišem, vpliva na to, kaj boš ti napisal nazaj.

Naš svet je nepredvidljiv samo toliko, kolikor ga ne znamo izmerit, opisat, modelirat. In zame je to dovolj nepredvidljivo in bo tako še dolgo časa, kot je že Thomas napisal, da bi preračunali vse vesolje, bi potrebovali vesolje in ~14 milijard let časa. Malo predolgo...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

Ni fascinacija, ampak samo najbolj logična možnost. Da če se srečata A in B pod določenimi pogoji, se bo zgodil C. Na mikroravni. Če se srečajo 2H2, O2 in so pogoji pravi, bodo zreagirali in bo nastalo 2H2O. Nikoli ne bo ob enakih pogojih iz te reakcije karkoli drugega.
To je najbolj logična možnost na ravni znanja, ki je bilo dosegljivo Demokritu.

O.

TESKAn ::

Hočeš rečt, da danes lahko 100% trdiš, da obstaja popolno naključje?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

Ne vem, če ravno 100%, ampak verjetnost, da človeške stvaritve v resnici niso proizvod inteligence, temveč srečne razporeditve snovi ob bigbangu (ali da živa bitja niso proizvod evolucije, temveč srečne razporeditve snovi ob bigbangu), je po mojem zelo blizu 0.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

TESKAn ::

Če rečemo, da več različnih stanj ob big bangu deterministično rezultira v življenju, se ti ta verjetnost precej popravi.

Kolikor vem, imamo v tem našem vesolju hudimano veliko srečo, da so fizikalne konstante ravno prave. Je tako zelo neverjetno, da bi zraven imeli še srečo z začetno razporeditvijo? S katero smo tako ali tako že imeli precej sreče, da smo lahko danes točno tu, kjer smo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Okapi ::

Bi rekel, da je kar nekaj razlike med konstantami in točno določeno razporeditvijo delcev.

Če rečemo, da več različnih stanj ob big bangu deterministično rezultira v življenju, se ti ta verjetnost precej popravi.
Poleg tega je v determinističnem vesoljo težko govoriti o življenju kot o nečem posebnem, bistveno drugačnem od neživega.

O.

Pyr0Beast ::


Ni fascinacija, ampak samo najbolj logična možnost. Da če se srečata A in B pod določenimi pogoji, se bo zgodil C. Na mikroravni. Če se srečajo 2H2, O2 in so pogoji pravi, bodo zreagirali in bo nastalo 2H2O. Nikoli ne bo ob enakih pogojih iz te reakcije karkoli drugega.

Tudi če so pogoji pravi ni nujno da bodo zreagirali.

Molekule se zlahka znajo odbiti ena od druge, pa čeprav imajo dovolj veliko aktivacijsko energijo in reakcija ne steče.

Evolucijo pa greš lahko tudi ti zganjati, kjer ciljaš na snov z najvišjim vreliščem

Preprosto vzameš eno tono smeti in jih začneš kuhati na 4000K, kjer jih bo izparelo 99.9%

Kar ostane, je to to in greješ še naprej.

Enako z najnižjim (oz. nedosegljivim) lediščem

Kar ne zmrzne, ostane tekoče.

Kriterij imaš - temperaturo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Ne vem, če ravno 100%, ampak verjetnost, da človeške stvaritve v resnici niso proizvod inteligence, temveč srečne razporeditve snovi ob bigbangu (ali da živa bitja niso proizvod evolucije, temveč srečne razporeditve snovi ob bigbangu), je po mojem zelo blizu 0.

Madona no. Kako lahko se vedno trdis take neumnosti.
Prvic, evolucija cisto lepo deluje s pseudo randomom in zaradi tega popolnoma deterministicno. Ce pozenes racunalnisko evolucijo bos z enakim random seedom vedno dobil enak rezultat, pa kljub temu verjetno ne bi trdil, da je to posledica "srecne razporeditve bitov ob zagonu".
Drugic, kaj je po tvoje inteligenca? Crna skrinjica ali kompliciran algoritem? V prvem primeru si zasel iz znanosti, v drugem pa ni nobenega razloga zakaj ne bi bil deterministicen.

hamax ::

To, da je vesolje tako kot je, ni posledica srecne razporeditve materije ob big bangu, ampak fizikalnih zakonov.
Ce bi bila materija malo pomesana, bi bil rezultat se vedno podoben, ker bi sledila enakim zakonom.
Tako kot je rezultat evolucijskega algoritme vedno podoben, pa ceprav vsakic jemlje drugacna nakljucna stevila. Pravila ostanejo enaka.
Seveda lahko vsako racunalnisko evolucijo predstavis s proceduro, ki bo opisovala vsak korak posebej in tako spises milijon vrstic dolg program, ki bo vedno storil tocno isto stvar. Lahko pa spises kratek evolucijski algoritem, ki bo na koncu sproduciral enako zadevo.

Kamen ne pade na tla zaradi tega, ker je bilo tako zapisano ob zacetku vesolja, ampak zaradi gravitacije.

Pyr0Beast ::

Fizikalni zakoni so čisti enaki na marsu ali pa luni.
Your turn.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Am, ja?
Ne vem na kaj naj odgovorim na to, ker ne vem kaj je point tvojega posta.

Pyr0Beast ::

Think. Zakaj ni tam življenja pa so zakoni enaki ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Zakaj je 1 + 1 enako 2, 1 + 2 pa ni enako 2, ceprav so matematicni zakni pri obeh racunih enaki?
Ker so parametri razlicni.
Zakaj mars in zemlja oba krozita okoli zvezde in sta oba skoraj okrogla? Zaradi fizikalnih zakonov.

Edit: Ali te spet nisem razumel?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Pyr0Beast ::

Nisi očitno.

Ti fizikalni zakoni znajo interaktirati med seboj. Hkrati začetni pogoji niso enaki, kakor tudi določene 'konstante' ne, npr. gravitacija skalira naprej z zbiranjem mase, kar za seboj potegne spet druge zakone.

Že kemijske reakcije se zanimivo obnašajo.
Ko je 1Mol N1 + 1Mol N2 = 1Mol N1N2

Ali pa ko zmešaš 1L fižola in 1L prosa
Pa imaš manj kot 2L mešanice

Enako etanol in voda.

1+1 ni vedno 2
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

hamax ::

Caki, a ti pravis, da vesolje ni deterministicno in ljudje imamo svobodno voljo, ker so fizikalni zakoni mal bl komplicirani, kot 1l fizola + 1l prosa = 2l mesanice?

Jaz tukaj vidim samo en par napak pri logicnem sklepanju, argumenta pa se zdalec ne.

Kje sem jaz trdil karkoli, kar si ti poskusal v svojem postu negirati?

Pyr0Beast ::

Zakaj bi moralo biti vesolje deterministično ? Zato, da bi zadovoljilo tvoje želje ?

Ljudje imamo svobodno voljo, ker se očitno lahko še vedno napačno odločamo kljub pravilnim informacijam, in izmed 1000 osebkov, se bo eden odločil popolnoma drugače.
Izbira pa do neke mere je pogojena z okoljem, ni pa to vedno in vse.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Zakaj bi moralo biti vesolje deterministično ? Zato, da bi zadovoljilo tvoje želje ?

Kje sem napisal, da bi vesolje moralo biti deterministicno?

Ljudje imamo svobodno voljo, ker se očitno lahko še vedno napačno odločamo kljub pravilnim informacijam

Kaj pomeni to, da se napacno odlocis?

in izmed 1000 osebkov, se bo eden odločil popolnoma drugače.

Je teh 1000 osebkov identicnih? Imajo popolnoma enake gene, popolnoma enake izkusnje? Ce ne, potem je ta primer brezpredmeten.

Izbira pa do neke mere je pogojena z okoljem, ni pa to vedno in vse.

Po moje sta tu samo dve varianti:
1. okolje + geni = "vse"
2. okolje + geni + random = "vse"
Nobena od teh variant ne vkljucuje "zavestne in prostovoljne odlocitve".
Tvoja enacba za vse ocitno vkljucuje se nekaj. Lahko razlozis kaj ta nekaj je?

Pyr0Beast ::


Kaj pomeni to, da se napacno odlocis?

Da v trgovini namest jote v konzervi vzameš pasjo hrano.


Je teh 1000 osebkov identicnih? Imajo popolnoma enake gene, popolnoma enake izkusnje? Ce ne, potem je ta primer brezpredmeten.

Tako kot ni identična gostota celotnega vesolja, in še manj vsebina tistega L 'vakuuma'.


Po moje sta tu samo dve varianti:
1. okolje + geni = "vse"
2. okolje + geni + random = "vse"
Nobena od teh variant ne vkljucuje "zavestne in prostovoljne odlocitve".
Tvoja enacba za vse ocitno vkljucuje se nekaj. Lahko razlozis kaj ta nekaj je?

Razložim ? Random 'fuckup' faktor.-> da se ne obnašajo zadeve, tako kot se predvideva, da se bodo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Da v trgovini namest jote v konzervi vzameš pasjo hrano.

Kaj pa ce imas psa. Ali pa ce je kaj narobe s tvojimi mozgani. Ali pa ce to storis, ker zelis komu dokazati svoj point o svobodni volji.
V vseh teh primerih je ta odlocitev na mestu. Drugih scenarijev si pa ne morem zamisliti.

Tako kot ni identična gostota celotnega vesolja, in še manj vsebina tistega L 'vakuuma'.

Kaj spet bluzis? Sem slucajno kje trdil, da je gostota vesolja povsod enaka? Ali pa da je kljub razlicni gostoti rezultat enak? Mislim da ne. To je navaden straw man.

Random 'fuckup' faktor

Random fuckup faktor je svobodna volja? Resnicno verjames temu?

Pyr0Beast ::


Kaj pa ce imas psa. Ali pa ce je kaj narobe s tvojimi mozgani. Ali pa ce to storis, ker zelis komu dokazati svoj point o svobodni volji.
V vseh teh primerih je ta odlocitev na mestu. Drugih scenarijev si pa ne morem zamisliti.

Kaj pa če ga nimaš. Kaj pa če ni nič narobe s tvojimi možgani ampak to narediš preprosto 'For the sake of it'.



Kaj spet bluzis? Sem slucajno kje trdil, da je gostota vesolja povsod enaka? Ali pa da je kljub razlicni gostoti rezultat enak? Mislim da ne. To je navaden straw man.

Kaj spet trapaš. Sem slučajno kje trdil da si ti trdil da je gostota vesolja povsod enaka ?
Enkrat te moti genotip ljudi, drugič popolnoma zanemarjaš različne pogoje v prostoru.
Straw man ja.


Random fuckup faktor je svobodna volja? Resnicno verjames temu?

Zato ker lahko.

Free will at its best.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

ampak to narediš preprosto 'For the sake of it'.

Ne mores. 'For the sake of it' ima vedno razlog. Naj bo to upiranje druzbenim normam, ali pa random(pseudo ali true) dogodek v mozganih.

Sem slučajno kje trdil da si ti trdil da je gostota vesolja povsod enaka ?

Se opravicujem. Tole ni bil straw man ampak random fact, ki ni imel veze z mojo trditvijo.
Ce imam jaz raje sadni sladoled ti pa cokoladni, to ne pomeni da sva se tako odlocila svobodno, ampak je cisto mozno, da sem jaz alergicen na cokolado ali pa moji mozgani enostavno drugace zaznavajo okuse, ali pa sem tisti dan ze jedel cokoladni sladoled, ali pa ne vem kaj. Razumes moj point? Ce nimamo 1000 identicnih ljudi, je tvoj primer brezpredmeten, ker ne kotrolira za zunanje vplive niti za gene. Se pravi ne kotrolira za edino stvar, ki je tu pomembna.

Enkrat te moti genotip ljudi, drugič popolnoma zanemarjaš različne pogoje v prostoru.

Na tem mestu bi rad videl dva citata. Enega v katerem me moti genotip ljudi in enega kjer zanemarjam razlicne pogoje v prostoru. Hvala.

Free will at its best.

Torej ima random generator svobodno voljo, ker ne moremo predvideti razultata? Zelo dvomim. Ce sem te napacno razumel pa prosim razlozi kaj si mislil s tem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

Pyr0Beast ::


Ne mores. 'For the sake of it' ima vedno razlog. Naj bo to upiranje druzbenim normam, ali pa random(pseudo ali true) dogodek v mozganih.

Pa tudi če ima razlog. Ni nujno da se bo pokazal ali vplival na rezultat.

Ce imam jaz raje sadni sladoled ti pa cokoladni, to ne pomeni da sva se tako odlocila svobodno, ampak je cisto mozno, da sem jaz alergicen na cokolado ali pa moji mozgani enostavno drugace zaznavajo okuse, ali pa sem tisti dan ze jedel cokoladni sladoled, ali pa ne vem kaj. Razumes moj point? Ce nimamo 1000 identicnih ljudi, je tvoj primer brezpredmeten, ker ne kotrolira za zunanje vplive niti za gene. Se pravi ne kotrolira za edino stvar, ki je tu pomembna.

Kaj pa če sva šla na sladoled po eni dobri pici, kar načeloma ne počneva ? Kaj je povod take ideje ?
In zakaj nebi vzel milkshejk, ali kaj podobnega, ker sladoled si že tisti dan jedel in si se nekako odločil, da ga še enkrat ne boš, mogoče pa ga boš jutri, mogoče nikoli več ker se boš zastrupil z njim in se ti bo zagravžal ?

Če bi bilo vse deterministično bi jaz že 'vedel' da si papcal sladoled par ur nazaj, tisti moment, ko si se odločil za nekaj drugega. Ali pa mogoče ne boš, pa boš naredil kompromis in le vzel tisto kepico čokoladnega sladoleda, da ne boš izpadel 'bad-guy' v sladoledarski družbi ?
Če še jaz ne vem, kaj si ti delal pred tem, ko sva šla jest pico, in ti enako ne veš zame, kako lahko sklepaš na karkoli ? Mogoče na to, da sem bil lačen, zato sem šel s teboj na pico.
Pa ne veš: Ali sem bil lačen kar tako, ker sem včeraj cel dan v fitnesu preživel in me lakota še danes daje
Ali nisem zajtrkoval
Ali je bilo kosilo v menzi nekaj čisto bednega ...


Na tem mestu bi rad videl dva citata. Enega v katerem me moti genotip ljudi in enega kjer zanemarjam razlicne pogoje v prostoru. Hvala.


Je teh 1000 osebkov identicnih? Imajo popolnoma enake gene, popolnoma enake izkusnje? Ce ne, potem je ta primer brezpredmeten.

Caki, a ti pravis, da vesolje ni deterministicno in ljudje imamo svobodno voljo, ker so fizikalni zakoni mal bl komplicirani, kot 1l fizola + 1l prosa = 2l mesanice?

Good enough ?


Torej ima random generator svobodno voljo, ker ne moremo predvideti razultata? Zelo dvomim. Ce sem te napacno razumel pa prosim razlozi kaj si mislil s tem.

Random generator ne gre kupit kave v trgovino in se enkrat odloči za barcaffe drugič pa za nescaffe.

In random generator se ne odloči 2x za isto cifro, 'ker mu tako paše'.
Ali pa ima kakih 10 cifer, ki so mu bolj všeč od drugih.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Če bi bilo vse deterministično bi jaz že 'vedel' da si papcal sladoled par ur nazaj, tisti moment, ko si se odločil za nekaj drugega.

Od kje pa to? Odlocitveni mehanizem v nasih mozganih je izredno kompliciran in ker ne poznamo vseh parametrov, niti algoritma, je kakrsnokoli napovedovanje odlocitev ali razlogov za njih zelo tezko delo. Je pa v teoriji mozno.
Mislim da si ti determinizem predstavljas veliko prevec poenostavljeno.

Je teh 1000 osebkov identicnih? Imajo popolnoma enake gene, popolnoma enake izkusnje? Ce ne, potem je ta primer brezpredmeten.

Po kaksni logiki me tu moti genotip? Moti me pomanjkanje kotrole pri tvojem eksperimentu.
Ce te recimo zanima kaj poleg genetike vpliva na spolno usmerjenost, je nekako smiselno, da pri eksperimentu kontoliras genetiko, ker drugace ne bos nicesar ugotovil. Pa to ne pomeni, da te moti genotip.

Caki, a ti pravis, da vesolje ni deterministicno in ljudje imamo svobodno voljo, ker so fizikalni zakoni mal bl komplicirani, kot 1l fizola + 1l prosa = 2l mesanice?

Tukaj pa sploh ne vidim kje zanemarjam razlicne pogoje v prostoru.

Good enough ?

Dalec od tega.

Random generator ne gre kupit kave v trgovino in se enkrat odloči za barcaffe drugič pa za nescaffe.

Torej rabimo random generator na kolesih z nekaj dodatnimi algoritmi, ki mu omogocajo obisk trgovine.

In random generator se ne odloči 2x za isto cifro, 'ker mu tako paše'.

Jaz tudi ne.

Ali pa ima kakih 10 cifer, ki so mu bolj všeč od drugih.

Ce ga tako sprogramiramo, zakaj pa ne.

Pyr0Beast ::


Od kje pa to? Odlocitveni mehanizem v nasih mozganih je izredno kompliciran in ker ne poznamo vseh parametrov, niti algoritma, je kakrsnokoli napovedovanje odlocitev ali razlogov za njih zelo tezko delo. Je pa v teoriji mozno.


Tudi če poznaš algoritem, ti bore malo koristi, kaj pa če je preprosta prebava, kakor MD5, kako boš izvedel input ?

To je bolj filozofska teorija, kakor pa praktična.


Po kaksni logiki me tu moti genotip? Moti me pomanjkanje kotrole pri tvojem eksperimentu.

A to. No vidiš. Še napisal si, pa nisem uspel razvozlati tvojega mišljenja :))


Torej rabimo random generator na kolesih z nekaj dodatnimi algoritmi, ki mu omogocajo obisk trgovine.

Pa po kavo mora it, da bo žena zadovoljna, ja.
Prvi pravi 'Dec' :)


Jaz tudi ne.

Čokolada ti naenkrat ni več všeč ? ... :)


Ce ga tako sprogramiramo, zakaj pa ne.

Ker žena ne bo heppi ker Dec dela eno in isto skuz !
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Tudi če poznaš algoritem, ti bore malo koristi, kaj pa če je preprosta prebava, kakor MD5, kako boš izvedel input ?

To je bolj filozofska teorija, kakor pa praktična.

Se strinjam. Iz outputa je verjetno nemogoce izracunati input. Navsezadnje je input cela genetika in v mojem primeru 21 let zunanjih vplivov.
Tudi ce ves, da je algoritem sestevanje, rezultat pa 5, ne ves ali je input 2 in 3, ali 1 in 4. Je pa vedno mogoce izracunati output, ce poznas vse inpute in algoritem.

Ker žena ne bo heppi ker Dec dela eno in isto skuz !

Zakaj si predstavljas determinizem kot en enostaven if veliko_denarja then illy else barcafe.
Glede na to, da algoritma se nismo pogruntali, je ocitno precej kompliciran.

Ce bi sel skozi moje mercator racune bi verjetno opazil, da vedno kupim prakticno enake izdelke. Imam pa en hecen problem, da se ne morem odlociti, ce imam raje helmans ali tommy majonezo in zato enkrat kupim eno, drugic drugo.
Zakaj se v nekem trenutku odlocim za helmans, drugic pa za tommy ne vem. Se odlocim nakljucno, mogoce na podlagi tega katero sem kupil nazadnje, mogoce vzamem tisto, ki mi prva pride pod roke. Pojma nimam. Ne poznam niti inputov niti algoritma.
Lahko iz tega sklepam, da se odlocim svobodno, neodvisno od inputov, ki so vsakic izredno podobni? Po moje ne.

Pyr0Beast ::


Se strinjam. Iz outputa je verjetno nemogoce izracunati input. Navsezadnje je input cela genetika in v mojem primeru 21 let zunanjih vplivov.

Genetika je tudi hec. Lepo je da se da najti skupne prednike, samo kaj več pa niti ne gre, ker zadeva dela po principu 'Če dela, dela', neglede na to, kako nemarno je, in kakor pade, pa če zadeva lavfa, tako bo.
Saj je zadaj algoritem. Ampak ta algoritem je namenjen delovanju, ne berljivosti :)


Tudi ce ves, da je algoritem sestevanje, rezultat pa 5, ne ves ali je input 2 in 3, ali 1 in 4. Je pa vedno mogoce izracunati output, ce poznas vse inpute in algoritem.

Yup. (Samo obratno pač ne gre, ker niso vsi algoritmi reverzibilni, sam si dobro demonstriral)


Zakaj si predstavljas determinizem kot en enostaven if veliko_denarja then illy else barcafe.

Ker drugače ne zmoreš linkat outputa nazaj v input, kar determinizem v bistvu je.


Lahko iz tega sklepam, da se odlocim svobodno, neodvisno od inputov, ki so vsakic izredno podobni? Po moje ne.

Se. Ker samo tvoja možganska aktivnost pogojuje odločitev.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

hamax ::

Ker drugače ne zmoreš linkat outputa nazaj v input, kar determinizem v bistvu je.

Torej sestevanje ni deterministicna operacija?
Determinizem je, da iz inputa in algoritma dobis vedno enak output. Ce ne gre nazaj, nic zato.

Se. Ker samo tvoja možganska aktivnost pogojuje odločitev.

Ja, ampak vprasanje je, ce moji mozgani poganjajo algoritem, ali je zraven se kaj drugega. Po tvoje je, po moje ni.

Pyr0Beast ::

Algoritem bi moral upoševati še krajevno in časovno pogojenost.

Glede na to, da algoritma se nismo pogruntali, je ocitno precej kompliciran.

ali pa očitno precej preprost pa ga ne vidimo

Ali pa ga preprosto ni ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

Algoritem bi moral upoševati še krajevno in časovno pogojenost.

Seveda, oboje je precej pomemben input.

ali pa očitno precej preprost pa ga ne vidimo

Res je, evolucija in naravna selekcija sta izredno preprosta algoritma, pa smo ju pogruntali sele pred 200 leti.
Mogoce se bo kaj podobnega izkazalo tudi za mozgane.

Ali pa ga preprosto ni ?

Morda. Problem je samo to, da mora v tem primeru nekaj nadomestiti algoritem. In trenutno mi nic pametnega ne pade na pamet.

Pyr0Beast ::


Morda. Problem je samo to, da mora v tem primeru nekaj nadomestiti algoritem. In trenutno mi nic pametnega ne pade na pamet.

Whatever works ni dovolj dober ? :)

Išči dokler ne najdeš ustrezne rešitve.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
««
13 / 13
»
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali je res vse determinirano? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
583307 (1507) nevone
»

Deterministično vesolje in svobodna volja - miselni poskus (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
15413267 (11539) Saladin
»

Je zgodba že vnaprej določena? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
17117448 (13794) Timurlenk
»

Hrvaška naključnost zastonj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
567033 (4175) antonija
»

Zavest, svobodna volja, determinizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
40422858 (16405) Matevžk

Več podobnih tem