Forum » Problemi človeštva » Izstop iz katoliške Cerkve
Izstop iz katoliške Cerkve
Temo vidijo: vsi
Zheegec ::
ni pa junaka, ki bi kliknil na biblija.net in bi se mu ljubilo prebrati katerega od evangelijev, ali pa vsaj odlomek.
1. sem prebral "kratko" verzijo svetega pisma. Takrat sem bil nekje v 5. razredu srednje šole in sem potem raje bral Karla Maya. Me je bolj pritegnil.
2. Si ti prebral kakšen del Korana? Kaj pa kakšen del od nešteto drugih "svetih knjig" od vseh možnih religij. In kaj potem?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
CallMeAl ::
Mislim, da se v tej temi premalo poudarja pomen agnosticizma. Omenjen je že bil, ampak prav dosti debate pa na to temo ni bilo. Zame je namreč ateizem zgolj ena izmed veroizpovedi (čeprav formalno to ni) - če verjameš v to, da nekega nadbitja ni, potem je to prav tako nekakšna neracionalna obremenitev. Dokazati, da bogovi ne obstajajo je prav tako nemogoče kot dokazati, da obstajajo. V tej luči se mi zdi agnosticizem za današnje čase najbolj pragmatičen pristop. Po domače "mi dol visi" za stvari, ki si jih ne znam razlagati - oz. še hujše, sploh ne vem kje bi se jih lotil.
Mislim, da imamo danes več kot dovolj možnosti, da se intelektualno ukvarjamo z oprijemljivimi temami in kakršnihkoli religij ne potrebujemo. Včasih je bilo drugače, ko ljudje niso imeli toliko informacij o delovanju sveta okoli njih - in so morali luknje v znanju nekako na silo zakrpati. Moje mnenje je, da imamo najkasneje od uveljavitve interneta na razpolago dovolj informacij, da smo lahko zadovoljni z dojemanjem sveta okoli nas. Seveda pa bodo vedno določene teme neraziskane - npr. kaj v zvezi z vesoljem (nastanek, velikost, obstoj inteligence), posmrtno življenje itd. Ampak mislim, da lahko večina ljudi lepo živi tudi brez odgovorov na ta vprašanja. Vsega pa tudi ne moremo vedeti - in v teh primerih je bolje pustiti vprašanja odprta (in jih znanstveno raziskovati) kot pa si izmišljevati odgovore. In precej arogantno je, da religije vsiljujejo nekatere odgovore, ki lahko povrh vsega negativno vplivajo na življenje posameznika s tem, da mu zmanjšujejo maneverski prostor pri življenjskih izbirah.
Najprej se sicer niti nisem mislil vključiti v to debato, ampak me je potem vseeno premamilo, ker mi je razmišljanje vernikov zanimivo in upam, da bom skozi tole debato dobil nekaj vpogleda. Fascinira me namreč zakaj se tako vernikom kot ateistom sploh ljubi ukvarjati s temi temami. Saj razumem, da smo ljudje radovedna bitja, ampak ne moram razumeti zakaj si nekateri svojo radovednost in domišljijo pustijo ujeti v okvire raznih religij (ali pa tudi ateizma, nenazadnje). Je res tako nujno treba verjeti v to, da nas po smrti čakajo nebesa? Ali pa, da nas ne čaka pekel? Jaz tega občutka nikoli nisem rabil in tudi ne razumem zakaj bi moral biti pošten zaradi strahu pred peklom... sta mi mirnost lastne vesti in dober odnos z drugimi ljudmi dovolj dobra razloga za poštenje.
Mislim, da imamo danes več kot dovolj možnosti, da se intelektualno ukvarjamo z oprijemljivimi temami in kakršnihkoli religij ne potrebujemo. Včasih je bilo drugače, ko ljudje niso imeli toliko informacij o delovanju sveta okoli njih - in so morali luknje v znanju nekako na silo zakrpati. Moje mnenje je, da imamo najkasneje od uveljavitve interneta na razpolago dovolj informacij, da smo lahko zadovoljni z dojemanjem sveta okoli nas. Seveda pa bodo vedno določene teme neraziskane - npr. kaj v zvezi z vesoljem (nastanek, velikost, obstoj inteligence), posmrtno življenje itd. Ampak mislim, da lahko večina ljudi lepo živi tudi brez odgovorov na ta vprašanja. Vsega pa tudi ne moremo vedeti - in v teh primerih je bolje pustiti vprašanja odprta (in jih znanstveno raziskovati) kot pa si izmišljevati odgovore. In precej arogantno je, da religije vsiljujejo nekatere odgovore, ki lahko povrh vsega negativno vplivajo na življenje posameznika s tem, da mu zmanjšujejo maneverski prostor pri življenjskih izbirah.
Najprej se sicer niti nisem mislil vključiti v to debato, ampak me je potem vseeno premamilo, ker mi je razmišljanje vernikov zanimivo in upam, da bom skozi tole debato dobil nekaj vpogleda. Fascinira me namreč zakaj se tako vernikom kot ateistom sploh ljubi ukvarjati s temi temami. Saj razumem, da smo ljudje radovedna bitja, ampak ne moram razumeti zakaj si nekateri svojo radovednost in domišljijo pustijo ujeti v okvire raznih religij (ali pa tudi ateizma, nenazadnje). Je res tako nujno treba verjeti v to, da nas po smrti čakajo nebesa? Ali pa, da nas ne čaka pekel? Jaz tega občutka nikoli nisem rabil in tudi ne razumem zakaj bi moral biti pošten zaradi strahu pred peklom... sta mi mirnost lastne vesti in dober odnos z drugimi ljudmi dovolj dobra razloga za poštenje.
Arto ::
Gnosticizem / agnosticizem -> a veš, da bog obstaja?
Teizem / Ateizem -> a verjameš, da bog obstaja?
Sam sem torej agnostični ateist.
Kolikokrat bo treba še to razložit?
Teizem / Ateizem -> a verjameš, da bog obstaja?
Sam sem torej agnostični ateist.
Kolikokrat bo treba še to razložit?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Arto ()
AmokRun ::
Pa še na wikilinku je razloženo, pa ni prebral.
Agnosticism #Types of agnosticism
Vsi ljudje smo ali ateisti ali pa teisti, agnosticizem ni nekaj vmes.
Agnosticism #Types of agnosticism
Vsi ljudje smo ali ateisti ali pa teisti, agnosticizem ni nekaj vmes.
Bellatrix ::
rjavimucek je izjavil:
1. Kdor je vse svoje življenje žrtev ideološke indoktrinacije, toplega, nežnega pranja možganov s strani kakšnega kulta, sekte ali cerkve - mora v odraslosti narediti kar velik intelektualni napor, da začne razmišljati s svojo glavo in ne kakor ostala čreda ovac.
2. Če malce pogledamo nazaj, vidimo da sta bili pred razvojem znanosti religija in astrologija tisti področji, ki sta človeka najbolj zaznamovali in usmerjali. Sta sestri dvojčici, ki pa v moderni dobi res nimata kaj početi in sodita na smetišče zgodovine.
3. Dejstvo je torej, da je znanstven pogled na svet objektiven, religiozen pa tipično subjektiven.
Znanost je mrtvo hladna, religija pa zelo čustvena. Saj veste : bog je ljubezen. Ste lačni in žejni božje ljubezni ?
Znanost je ateistična - to pomeni, da v svojem delovanju, raziskovanju deluje brez predpostavk o nekih nadnaravnih silah. In če hoče ostati znanost, enostavno mora tako ravnati - če hoče dosledno 100 % ostati objektivna.
Religija je seveda predmet znanstvenega proučevanja. Z njo se ukvarjajo predvsem : psihologija, sociologija, filozofija. Nikakor pa ne kakšna fizika.
In kaj ugotavlja sodobna znanost o religiji ?
4. Sodobna psihologija tako obravnava religijo kot SKUPINSKO SAMOPREVARO. To pomeni, da se ljudje vrtijo okoli navideznega Sonca, in pri tem ne opazijo, da je vse skupaj fatamorgana.
Gre torej za otročje, infantilno obnašanje.
Odrasel vernik je v enakem položaju, kakor majhen otrok nasproti staršu. Odraslega vernega človeka nekdo kaznuje, nagrajuje, varuje !
5. Sociologija obravnava religijo kot človekov produkt, družbeni pojav. Ljudje si ustvarjajo bogove po svoji podobi. Njihov bog je projekcija človeka v nebo, projekcija človeške družine v nebo. Od človeške domišljije, ustvarjalnosti je torej odvisno, kakšno mitologijo si bodo ustvarili za zadovoljevanje svojih potreb. Pravijo, da strah rodi bogove.
Že stari Grki so vedeli, da če bi konji znali govoriti, bi si ustvarili bogove s konjsko glavo in če bi krave znale govoriti bi si ustvarile bogove s kravjo podobo.
Danes ljudje častijo bogove iz židovsko-krščanske mitologije iz dveh razlogov :
Prvič jim je to kulturna komponenta življenja. Posebej na podeželju je cerkev višek arhitekture, tam se poje, se druži. Prisotni so seveda tudi pritiski družine, okolice, sorodstva - ti hodijo zato, da imajo mir.
Druga skupina (šibke duše) pa pri židovskih bogovih išče upanje, vero, tolažbo, berglo, psihoterapijo. Seveda pri tem ne opazijo, da imajo vsi ti leseni, porcelanasti, plastični, pozlačeni bogovi, svetniki oči - pa ne vidijo; imajo ušesa - pa ne slišijo.
Veliko lepše je torej živeti v svetu, kjer po nebu letajo angelčki, kakor pa v svetu, kjer po nebu letajo sateliti.
6. Vsak posameznik si torej sam izbere ali bo živel v fantazijskem ali v realnem svetu.
7. Ali bo po svetu hodil z zravnano hrbtenico, ali pa bo malikoval pozlačene palčke, padal na kolena in poljubljal roke moškim v kiklah ?
1. Se strinjam. Ravno zadnji dve leti se s tem ukvarjam.
2. Za astrologijo se strinjam, da mora iti v pokoj. Obratno pa trdim za religijo, mislim da je le ta nujno potrebna. Seveda ne v takšni obliki kot jo poznamo danes.
3. Začetni pomeni besed so se med časom zelo spremenili, zato tudi določene stvari izpadejo drugače kot so dejansko mišljene.
Tale božja ljubezen je znanje. Torej te oblike ljubezni sem žejen.
4. Skupinsko samoprevaro, zakaj ?
Religija je stara stvar, tako stara da niti sam bog ne ve koliko je stara. Težko je verjeti, da bi si ljudje v zgodovini izmislili bogove. Tole z naravnimi pojavi je malo tako-tako.
Je pa res, da se je pomen religije močno spremenil od začetnega.
5. Zakaj bi bila potrebna kakršna koli domišljija?
Ni preprosteje reči, da se je nekaj dejansko zgodilo, da je do začetka verovanja prišlo ( s tem ne mislim na domišljijo in strah pred naravnimi pojavi. Ravno tako ne verjamem v nekaj nadnaravnega).
6. Zakaj bi bila vera fantazijski svet ?
Vernik lahko isto trdi za ateista, torej da ateist živi v fantazijskem svetu kjer kraljuje fizika.
7. Lahko hodi z vzravnano hrbtenico in obenem verjame v obstoj nečesa drugega. Kot sem že velikokrat rekel, izobraženi ljudje so vse preveč zadržani in le s težavo sprejmejo nekaj takega kot je religija.
Pametno mucek, toda tudi tebi se ne sanja za kaj se gre.
Vsekakor je zelo pomembno, da si ti edini ki ve za kaj se gre na tem svetu.
Zame je namreč ateizem zgolj ena izmed veroizpovedi (čeprav formalno to ni) - če verjameš v to, da nekega nadbitja ni, potem je to prav tako nekakšna neracionalna obremenitev.
+1
Moje mnenje je, da imamo najkasneje od uveljavitve interneta na razpolago dovolj informacij, da smo lahko zadovoljni z dojemanjem sveta okoli nas.
Tega stavka ne razumem najbolje. "Najkasneje do uveljavitve interneta", a ni slučajno do tega prišlo že kar nekaj let nazaj??
People are quick to judge and slow to correct themselves.
onitam ::
Da se še jaz vključim z mojim pogledom v religije, ker sem veliko tudi dal skozi in pretrpel poleg vere.
Vsaka religija (ki jih poznam) nosi sabo NAUK, ki temelji na medčloveških odnosih. Večina religij je nastala med 2000 pr. n. š. (ko si še ljudje niso znali razlagati naravnih pojavov) in letom 0.
Religije ki so nastale v antičnem času, v času Rimskega imperija, so se začele z NAUKom (o spoštovanju, ljubezni, miru; nimam nič proti) in pozneje so prišle ''zgodbice'', ki so bile propaganda za širjenje vere v ''TEKMI'' za prevlado.
Zdaj se pa vprašajte, komu bi verjeli.
a) Zgodbi o človeku, ki je je širil mir, ljuebezen, spoštovanje,
b) ali pa zgodbi o človeku, ki je širil mir, ljubezen, spoštovanje in pa delal čudeže
To je tako kot v trgovini. Ljudje kupijo to, kar je v lepši embalaži.
Vrnimo se k bistvu. Vzamem za primer krščanstvo.
Nastalo je v času Rimskih osvajanj. Rimska vojska je vršila nasilje in vojno nad prebivalci Izraelci, ki so pravkar pobegnili Egipčanom. Narod je pretrpel veliko hudega in je bil vedno na povodcu drugih večjih, močnešjih svetovnih sil. Zato, ker se boriti proti tem, bi bilo nesmiselno so se odločili bojevati na miren način. In se je po naklučju rodil ''čudežni otrok'' po imenu Jezus, ki je zagovarjal mir in podobne reči ter privaljal svoje ''učence'' naj mu sledijo je postal znan. To pa velikim duhovnikom (podkupljeni od Rima) in Rimu ni bilo všeč, saj so videli potencialno nevarnost v Jezusu, so ga enostavno ubili (nič novega v današnjem svetu).
Ta NAUK so kasneje, ko se je začela ''tekma'', opremili z nadnaravnimi stvarmi in takšnimi in drugačnimi lažmi v pravcate zgodbice in pravljice. Predvsem krščanstvo je v človeški zgodovini po letu 400 krivo za 90% vseh vojn in je zaradi nje je zavirala znanost dolgih 1000 let. Po tem bi danes lahko na TV-ju, priklopljen na brežžično elektriko, ustvarjena iz 100% obnovljivih virov pri starosti 200 let gledali v živo prvi pristanek na planetu v tuji galaksiji.
Kršanstvo je samo iztrebljalo potencialne nasprotnike, npr. ljudi, ki so z svojim znanjem pomagali ljudem, brez verske pomoči,a.k.a. v srednjem veku čarovnice.
Izobraženi in pomembni ljudje so zdavnaj že odkrili pretvezo krščanske cerkve in njene zgodbice, vendar so vero izrabljali v svojo korist, saj so z njo držali ljudstvo na vrvici, kar je v nasprotju z vsem verskim naukom.
Če torej zalkjučim (še bi lahko razpravljal) JE RELIGIJA NAVADNA BASEN, KI JE SVETU OPRALA MOŽGANE IN JIH POSUŽNJILA. Vsi pa vemo da so basni izmišljene zgodbice z naukom...
Ateizem je zame zato edina ''religija'', v kateri ni nobenih skrivnosti in izmišljotin ter v njej so le ljudje, ki znajo misliti z svojo glavo.
Vsaka religija (ki jih poznam) nosi sabo NAUK, ki temelji na medčloveških odnosih. Večina religij je nastala med 2000 pr. n. š. (ko si še ljudje niso znali razlagati naravnih pojavov) in letom 0.
Religije ki so nastale v antičnem času, v času Rimskega imperija, so se začele z NAUKom (o spoštovanju, ljubezni, miru; nimam nič proti) in pozneje so prišle ''zgodbice'', ki so bile propaganda za širjenje vere v ''TEKMI'' za prevlado.
Zdaj se pa vprašajte, komu bi verjeli.
a) Zgodbi o človeku, ki je je širil mir, ljuebezen, spoštovanje,
b) ali pa zgodbi o človeku, ki je širil mir, ljubezen, spoštovanje in pa delal čudeže
To je tako kot v trgovini. Ljudje kupijo to, kar je v lepši embalaži.
Vrnimo se k bistvu. Vzamem za primer krščanstvo.
Nastalo je v času Rimskih osvajanj. Rimska vojska je vršila nasilje in vojno nad prebivalci Izraelci, ki so pravkar pobegnili Egipčanom. Narod je pretrpel veliko hudega in je bil vedno na povodcu drugih večjih, močnešjih svetovnih sil. Zato, ker se boriti proti tem, bi bilo nesmiselno so se odločili bojevati na miren način. In se je po naklučju rodil ''čudežni otrok'' po imenu Jezus, ki je zagovarjal mir in podobne reči ter privaljal svoje ''učence'' naj mu sledijo je postal znan. To pa velikim duhovnikom (podkupljeni od Rima) in Rimu ni bilo všeč, saj so videli potencialno nevarnost v Jezusu, so ga enostavno ubili (nič novega v današnjem svetu).
Ta NAUK so kasneje, ko se je začela ''tekma'', opremili z nadnaravnimi stvarmi in takšnimi in drugačnimi lažmi v pravcate zgodbice in pravljice. Predvsem krščanstvo je v človeški zgodovini po letu 400 krivo za 90% vseh vojn in je zaradi nje je zavirala znanost dolgih 1000 let. Po tem bi danes lahko na TV-ju, priklopljen na brežžično elektriko, ustvarjena iz 100% obnovljivih virov pri starosti 200 let gledali v živo prvi pristanek na planetu v tuji galaksiji.
Kršanstvo je samo iztrebljalo potencialne nasprotnike, npr. ljudi, ki so z svojim znanjem pomagali ljudem, brez verske pomoči,a.k.a. v srednjem veku čarovnice.
Izobraženi in pomembni ljudje so zdavnaj že odkrili pretvezo krščanske cerkve in njene zgodbice, vendar so vero izrabljali v svojo korist, saj so z njo držali ljudstvo na vrvici, kar je v nasprotju z vsem verskim naukom.
Če torej zalkjučim (še bi lahko razpravljal) JE RELIGIJA NAVADNA BASEN, KI JE SVETU OPRALA MOŽGANE IN JIH POSUŽNJILA. Vsi pa vemo da so basni izmišljene zgodbice z naukom...
Ateizem je zame zato edina ''religija'', v kateri ni nobenih skrivnosti in izmišljotin ter v njej so le ljudje, ki znajo misliti z svojo glavo.
durrenmatt ::
rjavimucek je izjavil:
Danes ljudje častijo bogove iz židovsko-krščanske mitologije iz dveh razlogov :
Prvič jim je to kulturna komponenta življenja. Posebej na podeželju je cerkev višek arhitekture, tam se poje, se druži. Prisotni so seveda tudi pritiski družine, okolice, sorodstva - ti hodijo zato, da imajo mir.
Druga skupina (šibke duše) pa pri židovskih bogovih išče upanje, vero, tolažbo, berglo, psihoterapijo. Seveda pri tem ne opazijo, da imajo vsi ti leseni, porcelanasti, plastični, pozlačeni bogovi, svetniki oči - pa ne vidijo; imajo ušesa - pa ne slišijo.
Let me guess: tvoja alma mater je FDV
Lepo si se potrudil za tale traktat. Samo malce bi recenziral tvoj tekst in te opozoril, da sta krščanstvo in judovstvo monoteistični veri. Torej tu ne moreš govoriti o bogovih v množini. Če ti dela troedinost v krščanstvu probleme, guglaj.
Pozor, branje ogroža neumnost!
onitam ::
durrenmatt je izjavil:
rjavimucek je izjavil:
Danes ljudje častijo bogove iz židovsko-krščanske mitologije iz dveh razlogov :
Prvič jim je to kulturna komponenta življenja. Posebej na podeželju je cerkev višek arhitekture, tam se poje, se druži. Prisotni so seveda tudi pritiski družine, okolice, sorodstva - ti hodijo zato, da imajo mir.
Druga skupina (šibke duše) pa pri židovskih bogovih išče upanje, vero, tolažbo, berglo, psihoterapijo. Seveda pri tem ne opazijo, da imajo vsi ti leseni, porcelanasti, plastični, pozlačeni bogovi, svetniki oči - pa ne vidijo; imajo ušesa - pa ne slišijo.
Let me guess: tvoja alma mater je FDV
Lepo si se potrudil za tale traktat. Samo malce bi recenziral tvoj tekst in te opozoril, da sta krščanstvo in judovstvo monoteistični veri. Torej tu ne moreš govoriti o bogovih v množini. Če ti dela troedinost v krščanstvu probleme, guglaj.
Sveta trojica ali troedini Bog še meni ne hodi v glavo, vsaj po zdravi kmečki pameti ne.
1 oseba = 1 človek
1 človek = 1 bog
3 osebe = 1 bog
1=3?!
durrenmatt ::
1. sem prebral "kratko" verzijo svetega pisma. Takrat sem bil nekje v 5. razredu srednje šole in sem potem raje bral Karla Maya. Me je bolj pritegnil.
2. Si ti prebral kakšen del Korana? Kaj pa kakšen del od nešteto drugih "svetih knjig" od vseh možnih religij. In kaj potem?
verjetno si mislil "5. razredu osnovne šole"? Sicer bi raje videl, da bi bil 5. razred srednje (če bi obstajal), kajti pri 19 letih si na neprimerno višji osebnostni razvojni stopnji kot pri 11 letih in imaš sposobnost abstraktnega mišljenja neprimerno bolj razvito. Ne boš verjel: veliko ljudi bere/sliši isti odlomek vsakih toliko časa znova in v njih vedno kaj novega odkrijejo. V cerkvi slišiš vsako leto iste odlomke iz evangelijev in vsako leto jih dojemaš nekoliko drugače, ker si šel skozi osebnostni razvoj tisto leto.
In ja, sem že prebral tudi kaj drugega kot je Biblija.
Sveta trojica ali troedini Bog še meni ne hodi v glavo, vsaj po zdravi kmečki pameti ne.
1 oseba = 1 človek
1 človek = 1 bog
3 osebe = 1 bog
1=3?!
Težavno, a ne?
Guglaj dalje, če ne razumeš povsem. Zaradi tovrstnih zadev, je krščanstvo intelektualno najzahtevnejša religija. Pozor, branje ogroža neumnost!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: durrenmatt ()
jype ::
durrenmatt> Zaradi tovrstnih zadev, je krščanstvo intelektualno najzahtevnejša religija.
Očitno prav veliko še nisi prebral, sicer bi zelo težko delal tako... egocentrične zaključke. Ej, a ni napuh eden od težkokategornih grehov?
Očitno prav veliko še nisi prebral, sicer bi zelo težko delal tako... egocentrične zaključke. Ej, a ni napuh eden od težkokategornih grehov?
Saladin ::
Kot da je troedinost pri RKC največji problem (če ne drugače si ga zamislite kot bog programer / bog avatar / bog AI)
Dokler dopuščaš možnost simbolizma lahko čisto vse uskladiš in skompatibilizarš skladno z današnjim časom. Ampak nekaterim se še vedno da terat stare lajne in spodbujat stara sovraštva. To velja tako za vernike in ateiste tukaj.
Če lahko sam čisto pri vsaki tematiki tukaj vidim kompatibilno rešitev za obe strani - potem lahko tudi vi. Le malce več odprtomiselnosti in strpnosti je potrebno na obeh straneh.
In priznati, da je klasična, hardcore religija relikt preteklosti.
Dokler dopuščaš možnost simbolizma lahko čisto vse uskladiš in skompatibilizarš skladno z današnjim časom. Ampak nekaterim se še vedno da terat stare lajne in spodbujat stara sovraštva. To velja tako za vernike in ateiste tukaj.
Če lahko sam čisto pri vsaki tematiki tukaj vidim kompatibilno rešitev za obe strani - potem lahko tudi vi. Le malce več odprtomiselnosti in strpnosti je potrebno na obeh straneh.
In priznati, da je klasična, hardcore religija relikt preteklosti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
hamax ::
Meni dela krscanska monoteisticnost probleme, ja.
Imamo boga, njegovega sina in svetega duha.
Ce to ni dovolj politeisticno imamo pa se Asherah.
Ko smo ze cisto obupani pa preberemo revelation 4:5 in ugotovimo, da ima bog 7 duhov.
Ko vprasam kristjane kako si razlagajo troedinost pa mi vsak razlozi malo drugace, tako da res ne vem kaj naj si mislim.
Lej, se bog ima probleme:
Imamo boga, njegovega sina in svetega duha.
Ce to ni dovolj politeisticno imamo pa se Asherah.
Ko smo ze cisto obupani pa preberemo revelation 4:5 in ugotovimo, da ima bog 7 duhov.
Ko vprasam kristjane kako si razlagajo troedinost pa mi vsak razlozi malo drugace, tako da res ne vem kaj naj si mislim.
Lej, se bog ima probleme:
onitam ::
Kot da je troedinost pri RKC največji problem (če ne drugače si ga zamislite kot bog programer / bog avatar / bog AI)
Dokler dopuščaš možnost simbolizma lahko čisto vse uskladiš in skompatibilizarš skladno z današnjim časom. Ampak nekaterim se še vedno da terat stare lajne in spodbujat stara sovraštva. To velja tako za vernike in ateiste tukaj.
Če lahko sam čisto pri vsaki tematiki tukaj vidim kompatibilno rešitev za obe strani - potem lahko tudi vi. Le malce več odprtomiselnosti in strpnosti je potrebno na obeh straneh.
In priznati, da je klasična, hardcore religija relikt preteklosti.
Zame je večina religij prenapihnjenih. Primerjajte jih z zgodbicami za lahko noč 4-letnim punčkam. Podobnosti?
Glede troedinega boga: rešim zelo težke logične naloge, to pa nikakor ne gre skupaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: onitam ()
Brane2 ::
Mislim, da ej počasi čas za standardizacijo "božje besede" v recimo Javi, da laufa na Virutalni Mašini katerekoli religije...
On the journey of life, I chose the psycho path.
solatko ::
Poglejte, teisti in ateisti se sploh ne kregamo o veri, kregamo se o pripadnosti instituciji. To je enako, kot da bi meni nekdo rekel, zaradi komunističnega razmišljanja (nikoli nisem bil v KPS), ker mi je všeč brezrazredna družba, nekatere ideje v katere verjamem, da se bodo nekoč zgodile, da sem rdečkar. Meni institucija RKC, KPS in podobne ne pomenijo toliko kot lanski sneg, spoštujem pa vero.
V kakšno nasprotje dobrega pa se spremeni dobra ideja, ko pride v roke pokvarjencev, je pa vsem razmišljajočim, jasno.
V stari zavezi je pisalo, da je greh malikovati lesenega ali kamnitega boga, v novi, pač tega ni. Zakaj so preganjali protestante, samo zaradi tega, ker naj ne bi bilo posvetno bogastvo najvažnejše delovanje cerkve.
Poglejte razlike v delovanju, pa vam bo takoj jasno, da je to skregano z miselnostjo RKC, samo denar, moč in oblast so pomembni, za to pa rabiš množice nepismenih, nerazmišljajočih ovac.
V kakšno nasprotje dobrega pa se spremeni dobra ideja, ko pride v roke pokvarjencev, je pa vsem razmišljajočim, jasno.
V stari zavezi je pisalo, da je greh malikovati lesenega ali kamnitega boga, v novi, pač tega ni. Zakaj so preganjali protestante, samo zaradi tega, ker naj ne bi bilo posvetno bogastvo najvažnejše delovanje cerkve.
Poglejte razlike v delovanju, pa vam bo takoj jasno, da je to skregano z miselnostjo RKC, samo denar, moč in oblast so pomembni, za to pa rabiš množice nepismenih, nerazmišljajočih ovac.
Delo krepa človeka
jype ::
solatko> Poglejte, teisti in ateisti se sploh ne kregamo o veri, kregamo se o pripadnosti instituciji.
Ne kregamo se.
Ateisti zahtevamo ponovljiv eksperiment, ki bo pokazal, čemu je pomembno, da ob nedeljah momljamo v špičastih zgradbah.
Ne kregamo se.
Ateisti zahtevamo ponovljiv eksperiment, ki bo pokazal, čemu je pomembno, da ob nedeljah momljamo v špičastih zgradbah.
solatko ::
Se vi sploh znate pogovarjat v kontekstu - če govorimo o veri, pustimo cerkev pri miru, če pa govorimo o cerkvah pa pustite pri meru vero.
Delo krepa človeka
Zheegec ::
A ne pravijo tisti modeli zaposleni v Cerkvi, da je papež predstavnik bajeslovnega Boga na Zemlji? Pa kakšna milijarda ali dve ljudi se izpoveduje za njihove pripadnike. Ali sem kaj zamudil?
Pa stalno se vmešavajo v vsa jajca.
Pa stalno se vmešavajo v vsa jajca.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
solatko ::
Tako je, če prav sveta cerkev ni sposobna pokazati pooblastila za zastopanje, je ena najstarejših delniških družb, z podobnim ustrojem vladanja, kot siciljanska organizacija, kateri je tudi cilj, čim več nakrast. Z nasprotniki počnejo enako.
Tudi mafija ne pobija danes tako množično, kot včasih. Problem je samo v tem, da mafija ni legalna organizacija, cerkev pa celo v nekaterih državicah vlada ali pa ima zelo močan vpliv na življenje v nekaterih državah.
So pač sposobni, da z grozljivimi pravljicami, ustrahujejo tako množico ovac, ki jim slepo sledi, v glih vsako neumnost, ki se jo spomnijo ali jim je v korist.
Zaradi vseh koristi, je izstop iz te organizacije, skoraj tako težak, kot iz one druge. Včasih je izstop pomenil tudi smrt.
Tudi mafija ne pobija danes tako množično, kot včasih. Problem je samo v tem, da mafija ni legalna organizacija, cerkev pa celo v nekaterih državicah vlada ali pa ima zelo močan vpliv na življenje v nekaterih državah.
So pač sposobni, da z grozljivimi pravljicami, ustrahujejo tako množico ovac, ki jim slepo sledi, v glih vsako neumnost, ki se jo spomnijo ali jim je v korist.
Zaradi vseh koristi, je izstop iz te organizacije, skoraj tako težak, kot iz one druge. Včasih je izstop pomenil tudi smrt.
Delo krepa človeka
AtaStrudl ::
Monoteisticnost krscanstva: ni problem samo troedinost, v katolicizmu je se Marija, ki ima kar popoln status boginje. Pa se k raznim svetnikom lahko molis... Tako, da je katolicizem po stevilu bogov in figuric ze kar spodobna konkurenca raznim hinduizmom in podobnim pisanim folkloram.
Sicer pa, religija je postala zares skodljiva ravno z izumom monoteizma.
Monoteizem == verska nestrpnost.
Ko zacnes trditi "moj bog je edini pravi, vsi ostali so lazni" neizogibno pride do konfliktov.
Sicer pa, religija je postala zares skodljiva ravno z izumom monoteizma.
Monoteizem == verska nestrpnost.
Ko zacnes trditi "moj bog je edini pravi, vsi ostali so lazni" neizogibno pride do konfliktov.
durrenmatt ::
Ateisti zahtevamo ponovljiv eksperiment, ki bo pokazal, čemu je pomembno, da ob nedeljah momljamo v špičastih zgradbah.
Pejt na pokopališče čakat naslednji pogreb. To naj ti bo ponovljiv eksperiment. Na svoji koži boš lahko objektivno resnico tega eksperimenta preizkusil samo enkrat. Samo takrat bo preverljivost rezultata zate že irelevantna.
Pozor, branje ogroža neumnost!
Saladin ::
Ko zacnes trditi "moj bog je edini pravi, vsi ostali so lazni" neizogibno pride do konfliktov.
Dokler pri monoteizmu poudarjaš, da govoriš o prvotnem Bogu Stvarniku - si kompatibilen z vsemi ostalimi politeističnimi religijami.
Ateisti zahtevamo ponovljiv eksperiment, ki bo pokazal, čemu je pomembno, da ob nedeljah momljamo v špičastih zgradbah.
Verniki ti lahko povejo stoineno zgodbo o tem, da Bog deluje na subkvantnem nivoju ki ga ne moremo izmeriti ter na transcendentnem nivoju prav tako.
Ali pa da se nahajamo v božanski simulaciji kjer je Bog tako stvarnik, AI in avatar v njej.
ali ali...
Moliš lahko zaradi stoenega vzroka. Če ne verjameš v nobenega pa kot placebo.
V najslabšem primeru ti lahko verniki sestavijo "boga lukenj" ki ga ne moreš ovreči - v najboljšem primeru pa ti dajo jasna logična in fizikalna izhodišča zakaj in kako sploh Bog, ki je eventualno celo dokazljiv.
Kritika dogmatičnih institucij je neproduktivna. Raje se vrzite na kritiko religij in teologije. Lahko je kritizirat - težko pa je sestavit koherentno celoto v skladu z današnjim časom. Ne defitizem - ampak izhodišče "kaj pa če je karkoli od tega res in kako bi to lahko bilo".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Brane2 ::
Verniki ti lahko povejo stoineno zgodbo o tem, da Bog deluje na subkvantnem nivoju ki ga ne moremo izmeriti ter na transcendentnem nivoju prav tako.
Ali pa da se nahajamo v božanski simulaciji kjer je Bog tako stvarnik, AI in avatar v njej.
ali ali...
Ampak breme dokazovanja je na lastniku zgodbe. In te zgodbe so že po definiciji nedokazljive.
On the journey of life, I chose the psycho path.
jype ::
Saladin> Kritika dogmatičnih institucij je neproduktivna.
Ne, ni.
Saladin> Raje se vrzite na kritiko religij in teologije.
Nima nikakršnega smisla. Teologija sama po sebi je itak samo ena mini podveja filozofije in kot taka temeljito nepomembna za vse, kar se okoli nas dogaja.
Saladin> Moliš lahko zaradi stoenega vzroka. Če ne verjameš v nobenega pa kot placebo.
Žal mi je, ampak moj intelektualni napuh je močnejši od vsakega placeba. Če bi se res počutil dovolj slabo, da bi se mi zdelo da potrebujem kakršnokoli pomoč, bi se zagotovo raje odločil za droge.
durrenmatt> Pejt na pokopališče čakat naslednji pogreb.
Ne razumem. Kaj naj bi tam spoznal? Posmrtno življenje? Popolna traparija. Vse kar za človekom ostane so spomini nanj v kolektivni zavesti človeštva in rezultati njegovega dela. Ničesar drugega ni. Prej ko se človek s tem sprijazni, prej neha nekonstruktivno zapravljati čas za smešne obrede in avtosugestivne halucinacije.
Ne, ni.
Saladin> Raje se vrzite na kritiko religij in teologije.
Nima nikakršnega smisla. Teologija sama po sebi je itak samo ena mini podveja filozofije in kot taka temeljito nepomembna za vse, kar se okoli nas dogaja.
Saladin> Moliš lahko zaradi stoenega vzroka. Če ne verjameš v nobenega pa kot placebo.
Žal mi je, ampak moj intelektualni napuh je močnejši od vsakega placeba. Če bi se res počutil dovolj slabo, da bi se mi zdelo da potrebujem kakršnokoli pomoč, bi se zagotovo raje odločil za droge.
durrenmatt> Pejt na pokopališče čakat naslednji pogreb.
Ne razumem. Kaj naj bi tam spoznal? Posmrtno življenje? Popolna traparija. Vse kar za človekom ostane so spomini nanj v kolektivni zavesti človeštva in rezultati njegovega dela. Ničesar drugega ni. Prej ko se človek s tem sprijazni, prej neha nekonstruktivno zapravljati čas za smešne obrede in avtosugestivne halucinacije.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
donfilipo ::
Saladin je verjetno teolog.
Zato so njegovi napori racionalno pojasniti boga po svoje razumljivi.
Ni mi pa jasno, zakaj koji kurac ne molite, da bi se strojništvo postavilo nazaj v doglednem času in ne šele ko se zbudi jype
Zato so njegovi napori racionalno pojasniti boga po svoje razumljivi.
Ni mi pa jasno, zakaj koji kurac ne molite, da bi se strojništvo postavilo nazaj v doglednem času in ne šele ko se zbudi jype
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
Jaz nimam nikakršnih problemov s Saladinom in njegovimi vprašanji. Se mi zdijo teoretično povsem zanimiva in vredna debate, ampak ne v kontekstu današnjega časa, ko organizirane religije delajo več škode kot koristi.
Treba je pač potegnit črto in vernikom vseh vrst preprosto povedat, da so njihovi družbeni monopoli stvar preteklosti in da je vseeno, kaj počnejo kot verniki, dokler se držijo zakonov in spoštujejo pravice vseh ostalih (in to, da so v ponedeljek s šeflami tolkli po piskrih ob petih zjutraj, ni spoštovanje pravic vseh ostalih).
Treba je pač potegnit črto in vernikom vseh vrst preprosto povedat, da so njihovi družbeni monopoli stvar preteklosti in da je vseeno, kaj počnejo kot verniki, dokler se držijo zakonov in spoštujejo pravice vseh ostalih (in to, da so v ponedeljek s šeflami tolkli po piskrih ob petih zjutraj, ni spoštovanje pravic vseh ostalih).
donfilipo ::
Saladin je, če ne bo šel za nadškofa, ali mežnarja, eden od adutov, ki jih ima ta tvoja politika komunikacije s svetim in preteklim v rokavu
Sicer pa tako na splošno ne zgleda preveč dobro jype. Se bojim, da se obdobja omračenja racia, prej bližajo kot oddaljujejo.
Sicer pa tako na splošno ne zgleda preveč dobro jype. Se bojim, da se obdobja omračenja racia, prej bližajo kot oddaljujejo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
donfilipo ::
I to što kazeš
Jaz pa poudarim, kdo je v taki šlamastiki vendarle potencialno bolj pozitivec, kot negativec.
Jaz pa poudarim, kdo je v taki šlamastiki vendarle potencialno bolj pozitivec, kot negativec.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
jype ::
Ampak on že dolgo sploh ni več veren - bi rad bil, pa zdaj išče boga, ki ni nemogoč, ampak ga očitno še ni našel.
AtaStrudl ::
Dokler pri monoteizmu poudarjaš, da govoriš o prvotnem Bogu Stvarniku - si kompatibilen z vsemi ostalimi politeističnimi religijami.
Zal prakticna zgodovina tega ne potrjuje. Prvotnih bogov stvarnikov je pac kolikor hoces, in "edini pravi" je pac tisti z najbolj nasilnimi privrzenci (na danem teritoriju).
Saladin ::
Nisem noben teolog - ampak čisti laik ki ga zanimajo osnovna egzistencialna vprašanja. Ampak to ni pomembno.
Ob takih debatah me vedno jezi, da vsi vidijo samo nasprotja, medtem ko jaz vidim kot relevantne samo skupne točke. NOBEN problem ni čisto vse svetovne religije spravit skupaj pod eno streho, da kljub raznovrstnosti in občasni diametralni nasprotnosti omogočajo medverski kakor tudi medznanstveni dialog ter neko skupno moralno smernico.
Edini pogoj je, da ne uporabljaš dogme in dobsedenih, fiksnih interpretacij - ampak liberalen simbolizem pri najbolj spornih točkah. Sam že leta o religiji in religijskih institucijah ne razmišljam drugače kakor tako in morda malce ošabno mislim, da je vsak, ki ne zna ali noče razmišljat na podoben način, še vedno zakoreninjen v nek svoj neutemeljen, ortodoksen prav.
Tako skačem iz enega hriba, da kritiziram fundamentalistično in nazadnjaško religijo, takoj za tem pa na drugi in se borim proti ateistom, ki jim je vsaka debata o religiji in Bogu izguba časa in vsak vernik zablojena duša.
Religija bo še dolgo časa ostala - sprijaznite s tem. Ne spodbujat nasprotovanje temu, ampak kompatibilizacijo le te. Čas in napredek bosta naredila svoje. Če ni prostora za Boga, se bo to samo pokazalo. Če je - live and let live, think and let think.
Če še vedno zvenim preveč pridigaško, obstajajo povsem nevtralni izrazi za to.
Sinkretizem, pluralizem, interdisciplinarnost/multidisciplinarnost.
Nekaj kar bi morali aktivno učiti v šolah. Strpnost in odprtomislenost kjer se le da in utemeljeno, strogo kritiko ob čistih in nevarnih nonsensih.
Religija ni avtomatsko nonsens. Ateizem ni avtomatsko znanstven racionalizem.
Ob takih debatah me vedno jezi, da vsi vidijo samo nasprotja, medtem ko jaz vidim kot relevantne samo skupne točke. NOBEN problem ni čisto vse svetovne religije spravit skupaj pod eno streho, da kljub raznovrstnosti in občasni diametralni nasprotnosti omogočajo medverski kakor tudi medznanstveni dialog ter neko skupno moralno smernico.
Edini pogoj je, da ne uporabljaš dogme in dobsedenih, fiksnih interpretacij - ampak liberalen simbolizem pri najbolj spornih točkah. Sam že leta o religiji in religijskih institucijah ne razmišljam drugače kakor tako in morda malce ošabno mislim, da je vsak, ki ne zna ali noče razmišljat na podoben način, še vedno zakoreninjen v nek svoj neutemeljen, ortodoksen prav.
Tako skačem iz enega hriba, da kritiziram fundamentalistično in nazadnjaško religijo, takoj za tem pa na drugi in se borim proti ateistom, ki jim je vsaka debata o religiji in Bogu izguba časa in vsak vernik zablojena duša.
Religija bo še dolgo časa ostala - sprijaznite s tem. Ne spodbujat nasprotovanje temu, ampak kompatibilizacijo le te. Čas in napredek bosta naredila svoje. Če ni prostora za Boga, se bo to samo pokazalo. Če je - live and let live, think and let think.
Če še vedno zvenim preveč pridigaško, obstajajo povsem nevtralni izrazi za to.
Sinkretizem, pluralizem, interdisciplinarnost/multidisciplinarnost.
Nekaj kar bi morali aktivno učiti v šolah. Strpnost in odprtomislenost kjer se le da in utemeljeno, strogo kritiko ob čistih in nevarnih nonsensih.
Religija ni avtomatsko nonsens. Ateizem ni avtomatsko znanstven racionalizem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
donfilipo ::
Nisem noben teolog ....
Še zmeraj greš lahko za mežnarja in potencialno motiš speče vaščane
Pa še nekaj. Teolog zame ni samo tisti, ki hodi na teološko fakulteto. Mislil sem širše, kjer moraš predvsem sam pred sabo utemeljiti svoj trud za študij.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Saladin ::
Morda bi moral še dopisati, da nočem biti teolog.
Teolog se ubada zgolj z religijo (ok, nekaj filozofije in logike zraven, ampak pretežno z religijo). Mene religija ne zanima.
Mena zanimajo ultimativne podlage našega Obstoja. Egziszencializem, humanizem, naturalizem, objektivizem,.... Nekaj kar prav zagotovo zanima in se tiče vseh nas. Treba je najti sredino med nekim nihilističnim defitizmom in in prenapihnjenimi sanjami. Pri vsem.
Če obstaja kaka resnica je to ta, da je nam spoznavna resnica vedno nekje vmes.
Teolog se ubada zgolj z religijo (ok, nekaj filozofije in logike zraven, ampak pretežno z religijo). Mene religija ne zanima.
Mena zanimajo ultimativne podlage našega Obstoja. Egziszencializem, humanizem, naturalizem, objektivizem,.... Nekaj kar prav zagotovo zanima in se tiče vseh nas. Treba je najti sredino med nekim nihilističnim defitizmom in in prenapihnjenimi sanjami. Pri vsem.
Če obstaja kaka resnica je to ta, da je nam spoznavna resnica vedno nekje vmes.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
donfilipo ::
Sory profil se dela na hitro ne iz tebe takega kot si, pač pa iz tvojih tapkanj na ta forum.
In ostane teolog. Ostalo (egsistencializem, humanizem, naturalizem, objektivizem:) sicer seveda spada tudi v kurikulum teologije celo na Ljubljanski fakulteti mislim, ampak....
Razen twistov M-theory, multiverse, in podobnih sodobnih špekulacij bom rekel prej metafizike kot fizike
Ampak kot rečeno, očitno forum tudi vodi v smeri, ki niso esenca samog dotičnog ljudskog biča
In ostane teolog.
Ostalo (egsistencializem, humanizem, naturalizem, objektivizem:) sicer seveda spada tudi v kurikulum teologije celo na Ljubljanski fakulteti mislim, ampak....Razen twistov M-theory, multiverse, in podobnih sodobnih špekulacij bom rekel prej metafizike kot fizike
Ampak kot rečeno, očitno forum tudi vodi v smeri, ki niso esenca samog dotičnog ljudskog biča
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
nevone ::
NOBEN problem ni čisto vse svetovne religije spravit skupaj pod eno streho, da kljub raznovrstnosti in občasni diametralni nasprotnosti omogočajo medverski kakor tudi medznanstveni dialog ter neko skupno moralno smernico.
Saj to se med posamezniki dogaja, ampak apliciat tega na celo populacijo pa ne moreš iz istih razlogov, kot ne moreš izkoreniniti vere.
Ne spodbujat nasprotovanje temu, ampak kompatibilizacijo le te. Čas in napredek bosta naredila svoje.
Jest mislim, da tisti, ki so toliko dobronamerno samorazmišljujoči, to itak počnejo. Morda se to na zunaj takoj ne vidi, s svojimi memi pa prav gotovo okužiš marsikoga oziroma se marsikdo v njih prepozna. Če bi se pa prehitro strinjali, bi morda to bilo prisiljeno in premalo premišljeno, zato ni vedno dobro graditi mostove, sploh če niso zares premišljeni, ampak so samo izraz neke pripadnosti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
Saj to se med posamezniki dogaja, ampak apliciat tega na celo populacijo pa ne moreš iz istih razlogov, kot ne moreš izkoreniniti vere.
Zakaj ne bi mogel zagovarjati strpnost in liberalno interpretacijo religij? In če sam tako pozitivno razmišljam - zakaj tudi ostali tukaj, IMO dokaj razgledani ljudje, ne?
Če ste proti ekstremom, potem recite tako. Ampak ne ekstremiste in liberalneže iste struje metat v isti koš. Potem bi hitro ugotovili, da so liberalneži različnih struj pravzaprav ena sama velika, pozitivna, struja.
Če bi se pa prehitro strinjali, bi morda to bilo prisiljeno in premalo premišljeno, zato ni vedno dobro graditi mostove, sploh če niso zares premišljeni, ampak so samo izraz neke pripadnosti.
Če je cilj pozitiven, pot do njega pa neznana, se ga splača zastaviti (izjema so razne vrste globalnih in egzistencialnih rizikov).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
jype ::
Saladin> Zakaj ne bi mogel zagovarjati strpnost in liberalno interpretacijo religij?
Komot to počneš in v tem te celo podpiramo, kar pa ne pomeni, da religije (katerekoli že) ne bomo kritizirali.
Saladin> Ampak ne ekstremiste in liberalneže iste struje metat v isti koš.
Pa saj tega očitno ne počnemo (no, razen vedno več posameznikov, ki religijo, pa tudi nacionalno pripadnost uporabljajo za diferenciacijo, da lahko sami pred seboj upravičijo lastno nesposobnost - pri takih vedno potegnemo s teboj).
Komot to počneš in v tem te celo podpiramo, kar pa ne pomeni, da religije (katerekoli že) ne bomo kritizirali.
Saladin> Ampak ne ekstremiste in liberalneže iste struje metat v isti koš.
Pa saj tega očitno ne počnemo (no, razen vedno več posameznikov, ki religijo, pa tudi nacionalno pripadnost uporabljajo za diferenciacijo, da lahko sami pred seboj upravičijo lastno nesposobnost - pri takih vedno potegnemo s teboj).
nevone ::
Zakaj ne bi mogel zagovarjati strpnost in liberalno interpretacijo religij?
Saj lahko. Jaz samo pravim, da aplicirat tega na _vsakega_ posameznika ne moreš, kot nekaterim ne moreš odvzeti vere.
In če sam tako pozitivno razmišljam - zakaj tudi ostali tukaj, IMO dokaj razgledani ljudje, ne?
Ker sklepanje kompromisa ni nujno pozitivna stvar. Kulturno nasprotovanje je lahko vredno več kot hinavski kompromis, zelo poenostavljeno rečeno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
Če se malo preberete nikoli ne ločujete med liberalnimi in ortodoksnimi verniki in religijo.
In čim začnete tako se boste vsem zapičli v nos - ortodoksnim in liberalnim.
Morda mislite prav - ampak vsekakor to ne poudarjate dovolj.
Pri temah kot je religija imaš vedno lahko zgolj kompromis.
In čim začnete tako se boste vsem zapičli v nos - ortodoksnim in liberalnim.
Morda mislite prav - ampak vsekakor to ne poudarjate dovolj.
Kulturno nasprotovanje je lahko vredno več kot hinavski kompromis, zelo poenostavljeno rečeno.
Pri temah kot je religija imaš vedno lahko zgolj kompromis.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
hamax ::
In katere so te pomembne razlike med ortodoksnimi in liberalnimi verniki, ki bi jih morali upostevati?
nevone ::
Če se malo preberete nikoli ne ločujete med liberalnimi in ortodoksnimi verniki in religijo.
Da ne boš tudi ti naredil iste napake in nas strpal vse v en koš. :)
Pri temah kot je religija imaš vedno lahko zgolj kompromis.
Ne. Tu imaš lahko zgolj toleranco.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
Ne. Tu imaš lahko zgolj toleranco.
Nicely put. Ampak to omejitev bi dal zgolj klasičnim religijam (ortodoksnim in liberalnim).
AMpak religijski pristop do verskih vprašanj ni edini pristop. Tam gre lahko navzgor od kompromisov pa celo do logičnih hipotez (recimo Plantingov ontološki argument). Da pa se iti še dlje.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
BigWhale ::
Glede troedinega boga: rešim zelo težke logične naloge, to pa nikakor ne gre skupaj.
Ce poznas problem treh sob in ga razumes, potem bi lahko razumel tudi troedinega boga.
Monoteisticnost krscanstva: ni problem samo troedinost, v katolicizmu je se Marija, ki ima kar popoln status boginje. Pa se k raznim svetnikom lahko molis... Tako, da je katolicizem po stevilu bogov in figuric ze kar spodobna konkurenca raznim hinduizmom in podobnim pisanim folkloram.
Ne trapej no. Bog je samo eden, ki pa obstaja v treh oblikah. Marija nima nobenega statusa boginje, ima pa status device. Rimokatoliska cerkev Marijo sicer precej povelicuje, vecina protestantov pa jo smatra za Jezusovo mamo, to je pa tudi vse. Tudi ostali svetniki so v vecini pogruntavscina RKCja in jim druge oblike krscanstva ne posvecajo take pozornosti.
Vecina vas tko al tko govori neki na pamet... Meh.
nevone ::
AMpak religijski pristop do verskih vprašanj ni edini pristop.
Je pa vsekakor večinski. Verniki, ki greste tako globoko v ontološka vprašanja, ste redkost.
Vera je tu predvsem zato, da ti ontoloških vprašanj ni treba reševati. Da ti enostaven odgovor, ki ga sprejmeš in se naprej več ne sprašuješ.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Saladin ::
Vera je tu predvsem zato, da ti ontoloških vprašanj ni treba reševati. Da ti enostaven odgovor, ki ga sprejmeš in se naprej več ne sprašuješ.
Saj to samo po sebi ni nič slabega - prav tako veliko nereligioznih ljudi pač verjame mainstream znanstvenikom.
Ne gre se za to, da slepo zaupaš nekomu - ampak ali je tisti vreden tega zaupanja.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
hamax ::
Tudi ostali svetniki so v vecini pogruntavscina RKCja in jim druge oblike krscanstva ne posvecajo take pozornosti.
To nima nikakrsne veze.
Katoliki so v vecini in zato se z njimi najvec ukvarjamo.
Ce lahko kritiziramo samo stvari, ki jih verjamejo vsi kristjani, nam verjetno ne ostane cisto nic. Med 38000 denominacijami bi verjetno nasel celo kaksno, ki ne verjame v jezusovo vstajanje od mrtvih.
Svetniki so demigodi in 1.5*10^9 ljudi verjame v to. Ce ti ali tvoji sosedje ne, to ne spremeni dejstva.
Vecina vas tko al tko govori neki na pamet... Meh.
Meh.
Ne gre se za to, da slepo zaupaš nekomu - ampak ali je tisti vreden tega zaupanja.
Seveda, mainstream znanstveniki so dokazali, da jim lahko zaupam, zupniki pac ne.
Od znanstvenikov sem dobil racunalnik, od zupnikov pa srednji vek.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hamax ()
solatko ::
Gre za pojme cerkev in vera, ti dve stvari imata skupno samo to, da institucija izkorišča vero, za delovanje in s tem, bogatenje.
Pustite vernike pri miru, naj imajo svojo vero, če si pač težav ne znajo reševati na drug način.
Govorimo o tem, da pravi vernik ne rabi cerkve ali druge institucije.
Tistih, ki jih videvamo na raznih cerkvenih prireditvah, je pravih vernikov zelo malo, saj potrebujejo institucijo, da jih prepriča, da so verni, poleg tega jih je veliko, sploh iz podeželja "vernikov", ker se to pač spodobi in zavračanje tega, pomeni skoraj izobčenje iz družbenega dogajanja na vasi.
To je dejansko nasilje nad prosto voljo posameznika, skupaj s krstom in drugimi označevanji, pred polnoletnostjo.
V mestih, kjer se ljudje malo manj utikajo v vsak lonec, je takih institucionalnih odvisnežev, vedno manj.
Veri in vernikom vsaka čast, institucije pa so krive za marsikatero zlo na tem svetu v zadnjih 3k ali več letih.
Pustite vernike pri miru, naj imajo svojo vero, če si pač težav ne znajo reševati na drug način.
Govorimo o tem, da pravi vernik ne rabi cerkve ali druge institucije.
Tistih, ki jih videvamo na raznih cerkvenih prireditvah, je pravih vernikov zelo malo, saj potrebujejo institucijo, da jih prepriča, da so verni, poleg tega jih je veliko, sploh iz podeželja "vernikov", ker se to pač spodobi in zavračanje tega, pomeni skoraj izobčenje iz družbenega dogajanja na vasi.
To je dejansko nasilje nad prosto voljo posameznika, skupaj s krstom in drugimi označevanji, pred polnoletnostjo.
V mestih, kjer se ljudje malo manj utikajo v vsak lonec, je takih institucionalnih odvisnežev, vedno manj.
Veri in vernikom vsaka čast, institucije pa so krive za marsikatero zlo na tem svetu v zadnjih 3k ali več letih.
Delo krepa človeka
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako se pogovarjati z vernikom? (strani: 1 2 3 4 … 19 20 21 22 )Oddelek: Loža | 150285 (133401) | Mrakw |
| » | [fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Problemi človeštva | 125285 (109895) | PacificBlue |
| » | Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Problemi človeštva | 84705 (74463) | gruntfürmich |
| » | Ali koran res poziva k terorizmu/nasilju do nevernikov? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 31915 (29246) | JanK |