Izstop iz katoliške Cerkve

jype je 29. apr 2011 ob 07:42 izjavil:

Ne razumem. Kaj naj bi tam spoznal? Posmrtno življenje? Popolna traparija. Vse kar za človekom ostane so spomini nanj v kolektivni zavesti človeštva in rezultati njegovega dela. Ničesar drugega ni. Prej ko se človek s tem sprijazni, prej neha nekonstruktivno zapravljati čas za smešne obrede in avtosugestivne halucinacije.

Vem, da ne razumeš, zato te pošiljam tja. Mogoče se ti bo začelo kaj jasniti.
Glede tvojega optimizma, da boš na tem svetu naprej obstajal v obliki kolektivnega spomina naj ti zagotovim, da si zelo optimističen, da ne rečem naiven. Zelo. Čez sto let boš toliko irelevanten kot sosedov Tonček, ki je umrl pred stotimi leti in so njegov grob pravkar zravnali z zemljo. Če se bodo kakšni ostanki tebe pretakali še kje po svetovnih serverjih ali čem podobnem, bodo to takrat samo digitalne smeti.

Wiki je imel dobro listo (sedaj je ne najdem), kako na oni ali drug način postati "nesmrten" (v smislu nepozabnega vpliva na zgodovino, kulturo, etiko, moralo, znanost,... osebna dediščina v družini, otrocih,... slava, junaštvo,..... biološki in tehnološki vidiki nesmrtnosti,....itd.=

Če bi bil malo pogumnejši bi si vzel to listo za vzor in začel delati na tem, da v vsaki točki vsaj poskušam postati pozitivno nesmrten.

Verski vidik posmrtnega življenja je le eden od mnogih - najhecneje pa - morda celo ni najpomembnejši.

bezerk, cerkev je pač pohlepna ustanova, ki se na zunaj dela lepo, za zaprtimi vrati pa razmišljajo, kako te olupit in si zagtovit vpliv. Ker pa imajo toliko članov po vsem svetu, se med njimi najdejo tudi izjemni posamezniki in potem se hinavci skrivajo za njimi in delajo lepe.

RKC svetnikov ni nikoli propagirala kot pol bogov. Ti pa sedaj govoris na pamet, v resnici je pa resnica nekje vmes. Vsekakor se najde kdo, ki ima svetnike za pol bogove. Vsi pa kar ne. :)

Kaj je nekdo, ki lahko po smrti dela cudeze, drugega kot pol bog?
Aja tocno, svetnik. Kaj je sploh razlika?

Jahve ima zeno, sina, angele, ki mu pomagajo, svetnike, hudica, ...
Zeus ima zeno, sina, sodelavce in nasprotnike.
Edina razlika je v nazivih.

Se nekaj:

V navzočnosti vsega nebeškega dvora
izvolimo danes tebe, o Marija,
za svojo mater in vladarico.
Podarjamo in posvečamo popolnoma tebi v last
svoje telo in svojo dušo,
svoje notranje in zunanje dobrine,
pa tudi vrednost vseh preteklih,
sedanjih in prihodnjih dobrih del.
Tebi prepuščamo v vsej celoti in polnosti
ter brez pridržkov pravico,
da v času in večnosti razpolagaš z nami
in z vsem, kar je naše,
kakor se tebi zdi prav in je v večjo božjo slavo.
Amen.

Zakaj bi kdo molil k Mariji, ce nima nobene pametne moci?
Ali jih ima, pa je edini problem v nazivu?

jype> Ne, jaz ne pričakujem te časti zase, ker si je nisem zaslužil.

Heh, ne me hecat. Dobro vem, kako si nečimrn.

Toda dejstvo je, da veliki ustvarjalneži ne zabijajo svojega časa na forumih, ker je ta za njih predragocen. Življenje je namreč prekratko, da bi lahko uresničil velike ideje in ne bi ves gorel za njih. Ustvariti velike reči pomeni investirati ogromno truda, garanja, švica in solz. Tega kot redni forumaš ne dosežeš nikoli. Tudi ne na facebooku.

Ostane sicer še druga možnost: da se v zgodovino zapišeš kot velika baraba z belim ovratnikom. Ni dovolj, da si samo velika baraba. Te ljudje hitro pozabijo. Treba je imeti beli ovratnik, tako kot Boško Šrot. Samo tudi njega bodo hitro pozabili. Da te ne pozabijo tako hitro, si je treba umazati roke s krvjo. Z nedolžno krvjo. Veliko nedolžne krvi. To je najboljši recept. V domačih logih imaš nekaj dobrih zgledov: npr. Edi Kardelj - temu je celo ratalo (morda tega ti niti več ne veš), da se je celo ljubljanska univerza za nekaj let imenovala po njem. Še boljši zgled je Tito. Ta je bil res višja liga: kot dosmrtni komunistični diktator je fizično pospravil vso dejansko in potencialno politično opozicijo in jo zagrebel v zemljo, tako kot komunalne odpadke. Potem ni bilo nikogar, ki ne bi verjel v njegovo veličino. Do njegove smrti.

jype> Tito pa bo večno živel v naših srcih.

Hej, Jure, pa ti si ja veren mož!!! Kako lahko kot vernik trdiš, da nimaš svojega boga? Tvoj bog je Tito. Sicer vsi tovrstni bogovi zelo posvetno umrejo in strohnijo (pred kratkim je šel tudi Sai Baba iskat naslednjo reinkarnacijo ).

Mimogrede: če bo Tito živel v tvojem srcu, bo veliko manj v srcu generacije ki pride za tabo. In tako dalje. Do popolne pozabe. Zelo malo verjetno je, da se ga bo čez 2.300 let še kdo spomnil, tako kot Aleksandra Velikega. Za razliko od Aleksandra Velikega Tito ni okrog sadil civilizacije, temveč množične grobove. Toda: danes večina pozna Aleksandra Velikega samo še po imenu. Verjemi mi: kar se naučijo pri zgodovini v šoli, hitro pozabijo. Kdo je bil in kaj je počel, ve samo peščica posameznikov. Učitelji samo osnovne informacije, akademiki nekaj več. Toda koliko je teh akademikov, ki se ukvarjajo z njegovim spominom? Zelo malo. S Titom, nekim balkanskim komunističnim diktatorjem iz hladne vojne se čez 1.000 let ne bo ukvarjalo kaj dosti ljudi. Morda trije na vsem planetu. Ali pa še to ne. Kaj je ostalo za njim? Neuvrščeni? Ni jih več. Samoupravljanje? Zeeh. Množični grobovi? Da, samo to. In pa zgodovinski spomin tvoje generacije, ki pa bo s tabo tudi izginil.

Hm, sem napisal post, zdej je pa zginu. Crap.

Ne da se mi se enkrat. Na kratko, nevem kateri svetniki so delal cudeze, ce so jih, je to bolj izjema kot pravilo.

jype je 30. apr 2011 ob 11:18 izjavil:

BigWhale> ce so jih, je to bolj izjema kot pravilo.

A ni tko, da je treba _potrdit_ vsaj dva čudeža, da nekdo lahko postane svetnik?

Kako boš potril da je spontana remisija in izboljšanje zdravja čudež ali ne?

RKC s tem nima nobenih težav - vsako izboljšanje je božje delo, poslabšanje pa nekaj naravnega.

Kako boš Ti potrdil, da ni?

Jasno da ne verjamem v to - ampak če nekdo hoče verjeti da je to božje delo - naj.

No zame pa je svetnik en zelo dober človek. Nič več.

I wasn't.

Ne da se mi se enkrat. Na kratko, nevem kateri svetniki so delal cudeze, ce so jih, je to bolj izjema kot pravilo.

Po pravilih RKC-ja mora clovek po smrti storiti vsaj 2 cudeza, da lahko postane svetnik.
Za Mati Terezo so to pravilo malo popravili, tako da je zadostoval 1 cudez.
In njen cudez je bil, da naj bi neko zensko pozdravila raka.

Meh.

Zdej je pa treba definirat kaj je 'dober človek'.

Je to tisti, ki ti 'gre na roko'
Je to tisti, ki nima nič, pa še vedno razdaja naokoli
Je to tisti, katerega se 'imenuje' tako, zato ker se je kakšen 'višji funkcionar' to spomnil ali pa je zadeva že na ravni kulta osebnosti ??

Če onstaja veliko takih krajev kjer bi to radi definirali natanko mi sporočite.

Poznam nekaj možakarjev, ki vam bodo pokazali nasprotje.

se pravi:
-skušali pobrati ko dejansko nimate nič več
-in vam res nikoli ne bi šli na roke
-in stalno uporabljajo izraz brat, ali pravi komunist

V vsaki dobrobiti za druge se skriva (želja za) dobrobit zase.

Kar se dogaja v glavi tistega, ki dela dobro, je povsem irrelevanto.

Primarno zaradi tega, ker "ne moreš" vedeti točne mentalitete in vzgibov dejanj - sekundarno pa zato, ker šteje tisto kar delaš in ne kaj si misliš.

Vsakršno predalčkanje stanja uma je izjemno težko in neprecizno. Zato analizo "neprištevnosti" uveljavljamo samo ob zelo odmevnih, negativnih dogodkih.

Mar bi Mati Terezijo poslal v umobolnico na analizo da se ji presodi, ali je nora ali ne, ko je živela in delala tako kot je? Ja - na koncu smo vsi sebični. Če vernikom ni do denarja, ljubezni, slave,... pa jim je do prihoda v nebesa. So what.

Dober človek je dober človek.

Mar bi Mati Terezijo poslal v umobolnico na analizo da se ji presodi, ali je nora ali ne, ko je živela in delala tako kot je? Ja - na koncu smo vsi sebični.

Oh, ona je bila sebicna ze veliko pred koncem. Pustiti ljudi trpeti zato da si lahko sam blizje bogu ni dobro dejanje v nobenem pogledu.

Saladin je 30. apr 2011 ob 18:34 izjavil:

V vsaki dobrobiti za druge se skriva (želja za) dobrobit zase.

Kar se dogaja v glavi tistega, ki dela dobro, je povsem irrelevanto.

Primarno zaradi tega, ker "ne moreš" vedeti točne mentalitete in vzgibov dejanj - sekundarno pa zato, ker šteje tisto kar delaš in ne kaj si misliš.

Vsakršno predalčkanje stanja uma je izjemno težko in neprecizno. Zato analizo "neprištevnosti" uveljavljamo samo ob zelo odmevnih, negativnih dogodkih.

Mar bi Mati Terezijo poslal v umobolnico na analizo da se ji presodi, ali je nora ali ne, ko je živela in delala tako kot je? Ja - na koncu smo vsi sebični. Če vernikom ni do denarja, ljubezni, slave,... pa jim je do prihoda v nebesa. So what.

Dober človek je dober človek.

Jaz v tem, da človek medtem ko pomaga drugemu, išče korist tudi zase, ne vidim nič slabega. Zaradi tega ni treba, da izgubi statusa dobrega človeka.

Mislim celo, da bo lahko (dolgoročno) pomagal uspešneje, če bo sebe pri tem vzel v račun.

o+ nevone

Problem je ker je ta 'faktor empatije' vezan na vero in se praktično izklopi ob kakršnihkoli provokacijah.

Naslov teme je "Izstop iz katoliške Cerkve", torej smatram da se govori o razlogih za to.

Razlogov za izstop je precej - svetniki pa vsekakor niso visoko na tej listi.

Ali si lahko 'svetnik' tudi brez vere ?

RKC ne bi nikoli formalno kanonizirala nekoga, ki je javno izpovedoval ateizem. Marija Terezija (svetnica) pa je bila, baje, znan skeptik - torej to ni ovira.

Ampak temelj svetnikov pri RKC je, da zgolj "formalno potrjuje" da je nekdo z gotovostjo v nebesih in da ne ustvarja svetnikov. Jih le "identificira" takorekoč. Če je kriterij svetnika nekdo, ki je (sigurno ali verjetno) v nebesih - kar je vsekakor lahko ateist - potem je veliko ljudi svetnikov, vsekakor.

@Hamax
mislim da si me prav ti spraševal, kakšna je razlika med ortodoksnim in liberalnim vernikom. Tukaj imaš lep primer:

Quote Wiki:

The Catholic Church teaches that it does not, in fact, make anyone a saint. Rather, it recognizes a saint.[24] In the Church, the title of Saint refers to a person who has been formally canonized (officially recognized) by the Catholic Church, and is therefore believed to be in Heaven.

By this definition there are many people believed to be in Heaven who have not been formally declared as saints (most typically due to their obscurity and the involved process of formal canonization) but who may nevertheless generically be referred to as saints. All in Heaven are, in the technical sense, saints, since they are believed to be completely perfected in holiness.[25]

Liberalen vernik bo to smatral za veljavno definicijo.

In Church tradition, a person who is seen as exceptionally holy can be declared a saint by a formal process, called canonization. Formal canonization is a lengthy process often taking many years, even centuries.[35]

The first step in this process is an investigation of the candidate's life, undertaken by an expert. After this, the report on the candidate is given to the bishop of the area and more studying is done. It is then sent to the Congregation for the Causes of Saints in Rome.[36]

If the application is approved, the person may be granted the title of "Venerable".[36] Further investigations may lead to the candidate's beatification and given title of "Blessed."[36] At a minimum, two important miracles are required to be formally declared a saint. These miracles must be posthumous. [36] Finally, when all of this is done the Pope canonizes the saint.[36]

Ortodoksnež bo verjel SAMO taki definiciji.

Mar ni liberalna interpretacija boljša?

IMO:
Če bi Richard Dawkins stekel v gorečo hišo, rešil par neznancev in pri tem umrl, bi ga osebno smatral za svetnika. V resnici pa je potrebno precej manj od tega za tak naziv.

Če bi Richard Dawkins stekel v gorečo hišo, rešil par neznancev in pri tem umrl, bi ga osebno smatral za svetnika. V resnici pa je potrebno precej manj od tega za tak naziv.

Jaz bi ga smatral za 'mrtvega' :)

Imamo en kup ljudi (gasilci, reševalci), ki bi se lahko smatrali za svetnike pa jih ne. In imamo en kup šalabajzerjev ki se kot take pa smatrajo.

Ne vem pa po katerem kriteriju bi ocenil katera je boljsa.

Po eni definciji je zelo ozek izbor ljudi označen za svetnike, po drugi pa zelo širok z veliko manj diskriminacije. Vsi pa so bili dobri ljudje.
Resnično ne vem, ali si zgolj sarkastičen ali ne vidiš pozitivne prednosti v slednji predispoziciji.

Kljub temu pa bi zelo veliko vernikov verjelo, da se bo za vedno cvrl v peklu, ker ni sprejel Jezusa, ki je edina prava pot v nebesa.
Kdo ima prav?

Liberalneži. Zdrava kmečka pamet. Slepo izogibanje dogmatičnim luknjam ni izgovor za fundamentalizem.

Tako zelo bolj sveti, da lahko se po smrti delajo cudeze.

Smo že rekli. Ne moreš niti vedet niti dokazat. V tem smislu je to moot point.
Preostane ti le simboličen (liberalen) pomen, koga boš označil za svetnika.

Tukaj se kmečka pamet ne moti.

Navsezadnje se je ta debata zacela z vprasanjem, ce so svetniki demigodi. Po RKC definiciji so zelo blizu temu, po liberalni definiciji pa niti ne.
Torej se mora nekdo motiti. Kaj se bolje slisi nima veze.

Vsi v nebesih so demigodi. Kategoriziranje potentnosti le teh pa IMO zgolj seme razdora.

Ha'kiv> Če bi govoreča jagoda domnevno ustvarila vesolje, potem bi se gradile cerkve.

Saj so ga!