Ne bojte se, mi smo vasi prijatelji, odresili vas bomo muslimanskega mucenja!

Zihr pocas nekateri nagajajo Bushu. Navsezadnje je nagnuso pritisnil na njih z svojim gnojenjem z patriotizmom in kako b bil vsak, ki bi pisal tako kot misli takoj razglasen za izdajalskega,..

On je gnus, gnojil jim je, vracajo mu pa se vedno ne niti priblizno s polno mero.
Samo kazejo stvari, ki se dogajajo pa malo na stran vlecejo.

Ce bi mu vracali v polni meri bi zginil s planeta.

Sicer ma pa Bus ze od zacetka tud "svoje" medije ala Fox news,.. pa itak so meli svoje embedded "objektivne" novinarje.

Zacel je z propagandno vojno zdaj pa eni raje dejansko porocajo o novicah pa njegovi privrzenci ze jokajo.
Washington post zna met povezave v Washingtonu

Pa delo novinarjev-v dobrem in slabem, ne spremeni dejstva, da je ta administracija gnila do amena.

Niti Tajvana ne napade, ceprav se tam teroristi pocasi odlocajo, da bodo postali neodvisni in odnesli iz kitajske ocitni delez gospodarstva (ampak mene je vseeno strah da se bo tam se kaj groznega zgodilo).


Pa kaj je s tabo. Daj še enkrat preberi kaj si napisal.

Ne vem, če prav razumem naj bi bili na Tajvanu teroristi, ki jih Kitajska ne napade. Ne vem res me zanima kje si to pobral.

A ti veš, da ima Tajvan demokratično izvoljeno oblast, na Kitajskem pa še vedno komunisti ljudi zapirajo v gulage.

In Tajvanci naj bi po tvoje "odnesli iz Kitajske ocitni delez gospodarstva". Tajvan ima veliko večji GDP od Kitajske. Tudi večjega od Slovenije.

Takšne stvari še v Mladini nebi napisali.

jype:
Čečenijo niso okupirali Rusi. Čečenija je del Ruske federacije.


kaj je dalo ZDA pravico okupirat Irak?

Sadam je 12 let zajebaval američane. Na koncu pa je končal v luknji. Človek se je pač uštel. Tukaj ni kakšne velike filozofije.

thestar poroča o udstopu urednika Daily Mirror, ker naj bi bile fotografije - ki so prikazovale izživljanje Britanskih vojakov - ponarejene. Daily Mirror se je bralcem opravičil.

"The Daily Mirror published in good faith photographs which it absolutely believed were genuine images of British soldiers abusing an Iraqi prisoner," the newspaper said.

"However, there is now sufficient evidence to suggest that these pictures are fakes and that the Daily Mirror has been the subject of a calculated and malicious hoax."

> Slovenije niso okupirali Jugoslovani. Slovenija je del Jugoslovanske federacije.

Slovenija je izrabila pravico do izstopa iz federacije, po zakonih Jugoslavije! In to s čez 90% podporo prebivalstva.
Tu ni primerjave s čečenskimi teroristi.

Kaj bi bil idealen scenarij? IMO tole.
Jutri bi evropski voditelji naredili pravo stvar in bi v Irak poslali svojo vojsko. Številčno enakovredno vojski ZDA.
Tako bi koalicijske sile mogoče v nekaj letih porihtale Irak in ta bi se (zaradi naravnih bogastev) lahko dokaj hitro spremenil v moderno državo.
Državo v rangu Slovenije. Seveda bi Irak pomagal pri nadalnjem civiliziranju arabskega sveta, kot ima Slovenija namen pomagati balkanskim državam.

Kaj pa se dogaja?
Evropski voditelji (v mislih imam Nemčijo in Francijo) se bojijo samo tega, da ne bi bili ponovno izvoljeni in se z ZDA rajši skregajo.
Ampak ne le to. Arabcem potihem dajejo potuho in tako le slabšajo situacijo.Z mediji pa perejo možgane (mladim)Evropejcem. Preseneča kako so ljudje v Sloveniji nastrojeni proti ZDA in kako (sicer manjši delež) podpirajo Palestino.
Vidi pa tega, da zaradi početja ZDA na dolgi rok profitiramo vsi(najbolj arabci), seveda nihče.
LP

Jaz nisem nikjer rekel, da od tega ne bo nic dobrega od okupacije Iraka, ampak me, za razliko od nekaterih drugih, skrbi tudi nacin, kako pridemo do boljsega jutri. Grem stavit, da vsi tisti, ki so jih do zdaj pobili, mucili ali kako drugace zlorabljali, niso tako veseli okupacije.

Pa dvomim, da bi evropsko posredovanje v tem trenutku kaj resilo: Iracani bi bili sovrazno nastrojeni tudi proti vsaki drugi vojski, ki bi sla tja na svojo roko, brez konsenza vecine Iracanov, delat red.

Tudi nisem vec preprican, da lahko kaj pomaga OZN, ker imajo zdaj bliznjevzhodni teroristi 1001 opravicilo, da se naprej terorizirajo, ceprav kot teroristi, ljudje ki po definiciji teptajo clovekove pravice, ne potrebujejo niti enega. Preprican pa sem, da so z okupacijo pridobili najvec novih clanov in najmocnejsi nacionalisticni naboj do zdaj.

Se mi zdi, da je trenutna situacija voda na mlin teroristom, situacijo pa so zakuhali nihce drug kot trenutna administracija ZDA, ki so ji po politicni poti nasprotovali vsi, ki so si to upali. Pa niso poslusali, in zdaj bi lahko vsi evropski voditelji vpili "we told you so", pa ne, ker nihce nima nobenega pametnega nacrta za resitev krize. Po malem jim je pa tudi vseeno, saj bodo "zavezniki" ocitno morali sami pojest, kar so zakuhali, za tistih par Iracanov se pa evropejci menda ja ne bomo sekirali. Skoda, evropa bi zagotovo lahko pripomogla k boljsi resitvi krize.

Arabcem nihce ne daje potuhe, razen tistih, ki jim prodajajo orozje. Kaksno potuho neki? Kako pa to zgleda, da dajes arabcem potuho? Ce je to, da obsojas pocetje ZDA dajanje potuhe arabcem, potem pa res ne vem, kaj naj. A naj odobravam dvojno moralo ZDA? A naj se delam, da je prav, da ZDA v imenu razsirjanja demokracije dejansko spreminjajo lastno drzavo v totalitaristicno in kolonialisticno velesilo, precej podobno nekdanji Sovjetski Zvezi? Take drzave so pac nevarne in se jih bojim, ze zato ker po televiziji kazejo, cesa vse so zmozni in jih ni nic strah, da jim bo kdo zaradi tega sodil. Ko Kofi Anan rece, da unilateralno vojasko posredovanje iz kakrsnegakoli razloga ne pelje nikamor, ker daje navidezno legitimnost vsake vrste terorizmu, se g. Bush samo butasto smehlja in govori o tem kako je ponosen, da lahko gosti organizacijo kot je OZN, ki temelji na enakih nacelih kot njegova drzava. Smesno.

Mislim, da bi bil idealen scenarij, da bi ZDA priznale mednarodno sodisce za vojne zlocine, in tja dejansko pripeljali vse Americane, ki so zagresili vojne zlocine. In preden kdo spet zacne vpit kako dajem potuho arabcem: tudi vsi ostali zlocinci bi morali pred tako sodisce, tega ni nihce nikoli zanikal. Ampak ZDA lahko arabce dejansko odvlecejo v Haag, Americanov se pa nihce ne upa, ker imajo pac najvec orozja za mnozicno unicevanje, najvecjo vojsko in eno najbolj krvavih zgodovin na svetu. Kaj pa je to, kar ZDA pocnejo v Iraku, drugega kot terorizem?

A v demokraticni, civilizirani druzbi, se lahko "teroriste" zapre brez vsakrsnih pravic na Kubo in se jih tam vec let drzi zaprte brez sojenja? Ce si to lahko privosci demokraticna druzba ZDA, potem bi rajsi zivel pod diktaturo norca, kjer si si vsaj na jasnem, da te lahko kadarkoli pocijo, ce reces napacno besedo, ne pa da zivis v prepricanju kako je tvoj predsednik human in clovekoljuben, ker o Guantanamu v ameriskih medijih pac bolj malo povedo in ne ves, da gre tvoj davkoplacevalski denar za ilegalno okupacijo drzav, ki tvojemu predsedniku niso vsec, ker mu onemogocajo zlorabljanje njihovih naravnih virov, vse pod pretvezo, da teroristi strasansko ogrozajo varnot v ZDA.

Francozi niso bistveno na boljsem kot Americani, ker tudi pocasi sprejemajo zakone, ki jim resno omejujejo temeljne clovekove pravice, ampak vsaj drugje po evropi jim gre se kar OK. In jaz nikoli nisem zagovarjal evropske napol izolacionisticne zunanje politike, da ne bo kdo mislil, da se strinjam s tem, kako se v tej zadevi evropska unija obnasa.

Jaz pa verjamem cman, da ti verjameš, da lahko Palestinci sami odločijo, na kateri strani zidu bodo živeli. Saj, če nekdo hoče živeti slašbe, kot bi lahko, ga verjetno zaradi tega ne boš ubil, mar ne?

Verjetno lahko sami odločijo, če hočejo živeti v svoji državi. Tako, kot smo lahko to mi odločili. Tako, kot so to odločili Čečeni, pa jim Rusi tega ne pustijo.

Ma, jaz nimam nic proti ce Izraelci streljajo na terorista. Pravzaprav je njihova pravica, da se branijo. Ni pa njihova pravica, da streljajo na ljudi, ki niso dokazano teroristi. In takih so v zadnjem casu pobili toliko, da ni nic cudnega, ce se Palestincem ze posteno fuzla.

A sem jaz kje obsodil Izrael, ko so ubili tistega norca? Sicer ni bilo lepo, clovek je bil na vozicku, pa slep. Pravilen nacin za znebit se takega dedka je seveda tak, da mu sodis (lahko tudi v odsotnosti) in kaznujes (tega se pa v odsotnosti ne da). Kar je pri njegovem uboju dejansko spornega, je nacin, kako so ga ubili. Tako, da so ogrozili veliko civilistov. To si Palestinski skrajnez lahko razlaga samo tako, da Izrael priznava, da je OK, ce pobije veliko civilistov, ce zraven unici tudi svojo tarco.

Po drugi strani pa ni OK, da se Izraelci s tanki vozijo po Gazi, in streljajo na ljudi, ki izkazujejo nezadovoljstvo nad tem, da se tuja vojska s tanki vozi po njihovem mestu. Meni sicer na kraj pameti ne pade, da bi metal kamne na tank, tut molotovke si ne bi upal vreci, ampak oni imajo vso pravico izraelski tank sesut, ce se vozi po Gazi, na kakrsenkoli nacin jim je pac na voljo. Nima pa Izrael pravice posiljat tanke v Gazo, niti nima pravice streljat na Palestince, ki so ocitno neoborozeni in neskodljivi. Najbolj me pa jezi dejstvo, da ne Izraelci ne Palestinci po toliko zrtvah se niso prisli do zakljucka, da je v njihovem nacinu resevanja situacije nekaj hudo narobe. Z mrtve tocke se ne premaknejo ze leta.

Pa omenil sem ze, da Iracane bistveno manj moti teror cloveka, ki je Iracan, tudi ce je hujsi od terorja, ki ga zganja okupacijska vojska. Saj ne morete rect, da povprecen iraski clovek ne goji domoljubnih custev. Kot tak mu seveda ogromno pomeni boj proti okupatorju in je zelo alergicen na sodelovanje z okupatorjem. Tudi nasilen nacin preoblikovanja Iraka v drzavo po zahodnem zgledu bo pustil resne posledice za stabilnost nove drzave. Ljudje se bodo hitro pustili sprovocirat v konflikt, tudi ko bo enkrat ze mir, saj se dogaja toliko nepravilnosti, da to ne more biti nakljucje.

Vse skupaj pa se vedno ne pojasni, kaj daje pravico ZDA, da so okupirale Irak. Resevanje cloveskih zivljenj ali varovanje clovekovih pravic to ni, saj bi v tem primeru ZDA morale storiti vse, da bi zavarovale cloveska zivljenja in clovekove pravice, vsaj tista od civilistov. Iz njihovih metod tega zal ne moremo povzeti.

Na yahoo news je dons polno porocil o tem ,da je Rummsfeld odobril program maltretiranja zapornikov,..

Skratka gnus laznjiv,..

Drek nemaren naj odstopi. Se komisijam pol laze kot tazaden lopov,..

Po Time-u Carrey vodi pred bushem z 51:46% po trenutnih merjenjih javnega mnenja.

Upam, da je to koncno trend.

Ne vem ,ce je ze bla kdaj administracija k je bla odgovorna za tako razrascanje terorizma.
Nategovalci pa se butasti in nevarni zraven.

Jp in pol grejo OZNju kazat take premike tovornjaka k pece piletino tko k uni pred Mercatorji pa Spari kot tovornjak z WMDjem.

Sam kako je ta administracija pocen prodala en izmed najvecjih assetov k jih je ta drzava mela-kredibilnost in vpliv-sej je mela vedno madeze sam te cepci so prou unicli eno izmed najbolj vrednih stvari, ki jih je njihova drzava imela.

Mislm, da grejo zavestno lagat v OZN pa s tistimi fake slikami unga aviona,...
Pa to so prou moroni.

Tako skodo k je ta zabita druscina Ameriki nardila(pa s tem tud dobrsenmu delu planeta) ,.. to je neki neverjetnga.

No, ja, Rummy bi moral odstopit, oziroma še bolje: morali bi ga nagnati. Saj je težko rečt, ali je hujše, če je vedel za vse skupaj ali če ni vedel. Tudi par najbljižjih posvečenih generalov je treba nagnati, ker so nas Američani lepo naučili na nurnberških procesih, da poslušanje ukazov ni noben alibij. V bistvu niti predsednik ne bi smel preživeti takšne stvari - tudi njega je treba nagnati, to morajo narest volivci, po moje tudi bodo.

Sicer verjamem, da se je težko s teroristi bosti na gentlemanski način in da se povprečen islamski fundamentalist bolj boji Busha in njegovega aktivizma, kot se bo bal kateregakoli demokratskega modreca (kar pomeni, da je Bushev propad s stališča teroristov vendarle nekakšna njihova zmaga in zmanjša ameriško moč v njihovih očeh, kar ni dobro),vendar če je cena za uspešno nadvlado nad temi ljudmi, da se v Iraku ameriški marinci od milice in bivših Sadamovih vojakov ločijo še samo po uniformi, potem si je treba izmisliti drug način, pa druge metode, arhitekte prvih pa, kot rečeno, nagnati.

Ker če bi se sprijaznili s tem, da bomo s teroristi pač obračunavali na njihovi ravni brez moralnih spon, potem smo Zahodnjaki vojno že dobili, tehnološko-vojaško smo superiorni, za +-1 vzporednik tudi vemo, kje so glavni sovražniki, pa zmečmo tja vse naše bombe, par preživelim pa natrosmo soli na rane, da se prepričamo o spreobrnitvi.

S tem bi zrušili pa tudi lastno civilizacijo, ne sicer fizično, na dolgi rok pa na vse načine, krvave "pridobitve" srednjega veka, 2.sv. vojne z židovskim genocidom vred bi vrgli čez ramo. Nobena obletnica, temelječa na teh dogodkih, nobena ženevska konvencija, nobena človekova pravica, nobeno mednarodno pravo, OZN, nič ne bi več veljalo, še sekularizem bi drugače zvenel.

Ameriško divjanje in razuzdanost po zaporih in bogve kje še vse, je ta trenutek zmaga za teroriste - vse "laži", ki so jih vtepali v oprane glave 12 letnikom v madrasah o sprevrženosti zahodne civilizacije, o naših spolnih perverzijah, o grabežljivosti, o "križarskih" okrutnostih so v sedanjosti tam pri njih zdaj resnične.

Po drugi strani so Američani, na recimo sprejemljiv način, pregnali Talibane in uničili Sadamov režim, porezali geografske korenine Osami, si s tem nabrali simpatije tudi domačinov in Arabcev v celem.

Ampak zdej rabimo novo garnituro, en nov "srednji" način, ki ga bo težko poiskat, jest ne vem, kakšen bi naj bil, vem pa, da je temule zagotovo odzvonilo.

Ikarus in Dedalus!

Se ne strinjam.

Če pošlješ vojsko nekam, moraš vedeti, da najbrž nisi poslal ne absolutno pametnih bomb, ne vojakov-angelov. Povsem brez bolečin in žrtev ne gre, niti ko jih šolajo (ali dresirajo) za vojake, kako naj bi pa šlo potem brez bolečin na zaresnem bojnem polju, kjer so ogrožena tudi njihova življenja?

Vsi se ne bodo obnašali kot gentlemani. Celo domači policaji se ne. Ljudje ki jih pošlješ v kaos, bodo nekaj kaosa nujno izrazili tudi sami. To gor do obrambnega ministra dobro vedo.

Da so sami lahko kolaterarne žrtve, vsaj v obliki odstopljenja če ne bodo uspešni - tudi.

Meni se zdi vsaka bolečina hujša od kamenčka v čevlju odveč. Je pa realnost, še vedno.

Kar je problem v Iraku je to, da znajo Iračani "na referendumu" zabresti v novo diktaturo. Kjer bo 1000 krat hujše od trenutne "okupacije". Kot da jim je vseeno. Tribal je pač tako močan.


Čas je za plan B. Nobenih beguncev sem. Vsaj ne iz Iraka - s Kitajske lahko, če že.

Thomas,

čez mejo so šli. To niso spozabljenja v žaru borbe ali pa maščevanje parih posameznikov po bitki. Sistematizirano mučenje v popolnem miru v zaporih zgleda, da je bilo; s preračunljivimi cilji in politično organizirano od vrha navzdol. To je pa čisto nekaj drugega, spominja na nacistične lagerje, komunistične gulage ali pa srbska taborišča - le dost sape še niso zajeli, da bi res tko daleč prišlo. Princip je isti, žal.

Te ljudi je treba čimprej nagnat, ker vse tole počnejo tudi v našem imenu, mi smo tudi požegnali tole okupacijo, gotov pa ne takšne, kot je sedaj.

Ameriško divjanje in razuzdanost po zaporih in bogve kje še vse, je ta trenutek zmaga za teroriste - vse "laži", ki so jih vtepali v oprane glave 12 letnikom v madrasah o sprevrženosti zahodne civilizacije, o naših spolnih perverzijah, o grabežljivosti, o "križarskih" okrutnostih so v sedanjosti tam pri njih zdaj resnične.



Meni je pa čisto vseeno kaj si tisti v madrasah mislijo o "spervrženosti" zahoda. Mislim, da so tisti, ki režejo vagine in za kazen amputiraju roke zadnji na svetu, ki bi koga učili o "spervrženosti".

Že dva tedna mediji na zahodu bluzijo s to zgodbo o mučenju. Tisočkrat so že ponovili eno in isto. Zahodni mediji so kancerogeno tkivo zahodne civilizacije. Sploh ne skrivajo več, da simpatizirajo z arabci.

Kje pa so mirovniki v arabskem svetu, ki bi protestirali na ulicah, ko ameriškemu civilistu odrežejo glavo.? Jaz nisem videl še nobenega.

cire: po tvojih besedah bi morali v casu prohibicije mocno vinjeni policisti vdret v lokal, kjer se toci alkohol, in pretepst vse ki so tam, nekatere do smrti.

Americani dobro vedo: The first way to uphold the law is by example.

To, kar se dogaja na bliznjem vzhodu je slab zgled za bodoce prebivalce svobodnega bliznjega vzhoda, ne glede na raso, veroizpoved ali narodnostno pripadnost.

cirecire: Zahodni mediji so kancerogeno tkivo zahodne civilizacije.

Svoboda govora je temelj zahodne civilizacije. Ne ''le'' eden od temeljev, ampak the temelj.

Mogoče nekoliko tragikomično, ampak tvoja mentaliteta je tule še najbolj podobna arabski.

Jaz nisem reku, da je policiste treba kar pospravit s cest.

Rekel sem, da policisti ne smejo bit pijani, ce pa so, morajo biti za to brez izjeme in nemudoma strogo kaznovani. Bistveno strozje kot obicajni ljudje, kajti od njih se pricakuje, da dajejo zgled.

Enako velja za vojake, ki pridejo osvobajat totalitarno drzavo. Ce bi se resnicno obnasali kot vojaki iz civiliziranega sveta, po moje ne bi veliko streljali nanje. Tudi njihove celade bi bile pobarvane modro. Novinarji bi jih redno spremljali in mi bi lahko videli, kaj se tam dejansko dogaja. In ce nam dogajanje ne bi bilo po godu, bi se lahko, kot se za demokracijo spodobi, odlocili, na podlagi dejstev iz prve roke, ali bomo operacijo nadaljevali.

Zdaj se pa obnasajo tocno tako, kot cire predlaga. Dajejo zgled, ki ga Iracani in drugi muslimani se dolgo ne bodo pozabili: "Imajo nas za untermensch. Dajmo jim pokazat, kaj jim lahko naredimo."

Prav bebavo in ugodno samo za pescico ljudi, ki bo novemu valu teroristov prodajala znanje, opremo in orozje, in seveda pescici, ki bo z Iraskimi naravnimi viri zasluzila obscene vsote denarja. "Tuji investitorji."

S komunizmom bi bilo vse OK, ce bi mi bili ustrezno programirani roboti. Komunizem je pac poln samoodpovedovanja in nekateri so psihicno presibki, da bi zmogli zatreti tistih nekaj primitivnih custev, ki onemogocajo netekmovalno sobivanje. Izraelcem je uspelo, btw, njihovi kibuci so odlicna prakticna implementacija komunisticnih teorij. In preden me spet kdo napade kolk ljudi so pobili v Rusiji, pa da kok sem idealist: meni je jasno, zakaj komunizem ne deluje.

Nisem pa tak kot nekateri, da bi predlagal "dajmo kar pobit vse, ki ne verjamejo v komunizem" (tako kot nekateri drugi tule predlagajo, da dajmo pobit, ali pa pustimo naj umrejo, vse, ki se nocejo asimilirat v bedo materialisticne zahodne necivilizacije z izrazito dvojno moralo, ki nekaterim pac ni vsec).

ampak očitno Zahod ni dovolj močan, da bi lahko igral angela varuha tistim nepismenim množicam, ki se podvajajo na 20 let.


Točno tako. Iran je imel pred 20 leti 30 miljonov prebivalcev, danes pa jih ima 70.

Američani imajo to srečo, da imajo na svoji meji Mehiko. Evropa pa ima v svojem zaledju miljadrdo muslimanov, ki jo bodo slejkoprej preplavili.

Izrael je prvi ugotovil, da je zid edina rešitev.

V Evropi pa je treba najprej razturit socialistično internacionalo, ki uničuje zahodno civilizacijo in v Evropo naseljuje miljone muslimanov.

Mogoče bodo to evropejci spoznali šele čez kakšnih 20 let.

Kok je folk human in sploh pameten, ko gre za razmere na drugem koncu globusa.

Pri nas smo imeli ubogih 10 dni "vojne", pa je blo slisat "Bosanci ven" itd itd. Vmes so bili se izbrisani itd,

Takat se je zdelo normalno, da juznjaki pa ze ne morejo imeti nekih pravic.

Sedaj, ko gre pa za uboge muslimane ali vsaj Arabce, smo se pa raznezili. Sicer nas je dostirkat bolel qu*ac za Zenevsko konvencijo ze 13 let nazaj, a sedaj, ko gre za Americane, je pa neznansko pomembna.

Sedaj smo clovekoljubi, ker preprosto potrebujemo dober obcutek o sebi.


Kaj je tako nenavadnega v pritisku na zapornike ?
Eni ne sparajo drugih in jasno je, kako Ameri prihajajao do svojih informacij, Saj se ne morejo stopiti s prebivalstvom in dobivati intel (vsaj ne kakovosten) od njih.

Mimogrede- rad bi videl, kako ravnajo v povprecju Iracani z zaporniki, To, kar je videti, ne obljublja. Spravijo se na kogarkoli in ga pac ubijejo, ce jim pase.

Ne razumem, kaj si je folk mislil, da pocnejo z zaprtimi AlKAidovci v Panami ? Jih mucijo s stiklci MIchaela Jacksona ?

Kako lahko zmehcas nekoga, ki mu je vseeno, ce jutri umre ?

Tako, da ga mucis maximalno, dokler prenese in vidis, katere informacije si dobil iz njega...

Ce s tem preprecis se eno razstrelitev potniskega letala, si naredil veliko.

Saj sedaj je tudi jasno, zakaj o tem ne govorijo prevec naglas-zato, ker je povprecen Amer glup.

Ce bi posteno povedali, kako mislijo speljati zadeve, bi se javnost uprla- dokler spet ne bi v kakem napadu parsto Amerov zgorelo zivih.
Takrat bi se javnosti spet utrgalo. Zahtevala bi takojsen atomski napad in odpustitav politikov, ker "ne delajo nic".

Najlepsi primer je oce Nicka Berga. Tip napada Rumsfelda kot glavnega krivca za sinovo smrt, z eno besedo pa ne omeni dejstva, da je njegov sinko mogoce debil.
Zid z ameriskim drzavljanstvom se je odpravil nezasciten v Irak delat posle v casu, ko belce ugrabljajo ko za stavo.
Za namecek je zavrnil ponujeni polet ven iz drzave in se odpravil ven po kopnu-skozi Kuwait...


In sedaj je Rumsfield kriv. Zakaj ?

cirecire je izjavil: "Zahodni mediji so kancerogeno tkivo zahodne civilizacije."

Mislim, a se ma sploh še smisel poglabljati v ostale njegove trditve?

> Ker so dali zdaj zagon se par milijonom potencialnih psihotov, da probajo zbrskat tisto malo kar je treba, da se nardi vsaj privatna mala umazana bomba, ki ze lahko ubije vec tisoc ljudi, materiala pa ni tezo dobit

Arabci skušajo dobiti umazano bombo že od časa Naserja. To je bila uradna politika Egipta pol stoletja nazaj. Izrael je že večkrat dal vedeti, da bo na vsako tako "provokacijo" ustrezno odgovoril.

Tko da govort, kako so jih izzvali .. je neumestno. Arabci so se čutili "izzvane" že zdavnaj.

Treba bo pač paziti, da do umazane bombe ne pridejo.

[ Nepotreben komentar odstranjen... -- BigW ]

Zate torej sistematično mučenje ni nič nenavadnega?


Tako je. Dogajalo se je in dogajalo se bo. Edino vprasanje je , koliko od tega bomo videli...


Torej je ves ta hrup okoli tega popolnoma odveč in bi lahko samo mirno zamahnili z roko in rekli - se pač tudi take stvari dogajajo? Takšno ravnanje je nedopustno, še toliko bolj, če ga izvaja vojska, ki je baje prišla ljudi osvobodit mučenja in zavarovat njihove pravice.


Taksno stanje je dopustno, ce ga dopuscas. Glede na to, da se dogaja, ga ocitno dopuscamo.


In pomeni odstop od pravic in pravil, ki jih Zahod zagovarja in jih je zaradi svoje boleče preteklosti sploh postavil. Torej se sploh ne razlikuje od nasprotnika. Kako si torej jemlje pravico potem nekomu govoriti, kaj je prav in kaj ni? In kako bi naj kot tak izpadel kredibilen in vreden poslušanja in upoštevanja?


Kredibilnost mu daje tehnika in ucinkovitost izstrelkov. Tako kot konecnkoncev vsem na tem podrocju. Poleg tega je kredibilen zaradi ekonomske ucinkovitosti-necesa, o cemer domacini se slisali niso...

Tehnika da zgolj moč in možnost grožnje nasprotniku. Kredibilnost pa se pridobi s kolikor toliko poštenim ravnanjem z zajetim nasprotnikom in ljudmi, katerih država je bila okupirana. Če je fora zgolj v tehniki, zakaj potem Bush preprosto ne zravna z zemljo kakega problematičnega mesta, tako, za opozorilo ostalim? Če bi na tak način nastavil nož na vrat vsem Iračanom, bi kmal bil mir. Zakaj tega ne naredi? V stilu kolektivnega kaznovanja Nemčije med drugo svetovno vojno - "malo" napalma na civilne cilje?


Zato, ker nima zadosti tehnike za to. Pleg teg apa to ni bil cilj. CIlj je bil demokratizacija Iraka, v sklopu tega cilja pa umiritev razmer. Prisotnost AlKaide in rozljanje z orozjem lokalnih veljakkov pac ne prispevajo k temu, zato hocejo to ustaviti. Pri tem umetniski vtis ali lepo vedenje neseta bolj malo, zato pa tolikko vec uspesna uporaba sile.


Preprosto. Ker bi ga to stalo (politično gledano) njegove lastne glave. Ker se je, še enkrat ponavljam, Zahod trudil na podlagi lastnih bolečih izkušenj vpeljati neka pravila, ki pa jih zdaj Bush&Co. lepo rušijo že nekaj časa in hočejo v mednarodnih odnosih vpeljati politiko moči. Tam pa smo enkrat že bili.


Njegovo politicno zivljenje je na globalni ravni nepomembno. Njegov naslednik bo ravnal podobno, ker bo preprosto v tej situaciji moral.
Mislis, da bodo Alkaidovci rekli "Oh, sedaj je Kerry na oblasti, to je pa druga zgodba. Americani so nam sedaj prijatelji" ?



Tega mu mednarodna skupnost in javnost ne bo (sme) dovolila(ti).


In ta bo storila kaj ? Bo Kofi spet imel brilijantni govor v svojem debatnem klubu ?
Bodo Spanci umaknili svoje vojake, ki jih itak ni vec ?


In jaz se več nočem vrniti na točko iz prve polovice 20. stoletja.Vsi vemo, kakšne so bile (dvakrat) posledice. Hladna vojna je bila prav zato hladna - ker se je z diplomatskimi odnosi reševalo zaplete. Če bi se jih drugače, midva ne bi zdaj tule debatirala.


Ta tocka nima veliko zveze s tisto v zaccetku 20. stoletja. Takrat denimo Poljaki niso javno obglavljali Nemcev, niso z avtomobilskimi bombami razstreljevali bajt po Berlinu in nihce od napadenih ni imel mirovne opcije, tudi ce pristane na (seveda trajno) okupacijo Nemcev.
Zato se mi mahanje s tem zdi odvec.


In oprosti, ampak meni se ne zdi, da se lahko s sistematičnim mučenjem sprijaznimo zgolj na podlagi "dogajalo se je in dogajalo se bo". Ne, to je potrebno v prihodnosti preprečiti.


Seveda se lahko sprijaznimo. Kako mislis to prepreciti ? Z "obsojanjem" na ST-ju ?
Bos poklical Rupla, da izkoristi svoj politicni vpliv ?


Nič ne bi rekel, če bi tole, o čemer beremo zadnje čase bilo nekaj izjemnega, divjanje par vojakov. To se dogaja. Da pa obrambni minister najmočnejše države na svetu (ki se obenem rada hvali s svojo demokratično tradicijo) za tako dogajanje ve, ne naredi pa nič, da bi ga preprečil, je pa nedopustno. Sploh je pa neverjetno to, da je taisti človek enkrat že bil v isti situaciji (moj post malo nazaj), pa se mu takrat ni nič zgodilo in se mu tudi zdaj ne bo nič zgodilo...


Ne vem, ce ima prav, vidim pa njegovo logiko. USA ne morejo vec pasivno preprecevati napadov, ampak morajo zaceti dajati bolece udarce.



Moraš namreč vedeti, da je to početje, s katerim so ZDA obtožile Sadama in tudi zaradi tega začele vojno proti njemu. Zdaj se pa sami kažejo za istega rablja. Kaj si bo potem horda Arabcev mislila o njih (in posledično o nas, saj smo vsi na istem bregu)? In glede na to, koliko jih je, je pomembno, kaj si bodo mislili...


In zakaj se ne bi oni sekirali okrog tega, kaj si bomo o njihovem pocetju mislili mi ?
Kar se Saddama tice, je slo za farso, to je bilo jasno celo otrokom. Se pomnim grimase Powella, ko je nakladal v UN o WMD. Tipu je slo skorajda na smeh. Ocitno je bilo, da je v debatnem klubu tipov, ki mu po moci ne segajo do kolen in da se samo dela finega pred kamerami.
Dobil sem celo vtis, da so mu to vlogo ukazali, da mu pa je vloga majckeno ugajala, kljub umazanosti.

Crnec v UN, ki scije po vsem zivem, vecinoma belcih, in to najmocnejsih predstavnikih svojih drzav.
How cool is that ?

V glavnem, tihi deal okrog Iraka je bil za Amere tale- mi pihnemo Saddama, vi dobite demokracijo.

Umazano, vendar dokaj korektno. Saddam je bil nevarnost za regijo, verjamem pa, da ga financniki niso mogli zivega iz svojih razlogov.

To je kapitalizem. Najvecji greh ni, ce si baraba-to je celo v doloceni meri zazeljeno, najvecji greh je ce postanes neucinkovit in nevitalen (brez sposobnosti prezivetja)...

v zadnjih dveh tednih je zločinski islamistični režim v Sudanu poklal na tisoče afričanov. V teh dneh iz Sudana v sosednji Čad pred muslimanskimi klavci beži na tisoče beguncev.

Pa to gnile zahodne medije ne zanima preveč. Raje že dva tedna ponavljajo isto zgodbo o "mučenju" iz Iraka. Pa seveda Izrael jih tudi moti.

Mislim, da je edino BBC zgodbi iz Sudana posvetil včeraj nekaj minut. Pa naj še kdo reče, da nekateri zahodni mediji ne paktirajo z islamisti.