» »

LEGALIZACIJA mehkih drog

LEGALIZACIJA mehkih drog

strani: 1 2 »

Elemen_T ::

Aggressor: 8-)

undefined ::

Kot sem rekel, mene sama legalizacija ne moti, zakaj bi me? Saj se po trgovinah da dobit dosti hujše strupe (katerih učinek po zaužitju je smrt v nekaj minutah) in so popolnoma legalni. >:D

OrlyTM ::

Aggressor: Ti pa si strokovnjak na vseh področjih, kajne? :D

Nekaj me moti v tvojem pisanju. Predpostavljaš, da kdor jemlje drogo ni srečen, oz. mu nekaj manjka. Si kdaj pomislil, da nekdo kadi iz čistega užitka. Poznam mnogo ljudi, ki "redno" kadijo M. pa imajo poleg normalne službe in so nasplošno dobro situirani. Tudi zelo dober kirurg je med njimi. Seveda pa je prav tako precej ljudi, ki bi jih lahko opisal nekako tako kot si jih ti. Vsekakor pa menim, da ne gre posploševati zadeve. Kako bo teklo posameznikovo življenje z drogo je v veliki večini primerov odvisno predvsem od njega samega in ne od dejstva da kadi M. Si kdaj razmišljal v to smer?

lp
OrlyTM

Don't drink and drive, smoke and fly :)
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Aggressor ::

Orly, seveda ni nič narobe s stvarmi, ki nas v življenju radostijo, če seveda obenem nimajo kakšnih zanimivih stranskih učinkov. Marihuana jih, kljub vsem govorom o zravilnosti, ima. Uporaba takih sredstev je torej zadovoljevanje samega sebe na račun slabšega stanja v prihodnosti. Moje mnenje je, da je poseganje po takih sredstvih lahko le in samo kratkoročna rešitev, ki ji je treba čimprej poiskati alternative. Tako da niti malo ne dvomim, da je lahko kadilec marihuane tudi nadvse srečna oseba, ampak take osebe, če jim to uspeva dlje časa, ponavadi premorejo dovolj samodiscipline, da ne bodo šle čez rob, prav tako pa točno vedo, kakšno mesto ima trava v njihovem življenju. In med večino uživalcev marihuane, ki pa je predvsem mlajša, je takih oseb bolj malo. Pa saj nisem proti dekriminalizaciji, proti legalizaciji pa.

Vsa stvar je v tem, da človek takih zadev sploh ne potrebuje, ko je enkrat na čistem sam s sabo.

Aha, pa še Jacku. Prej sem na to popolnoma pozabil. Čeprav je naravno stanje res takšno, kjer je dovoljeno vse, pa to stanje še malo ni tisto, s katerega štarta družbena sprememba, torej legalizacija. Treba je vzeti v zakup, da ustaljene vrednote in norme bolj kot si želimo definirajo odziv družbe, tako da se je treba zavedati, da če prav ni denimo prav nobene potrebe po prohibiciji, legalizacija lahko povzroči veliko škode.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

TheJack ::

Aggressor: Moj odgovor je, da bi bila takšna poteza smiselna le ob sočasnem na široko in domišljeno zastavljenem načrtu za dvig posameznikove osveščenosti, da ne omenjam nujnega dviga družbene zavesti.

Tukaj se popolnoma strinjava. Tudi jaz sem napisal, da sama legalizacija ne rešuje ničesar. Sem pa izhajal iz hipoteze, da je (odrasel) človek svobodno bitje, ki mu nihče ne sme zapovedovati, kaj naj počne (ali ne počne) s svojim telesom. In pri tem ostajam.

Tvojim besedam bi pa dodal to, da zgolj osveščanje ni dovolj. Potrebna je preobrazba celotne družbe (enake možnosti za vse, manj egoizma, več altruizma, odprta, strpna družba...).

Skratka, problema drog (ki je zgolj eden od simptomov bolne družbe) se je treba lotiti pri temeljih. Prohibicija je le potiskanje glave v pesek in izgovor, da se še nadalje nič ne naredi.

Sicer pa nelegalne droge še zdaleč niso edine povzročiteljice odvisnosti na svetu. Še med prvimi petdesetimi jih verjetno ni. Znorite, če crkne televizor? Vam cel dan nekaj manjka, če zjutraj ob kavici ne preberete časopisa? Začnete težko dihati in vas daje slabost, če iz takšnega ali drugačnega razloga ne pridete on-line? To so le primeri abstinenčnih kriz, ki jih miljoni doživljajo vsak dan (uporabniki KISS-a nekoliko pogosteje kot ostali...;)).
Tako za narkomana pravijo, da mečejo življenje stran. Seveda, normalen, zdrav človek najprej petnajst let hodi v šolo, si najde službo (ki je ne prenese), se poroči, upokoji in umre. Dela vsak dan od osmih do štirih, ko pride domov, poje kosilo, gleda televizijo in odide spat. In naslednji dan spet. Vsak vikend se ga s kolegi natolče v bližnji gostilni.
Kdo je torej življenje vrgel stran?

Sicer pa ima vsaka medalja dve plati. Droge imajo gotovo tudi pozitiven učinek, če ne pride do zlorabe (= zasvojenosti). Mamila v človeških možganih sprožijo procese, ki brez njih niso možni in ponesejo človeka na raven zavesti, ki je brez teh stimulansov ne bi nikoli dosegel. Celotna svetovna umetnost bi bila brez takšnih in drugačnih drog mnogo revnejša (bi sploh obstajala?). Le kakšna bi bila recimo rock glasba brez drog? Ni-kakšna. Lucy In The Sky With Diamonds? You bet ya!

OrlyTM ::

Aggressor, seveda ima stranske učinke. Tako kot aspirin, lekadol in sirup proti kašlju, če ga uživaš v prevelikih količinah. Pa so slednji prepovedani? Kje je razlika?

Vse kar trdim je to, da bi morala bit trava legalizirana, in odločitev o uporabi le te, prepuščena posamezniku.

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

undefined ::

Trava počasi uničuje možganske celice (kot stranski učinek), Aspirin pa pri _nekaterih_ ljudeh lahko povzroči želodčne krvavitve ob prekomerni dozi. Možgani ali želodec, kaj je pomebnejše? You choose. Ne vem pa za nobeno legalno drogo (zdravilo), ki bi imelo stranske učinke na možgane, razen nelegalnih drog.

Aggressor ::

Akhem, Orly, pa so te Aspirin, Lekadol in pa sirup proti kašlju že kdaj resno zasvojili (pa ne vsi naenkrat :-)) morda? In pa, si pripravljen jesti medikamente, ki imajo stranske učinke, dalj časa? Get it?

Jack, z večino se strinjam. Je pa stvar taka, da je danes večina tistih, ki se z drogo srečujejo prvič, vse prej kot populacija popolnoma svobodnih in odgovornih ljudi. Zato tudi legalizacija ne bi bila pozitivna. Kot rečeno, najprej je treba stvari urediti tu.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Thomas ::

Po mojem se ne boste zmenil, dokler ne boste kakšnga prsmodl.

Samo če ga ne boste vsi - se tud zmenili ne boste.

:D

Kdor pa če legalizacijo - 40.000 podpisov in gremo na referendum!

Če večina volilcev tako odloči - ali pa 46 poslancev - potem bo prohibicije marihuane konec.

Mislim, da za to ni nobenih realnih možnosti.

Posebej še. če bi se potrdila vzročna zveza med kajenjem marihuane in posledičnem jemanju kokaina ali heroina.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

luni ::

Ta "vroca zveza" preverjeno obstaja samo v glavah paranoikov.

Da je pa taksen referendum pri nas nemogoc pa je tudi glupo trditi. Nekaj tednov nazaj je bila trava v Angliji razglasena za class B drogo s cemer je uradno priznana in do neke mere dovoljena. In jaz dvomim da smo kaj bolj zadrti od Anglezev.
Artificial Intelligentia

undefined ::

Uf uf, luni se je sedaj spravil še na Angleže. >:D

Aggressor ::

Odvisno, luni, kako gledaš na vzročno zvezo. Redki so verjetno taki, ki presedlajo na heroin le zato, ker jim je trava pasala. Najverjetneje so posredi globlji, družbeni dejavniki. Ampak, v tem primeru je torej trava lahko tudi katalizator!?
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Ikarus ::

Proti legalizaciji in dekriminalizaciji. V slednji je sicer nekaj logike, vendar za vsak slučaj - kot nekakšen varnostni rob.

Se pa strinjam z argumentom, da je alkohol (še posebej pri nas) daleč večji zdravstveni problem. Vendar kot argument za postopno omejevanje dostopa do alkohola najprej mladim potem pa še vedno bolj odraslim (davki in podobno), ne pa kot argument za legalizacijo še ene droge. To, kar sedaj načrtuje Keber, so zelo dobri koraki v to smer.

Sicer se pa strinjam s Thomasom - pri nas ni nobene možnosti, da bi legalizacija uspela. In razumem takele občasne poskuse mladih kot vaje iz demokracije, pisanja peticij, protestriranja, merjenja temperature odraslim in podobnih razlogov uporništva brez razloga.

Napol preganjanje dolgčasa in napol koristno.

OrlyTM ::

Aggressor, ne, niso me še zasvojil ... niti vsak posebej niti vsi skup. Niti me ni zasvojila trava in niti nisem zaradi nje začel jemat trdih drog. :)

Thomas: Kar se legalizacije pri nas tiče pa vem ja, utopija, se bo mogla še kakšna generacija politikov zamenjat, da bo kej drugač. Ampak pol pa bo drugač, ker bodo mel politiki izkušnje z M. :)

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Thomas ::

Spet preveč pričakuješ od politikov Orly.

Spomni se samo Clintona. Ta je raje rekel, da ni inhaliral, kot da bi s tem ogrozil svojo politično kariero.

Po moje so v sednjem Državnem zboru že kar mnogi poskusili kakšen joint - ampak ravnali bodo po Clintonovem zgledu. V veliki večini.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

No, in kaj moja malenkost misli o t.i. mehkih drogah?

Najprej, da sem spadajo tobak, alkohol, marijuana in tudi kofein. Pa še kaj bi se našlo.

Nekatere so legalne - druge ne.

Vse pa so vsaj nekoliko škodljive za zdravje.

Nekaj je legalnih - nekaj je ilegalnih.

Ne verjamem v legalizacijo nedovoljenih in ne v prohibicijo dovoljenih - ne bo se zgodilo.

Ljudje piti ne bodo nehali. Oslarija mislit. Niti kakšni Ruglji ali nevemkakšne akcije države, ne bodo zmanjšale pitja za več kot nekaj odstotkov.

Kar se pijancem DA narediti je regeneracija jeter in vsega, kar je slabega povzročil alkohol njihovemu telesu. Ko bo tehnologija dovolj napredovala. Takrat se bodo dale odpraviti tudi vse posledice kajenja in kar že. Takrat se bodo mehke droge legalizirale.

Vse ostalo je znanstvena fantastika.

Eto - to mislim.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OrlyTM ::

:D

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

luni ::

Aggressor hotel sem povedat, da se mi zdijo taksni argumenti nadvse glupi. Ljudje, ki trdijo da je trava samo vmesna stopnja pri prehodu na trse droge so zelo zaslepljeni s policijskimi stereotipi. Na koncu bodo se zaceli govoriti da ce enkrat spijes en pir, bos takoj naslednji teden na litru zganega na dan. Oziroma ne bodo, ker ga tudi sami radi cuknejo. Kakorkoli ze, sebe in veliko znancev lahko dam kot primer. Travo kadim bolj ali manj redno nekje od drugega letnika srednje sole. Nikoli nisem imel nikakrsnih tezav, solo sem speljal brez problemov, sicer ne blescece, ampak to je samo in le posledica moje lenobe. Prav tako pa nikoli nisem in tudi nikoli ne bom pomislil na kakrsnokoli trdo drogo. Vse je odvisno od tega, kako poslihtane imas stvari v glavi. Ce so pac tisti, ki so danes zasvojeni pred tem kadili travo (kar prej ali slej itak vsi, razen najvecjih sportnih cistunov in totalnih geekov) se ne pomeni, da bodo VSI ki kadijo travo prej ali slej zasvojeni.

IceMan kaj pa tebe spet moti? Kje ti vidis, da sem se spravil na Anglijo (razen ce si se obesil na izjavo o legendarni zadrtosti njihove druzbe). Odgovoril sem le Thomasu, ki pravi da kakrsenkoli referendum ali legalizacija pri nas ni mogoca. Sicer tudi sam mislim, da nasa druzba NI pripravljena na taksen korak (ceprav me zelo zanima posledice, o katerih se itak lahko le spekulira), toda nemogoc vsekakor ni.
Artificial Intelligentia

frudi ::

luni, hvala za žalitev... zdaj sem pa totalni geek, ker še nikoli nisem in niti ne nameravam kadit trave? in to še ni vse - tud pitju alkohola sem se odpovedal, že pred par leti; kadit čike sem pa poskusil enkrat, kolegu pokozlal kuhno in dva dni tak smrdel, da samega sebe nisem mogel prenašat.
in zdaj sem geek, ker sem iz svojih izkušenj nekaj potegnil in se odločil, da s kakršnimikoli (mehkimi) drogami nočem imeti opravka?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

undefined ::

frudi:

luni se pač slepi, da on ni geek, ker pač poha joint in je frajer.
Here's news flash luni: vsak, ki se tako intenzivno ukvarja na nekem tehnološkem/znanstvenem področju, kot se ti (in tudi mi ostali, ne vsi seveda) ukvarjamo z računalništvom, smo considered geeki, period. Pa če zato zraven še pohaš joint, lahko to pomeni le, da si za povrhu še zasvojen geek, in nič drugega. To je tako, kot en 13 letnik, ki poha čike, in misli, da je že (skoraj) odrasel, in ne več mulc tako kot nekateri sovrstniki, ki ne kadijo. Ne se slepit, you are what you do! :D

luni ::

Gah! Kak se ljudje od *celotnega* posta in razmisljanja vedno znajo obesit na ENO SAMO PONESRECENO besedo?!

To ni niti vredno odgovarjanja.
Artificial Intelligentia

TinkaPinka ::

tsk tsk tsk luni... Le kako si lahko to rekel... :P
I am easy to please as long as I get my way.

undefined ::

Hehehe. :D

Aggressor ::

Luni, sem mar dejal, da je trava avtomatsko pot k trdim drogam? Nisem, trdim v bistvu isto kot ti, da je razlog globlji, na ravni posameznika. Ampak, kako boš pa dosegel, da bodo travo kadili le tisti, ki so sami s sabo kolikor toliko na čistem??
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

OrlyTM ::

Aggressor... Lih tko kt zdej .. ne boš. Sam boš pa mel vsaj mal nadzor nad porabo in konec dealerjev. Poha naj ga tist, ki mu tko paše .. to ne sme bit prepovedano.

Frudi: po vsem povedanem najbrž tudi si geek :) Povej, a kej zahajaš v družbo? :D

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

SubOrbit ::

jaz bi samo nekaj dodal glede prohibicije - lahko tudi alkohola ali cigaret - kar pač hočete

danes sem na discovery-u gledal oddajo o avtomobilskih nesrečah - bilo je tudi govora o varnostnih pasovih...

Sprva avtomobili niso imeli varnostnih pasov. Nato je Volvo nevemkaterega leta zgruntal tritočkovni varnostni pas in tovarne so jih začele vgrajevati v avtomobile...

Ljudje se seveda niso hoteli privezovati - češ da so zelo neudobni ali kot se je izrazil en ameriški čiča - "pain in the ass"

Potem so v Ameriki uvedli (mislim da uvedli... ali pa predlagali uvedbo... se ne spomnim najbolje, ker sem se učil zraven) zakon, da naj bi se vsi ljudje v avtomobilih privezovali.
To je povzročilo totalen revolt med ljudstvom - da jim kradejo osebno svobodo, pravico do osebnega odločanja, saj je vsak svoje sreče kovač in če pač reskira svoje življenje s tem, da se ne priveže je to pač njegova stvar - s tem škodi le sebi in nikomur drugemu.

...

In če danes pogledamo, koliko ljudi se privezuje... hm... pomojem da več ja in manj ne (vsaj jaz se)... bodisi so temu vzrok kazni ali pa so ljudje dojeli, da pas le ni tako neudoben, kot so sprva mislili in da je tisto malo udobja, ki ga pridobijo z neuporabo premalo v primerjavi z varnostjo, ki jo pas ponuja.
Mene prav nič ne mika polet skozi šipo...

...

Torej, če slučajno bo referendum (po mojem malo verjetno - morda čez generacijo ali dve) za legalizacijo, se ga ne bom udeležil - ni fora v legalizaciji ali prohibiciji - folk mora sam dojet, kaj je dobro zanj in kaj ni.
Važen je način razmišljanja mase. Tudi če prohibicija ostane, bo še vedno veliko folka, ki bodo uživali takšne in drugačne droge, z legalizacijo pa (kratkoročno) tudi ne bi rešili nobenega problema.

Ko pa bo večina prešla na "višjo raven razmišljanja" bo pa "problem" rešil sam sebe... (btw: je kdo bral Celestinsko prerokbo? :D)

...

Sicer pa je bilo v oddaji kasneje govora tudi o airbagih, ki naj bi rešili problem manjšega udobja :D

undefined ::

Opažam, da je folk na tem forumu (in tudi drugače nasplošno) zelo slabo seznanjen z angleškimi izrazi, kot so hacker, cracker, geek, nerd, etc. in njihovimi _dejanskimi_ pomeni. No, ko že tukaj teče beseda o geekih, mislim, da sem glavni pomen tega izraza razložil že v zgornjem postu, naj še pastam iz Jargon Lexicona:

geek
n.
A person who has chosen concentration rather than conformity; one who pursues skill (especially technical skill) and imagination, not mainstream social acceptance. Geeks usually have a strong case of neophilia. Most geeks are adept with computers and treat hacker as a term of respect, but not all are hackers themselves - and some who are in fact hackers normally call themselves geeks anyway, because they (quite properly) regard `hacker' as a label that should be bestowed by others rather than self-assumed.

Za podrobnejše detajle pojdite sem.

OrlyTM ::

Včeri sm na CNN-u gledal poročilo, ki se je nanašalo na zadnja dogajanja glede trave v GB. Nardil so celo primerjavo in raziskavo, kako imajo to zadevo rešeno oz. kako jo rešujejo v kar nekaj velikih evropskih državah. Povsod so prišli do zaključka, da se trava vse bolj vključuje v družbo in da je prohibicija, še posebej taka, paralelna trdim drogam, zastarela ter požira ogromne denarce brez pravega učinka. In prav povsod se že tudi kažejo gibanja v tej smeri.

Torej, ni več daleč dan, ko bomo lahko prižgali joint brez, da bi bli obravnavani kot narkomani in kriminalci :)
I hope :)) Ane Thomas ;)

PS: Po horoskopu sem strelec, t.j. velik optimist :)

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

miranpozar ::

Bla, bla, bla...
Treba je kaj ukreniti!
LEGALIZE!

Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com

NoUse4AName ::

SubOrbit: brez zamere ampak tvoja primerjava z varnostnimi pasovi je nesmiselna. Primerjat moras podobne stvari ne pa kr nekaj tretjega. Fora je v tem da so droge zelo velik del vsake cloveske druzbe, nekatere so legalne, nekatere niso. Ampak prohibicija ne doseze nicesar, kvecjemu je stevilo uzivalcev vecje, pac zaradi uporniskih pubertetnikov, ki hocejo bit cool. Ce bi ljudje namesto alkohola kadili travo bi ble razmere v sloveniji lepse. Ko je clovek zadet ma malo vec razuma ko pa ko je pijan in se nebo sel vsest za volan.

SubOrbit ::

rapsey: v kaksnem smislu mislis da sem zgresil?

jaz nisem primerjal neposredno droge in pasov - to je res totalni absurd brez skupne tocke...

primerjal sem psiholoski odziv cloveka (danasnje druzbe) na neko zapoved, prohibicijo.
Fora je v tem, da ko bo folk (masa) dojel, da je KAKRSNAKOLI droga, naj bo to alkohol, cigarete, trava ali karkoli drugega, ne glede na "dobre" lastnosti (recimo: kozarec rdecega vina na dan je dober za zdravje, kakrsnikoli pozitivni ucinki marihuane...) v doloceni meri skodljiva (ki je po mojem mnenju vecja od tiste, neskodljive strani) je preprosto ne bo vec uzival oz. jo bo uzival v pametnih kolicinah.

da se ne bomo narobe razumeli - sem za legalizacijo.

Problem je le v tem, da se vedno pojavi doloceno stevilo ljudi, ki drogo zlorabijo. In tega se tudi boji drzava.

Razni posti, ki pa govorijo o tem, da drzavo oz. druzbo nic ne briga, kaj jaz pocnem doma, saj z drogo skodim le sebi in nikomur drugemu, pa zame niso ne vem kako premisljeni oz. po mojem mnenju zivijo v zmoti.
Clovek je socialno bitje in kot tak s svojim stanjem (kakrsnim ze pac...) tako ali drugace vpliva na ljudi okoli sebe.
Kar pomislite, koliko najstnikov ne bi recimo poskusilo alkohola/cigaret/trave, ce ne bi njihovi "cool" sovrstniki tega prinesli v druzbo.

Kdor pa uziva kakrsnokoli drogo zaradi tega, ker hoce biti "cool" je pa zame itak neandertalec v stopnji razmisljanja.

lp

Aggressor ::

Zanimivo, Orly, jaz sem pa bral razprave na Nizozemskem, kjer jim je vedno bolj žal, da so marihuano sploh dekriminalizirali. Tam se, nasprotno, pojavlja vedno več teženj, da bi zopet malo omejili promet. Stvar torej nikakor ni enolična. In tudi malo dvomim, da je marihuana res že tako zajedena v družbo; njen status med ljudmi je denimo nasproti alkoholu in tobaku drugačen.

Mi je pa jasno nekaj: potreba po travi in sploh drogah se bo povečevala z vzponom "trših" oblik kapitalizma, ker ta ustvarja naravnost idealne razmere za psihološko nestabilnost, ki je glavni zrok za poseganje po drogah.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

miranpozar ::

Agressor: dvomiš, da se je trava že zajedla v družbo? Kaj komentiraš, če ne veš! Kar jaz poznam ljudi, jih ful, ful dosti kadi. Nekatri redno, nekateri občasno. In to ne "psihološko nestabilni" ljudje (kakšne bedne teorije si izmišljuješ!) ampak celoten sloj od mladih do starejših gospodov (in dam!), od navadnih delavcev do onih, ki zasedajo pomembnejše funkcije,... skratka kar jaz poznam zadevo je mogoče ustvariti profil kadilca trave prav tako kot profil pivca vina! Torej vsakdo! Ne seri z nekimi marginalizacijami in psihološkimi teorijami, raje si oglej zadevo od bliže, dolgotrajno in poglobljeno. In spoznal bi, da je glavni problem pri razumevanju kadilcev prav nepoznavanje problema in efekt tropa ovc, kjer preveč ljudi ne razmišlja kaj dosti o stvareh, ki se dogajajo okoli, ampak samo slepo sledijo onemu spredaj.
Kreteni.

Miran Požar, Portorož, www.miranpozar.com

SubOrbit ::

miranpozar: se strinjam glede tropa ovc...

ampak trop ovc je tako na strani zagovornikov uzivanja trave kot tudi pri tistih, ki so proti...

vecina folka povzame svoje mnenje po mnenju mase oz. svojih prijateljev/ljudi, ki jih obdajajo, bodisi ker se jim ne da/niso sposobni svojega osebnega mnenja.

Zanimalo bi me pa se nekaj: zakaj teh tvojih "full dosti" znancev sploh kadi travo? za sprostitev? ker ce pravis, da gre tudi za ljudi "z visjih polozajev" verjetno ne gre vec za "dokazovanje pred drugimi etc...
zanima me tudi, v kaksni meri jo uzivajo, ko pravis da redno?
je velika razlika med ljudmi, ki marihuano uzivajo recimo enkrat na teden ali celo mesec, kot pa recimo med tistimi, ki jo uzivajo vsak dan.

In ce nekdo uziva kakrsnokoli drogo vsak dan bi mu jaz takoj pripisal "psiholosko nestabilnost", kot pravi aggressor. Tak clovek ima sigurno nek globlji razlog za uzivanje, kot pa je recimo sprostitev ali kaj podobnega...

sploh pa: vecina "psiholosko nestabilnih" tega ne kaze navzven. Nekaj dni nazaj bi lahko v delu prebral o nekem ameriskem mornarju iz letalonosilke Nimitz (mislim da...), ki je bil serijski morilec, ljudem okoli njega se pa se sanjalo ni, da bi on lahko moril... Sosedje so ga opisali kot mirnega, druzinskega cloveka. Tipo je imel zeno in otroka, pa je vseeno pomoril cez 30 prostitutk.
Tako da, o tem kdo je psiholosko nastabilen ne mores kar dolociti. Morda je lahko tudi moja ali tvoja mama...

ok... toliko za danes...

lp

NoUse4AName ::

razlogov je toliko kot je uzivalcev, vsak ma svojega. Eni jih uporabljajo ker so depresivni, eni ker se dolgocasijo, eni ker jih je druzba v to prisilila.
Glede tistih pasov. Fora je v tem, da vsi vejo da droge skodijo, to so vedno vedli. Sam ljudem to ni kaj posebej mar, ker so posledice vidne sele ces dalj casa. V avtu pa umres veliko prej kot pa takrat ko jemljes droge. Zato se pripasajo, ker majo ljudje smrt direkt pred sabo v avtu.

Mobidick ::

Striktno PROTI !!!
The future is digital!

SubOrbit ::

rapsey: erm... ce se ze toliko vrtimo sedej okoli teh banalnih pasov: ljudje, ki se ne pripnejo tudi ne umrejo prvic, ko se peljejo nepripeti... tako da ponavadi "smrti" dalj casa zrejo v oci. :D

in ce pogledas recimo trde droge (vem, oddaljil sem se od teme): uzivalci zrejo smrti v oci pred vsakim vbrizgom ali kar koli ze... zmeraj imajo "smrt direkt pred sabo"

isto je pa z mehkimi drogami/alkoholom: z vsako "voznjo" si blizje "smrti" (kakor si se izrazil :D)
eh... sem ugotovil, da se ne splaca prepricevati prepricanih... :D

pa lahko noc!

kyix ::

Aggressor ::

Hvala, Miran, ampak s psihologijo se ukvarjam ljubiteljsko.

Sicer je že SubOrbit povedal večino tistega, kar sem hotel sam vprašati, pa vseeno:

Glede na to, da sem študent, se dosti gibljem v okolju, kjer je trave na pretek, poznam pa tudi kar nekaj odraslih kadilcev. Ne vem, če bi lahko naredili profile kadilcev marihuane, saj je verjetno uporabljena v množici različnih situacij. In tudi če, kje je tu imperativ, da ta zadeva de facto nima stranskih učinkov? Kadilcev kot takih nikakor ne marginaliziram, trdim pa, da je za vsakim našim dejanjem nek vzrok, tako da tudi uporaba psihologije tule vsekakor JE umestna. Če pogledaš malo nazaj, sem napisal, da ne nasprotujem dejavnikom, preko katerih dosegamo zadovoljstvo, če so le stranski učinki omejeni v zadovoljivi meri.

In kar tudi trdim, je to, da je malo takih, ki "uživajo travo, ne da bi trava uživala njih". Taki imajo sami s sabo že precej razčiščene stvari in si to lahko privoščijo, ker ali znajo potegniti mejo ali pa znajo biti odgovorni za svoja dejanja. Takih pa je, še enkrat, po mojem skromnem mnenju, malo. In si upam trditi, da so razlogi, ki se skrivajo za kajenjem večine, v sferah osebne nestabilnosti. Ni nujno, da je ta izražena navzven. Ampak problem je pa le.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

cahahopie ::

Legalizacija mehčalcev?
Ehh... men je vseeno... ganje sem se naveliču, je bedna, brezveze, brezveze je bit prbit kot mavra in ležat sredi sončnega dneva ob Savinjskem parku. Če želi dehat ganjo, morš met en fraj dan, brez skrbi, srednje topel, sončno a sonce ne sme preveč žgat, velik tekočine, velik hrane, veliko sladkega, mehko podlago, veliko nasmejanih obrazov -->:D, kar se pa tiče glasbe.... Morrison te še bol zabije in si kot crkjen in prevč misliš, prevč tanca tud ni fajn, ker pravzaprav te moti in se sploh ne vživiš v muzko... misli pobegnejo stran, torej..en fajn bol slow rock, ali pa Bob Marley...Sun is shinig al pa No women no cry idr..
Ja.. pa še kakšna lepa bejba tud ne bi bla odveč.;)

Elemen_T ::

SubOrbit:

Prvi joint kajpada ponavadi prižgeš iz določenega razloga...bodisi iz potrebe po raziskovanju, bodisi zaradi dokazovanja nečesa oziroma pred nečem.
Vendar to je le prva faza.

Druga faza je odvisnost. Verjemite ali ne, tudi trava hudo zasvaja. Ko se navadiš, si not in kadiš vsak dan.
Takrat ni več nobenega razloga za kajanje...pač rutina.

SubOrbit ::

se popolnoma strinjam z Elemen-T-jem (om :D) in Aggressor-jem.

Sploh se pa strinjam s tem: ni nujno, da te trava zasvoji - tako kot heroin - da te privede v fizicno odvisnost, da se ti "strga", ce je ne dobis etc.
No ja... po svoje se ti tudi strga lahko...tudi kadilci norijo, ce ne dobijo svoje cigarete.
Zasvojis se lahko popolnoma enako kot recimo s cigaretami oz. neko "drogo" tega ranga.
Ce vprasate mene je zasvojljivo vse, kar lahko spravimo v besedno druzino DROGA

Elemen_T ::

SubOrbit:
Yeah...v praktiki se res več ali manj izkaže tako kot praviš ti...
Vendar je ena razlika med vrsto zasvojenosti med travo in ostalimi, trdimi drogami.
Namreč trava te zasvoji prihično, npr. heroin pa fizično.
  • Psihična odvisnost se uravnava z določenim osebkom. Torej ponavadi popolnoma subjektivna stvar. S tem ciljam na dojemanje zasvojenosti.


  • Fizična zasvojanost pa je svojevrstna stvar, tako rečeno pizdarija. In iz te zasvojanost pa skoraj ni izhoda - uravnavaš se z drogo.


  • A, še to.
    Droga je lahko izključno: Heroin,kokain,speed,gobice,LSD,GHB, ....

    ali izključno:
    VSE kar zasvaja, sem spada tudi kofein, tobak in alkohol.

    Najbolj mi gredo na jetra ljudje ki travo in horse mečejo v isto skupino in takega bom vedno spljuval.

    cahahopie ::

    Točno tako....
    Poznam enga, ki je bil cel tečen in zopern če v petek ni šel na en špec. Strga pa se mu tud ne.
    Pr cigaretih je enako.... jaz se tud cel tečn in zopern in živčen, če ni kakga cigareta pri bajti, pol grem na žret. Strga pa se mi tud ne.
    Pod težke droge lahko odkrito rečem, da so vse trde droge in alkohol. Če ne dobiš koke, heroina, itd.. se ti strga... in tud če si alkoholik..se ti strga in vidiš bele miši, če ne dobiš en štamprl oz. kar flašo špirita.

    Aggressor ::

    Ko smo že pri tem, potemtakem tudi kofein zasvaja telesno, saj spremeni delovanje živčnih prenašalcev. Dejansko potem ljudje, ki so navajeni piti kavo, brez nje niso za nobeno rabo (no, skoraj).
    en CRISPR na dan odžene zdravnika stran
    strani: 1 2 »


    Vredno ogleda ...

    TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
    TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
    »

    Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi (strani: 1 2 3 414 15 16 17 )

    Oddelek: Problemi človeštva
    80646791 (13748) jype
    »

    Razlogi proti legalizaciji ganje ? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

    Oddelek: Problemi človeštva
    37221846 (12026) tomi66
    »

    Legalizacija (strani: 1 2 3 )

    Oddelek: Loža
    1016282 (4589) koyotee
    »

    Ljudje: legalize it! (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

    Oddelek: Problemi človeštva
    68023828 (14029) Matev
    »

    Legalizacija? (strani: 1 2 )

    Oddelek: Loža
    934321 (3412) g0Run7

    Več podobnih tem