» »

Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi

Dekriminalizacija, legalizacija in odgovorna uporaba vseh psihoaktivnih snovi

strani: 1 2 3 4 ... 17

imagodei ::

Tic,

isti problem nastopi tudi v primeru alkohola. Mene za vožnjo onesposobita že dva piva. Poznam ljudi, ki so po 5 pivih še povsem prisebni. Poznam človeka, ki po litru šnopsa še povsem normalno opravlja svojo službo.

Policist ne more preverjati vsakega posameznika, koliko je sploh še sposoben. Prav tako psihoaktivne snovi že v najmanjši količini ovirajo delovanje naše možganske kemije in lahko občasno tudi v zelo majhni količini povzročijo povsem nepričakovane efekte. Zato je prav, da je postavljena administrativna meja glede alkohola in da se ne tolerira vožnje pod vplivom drugih drog.

Še enkrat - edini šofer, ki spada za volan, je trezen šofer.
- Hoc est qui sumus -

Tic ::

Dobro, ampak alkohol se iz telesa izloča veliko hitreje. :)
persona civitas ;>

damjan11 ::

Lej nimajo pravice zadevat se z drogami, ker tako pač je in pika. Odobravam uporabo za zdravstvene namene ampak da bi imel pa vsak pravico pa nikakor ne.


Okradel je starko ,jo zbil po tleh ji uzel 26 eurov in je šel prvo po gram. Na sodušču je bil oproščen, ker ni bil čisto pri sebi.


In pojtem naj bi to legalizirali????

whatever ::

Mam občutek, da lahko podpornike legalizacije drog in celo oglaševanja le-teh v tej temi v grobem razdelimo na 2 tipa:

A) Razni liberalci, ki bi zaradi politične korektnosti in nazorov in posameznikove "svobode", le-to skušali uveljaviti tudi na področjih, kjer to ni smiselno. Sami o drogah nimajo pojma, ker dlje od pitja UNI-ja v življenju niso zabredli.

B) Razni rekreativni uporabniki drog, ki bi se radi dokopali do cenejše in kvalitetnejše droge, brez bojazni za lasten ugled in morebitnih težav s policijo ob posedovanju droge. Večinoma je pri teh govora o marihuani in hašišu (ki, se strinjam, nista tako zelo problematični drogi, vendar nista niti tako zelo nedolžni).

Pa brez zamere.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

jype ::

damjan11> Lej nimajo pravice zadevat se z drogami, ker tako pač je in pika.

Kdo ti je sploh dovolil, da se tukaj oglašaš?

damjan11> Odobravam uporabo za zdravstvene namene ampak da bi imel pa vsak pravico pa nikakor ne.

Žal zdravniki ne morejo predpisati nelegalnih snovi pacientom.

damjan11> Okradel je starko ,jo zbil po tleh ji uzel 26 eurov in je šel prvo po gram. Na sodušču je bil oproščen, ker ni bil čisto pri sebi.
damjan11> In pojtem naj bi to legalizirali????

Pa kaj je s tabo? Kaj bi legalizirali? Tepenje stark? A če starko prebutaš in greš po liter vodke je pa starki prav, kaj pa ni najela osebnega stražarja, ali kaj?

whatever> le-to skušali uveljaviti tudi na področjih, kjer to ni smiselno.

Ker strokovnjak za droge dr. whatever tako pravi. V to ne bomo dvomili, sicer nas bodo zmerjali z odvisniki in nepremišljenimi mladoletniki.

whatever> Sami o drogah nimajo pojma, ker dlje od pitja UNI-ja v življenju niso zabredli.

A ti res misliš, da sem se jaz prek 15 let otepal vrstniškega pritiska (in v primeru alkohola se ga še vedno moram) zgolj zato, ker sem tak snob, da nočem teh provincialnih drog? Da čakam, da mi z neba pade kila malo dražje droge, al kaj?

Precej več vem o drogah kot večina tistih, ki droge uživajo. Tudi o cigaretah in alkoholu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

username ::

Lej nimajo pravice zadevat se z drogami, ker tako pač je in pika.
Vsak ima s svojim telesom pravico početi, kar mu paše. Ampak samo s svojim.
EDIT: dokaz "tako pač je in pika" je pa tudi vrhunec intelektualne argumentacije, mhm.

Okradel je starko ,jo zbil po tleh ji uzel 26 eurov in je šel prvo po gram.
En gram stane torej 26 EUR, sklepam. Sicer ne vem česa, očitno neke prepovedane droge. Koliko pa bi gram tega stal, če ne bi bilo prepovedano? Najbrž precej manj. In bi bilo neprimerno manj nevarnosti takih ropov.

Kolikokrat kdo oropa in zbije starko po tleh, ker si je zaželel škatlo čikov ali flašo piva?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

damjan11 ::

Poglej daj mi en primer ko bi iz tvoje legalizacikje gratalo kaj koristnega in ne mi govorit, da bom potem lahko vedel kje moj otrok kupuje drogo.
Pa kakšen sodnik pa si ti, da se ne bi smel oglašati??
Nimaš se pravice zadevat, ker je takšen tudi zakon in pika.
Vprašaj koga ki je spal po parkih po umazanih žimnicah...se prostituiral za denar da je lahko prišel do šusa..izgubil prijatelje družino in se mu je na koncu po dolgih mukah v programih in komunah uspelo nekako izviti od vsega tega ali bi bil on za legalizacijo??

Koliko stane en gram ne vem. Vem pa da je zaradi drog veliko vec nasilja in kriminala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: damjan11 ()

jype ::

damjan11> Pa kakšen sodnik pa si ti, da se ne bi smel oglašati??

Saj nimaš pravice se oglašati. Ker jaz tako pravim.

damjan11> Nimaš se pravice zadevat, ker je takšen tudi zakon in pika.

Zakon kolikor vem nič ne pravi o uporabi - prepoveduje le promet in posedovanje. Torej se imaš pravico zadevat.

damjan11> Vprašaj koga ki je spal po parkih po umazanih žimnicah...se prostituiral za denar da je lahko prišel do šusa..izgubil prijatelje družino in se mu je na koncu po dolgih mukah v programih in komunah uspelo nekako izviti od vsega tega ali bi bil on za legalizacijo??

Zakaj naj bi bivši odvisnik bil kompetenten soditi o tem? Ali se ti ne zdi, da bi njegova izkušnja utegnila izzvati v njem čustveno obravnavanje problematike, namesto treznega premisleka o vzrokih in posledicah kriminalizacije v primerjavi z legalizacijo snovi?

damjan11> Koliko stane en gram ne vem. Vem pa da je zaradi drog veliko vec nasilja in kriminala.

Narobe. Nasilja in kriminala je več zato, ker so droge prepovedane (in ne zaradi njihove uporabe).

damjan11> Poglej daj mi en primer ko bi iz tvoje legalizacikje gratalo kaj koristnega in ne mi govorit, da bom potem lahko vedel kje moj otrok kupuje drogo.

Kje pa zdaj tvoj otrok kupuje drogo? Ne veš? Haha, pa smo te dobili.

Predvsem me pa zanima, zakaj se tvoj otrok ne drogira z Alprazolamom - saj je legaliziran, torej bi se po tvoje _moral_ drogirati.

damjan11 ::

To ti praviš,naj bi se otroci zadevali. Ti stojiš za to trditvijo. Ti in tebi podobni
Moj otrok se zaenkrat še ne zadeva je stara osem let

out

jype ::

damjan11> To ti praviš,naj bi se otroci zadevali. Ti stojiš za to trditvijo. Ti in tebi podobni

Res? Me lahko citiraš, prosim?

damjan11> Moj otrok se zaenkrat še ne zadeva je stara osem let

Ko sem bil jaz njenih let sem vsak dan pasivno pokadil par škatlic cigaret. Še vedno me to dejstvo ne navdušuje in še vedno nisem aktivni kadilec. Hecno, ne?

Karaya 52 ::

imagodei> Sploh pa, MasterD, kakšne argumente hočeš? Kaj te bo prepričalo (če sploh kaj)? Če je oseba polnoletna in gre za lastno izbiro posameznika, gre očitno za svobodno dejavnost. Izhajaj iz tega.

Vidiš, ta argument je zadnji ki bi me prepričal. LAHKO me pa drugi, recimo:

Prav bi prišla neka "analiza", pros and cons. Se pravi, pozitivne strani na eno stran, negativne na drugo. Če je več pozitivnih stvari potem ja legalizaciji, drugače ne.

Sam ne spadam med nedolžne na tem področju, pijem ga rad, nekaj časa sem se hotel dokopati do LSDja, moram pa priznat da me vse te stvari vedno manj mikajo (hvala Bogu). Nimam rad mačka zjutraj, € za heft pa tudi nimam.

Nizozemska je daaaaleč od kakšne zgledne države na tem področju. Morali so uvesti "drug police" al kak temu rečejo, na črno ravno tak delajo ("čez šank"), pa še gobice so morali prepovedati. Pa smo spet na istem.

whatever ::

Ker strokovnjak za droge dr. whatever tako pravi.

Ker strokovnjak za droge dr. jype to pravi. ?

A ti res misliš, da sem se jaz prek 15 let otepal vrstniškega pritiska (in v primeru alkohola se ga še vedno moram) zgolj zato, ker sem tak snob, da nočem teh provincialnih drog? Da čakam, da mi z neba pade kila malo dražje droge, al kaj?

Nič takega nisem mislil. To so tvoje predpostavke. Mislil sem povedat, da si zaradi pomanjkanja tvojih lastnih (negativnih) izkušenj s področja uživanja drog z mojega stališča manj kompetenten za presojanje o morebitni legalizaciji, čeravno morda poznaš posamezne droge s teoretičnega stališča. Argument, da lahko vsak človek sam s sabo počne glih kar hoče, pa četudi sam sebi jamo koplje, me ne prepriča, žal. Pa imam sicer za marsikatere družbene pojave zelo liberalna stališča in mi je človekova osebna svoboda izjemnega pomena. Vendar človek ni odgovoren le za druge, ampak tudi zase in do sebe. Sicer pa lepo prosim, da razdelaš svoj predlog o legalizaciji.

Tobak
Alkohol
Marihuana
Nore gobe
Extasy
LSD
Kokain
Heroin

Prosim, da navedeš konkretno, katere od teh drog bi ti legaliziral, kako in kje bi bile dobavljive, kakšen bi bil postopek za njihovo pridobitev, kje bi zagotovil proračunska sredstva za njihovo izdelavo/uvoz/nadzor kvalitete, katere od teh drog bi oglaševal in na kakšen način, kako (če sploh) bi poskrbel za odvisne od drog, kako bi bili uživalci določene droge klasificirani pri premijah zdravstvenega zavarovanja, kako bi bili tretirani v kazenskih postopkih... Pa mogoče še kaj, potem se bomo pa naprej pogovarjal.

Precej več vem o drogah kot večina tistih, ki droge uživajo. Tudi o cigaretah in alkoholu.

Good for you.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

jype ::

whatever> Prosim, da navedeš konkretno, katere od teh drog bi ti legaliziral,

Vse, brez izjeme.

whatever> kako in kje bi bile dobavljive, kakšen bi bil postopek za njihovo pridobitev,

Odvisno od klasifikacije. Tako kot npr Ritalin bi tudi heroin, kokain, LSD in extasy lahko človek, ki je prestal ustrezne zdravniške preiskave, dobil na recept (seveda bi plačal sam - a brez recepta izdaja substance ne bi bila mogoča). Marihuano bi dovolil gojiti za lastno uporabo, ne bi je pa dovolil prodajati, razen v lekarnah, kjer lahko zagotavljajo da so nivoji vsebnosti psihoaktivnih substanc v mejah, ki onemogočajo negativne učinke (paranojo in akutno psihozo). Tobak in Alkohol bi ohranil v prosti prodaji, skupaj z omejitvijo, da se mladoletnim ne sme prodajati izdelkov, ki vsebujejo nikotin in alkohol. Zelenega čaja kljub vsebnosti psihoaktivnih substanc ne bi prepovedal nikomur.

whatever> kje bi zagotovil proračunska sredstva za njihovo izdelavo/uvoz/nadzor kvalitete,

Za to bi morali poskrbeti kar sami potrošniki. Če lahko pri danes legalnih drogah, potem lahko tudi pri danes nelegalnih. Droge niso absurdno drage zaradi zahtevnosti proizvodnje, temveč zaradi rizika, ki ga proizvajalec, špediter in prodajalec nosijo, če jih odkrijejo.

whatever> katere od teh drog bi oglaševal in na kakšen način,

Stvar proizvajalca oz. prodajalca. Tako kot pri danes legalnih drogah bi seveda zahteval, da se uporabnika tudi pri oglaševanju seznanja z nevarnostmi, ki izhajajo iz uporabe.

whatever> kako (če sploh) bi poskrbel za odvisne od drog, kako bi bili uživalci določene droge klasificirani pri premijah zdravstvenega zavarovanja, kako bi bili tretirani v kazenskih postopkih...

Enako kot so tretirani danes - za legalne ali pa prepovedane droge.

whatever> Pa mogoče še kaj, potem se bomo pa naprej pogovarjal.

Še kaj?

imagodei ::

imagodei> Sploh pa, MasterD, kakšne argumente hočeš? Kaj te bo prepričalo (če sploh kaj)? Če je oseba polnoletna in gre za lastno izbiro posameznika, gre očitno za svobodno dejavnost. Izhajaj iz tega.

MasterD> Vidiš, ta argument je zadnji ki bi me prepričal.


No, če je tako, potem nimava več kaj dosti govorit, ne? S tem pač zanikaš, da je pravica do svobodne izbire najvišja svetinja. Oz. trdiš, da nevedno ljudstvo ne ve, kaj je prav in dobro zanj, zato mora pravila predpisovat država.

Prepoved drog lahko zdrži le, če dokažeš neposredno povezavo med drogiranjem in porastom (ostalega) kriminala. Zgodovinsko gledano pa drog niso prepovedali zaradi korelacije med številom narkomanov in številom kriminalnih dejanj. Prepoved ima korenine v želji vladajoče strukture po nadzoru nad ljudstvom in življenjskih navadah ljudstva; speljali pa so jo s tem, ko so ljudstvu narkomane predstavljali kot družbeno dno in nanje projecirali ves poulični kriminal (tatove torbic, žeparje, posiljevalce...).

Skratka, droga nima neposredne povezave s kriminalom (razen tega, da so aktivnosti v zvezi z drogo naknadno bolj ali manj kriminalizirane). Je pa droga močno povezana z uživanjem in deloma razuzdanim življenjem, ustvarjalnostjo, zabušavanjem in z močnimi čustvi. Če pa kontroliraš kdaj človek lahko hodi na stranišče, kdaj lahko je in kaj sme jesti (religija, post), kdaj lahko seksa, kateri položaji so dovoljeni (RKC) in s kom lahko seksa (religija na splošno), kontroliraš voljo ljudi, njihovo življenje in njihov denar. Danes smo postali že zelo prefinjeni, pa to znamo izvrstno preko reklam - nam točno povedo, brez česa ne moremo več živeti... Prepoved drog, vsaj določenih vrst, ima prav tako svoje korenine v nadzoru in vsiljevanju obnašanja vladajoče strukture.

Se ti zdi smešno? Hja, vsakokrat, ko ti nekdo z zakonom zapove, kako se _MORAŠ_ obnašati, da bo to družbeno sprejemljivo, se lahko globoko zamisliš. Sploh, če tvoje početje neposredno ne ogroža nikogar in nikomur ne škoduje.

MasterD> Prav bi prišla neka "analiza", pros and cons. Se pravi, pozitivne strani na eno stran, negativne na drugo. Če je več pozitivnih stvari potem ja legalizaciji, drugače ne.

Heh? Prepovejmo alkohol, nemudoma. Po tvoji argumentaciji brez dvoma pade med "legalizacija NE". Naštej mi 5 dobrih stvari, ki jih prinaša alkohol. Še bolje - naštej mi 3 dobre stvari, ki jih prinaša alkohol, pa jih ne bi mogel enostavno pripisati katerikoli (mehki) drogi.

Sicer pa - z nekaj kvantnimi skoki - po tvoji argumentaciji ugotovimo, da moderni način življenja prinaša več slabosti, kot prednosti. Od stresa, odtujenosti, strahov, zapletenega življenja, nadzora, davkov, pa do psihičnih bolezni, depresij, umorov, posilstev... Gremo vsi med domorodce v Južno Ameriko ali pa nekam na Novo Gvinejo - sigurno je tam manj teh civilizacijskih bolezni. Pravzaprav, naredi analizo pro et contra in če najdeš več negativnih strani modernega življenja, ga enostavno z zakonom prepovemo. Prav?

Al se ti mogoče to dvoje zdi debilno? Ja? Aha, že vem, v primeru drog je pa čisto drugače, ane?

V bistvu gre za to, da si družbeno prepariran. Closet konformist, če hočeš, pa še sam se tega ne zavedaš.

MasterD> Sam ne spadam med nedolžne na tem področju, pijem ga rad, nekaj časa sem se hotel dokopati do LSDja, moram pa priznat da me vse te stvari vedno manj mikajo (hvala Bogu). Nimam rad mačka zjutraj, € za heft pa tudi nimam.

Ja, tale tvoj odstavek točno potrjuje moje gornje besede. Closet konformist si.
- Hoc est qui sumus -

Camalotz ::

Menim, da se v svobodo posameznika ne bi smelo posegati, dokler ta ne posega v svobodo drugih.
Tako sem načeloma za legalizacijo vseh drog, na način, kot je legalizirana uporaba alkohola
in nikotina, torej polnoletnost oz. tam nekje. Ampak, ali to ne pomeni, da bo večina
odjemalcev produkte še vedno morala iskati na črnem trgu? :D
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

Matek ::

Ne bi rekel. Sicer je res, da se mladoletni danes z marsicem ukvarjajo, ampak tako na oko bi rekel, da polnoletni ljudje predstavljajo dosti bolj donosen trg. Ce pogledas alkohol in tobacne izdelke - mladina kupi Mercator namizno vino in najcenejse cigarete v trafiki, medtem ko starejsi, ki si hocejo privosciti podobne stvari, nabavijo buteljke, draga zganja in prefinjene cigare. Otroci/mladi si pac ne morejo privosciti dragih zadev, ker ponavadi tudi nimajo dostopa do vecjih kolicin denarja, zato dvomim, da bi ponudba na crnem trgu ostala tako zelo prisotna. Za omenjene starostne skupine se tveganje ne bi izplacalo, pa tudi ponudba bi bila predraga.

Aja, pa se najbolj ocitna zadeva - ce si star 17, pac das tistih 5 evrov starejsemu kolegu, da on skoci v lekarno namesto tebe. Dilerji v vsakem primeru izvisijo.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

Tear_DR0P ::

kaj definira trdo drogo?

zloraba vseh drog je slaba. vse droge se zlorabljajo. ampak to se ne pomeni da bi jih morali apriori kriminalizirati. nekateri ljudje zaslužijo gore denarja, ker drugi zlorabljajo droge. za tobačne velikane vemo koliko denarja je to, za kokainske pa ne. uporabo cigaret lahko omejimo, ker vemo kako velika je, uporabe kokaina ne poznamo. ce ste na cesti videli par ljudi, ki izgledajo kot da so na heroinu (lahko imajo tudi samo hudo sladkorno) se ne pomeni, da ste vidli razseznosti heroinske uporabe.

legalizacija? ja! izobrazba - ja!!! - res je da so mi starši že davno pokazali kako izgledajo ljudje, ki preveč pijejo, pa še vedno kdaj preveč popijem (čeprav vedno redkeje) - šibek sem. če ne bo moja glava te šibkosti odpravila, jo bo pa evolucija.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

imagodei ::

Delitev na trde in mehke droge je stara in počasi postaja neuporabna.

V bistvu gre za dva aspekta:
- legalne droge so privzeto kar vse mehke. Med nelegalnimi pa so tako mehke, kot trde. Takšna delitev na podlagi legalnosti je sicer neverjetno smešna, ampak tudi zelo univerzalno razširjena. Alkohol, ki je definitivno trda droga, je družbeno sprejeta in tudi največji nasprotniki nelegalnih drog ga zlorabljajo (redno ali rekreativno). Marihuana, ki je mehka droga, je kriminalizirana in družbeno nesprejemljiva.
- mehke droge so tiste, ki povzročajo predvsem psihično odvisnost, telesne pa ne oz. v manjši meri (definitivno marihuana, pogojno tudi tobak).
- trde droge poleg psihične povzročajo še telesno odvisnost (heroin, alkohol...)
- Hoc est qui sumus -

Matako ::

To z delitvijo trdih in mehkih drog glede na telesno odvisnost ne bo to. Ker če bi bilo, bi marihuana spadala pod trdo drogo, kar vsi vemo, da ne.

Marihuana namreč vsebuje psihoaktivne snovi, ki se vežejo na t.i. kanabioidne (črkovanje?) receptorje v možganih in kot je znano ostanejo vezani še po več tednov.

Podobno nikotin definitivno povzroča telesno odvisnost. Na ta način delujejo potem nikotinski obliži, ki zmanjšujejo željo medtem ko se v telesu vzpostavlja prvotno stanje. V bistvu je glede tega nikotin kar precej zaje. droga, ker dejansko lahko čutiš simptome ob prenehanju jemanja neodvisno od psihe.

po drugi strani ...

Mogoče se motim, samo zdi se mi, da alko NE povzroča telesne odvisnosti (je pa zelo škodljiv kot substanca). Kolikor vem ne poznamo nobenih "alkoholnih receptorjev" oz. se ne veže v telesu v katerikoli obliki oz. izloči se prehitro, da bi lahko govorili o telesni odvisnosti. Lahko sicer prizadene dele telesa, samo menda to ne vpliva na željo po še.

Je pa glede na OMAMNE učinke alko definitivno trda droga!

Skratka mislim, da gre delitev bolj na omamne učinke - no, gotovo bo kdo vedel?
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

jype ::

Nikotin zagotovo povzroča fizično odvisnost, za alkohol pa mislim, da ne gre za fiziološko pogojeno odvisnost, je pa toliko močnejša psihološka odvisnost. Bolj problematičen je alkohol predvsem zato, ker povzroča težje in močnejše neželene učinke na uživalcu in okolici, kot nikotin.

whatever ::

Skratka, verjetno se strinjamo, da uporaba drog ni najbolj pametno (oziroma je v vseh primerih, pri določenih drogah manj, pri drugih precej bolj, škodljivo) početje. Ampak bog ne daj, da družba tako početje prepove, pa četudi si uporabnik namerava s tem izkopati lasten grob. Pa četudi je ta prepoved tako logična, kot je logično, da starši svojim otrokom prepovejo, da bi sedeli v avtomobilu nepripeti. Tudi otroci imajo sposobnost in zmožnost lastne volje in svobodnega odločanja, četudi v manjši meri in z manjšim naborom znanja in življenjskih izkušenj kot odrasli. S kakšno pravico potem starš otroku prepove, da bi sedel v avtomobilu nepripet? To je vendar kršenje njegove osebne svobode.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

crusader ::

Matako, seveda se alkohol veze na receptorje v mozganih. Kako pa bi drugace prislo do efektov? Vecina snovi ki lahko gre skozi blood brain barier ima taksne ali drugacne ucinke na mozgane. Alkohol se veze na GABA receptorje, kamor se vezejo tudi benzodiazepini in se kaksna druga pomirjevala. Med drugim povzroca tudi eno tezjih fizicnih zasvojenosti. Pa saj je to splosno znano..

Camalotz ::

Nikotin po definiciji "trdih" in "mehkih" definitivno spada pod trde.
Bolj zasvoji od heroina. Ampak sprejemljiv in legalen, ker ne vpliva
na delovno sposobnost. Za razliko od heroina. Da ne bo kdo mislil,
da ima (ne)legalnost drog kaj veze z zaščito prebivalstva....
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

suntrace1 ::

četudi v manjši meri in z manjšim naborom znanja in življenjskih izkušenj kot odrasli.


Tukaj lahko mirno zbrišeš ''četudi''. Dokler je otrok otrok, ne more presojati kaj je njegova osebna svoboda in je ta zato prepuščena na odgovornost staršev in šolskih ustanov. To je jasno vsakomur.

Skratka, verjetno se strinjamo, da uporaba drog ni najbolj pametno (oziroma je v vseh primerih, pri določenih drogah manj, pri drugih precej bolj, škodljivo) početje.


Ni nujno in se tudi ne strinjam. Včasih je uporaba drog zaželjena in so njeni učinki pozitvni predvsem v medicinske namene, pa tudi rekreativne. Če je človek dovolj star da je odgovoren zase in lahko odloča v skladu z lastnimi načeli, kdo sem potem jaz, da mu to preprečujem?! To je nekako tako, kot če bi npr. homoseksualca prepričeval, kako je njegovo početje nagnusno in ni v skladu z družbenim prepričanjem ter ga s tem poslal še v večji brezup in morda na koncu morda še v samomor.
To pa je zame že zelo podobno na jezusovstvo - le zakaj bi on tepec umrl na križu za moje grehe in bi se nato skliceval da zaradi tega dejanja ima pravico zahtevati od mene poslušnost in pokoro?!

I got to say it - BOLLOCKS! Sam si je kriv tepec!

Ljudjem je potrebno dati konkretne in jasne informacije, na podlagi katerih se lahko nato sami odločajo, vse ostalo pa je na nas samih in ne da nas posuljejo s svojim patriotskim obnašanjem, kot da smo samo ovce!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: suntrace1 ()

Camalotz ::

Tudi otroci imajo sposobnost in zmožnost lastne volje in svobodnega odločanja do ene mere, jasno.
Ampak njihovi starši odgovarjajo zanje in za njihova dejanja ter njihovo varnost. Pa jih vzgajat.
Zato si lahko privoščijo luksus občasno omejit njihovo svobodno voljo, ko ocenijo, da je to potrebno.
V svobodo odraslega posameznika pa se ne bi smelo posegat, dokler ne posega v svobodo drugih.
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

jype ::

whatever> Ampak bog ne daj, da družba tako početje prepove, pa četudi si uporabnik namerava s tem izkopati lasten grob.

Ne ga lomt, no. Prepoved je očitno prinesla večja tveganja zaradi očitno manjšega nadzora. Nobene pozitivne reči ni prinesla, razen tega da država na ta način prepušča preprodajalce droge same sebi, namesto da bi jih nadzirala. Ne moreš si zatiskat oči in rečt, da se droge ne uporabljajo, ker jih ni, ker je prodaja itak prepovedana.

whatever> Pa četudi je ta prepoved tako logična, kot je logično, da starši svojim otrokom prepovejo, da bi sedeli v avtomobilu nepripeti.

To je dejansko naloga staršev - tudi damjan11, ki ima tako rad svoje otroke, bi jih očitno z veseljem zaupal državi. Saj če so droge prepovedane, se otroci itak ne bodo srečali z njimi, kajne? Zato ni nobene potrebe otroku razlagat, kaj je kokain, kaj je heroin in zakaj nekateri radi kadijo travo. Naj bo prepovedano, pa je problem rešen, ane?

whatever> S kakšno pravico potem starš otroku prepove, da bi sedel v avtomobilu nepripet? To je vendar kršenje njegove osebne svobode.

Otroci so hočeš nočeš podrejeni staršem. Pri tem ne gre toliko za starost, kot za odvisnost zaradi duševnega in fizičnega razvoja, ki pač zahtevata, da za otroka nekdo skrbi. Duševni oskrbi ponavadi rečemo vzgoja.

perci ::

whatever: Logika ti dela hude probleme, vidim. Starš lahko otroku komot prepove, da je neprivezan v avtu. Prav tako mu lahko prepove, da pije kavo in kadi čike. Kamot. Vse prepovedi, ki jih starš lahko izvede niso vezane na zakon.

Druga stvar je pa, da država zapove privezovanje z varnostnim pasom. To ali bom jaz privezan, je moja osebna intimna odločitev in noben (razen mojih staršev, če sem mladoleten) mi ne bi smel pravice tega zapovedovati. Res pa je, da bi v takem primeru zavarovalnica morala imeti pravico, da ti ne izplača stroškov zdravljenja oz. ti jih ustrezno zmanjša glede na povečane poškodbe zaradi neprivezovanja.

Zorro ::

Zna biti, da bi se z globalno legalizacijo zmanjšala tako količina, kot tudi povpraševanje za drogami. Prvič, bi se cena krepko spustila, zato tihotapcem trgovina več ne bila toliko donosna. Če bi cena primerno padal, bi tudi v Afganistanu in njim podobnim začeli več vzgajati polj s koristnimi kulturami in manj makovih in s konopljo. Zgleda, da bi prišlo do pozitivne verižne reakcije. Sedanji pristop ne daje rezultatov oziroma stvari so iz leta v leto slabše.
Ravno danes so v enem srbskem e-časopisu objavili zanimiv članek na temo razširjenosti kokaina in konoplje v EU - povezava.


Navkljub legalizaciji pa bi bilo potrebno še vedno zaščititi otroke in mladoletne pred uličnimi prodajalci z visokimi sankcijami, prav tako bi bilo potrebno zaščititi osebe, ki bi se jim uživanje vsililo s silo ali grožnjo ali pa brez njihove vednosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zorro ()

jype ::

Zorro> Navkljub legalizaciji pa bi bilo potrebno še vedno zaščititi otroke in mladoletne pred uličnimi prodajalci z visokimi sankcijami, prav tako bi bilo potrebno zaščititi osebe, ki bi se jim uživanje vsililo s silo ali grožnjo ali pa brez njihove vednosti.

Tako je. Najboljši način za to je seveda osveščanje staršev in informiranje otrok. Nas so učili, kako se uporablja kondom in razložili, kako nevarne so lahko spolno prenosljive bolezni - v osnovni šoli. O drogah niso kaj prida razlagali, ker je takrat še veljalo, da je bolje, da se otroci z drogo sploh ne srečajo. No, večina se nas potem vseeno je. Jaz mislim, da bi lahko brez težav droge prodajali v lekarnah, kot sem že omenil. Tam že itak imajo kup reči, ki so sicer legalne, ampak nič manj primerne za zlorabo, kot "mainstream" droge.

Lahko opišem še svojo izkušnjo z eno zabavno drogo:

Po eni zoprni operaciji sem v infuzijo dobil tudi Tramal ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tramadol) in se po nekaj minutah počutil odlično. Potem me je po parih urah že spet vse bolelo in sem hotel še, pa je sestra rekla, da lahko novo dobim šele po 4 urah. Potem pa nisem hotel več - se je bilo lažje navaditi in preživeti z bolečino kak teden, kot pa nihati med bolečino in ugodjem. Zdravnik se je strinjal in bil zelo zadovoljen, jaz pa nisem nikoli več čutil potrebe po kakih zdravilih (no ja, malo pretiravam - pri puljenju modrostnega zoba si nisem drznil odkloniti lokalne anastezije).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

username ::

Druga stvar je pa, da država zapove privezovanje z varnostnim pasom. To ali bom jaz privezan, je moja osebna intimna odločitev in noben (razen mojih staršev, če sem mladoleten) mi ne bi smel pravice tega zapovedovati. Res pa je, da bi v takem primeru zavarovalnica
Pripenjanje v avtu je pa IMO upravičeno zahtevati, pa sploh ni treba zraven mešati zavarovalnice*.

Kajti če pride do trka, lahko telo voznika ali potnikov postane nevaren projektil, ki (posebej če ni privezano) lahko nevarno ali celo smrtno poškoduje ostale ljudi v vozilu (potencialno morda celo druge, izven avta, če bi ga vrglo ven iz avta v koga, ki bi stal ob cesti).
Zato se mi zdi upravičeno zapovedati uporabo pasov.

Po drugi strani pa se mi zdi zapoved nošenja čelad za motoriste preveliko poseganje v osebno odločitev (čeprav se mi osebno zdi noro, da je ne bi imel). Ker brez čelade bolj ogrožaš samo sebe, tveganje za druge se ne spremeni.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Ejsi_Disi ::

@Camalotz: Nikotin po definiciji "trdih" in "mehkih" definitivno spada pod trde.
Bolj zasvoji od heroina.

Ah, daj no daj. Nikotin bi spadal pod mehke, ker ne povzroča tako hude fizične odvisnosti. Sem sam kadil in vem kako je, ko nehaš. Več ali manj je vse v psihi. Medtem ko, če pogledaš kakšno izpoved bivšega džankija, vidiš kaj naredi heroin.
Rock n' roll ain't noise pollution!

perci ::

Kajti če pride do trka, lahko telo voznika ali potnikov postane nevaren projektil, ki (posebej če ni privezano) lahko nevarno ali celo smrtno poškoduje ostale ljudi v vozilu (potencialno morda celo druge, izven avta, če bi ga vrglo ven iz avta v koga, ki bi stal ob cesti).
Imaš čisto prav. Na to nisem pomislil. Se tudi popolnoma strinjam glede čelada.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Doman ::

Trava je danes za veliko ljudi nekaj povsem normalnega, dobiš jo lahko kjer koli in kadar koli (hašišarje spoznaš zelo hitro8-) ), zato sem za legalizacijo te droge, saj je uporabna za ogromno stvari, pa še nadzor bi bil mnogo boljši, da ne govorim o tem koliko bi država na račun legalizacije trave dobila denarja + uporabniki bi lahko prišparali kak evro.
Vsaj 30 mojih znancev in prijateljev si zvije na vsake toliko časa kak đoint... pa imajo skoraj vsi službo, izobrazbo itd.

Legalizacija ostalih drog ( Heroin, Kokain, LSD, SPID ) bi pa bila lahko vprašljiva. Đankijev ne bi bilo nič več kot sedaj, ampak te trde droge je treba čimbolj omejit!
Potrebujemo več komun, kamor bi zasvojenci enostavno MORALI iti, če bi sodišče tako odločilo. Ne pa sedaj, ko dobi 1 leto pogojne za 8težkih tatvin... Verjamem, da samo v našem kraju horserji naredijo za 50% kriminalnih dejanj (če ne celo več).

Tear_DR0P ::

Nikotin po definiciji "trdih" in "mehkih" definitivno spada pod trde. Bolj zasvoji od heroina. Ampak sprejemljiv in legalen, ker ne vpliva na delovno sposobnost.
sem videl zelo malo kadilcev, ki cel šiht zdržijo brez cigareta
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

gumby ::

>>sem videl zelo malo kadilcev, ki cel šiht zdržijo brez cigareta

ti si jih celo videl?>:D
my brain hurts

drejc ::

Nikotin po definiciji "trdih" in "mehkih" definitivno spada pod trde. Bolj zasvoji od heroina.


Kje si to neumnost prebrou?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

nevone ::

The best way to predict the future is to create it yourself.

Luka Percic ::

Zakaj sem za legalizacijo?

Zato ker je policija po definicije nesposobna lovit preprodajalce/proizvajalce.

In če se jih neda polovit, naj se jih vsaj obdavči. Fajn.

Nebo se dobilo nazaj za vse stroške, pa vendar veliko več kot se dobi sedaj.


Poleg tega pa mam rad osebno svobodo. Z svojo lastnino naj bi počel kar hočem- tako z podjetjem, kot z telesom.

Drugače nisem nikoli užival drog, ne kadim, vino pijem le ob hrani.

nevone ::

> Poleg tega pa mam rad osebno svobodo.

To imamo radi vsi, ampak eni pa ne poznajo meja, in tisti so problem, zaradi katerih je treba 2x premisliti, kaj nam je storiti, ker pogosto s svojo odvisnostjo ogrožajo soljudi.

Kar se alkohola tiče, je to kar zoprna droga, ampak ne toliko, da se je ne bi dalo v majhnih količinah brez posledic uživat. Seveda kdor to zmore.

Kdor pa alkohol vzame za svojega prijatelja, pa lahko postane zelo odvisen. Na enem izletu smo v nekem bolj odročnem kraju pobrali človeka, ki se je zaradi pomanjkanja alkohola tresel kot šiba na vodi. Namenjen je bil pa v najbližjo gostilno. Ni hec tole.

Je pa zanimivo, kaj lahko rastlince delajo z nami.

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

imagodei ::

Matako@ To z delitvijo trdih in mehkih drog glede na telesno odvisnost ne bo to. Ker če bi bilo, bi marihuana spadala pod trdo drogo, kar vsi vemo, da ne.
Marihuana namreč vsebuje psihoaktivne snovi, ki se vežejo na t.i. kanabioidne (črkovanje?) receptorje v možganih in kot je znano ostanejo vezani še po več tednov.


To nima veze s telesno odvisnostjo. Telesna odvisnost nastopi, skrajno poenostavljeno, ko se možgani navadijo na neko snov in odsotnost te snovi povzroči psihofizične reakcije. Le-te lahko zlahka odpravimo z vnosom snovi v telo. Takšen primer je npr. alkohol: ko se alkoholik toliko strezne, da v telesu pride do občutnega padca koncentracije alkohola, se prične tresavica, občutek tesnobe, napetosti, razdražljivosti. Če se to stopnjuje, nastopijo hujši simptomi, takoimenovani odtegnitveni sindrom oz. abstinenčna kriza.

Zelo rad bi srečal bivšega travarja, ki je doživel abstinenčno krizo. Poznam jih pa vsaj nekaj, ki so se s travo redno zadevali zjutraj, opoldne, popoldne in zvečer. Več let skupaj. Potem pa je nastopila takšna ali drugačna streznitev, [edit] prenehanje uživanja trave, [/edit] abstinenčna kriza pa še danes ne...
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

imagodei ::

Nasploh vidim, da ste malo falili s tole telesno odvisnostjo.

Kar je pomembno pri telesni odvisnosti je to, ali se droge možgani "navadijo" in kasneje ne morejo normalno funkcionirati brez nje; ne pa to, ali imamo v možganih receptorje ali ne.

Vse psihoaktivne substance se tako ali tako vmešavajo v delovanje nevrotransmiterjev, dopamina, serotonina ipd. Če gremo na nivo kemije, lahko ugotavljamo, ali imamo neke receptorje, ali ne. Za samo ugotavljanje telesne odvisnosti pa to ni potrebno - pogledaš pač, ali pri rednih uživalcih droge X pomanjkanje te droge povzroči odtegnitveni sindrom.

Tresavica, slabost, občutek tesnobe, dušenja, krči, nezmožnost zadrževanja blata in vode, hude bolečine v udih in telesu... To so simptomi telesne odvisnosti oz. pomanjkanja droge, ki zasvaja telesno. V določenih primerih so šoki za telo pri odvajanju lahko celo smrtno nevarni, če se takšno "čiščenje" izvaja doma. Med droge, ki ob odvajanju lahko pripeljejo do tega, spada tudi vsem poznani in družbeno sprejemljivi alkohol.

Zanimivo, da se okoli marihuane, ki ne povzroča niti družinskih prepirov, nasilja v družini, nasilništva na cesti, socialnih stisk, fizično zlorabljenih žensk in otrok, ciroze jeter in niti telesne zasvojenosti ali težkih problemov ob odvajanju, zganja tak vik in krik.

Okoli alkohola, ki povzroča vse od zgoraj naštetega, pa ne. Zaskrbljeni očetje na tem forumu bi svojim otrokom dovolili legalni stik z alkoholom, legalnega z marihuano pa si ne znajo predstavljati. :\
- Hoc est qui sumus -

jype ::

nevone> Kar se alkohola tiče, je to kar zoprna droga, ampak ne toliko, da se je ne bi dalo v majhnih količinah brez posledic uživat. Seveda kdor to zmore.

Am... Katere droge pa namesto "alkohol" ne moreš vstaviti v zgornji stavek?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Camalotz ::

>> Nikotin po definiciji "trdih" in "mehkih" definitivno spada pod trde. Bolj zasvoji od heroina. Ampak sprejemljiv in legalen, ker ne vpliva na delovno sposobnost.
drejc> Kje si to neumnost prebrou?

Na več mestih..Npr. na http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine.
ali pa npr. tule.


Ena od študij oz. povzetek je tukaj.
Če povzamem:

The fourth criterion is dependence. This is defined as the difficulty in quitting, or staying off the drug, usually measured by the number of users who eventually become dependent. For many dependence is viewed as the hallmark of addiction and how ‘addiction’ is usually measured by the medical profession. For this criterion both researchers are again in agreement as they rate nicotine highest for dependence. For the other drugs they both rated them in the same order that is highest for dependence, nicotine, then heroin, cocaine, alcohol, caffeine and last marijuana.

Če še ni zadost, imaš tu še en edu link, kjer trdijo, da je nikotin enako zasvojljiv kot heroin.

Pa če pogledaš pod "possible withdraval symptoms" lahko zasledi:
sore throat-gums- or tongue, pain in limbs, sweating, depression, fatigue
in
Symptoms may last from a few weeks to several months

To so znaki fizične zasvojenosti in posledično "trde" droge. Zdaj, če si se par mesecev frajerišu ob sobotah zvečer s
par cigaretki, do teh simptomov ne bo prišlo. A enako velja tudi za heroin.

Potrebno je še upoštevat, da ne doživijo vsi ljudje močne abstinenčne krize ob prenehanju. Spet odvisno od organizma.

> sem videl zelo malo kadilcev, ki cel šiht zdržijo brez cigareta
Saj ne rabijo zdržat cel šiht brez cigareta. Važno je, da so po cigaretu še vedno opravilno sposobni.
Po parih pirih, močnem jointu, ali šusu heroina pa ne bi bili.
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

nevone ::

> Am... Katere droge pa namesto "alkohol" ne moreš vstaviti v zgornji stavek?

Alkohol smo recimo umestili v kulturo kot pijačo, ki se jo kozarček spije na zdravje.

A bomo zdej po novem snifal na zdravje?

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

username ::

(nevone):eni pa ne poznajo meja, in tisti so problem, zaradi katerih je treba 2x premisliti, kaj nam je storiti, ker pogosto s svojo odvisnostjo ogrožajo soljudi.
Mene nihče ne ogroža s svojo odvisnostjo.
Ogrožajo me lahko le stranski učinki same droge (ko kdo vozi pod vplivom ali pa postane nasilen) ali učinki prepovedi - kriminal, ki se generira iz stanja, ko so nekatere dobrine prepovedane (in droga je dobrina oziroma blago).
Kdor je odvisen, ni zares svoboden, to je res. Ampak odločitve, ki pripeljejo v odvisnost ali stran od nje - morajo biti vedno stvar svobodne izbire.


Ampak, zanimivo, v tejle temi se pa nič ni oglasil Thomas. Pričakoval bi, da bo kako besedo-dve udaril in to v libertarni smeri dekriminalizacije, če bi bil konsistenten s svojimi siceršnjimi stališči. Najbrž pa ravno zaradi tega molči, ker bi potem moral oponirati Nevone.

Očitno je namreč, da ima Nevone v možganih kljub vsemu še kar nekaj ostalin totalitarističnega mišljenja, ki želijo komandirat drugim ljudem in jim zapovedovat, kako naj živijo. Večinoma je nevone na pravi strani (strani svobode), tole pa je očitno tema, kjer temna stran še udari na plano.
Bo treba še malo detoksikacije.
8-)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

perci ::

A bomo zdej po novem snifal na zdravje?

Kar se mene tiče se lahko za nazdravje direkt v kabl poknemo.

Zheegec ::

Bolj strogi prijemi bi pomenili zvišanje cene in pa seveda - več kriminala in pa mafijskih združenj, ki se ukvarjajo z mamili.
To je čisto preprosta logika, osnovana na izredno starem principu povpraševanja in ponudbe.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

nevone ::

username>Mene nihče ne ogroža s svojo odvisnostjo.

In zato je vse ok?

username>Pripenjanje v avtu je pa IMO upravičeno zahtevati, pa sploh ni treba zraven mešati zavarovalnice*.

username>Kajti če pride do trka, lahko telo voznika ali potnikov postane nevaren projektil, ki (posebej če ni privezano) lahko nevarno ali celo smrtno poškoduje ostale ljudi v vozilu (potencialno morda celo druge, izven avta, če bi ga vrglo ven iz avta v koga, ki bi stal ob cesti).
username>Zato se mi zdi upravičeno zapovedati uporabo pasov.

A je temna stran ven udarila? Bo treba še malo detoksizacije? Je bilo res že veliko primerov, ko je telo ob trku postalo nevaren projektil? - Moj point pa ni, da se ni pametno privezovat.

[edit] username [/edit]> Kdor je odvisen, ni zares svoboden, to je res. Ampak odločitve, ki pripeljejo v odvisnost ali stran od nje - morajo biti vedno stvar svobodne izbire.

Sej je. A so že koga obsodili zaradi tega, ker je odvisen?

o+ nevone
The best way to predict the future is to create it yourself.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

BigWhale ::

> Alkohol smo recimo umestili v kulturo kot pijačo, ki se jo kozarček
> spije na zdravje.

Ze to je samo po sebi malo bizarno, se ti ne zdi?

> A bomo zdej po novem snifal na zdravje?


Meni se zdi pitje alkohola za zdravje bizarno pocetje. Zakaj bi bilo snifanje potem bolj bizarno.

perci ::

A je temna stran ven udarila? Bo treba še malo detoksizacije? Je bilo res že veliko primerov, ko je telo ob trku postalo nevaren projektil? - Moj point pa ni, da se ni pametno privezovat.
Ne boš verjela nevone, ampak takih primerov je kokr češ. Sicer bolj velja za tiste na zadnjih sedežih. Velikokrat se zgodi, da zadaj neprivezani poškoduje spredaj sedečega.
strani: 1 2 3 4 ... 17


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Peticija za legalizacijo konoplje (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Problemi človeštva
64727258 (5931) MrGTO
»

Ilegalne droge, uporaba in mladostniki (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
47734608 (24703) innerspace
»

Dekriminalizacija marihuane za rekreativno uporabo v USA(col, was) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1349397 (6106) jype
»

Zaradi jointa po petih dneh ob vozniško...? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
36935422 (16326) Matija82

Več podobnih tem